Saltar al contenido
Hispanorromano

Actualidad internacional desde una perspectiva escéptica

Califique este tema

Publicaciones recomendadas

Abro este hilo con la intención de recoger artículos y noticias sobre la actualidad internacional que merezcan la pena. Parto de un enfoque escéptico, que no se casa con la prensa tradicional pero tampoco con los medios que se presentan como "alternativos". Procuraré recoger artículos que abran alguna perspectiva interesante o poco tratada en los medios, lo que no quiere decir que los comparta en su totalidad o siquiera en parte. Intentaré acompañar los recortes de algún comentario, de forma que esto no sólo sea copiar y pegar.

Os animo publicar vuestras propias noticias en el hilo, así como comentar lo que queráis sobre estos temas, también si estáis en desacuerdo con algo de lo publicado. El hilo no es mío. Como me comentó el El Español -y estoy de acuerdo con él- es preferible que cada artículo o noticia vayan en su hilo propio, porque ello facilita el etiquetado y los posteriores enlaces externos. Pero creo que por el momento es preferible recoger esa clase de noticias en un mismo hilo, para no inundar el foro ni molestar a los que no están tan interesados en esos temas. Si más adelante si ve que es mejor la otra fórmula, se cambia en un momento.

Empiezo con un artículo sobre la reciente crisis de los bombardeos en Siria por parte de EEUU. De lo que he leído sobre este tema, me ha parecido el que más se aproxima a la realidad, aunque bien me puedo equivocar. Como ya he comentado, que publique un artículo no quiere decir que comparta todas sus afirmaciones o que simpatice con el espíritu que anima a su autor. Se trata tan solo de aportar materiales interesantes que puedan arrojar algo de luz sobre la compleja situación internacional. No soy más que un ignorante que intenta comprender lo que está pasando.

Cita

Ciento cinco misiles más sobre Siria

Dado que el entendimiento entre Estados Unidos y Rusia en Siria es mayor de lo que las propagandas respectivas admiten, para que una escalada pudiera producirse sería necesario que el régimen sirio quedara seriamente tocado y que personal militar ruso fuera afectado de manera directa.

Samuel Pulido
@quilombosfera
2018-04-16 10:53:00

En la madrugada del 14 de abril, las fuerzas militares de Estados Unidos, Reino Unido y Francia lanzaron, desde diversas posiciones, un centenar de misiles contra unas pocas instalaciones militares y científicas del Gobierno sirio, situadas en Homs y en las afueras de Damasco. Ciento cinco misiles durante setenta minutos, oficialmente en represalia por el uso de armas químicas (presumiblemente gas de cloro) una semana antes en Duma, el último enclave de la Guta oriental controlado por el grupo rebelde Jaish al-Islam.

El ataque aéreo se producía horas antes de que el equipo de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) llegara a Damasco para iniciar su investigación, lo que puede haber precipitado la decisión. Falta por determinar de manera oficial las responsabilidades del ataque químico, pero lo cierto es que después del mismo los rebeldes cedieron y el régimen sirio pudo comenzar la expulsión forzosa de miles de residentes, vapuleados tras años de bombardeos con armas convencionales. Por otra parte, la comisión de Naciones Unidas sobre Siria ha confirmado el uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio (y otras fuerzas en el conflicto) desde el acuerdo de desarme químico de 2013.

Obviamente, no es la primera vez que los gobiernos occidentales llevan a cabo bombardeos en Siria. En los últimos tres años y medio, solo Estados Unidos ha realizado más de 13.000 bombardeos y desplegado en el noreste sirio más de 2.000 soldados (en apoyo a las kurdo-árabes Fuerzas Democráticas Sirias, FDS) en el marco del operativo contra el Estado Islámico. Para liquidar el Estado Islámico, la coalición internacional liderada por Estados Unidos terminó por arrasar Raqqa (con un saldo brutal de víctimas civiles), como antes Rusia había devastado la parte oriental de Alepo para acabar con el control rebelde, sin que esta división en áreas de influencia haya sido puesta en cuestión en los hechos por ninguna de las partes.

En el caso del último ataque, se trata del segundo contra el Gobierno sirio: hace un año, también en abril, Estados Unidos lanzaba misiles de crucero contra la base militar siria de Sharyat, tras el ataque químico en Jan Sheijun. Ahora como entonces, la fuerza aérea rusa fue informada con antelación de la incursión (aunque los comunicados de Estados Unidos y Francia difieran en el detalle de lo transmitido) a través de los canales de comunicación establecidos para que cada país pueda llevar a cabo sus respectivas operaciones militares aéreas sin roces.

Aunque algo más amplio que el ataque de 2017, el bombardeo de la coalición tripartita fue, sin embargo, muy limitado, sin una voluntad de alterar la situación de los diferentes frentes del conflicto sirio. Esta habría sido, según algunas fuentes, la posición del secretario de Defensa, James Mattis, y la del jefe del Estado Mayor Conjunto, Joseph Dunford (ambos militares de alto rango), frente a la propuesta más agresiva del presidente Donald Trump y del nuevo asesor del Consejo Nacional de Seguridad, el neocon John Bolton. Los vaivenes de las declaraciones de Trump a lo largo de la semana se explican en parte por estas divisiones internas.

Trump ha privilegiado razones políticas de consumo interno: quería dar una lección contundente a Bachar al-Asad que marcara diferencias con su predecesor, Barack Obama, en lo que respecta a la famosa “línea roja” del armamento químico y, de paso, mostrar a sus críticos un criterio propio frente a Rusia. En cambio, tanto Mattis como Dunford (es decir, el Pentágono) antepusieron consideraciones militares estratégicas, buscando evitar de nuevo una escalada de consecuencias impredecibles que pudiera conducir a un enfrentamiento directo con Rusia e Irán en un territorio, el sirio, plagado de bases y puestos militares de unas y otras potencias.

Dado que el entendimiento entre Estados Unidos y Rusia en Siria es mayor de lo que las propagandas respectivas admiten, para que semejante escalada pudiera producirse sería necesario que el régimen sirio quedara seriamente tocado y que personal militar ruso fuera afectado de manera directa. En febrero de este año, un poco mediatizado ataque de las fuerzas especiales estadounidenses cerca de Deir Ezzor —confirmado ahora por Mike Pompeo— dejó un saldo de docenas de “contratistas” (mercenarios) rusos muertos, sin que ello haya provocado una confrontación entre ambas potencias

El factor iraní

El factor iraní ha sido determinante en la decisión final sobre la modalidad de ataque, y puede que también de la contribución europea al mismo. Difícilmente la intervención puede desligarse de la próxima fecha límite del 12 de mayo, en la que Trump decidirá si prorroga el levantamiento de las sanciones bajo el acuerdo nuclear multilateral de 2015. La facción dura de la Administración Trump, encarnada ahora por John Bolton y Mike Pompeo (exdirector de la CIA y próximo secretario de Estado), es partidaria de terminar con el acuerdo nuclear, reintroducir duras sanciones e incluso desmantelar la infraestructura nuclear iraní por la vía militar. En cambio, el Reino Unido y Francia, al igual que Alemania y la Unión Europea, tratan de mantener dicho acuerdo con vida aunque probablemente al precio de revisar elementos importantes del mismo, debido a las presiones estadounidenses.

Así pues, pese a la inflamada retórica de Trump contra Al-Asad, ningún misil fue dirigido contra instalaciones que pudieran albergar representantes del Gobierno sirio o de su aparato de seguridad, ni contra aeródromos o hangares, ni contra infraestructuras importantes, por lo que el Ejército sirio mantiene intactas sus capacidades militares mientras el Gobierno se refuerza políticamente entre los suyos. La política de salvar la cara en el tema simbólico del armamento químico es a lo más que pueden llegar unas potencias occidentales que han acabado por ocupar un lugar secundario en el escenario sirio, entre otras cosas por no haber intervenido de manera decisiva en agosto de 2013, tras el primer ataque químico en Guta. Hoy quienes negocian el futuro de Siria son principalmente Rusia, Turquía e Irán, mientras los sirios permanecen como maltratados convidados de piedra.

La última exhibición militar es una manera de mostrar que Estados Unidos, y en menor medida Reino Unido y Francia, todavía tienen algo que decir. La carta con la que juega Estados Unidos es su presencia militar en el noroeste, en la Yazira siria, mediante su apoyo a las FDS y a su núcleo kurdo (YPG), y en estos días asesores y expertos discuten qué hacer allí, especialmente tras la intervención turca en Afrin contra las fuerzas kurdas. Personalmente, Donald Trump desearía salir del atolladero sirio y así lo ha expresado públicamente en diversas ocasiones. Pero es probable que Estados Unidos mantenga una presencia indefinida, salvo que llegue a un acuerdo con las otras potencias presentes en territorio sirio.

Una opción que se baraja —la que tiene a Irán como punto de mira— es la de reforzar un protectorado de facto en la Yazira —la región más pobre pese a sus recursos petroleros— que haga frontera al norte y el este con Turquía e Iraq, respectivamente. Sus proponentes estiman que así podrían contrarrestar la influencia iraní, y lo que queda del Estado sirio quedaría limitado territorialmente, dependiente de sus patrones ruso e iraní, que podrían acabar por considerarlo una carga demasiado costosa. Pero para que semejante protectorado pudiera tener visos de consolidarse, Estados Unidos debería lograr acuerdos estables con una diversidad de tribus árabes suníes —divididas y enfrentadas entre sí tras años de guerra y cambiantes alianzas locales— y con unas YPG a las que abandonó en Afrin. La factura sería costosa, algo que Donald Trump no está dispuesto a asumir, y está por ver que Arabia Saudí y los países del Golfo vayan a estar dispuestos a financiarla.

Otra opción, más modesta y acorde con los instintos de Trump, consistiría en facilitar un acuerdo entre las YPG y el Gobierno sirio que garantice tanto la autonomía kurda como la soberanía del Gobierno sirio sobre el noreste del país. Pero esto supondría reconocer la relación de fuerzas existente en Siria y aceptar —algo más difícil de asumir— que Irán puede desempeñar un papel relevante en la región, con el consiguiente reparto de zonas de influencia en el Medio Oriente, algo a lo que no están dispuestos ni Israel ni Arabia Saudí.

Sea como fuere, este baile de potencias extranjeras, ajeno al sufrimiento de la población siria, no va a resolver las múltiples aristas del conflicto en el corto plazo, y es dudoso que lo haga en el medio y largo plazo. Bachar al-Assad, beneficiario del miedo a una escalada regional o mundial, podrá haber aplastado la revolución y podrá “vencer” la guerra, sin convencer, a un precio costosísimo. Medio millón de muertos, seis millones de refugiados fuera del país (un millón de los cuales en Europa; Siria contaba con 21 millones de habitantes en 2010) y millones de personas desplazadas, golpeadas, traumatizadas, dentro del mismo. Quien piense que la supuesta “victoria” traerá consigo un retorno progresivo al autoritario statu quo ante se equivoca. Nada volverá a ser igual. Hay demasiada gente joven con demasiadas heridas acumuladas y demasiadas fracturas identitarias. Y falta el consenso geopolítico que facilitó, por ejemplo, la supervivencia del franquismo. Si de algo podemos estar seguros es de que estos ciento cinco misiles no serán los últimos.

https://www.elsaltodiario.com/oriente-medio/ciento-cinco-misiles-mas-sobre-siria

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Geopolítica de internet. El sistema WHOIS de ICANN entra en conflicto con el Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea (RGPD):

Cita

La situación de ilegalidad a la que se enfrenta WHOIS ante la llegada del RGPD de la Unión Europea

Actualizado 16/04/2018 18:02:42

WHOIS, el sistema gestionado por la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN, por sus siglas en inglés) para saber quién es el responsable de un dominio, puede tener los días contados ante la llegada del Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea (RGPD).

WHOIS es un protocolo que permite encontrar nombres y datos de contacto del propietario de un dominio y que fue creado por la ICANN en los años 80. Como señalan desde Panda Security, es una de las más antiguas herramientas de Internet para verificar identidades.

El sistema WHOIS es un recurso para los investigadores y las fuerzas de seguridad: sus datos son una primera línea de trabajo desde el momento en el que se detecta una actividad maliciosa, ya que están públicamente disponibles.

A pesar de estar ligados a todos los dominios, los requerimientos de WHOIS están bajo escrutinio y hace tiempo que se considera que es un sistema anacrónico, como apuntan desde Panda Security en un comunicado. Incluso se estima que el 40% de los datos podrían ser fraudulentos o inexactos.

 También, como apuntan desde la compañía de ciberseguridad, tradicionalmente, WHOIS ha sido "una mina" para 'hackers' y 'spammers', que pueden extraer información de las bases de datos de WHOIS para lanzar 'spam', dirigirse a usuarios registrados o suplantar su identidad.

 Esto ha conducido a la proliferación de servicios para ocultar los datos de WHOIS, proporcionados en muchas ocasiones por las mismas empresas de gestión de dominios.

LA LLEGADA DEL RGPD

Actualmente, el protocolo WHOIS publica el nombre, dirección y número de teléfono de cualquier persona que registre un dominio de Internet. Este sistema se convierte en "ilegal" bajo el RGPD, como explican desde Panda Security, porque no pide el consentimiento expreso de estas personas antes de compartir sus datos de identificación personal.

 Como exponen desde la compañía, el RGPD prohíbe a las empresas publicar información que identifique a individuos, lo que significa que los acuerdos entre registradores y el ICANN acerca de WHOIS "serán ilegales". Y esto, añaden, "entorpecerá y ralentizará la labor de identificación de ciberatacantes".

Desde Panda Security entienden que es "difícil" integrar WHOIS dentro del marco del reglamento europeo, puesto que el "sistema público actual de WHOIS es incompatible con los principios de privacidad de datos del RGPD".

Las consecuencias ya se han empezado a ver. El pasado mes de noviembre, la ICANN anunció que no tomaría medidas contra aquellos que no publiquen los datos de WHOIS hasta que den con una solución permanente y compatible con el nuevo reglamento general. No obstante, esto puede llevar a que se eliminen cada vez más datos personales de las bases públicas de WHOIS, porque las empresas ven más fácil eliminar los datos sensibles que implementar las medidas exigidas por el reglamento europeo.

 La propia ICANN planteó soluciones, ya en 2012. En este sentido, la corporación propuso implementar un Servicio de Directorio de Registros que funcionaría como una base de datos actualizada automáticamente y completada con los datos de registro del dominio de todos los registradores acreditados. Los datos estarían "cerrados" por defecto, al contrario de lo que ocurre con WHOIS. Sin embargo, seis años más tarde la entidad no parece estar mucho más cerca de implementar esta propuesta, como recogen desde la compañía de ciberseguridad.

http://www.europapress.es/portaltic/ciberseguridad/noticia-situacion-ilegalidad-enfrenta-whois-llegada-rgpd-union-europea-20180414112938.html

Desde el escándalo Snowden, la UE está dando pasos acertados para ponerle coto al dominio estadounidense de internet y los excesos de las empresas tecnológicas del mismo país. Aunque en mi opinión la ofensiva debería ser más agresiva.

El otro día se supo que el Gobierno de EEUU está presionando a GoDaddy, uno de los registradores que garantizan la privacidad de la persona que registra el dominio, precisamente para que viole esta privacidad:

U.S. government asks ICANN to investigate GoDaddy's Whois policy - Domain Name Wire | Domain Name News & Website Stuff

Todo esto le será de interés a los webmasters. Pero también tiene importancia en el equilibrio de poder mundial, dado que internet cobra cada vez más importancia.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Una extraña noticia sobre el asesinado Gadafi y Ucrania:

Cita

Ucrania investigará si Gadafi contribuyó a la campaña presidencial de Timoshenko

05/04/2018 15:12:11CET KIEV, 5 Abr. (Reuters/EP) - Las autoridades ucranianas han iniciado una investigación para descubrir si el antiguo dictador líbio, Muamar Gadafi, donó varios millones de euros a la campaña presidencial fallida de Yulia Timoshenko en 2010, según el diputado ucraniano Volodimir Ariev.

Sigue aquí: http://www.europapress.es/internacional/noticia-ucrania-investigara-si-gadafi-contribuyo-campana-presidencial-timoshenko-20180405151211.html

He encontrado una antigua noticia de Sputnik bastante curiosa:

Cita

Empresario supone que Gadafi guarda dinero en Ucrania

18:30 30.08.2011(actualizada a las 20:31 10.12.2014)

El líder libio Muamar Gadafi puede guardar sus recursos financieros en Ucrania, según reveló el empresario ucraniano de origen libio Omar Arfush.

El líder libio Muamar Gadafi puede guardar sus recursos financieros en Ucrania, según reveló el empresario ucraniano de origen libio Omar Arfush.

“Es muy probable que el dinero de Gadafi este guardado en Ucrania”, dijo Arfush al diario ucraniano Segodnia.

El empresario hizo su declaración después de que ayer, lunes, el diario italiano Corriere della Sera señaló que Gadafi podría guardar su dinero en Ucrania, África del Sur, Argelia y Egipto.

Según Arfush, durante la “revolución naranja” de 2004 en Ucrania Gadafi apoyó al entonces líder de la oposición ucraniana Víctor Yúschenko quien asumió la presidencia a principios de 2005.

En reiteradas ocasiones Gadafi mandó a uno de sus hijos a Ucrania con grandes sumas de dinero en efectivo para “comprar tierra, aviones”, dijo el empresario sin especificar a cual de los hijos se refería.

En los últimos años Gadafi buscó la oportunidad de poner dinero en efectivo a un banco, dijo el empresario al agregar que lo negociaba con líderes de varios países y posiblemente, con la “administración naranja” de Ucrania.

A su vez, el asesor del presidente de la Asociación de bancos ucranianos Alexei Kusch afirmó que el líder libio apenas podría pasar dinero a los bancos ucranianos porque “Ucrania es un país muy incómodo para ello”, hace cinco años incluso integraba “la lista negra” del Grupo de acción financiera en contra del lavado de dinero (FATF por su sigla en inglés).

A mediados de febrero del año en curso, en Libia estallaron protestas contra el régimen de Muamar Gadafi, que lleva más de 40 años en el poder. Las manifestaciones desembocaron en choques armados entre los rebeldes y las fuerzas gubernamentales, que causaron miles de víctimas mortales, según diversas fuentes.

El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el 17 de marzo una resolución sobre la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia. Para poner en práctica esa medida, garantizar el embargo sobre los suministros de armas a Libia y proteger a su población civil, países occidentales emprendieron el 19 de marzo pasado una operación militar en Libia.

Los insurrectos apoyados por la aviación de la OTAN se apoderaron el 22 de agosto de la mayor parte de la capital libia, Trípoli.

 Poco después lograron tomar el último baluarte de las tropas gubernamentales, el barrio de Bab al-Aziziya, donde su ubica la residencia de Gadafi. El paradero del propio Gadafi se desconoce.

 La oposición libia prometió un recompensa de 1,7 millones de dólares por su captura.

https://mundo.sputniknews.com/mundo/20110830150386195/

El Víctor Yúschenko que citan es el presidente ucraniano que sufrió un extraño envenenamiento que se le reflejó en erupciones cutáneas:

news-graphics-2004-_585177a.jpg

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Política de apertura en Arabia Saudí. El Rey Salman recibe a una delegación vaticana encabezada por el cardenal Taurán, presidente del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso:

712c8bce-05ab-43d6-9f52-82ff3d61c054_16x

16007743-6f1d-438d-b09f-9dd668e1e23e.jpg

Saudi King meets with top Vatican cardinal for inter-religious dialogue - Al Arabiya English

Creo que es la primera vez que se produce una recepción de este tipo. Puede que los saudíes sólo busquen mejorar su imagen, pero merece la pena anotar el dato.

De la entrevista que dio el heredero saudí dio a la revista TIME hay una párrafo que pasó desapercibido:

Cita

Syria for a minute. What is the realistic end to that tragedy?

I don’t know if some people will be angry if I answer that question, but I don’t lie. I believe lying to people is really shameful, especially that in the year 2018, it’s almost impossible to hide something from people. I believe Bashar is staying for now. And Syria has been part of the Russian influence in the Middle East for a very long time. But I believe Syria’s interest is not to let the Iranians do whatever they want in Syria for the mid-term and long-term because if Syria changes ideologically, then Bashar, will be a puppet for Iran.

So better for him is to have his regime strengthened in Syria, and also it’s good for Russia. Russia, better for them is to have direct strength and they empower Bashar and have direct influence in Syria and not through Iran. So these interests could reduce the Iranian influence significantly, but we don’t know how much of a percentage. But Bashar for the time being is not leaving. I don’t believe Bashar will leave without a war, and I don’t believe that anyone wants to launch this war because it will get conflict between the United States of America and Russia and no one wants to see that.

So you’d like to see the fighting stop because it’s already a foregone conclusion.

I think it’s almost there. Now we have territory controlled by Bashar, other territory controlled by the Syrian people supported by the United States of America. And we are trying to focus in Saudi Arabia how can we help people through aid and we don’t send it directly, we send it through the UN, we send it through the United States of America and through our allies, and we hope things stop as soon as possible. Because people are suffering there.

http://time.com/5228006/mohammed-bin-salman-interview-transcript-full/

Según lo interpreto, asume que Bachar al Asad va continuar en Siria y no le desagrada la idea con tal de que no se convierta en una marioneta de Irán.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Otros que están el carro de Rusia e Irán:

 Podemos: El futuro de Europa pasa por entenderse con Rusia

En plena escalada de tensiones de los países de la Unión Europea (UE) con Rusia, un representante de la coalición Unidos Podemos en el Congreso de Diputados de España ha asegurado que el futuro de Europa como sujeto político depende de sus próximas relaciones con Moscú.

“Europa es algo así como una pequeña península de Euroasia y su futuro como sujeto político dependerá de entenderse con Rusia”, ha dicho este miércoles Manolo Monereo, diputado de Unidos Podemos, en una intervención ante la Comisión de Defensa del Congreso español.

El parlamentario ha resaltado también que la región euroasiática vive en la actualidad su mayor proceso de reorganización, por lo cual el continente europeo necesita trazar buenas relaciones con Rusia para no perder su relevancia.   

“Sé que eso no es fácil, pero ese es el objetivo si Europa quiere contar en serio en las relaciones internacionales”, ha agregado el diputado.

Monereo ha puesto como ejemplo las buenas relaciones entre Irán y Rusia, que han facilitado la incorporación del país persa a la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), donde ya están La India, Pakistán, Rusia, China y varios países importantes de Asia.

“Ese es el centro del poder que viene en el mundo, y Europa, si quiere tener un papel ahí, debe alcanzar acuerdos de paz y seguridad con Rusia, que siempre será el puente entre Oriente y Occidente”, ha agregado.

Estas declaraciones se producen en momentos que la relación entre España y Rusia se resiente de la decisión de Madrid de participar en maniobras militares de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) frente a Moscú.

El Ejército de España ha enviado bajo el paraguas de la OTAN a varios grupos de militares y vehículos a las puertas de Rusia, después de escalada de tensiones estallada entre Moscú y Occidente a partir de la crisis de Ucrania y la adhesión de Crimea a la Federación Rusa en 2014.

Moscú denuncia las maniobras militares de la OTAN a lo largo de sus fronteras occidentales y advierte de que el expansionismo occidental socava la seguridad tanto de la región como mundial.

https://www.hispantv.com/noticias/espana/366546/podemos-rusia-otan-tension-relaciones

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Otro artículo que me parece que acierta en la interpretación de lo que ha sucedido con el bombardeo de Trump en Siria:

Cita

105 misiles entre ética y estética (pero sin provocar a Putin)

La ofensiva occidental quiso responder al ataque químico de Duma y mostrar al mundo que hay disposición a actuar. Pero evitando una escalada

1523698786_430719_1523707396_noticia_fotograma.jpg
Defensas antiaéreas en Damsco. Hassan Ammar (ap) / epv

El ataque de Estados Unidos, Francia y Reino Unido contra el régimen sirio es un delicado ejercicio de equilibrismo entre distintos factores. En primer lugar, la necesidad de mantener la promesa de acción ante un ataque químico y a la vez reducir el riesgo de provocar una reacción rusa. La síntesis fueron 105 misiles contra tres objetivos todos ellos supuestamente relacionados con la fabricación de armas químicas. Más que en la acción de abril de 2017, cuando Washington disparó 59 misiles de crucero Tomahawk, pero menos de lo que muchos pensaban.

La ofensiva, en sí, no tiene ningún valor estratégico, no cambia la dinámica bélica sobre el terreno, no erosiona el creciente control del territorio del régimen sirio y sus aliados rusos e iraníes. Su valor se halla entre ética y estética.

En el plano ético, la clave es que el uso de armas químicas –prohibidas por el derecho internacional- no puede quedar impune. En abstracto indiscutible, la idea queda sin embargo ensombrecida por dos cuestiones: los aliados no exhibieron prueba de la responsabilidad del régimen de El Asad en el ataque químico; y no tenían aval de la ONU (claro está, por el interesado veto ruso).

La acción occidental parece inspirada a ese célebre pasaje de la ética aristotélica según el que toda virtud es un medio entre extremos. Entre permanecer de brazos cruzados y un ataque sustancial a la infraestructura del régimen, optaron por golpear solo tres instalaciones nada más. Esto no daña a El Asad y no constituye un golpe realmente disuasorio. Así que también aristotélica parece su concepción de virtud: como medio para alcanzar otro fin, y no como fin en sí mismo (tal y como es en la visión cristiana).

Y el fin de los aliados occidentales parece principalmente estético. Quisieron en primer lugar hacer ver al mundo que mantienen su palabra. Que si establecen una línea roja –el uso de armas químicas-, la defienden. Que no les tiembla la mano. Tanto Trump como Macron se habían manifestado en ese sentido y ahora han actuado en correspondencia, a diferencia de Barack Obama en su momento.

Así, el ataque parece estudiado para mantener esa palabra ante la platea mundial pero reducir el riesgo de represalia de Rusia, en primer lugar, y de Irán en segundo. Las autoridades rusas han avisado abundantemente a lo largo de la semana pasada que una acción militar occidental tendría consecuencias. También dijeron que utilizarían en ese caso sus defensas antiaéreas y que contemplarían incluso atacar las fuentes del ataque. No hicieron ni lo uno ni lo otro.

En su comunicado posterior al ataque, Putin ha condenado la ofensiva pero ha evitado alusiones a reacciones rusas. Ello no significa que no contemple alguna clase de respuesta. Su liderazgo se apoya en la imagen de un jefe sin miedo que planta cara a las potencias del mundo. Es difícil para él aceptar esta ofensiva sin reacción ninguna. Pero también será difícil para él divisar un ángulo adecuado de respuesta. Ha demostrado en el pasado ser un hombre de notable brillantez táctica y es posible que encuentre alguna vía. El ataque occidental, tan circunscrito, está diseñado precisamente para que esa reacción o bien no se produzca o al menos sea comedida, circunscrita. El comunicado de hoy hace pensar que así será.

Entre los dos aspectos, el ético y el estético, la sensación es que el segundo es preponderante. Lo que está en acto es un gran pulso de potencias, una guerra de imagen en el tablero geopolítico mundial. La superioridad militar occidental sobre Rusia es enorme. Pero la disposición a actuar (y, en su caso, sufrir) es un factor esencial que altera los equilibrios abstractos. Los rusos han mostrado esa disposición, como muestra su historia y retrata su literatura (Guerra y paz, por supuesto, o Vida y Destino de Grossman). Una constante histórica renovada bajo Putin. EEUU, Francia y Reino Unido han mostrado que están dispuestos a actuar. Pero fue un ataque cosmético. Rusia seguirá siendo el referente principal en Siria.

https://elpais.com/internacional/2018/04/14/actualidad/1523698786_430719.html

En este otro artículo se habla de que existiría un informe del Pentágono según el cual estos bombardeos no tienen capacidad de afectar a la producción de armas químicas o de otro tipo:

Missile Strikes Are Unlikely to Stop Syria’s Chemical Attacks, Pentagon Says - The New York Times

O sea, que habría sido una cuestión de "estética", como apunta el primer artículo.

Al poco de producirse el bombardeo, se supo que Trump le echaba el freno a las sanciones contra Rusia, mientras que la prensa rusa habla de que el Gobierno habría ordenado aflojar un poco la retórica antiamericana:

Bloomberg learned about the Kremlin's decision to reduce the intensity of anti-American rhetoric :: Politics :: RBC

Entonces, pienso que a lo mejor los rusos todavía no dan por amortizado a Trump.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

En las últimas semanas observo menciones muy positivas a Alemania en la prensa rusa:

Merkel podría dar un paso audaz en el conflicto sirio - Sputnik Mundo

Merkel finge que defiende los intereses de Ucrania como país de tránsito del gas ruso - Sputnik Mundo

Against missiles and sanctions: Germany fought off American hands? | | Geopolitics.ru

El gasoducto de Rusia Nord Stream 2 va a toda marcha a pesar de las protestas de Ucrania y las amenazas de Estados Unidos - News Front

Parece que los rusos hayan descubierto un nuevo amigo. Es conocido que Alemania viene practicando un doble juego con algunos temas:

El doble juego de Alemania con Rusia: sanciones pero también negocios - Clarín

Pero no sé si todo esto es una virtud por parte de Alemania (en el sentido de no casarse ni con unos ni con otros, lo que no me parecería mal) o bien es un juego sucio contra Europa que se puede traducir en cosas que nos perjudican, como por ejemplo el lío que están montando con la orden de detención de Puigdemont.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Por si cupiera alguna duda, recojo el mensaje que el propio Benjamín Netanyahu dejó en Twitter al conocer la victoria de Víctor Orbán en las recientes elecciones húngaras:

Netanyahu_Orban.png

Es interesante que, además de felicitarle, le da las gracias por el apoyo que le está prestando a Israel en los foros internacionales. Más claro, imposible. Sin embargo, en la derecha (tanto la pagana como la católica) se vende la idea de que Orbán sería muy contrario a Israel.

*  *  *

Enlazo un sorprendente artículo sobre Putin en la agencia de la Iglesia ASIA NEWS:

RUSIA Putin, heredero de los Grandes Kanes mongoles - Asia News

Digo sorprendente porque ASIA NEWS suele tener un punto de vista bastante favorable a Rusia. Aunque, bueno, este artículo tampoco tiene por qué interpretarse como una crítica.

Por cierto, muchas gracias a elprotegido por aportar esa noticia, que me había pasado inadvertida. Sin duda, IU y Podemos están claramente posicionados de parte de ese bloque (como se ha visto también en el tema de Siria), por mucho que la extrema derecha se empeñe en aparentar lo contrario.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Algunas noticias publicadas por los medios rusos confirman el punto de vista de los dos artículos que pegué anteriormente sobre el incidente de Siria:

Cita

Rusia ha advertido a EE.UU. qué tipo de ataques supondrían "cruzar 'la línea roja'" y, de momento, Washington "no la ha cruzado", según declaró en una entrevista con RIA Novosti el jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov.

Lavrov ha recordado que, incluso antes de que los ataques contra Siria, el jefe del Estado Mayor ruso, Valeri Guerásimov, dejó claro que si alguna acción de la coalición causaba daño a militares rusos, Moscú respondería "de manera dura y clara".

Serguéi Lavrov, ministro de Exteriores ruso "Estoy seguro de que Putin y Trump no permitirán una confrontación directa entre Rusia y EE.UU." Serguéi Lavrov, ministro de Exteriores ruso

"Incluso antes de que la tríada de países occidentales empezara a efectuar su plan se ataque contra Siria, el jefe del Estado Mayor ruso, Valeri Gerásimov, afirmó claramente que si cualquier acción por parte de la así llamada coalición causara daño a los soldados rusos, responderíamos de manera dura y clara. Además, consideraríamos como objetivos no solo los misiles, sino también los aviones que los lanzan. Eso fue dicho clara y explícitamente", ha destacado el jefe de la diplomacia rusa.

Después de eso "hubo contactos a nivel de liderazgo militar, a nivel de generales, entre nuestros representantes y el comando de la coalición estadounidense", señaló el canciller, detallando que "se les informó acerca de nuestras 'líneas rojas', incluidas las 'líneas rojas' en el suelo, geográficamente". "Y, en cualquier caso, los resultados muestran que no han cruzado estas 'líneas rojas'", ha apuntado el ministro.
 
 

Sobre la coordinación con Israel, en los mismos medios rusos:

Rusia e Israel logran evitar incidentes durante operaciones en Siria - Sputnik Mundo

Militares de Israel y Rusia tienen un canal de comunicación sobre Siria - Sputnik Mundo

TASS: Russian Politics & Diplomacy - Ambassador hails Russian-Israeli coordination mechanism on Syria

* * *

Dugin alaba el papel de Visegrado:

Alexander Dugin: Visegrád Group as the Project of the Greater Eastern Europe | Geopolitica.RU

Ya hace tiempo vi un artículo en ese mismo medio en el que se felicitaban por el rol que estaban jugando los de Visegrado. Decía que esa unión de los países eslavos tradicionalmente se había expandido hacia el este y, por tanto, había jugado un papel contra Rusia. Pero que ahora, felizmente y gracias a la labor de Orbán, esa unión se había reorientado contra el oeste.

Jobbik denuncia que Orbán trabaja para Rusia:

Hungarian government favours Russia | jobbik.com

Ya hace tiempo en los medios de Dugin ponen a parir a Gabor Vona y Jobbik, acusándoles de estar al servicio de Soros. Han visto que Orbán defiende mejor sus intereses.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Hoy he conocido esta noticia que desde luego no parece eliminar tensiones en Oriente medio. De ser cierta, puede llevarnos de hecho, a una crisis internacional de gran calado. Se trata de una comparecencia televisiva, ayer lunes en Israel, en horario de máxima audencia, donde Benjanmín Netanyahu afirmó que Irán está mintiendo a la comunidad internacional y que los servicios secretos israelíes podrían demostrar que Irán tiene un programa nuclear secreto para disponer de armamento nuclear:
 

Cita

 

Netanyahu asegura que Irán miente y tiene un ‘programa nuclear secreto’

EFE.- El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, allanó el lunes el camino a EEUU para retirarse del pacto nuclear iraní al presentar supuestas pruebas de un programa secreto y acusar a Irán de incumplimiento del acuerdo del 2015.

Retirando las sábanas que cubrían dos estanterías, el jefe de gobierno mostró lo que aseguró que es media tonelada de las copias de documentos iraníes originales del archivo atómico secreto iraní, en una comparecencia en inglés y hebreo que convocó el lunes de forma inesperada ante una gran expectación.

El denominado “archivo atómico secreto iraní” de más de 100,000 archivos y 183 CD pudo haber estado oculto en un almacén en el distrito de Shorabad, en el sur de Teherán, y fue obtenido por los servicios de inteligencia israelíes y posteriormente “compartidos” con los Estados Unidos que confirmaron su “autenticidad”.

El proyecto denominado Amad, según los documentos, “tiene los cinco elementos clave de un programa de armas nucleares: diseñar las armas nucleares, desarrollar el centro nuclear, construir un sistema de implosión nuclear, preparar pruebas nucleares e integrar las cabezas nucleares en misiles”.

Su objetivo, aseguró, es “diseñar, producir y probar cinco cabezas nucleares cada una con 10 kilotones para su integración en un misil”, lo que, añadió, “es como si se ponen cinco bombas de Hiroshima en un misil balístico”.

“Irán miente”, dijo Netanyahu desde el Ministerio de Defensa en Tel Aviv en una presentación en la que incluyó videos, fotos y declaraciones de los líderes iraníes en foros internacionales: “El acuerdo nuclear está basado en mentiras”, reiteró.

La comparecencia de Netanyahu tuvo lugar horas después de que fuera convocado el gabinete de Seguridad israelí, en sesión de emergencia por el ataque con misiles en la noche del domingo contra bases militares en Siria donde había presencia iraní.

Israel no se ha pronunciado oficialmente sobre este ataque, del que algunos le consideran responsable, mientras que medios sirios acusaron a las fuerzas estadounidenses y británicas de estar detrás de la agresión.

“Por la envergadura y puntería parece tratarse de la acción de un ejército organizado”, dijo el lunes el general retirado Amos Yadlin, director del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS, sus siglas en inglés), a un grupo de periodistas.

“En cuyo caso -comentó- solo podría ser Estados Unidos, redundando en el ataque que llevó a cabo hace dos semanas, o Israel y su empeño por impedir la presencia iraní en Siria. Y me parece más probable que sea éste último”, declaró.

El anuncio además tiene lugar un día después de la visita a Israel del secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, y cuando se acerca el 12 mayo, fecha límite que ha puesto el presidente estadounidense; Donald Trump, para anunciar si abandona o no el acuerdo.

Pompeo reiteró el domingo desde Tel Aviv que Washington se retirará del acuerdo si este no se modifica, al tiempo que mostró su preocupación “por la escalada de la agresión iraní” y afirmó que “Estados Unidos está con Israel en esta lucha”.

Según Netanyahu, las pruebas obtenidas que ha presentado hoy confirman que Teherán “continúa preservando y expandiendo sus conocimientos de armas nucleares para el futuro” y certifican que el “acuerdo nuclear ofrece a Irán un camino claro hacia el arsenal atómico”.

“Es un acuerdo terrible. El presidente Trump decidirá qué hacer con el acuerdo nuclear, lo bueno para Estados Unidos, lo bueno para Israel y para la paz en el mundo”, declaró el primer ministro israelí.

El ex embajador de EEUU, Dan Shapiro, sugirió en su cuenta de Twitter que “obviamente, el anuncio de Netanyahu de esta noche sobre el programa nuclear iraní está totalmente coordinado con el lado estadounidense. La llamada con Trump ayer [domingo] y la visita de Pompeo lo habrían asegurado”.

Trump se apresuró a respaldar desde la Casa Blanca la denuncia del jefe de gobierno israelí e insinuó la retirada del acuerdo nuclear firmado en el 2015 bajo el auspicio de la administración estadounidense de Barack Obama entre Irán y el denominado 5+1, que incluye a China, Rusia, Francia y Reino Unido además de a EEUU.

 

 

 

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

No es sorpresa para nadie que el estado de Israel tiene a Irán en su punto de mira y tratará de involucrar a los USA en un ataque, y a nosotros con ellos, como país adláter que somos.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

La cuestión, dadas las informaciones que publicaba anteriormente Hispanorromano, es saber que papel de fondo está jugando Rusia en este embrollo. La vuelta a una política de tensión entre bloques, es algo que Putin ya ha sugerido en varias ocasiones.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

No sé en qué quedará lo de Irán e Israel. Desde hace décadas se producen escaladas verbales de este tipo entre ambos países pero luego nunca llegan a nada. Aunque puede que esta vez sí ocurra algo, ya que  Trump parece muy proclive a la idea, y esto desde antes de ser elegido presidente. Iba en el programa, por así decirlo. Si ocurre algo, Rusia pasará un buen apuro, ya que quiere llevarse bien a un tiempo con Israel y con Irán. Entonces esto quizá la obligaría a tomar partido por uno o por otro. Aunque también, si maniobran con inteligencia, pueden jugar un papel de mediadores que les permita seguir tomando posiciones en la zona.

Creo que puede haber algo de cierto en que Irán tiene armas nucleares o está en trance de tenerlas. Y creo que no sería una buena noticia. Primero porque, a mi juicio, Irán juega un papel muy negativo en la inestabilidad de Oriente Próximo y sigue una política maquiavélica, que no atiende a razones morales. (Sé que esta opinión no la compartirá la mayoría.) Segundo porque tendría el efecto de que otros países de la zona, como Arabia Saudí, buscasen también obtener armas nucleares, produciéndose así una escalada que creo que no beneficiaría a nadie.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

  • Contenido similar

    • Por Gerión
      Vídeo de presentación dirigido a los jóvenes. Una mención a la dicotomía "globalistas-nacionalistas" al final. Se encuadra en lo que yo llamaría "el nuevo nacionalismo mexicano". De momento apoya a López Obrador.
       
      Su página web: https://www.alfredojalife.com/
      Libros suyos: https://www.alfredojalife.com/category/lib/
      Artículo de la Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Jalife-Rahme
       
      Su canal:
       
      "Faro Geopolítico Mexicano":
      https://www.youtube.com/channel/UCYPvVyIICxEm-40UwhqshhQ
      Otra más. Una entrevista. Creo que ya la pusimos, pero lo recojo aquí:
      Alfredo Jalife: "ANÁLISIS GEOPOLÍTICO SOBRE EL TRIUNFO DE ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR"
       
       
    • Por Gerión
      Inventario de identidades geopolíticas para la Hispanidad/Iberoamérica
      No está de más inventariar los esquemas de identidad que pueden ser útiles para los relatos geopolíticos. Vamos allá, espero no dejarme ninguno:
      1. Lo hispánico. La definición político-histórica que podemos dar es lo proveniente de las naciones que provienen, o declaran su independencia, de los imperios y reinos que nacen en Hispania, el español (que incluyó un tiempo al siguiente), el portugués, y alguno dirá también que el aragonés y el navarro. Es decir: las naciones de la Península Ibérica, de la América iberohablante, Filipinas, del Asia y África lusófonas, Guinea y el Sáhara, y lo originario de todas ellas, así como las personas y cultura con esta ascendencia en los Estados Unidos, Francia, Luxemburgo y otros territorios.
      2. Lo ibérico. Es una sustitución "políticamente correcta" de lo "hispánico" debido al rechazo del primer término por parte del nacionalismo portugués, que propone que lo luso no es hispánico. En este esquema, la suma de lo hispánico y lo luso daría lugar a lo ibérico. En el esquema anterior, lo castellano y lo luso daría lugar a lo hispánico. Realmente son sinónimos y pertenecen a dos etimologías griega y romana de lo mismo. A día de hoy se usa sólo para designar a lo peninsular.
      3. Lo iberoamericano. Segundo ajuste y concesión del término hispánico, pero en este caso debido al rechazo por parte de las naciones americanas. En este punto está radicada la diplomacia oficial. Aquí ya aparece el esquema de lo americano separado de lo ibérico, siendo lo iberoamericano una suma de ambos conjuntos (en la mejor de las interpretaciones) o en la interpretación más común, solamente lo que proviene de la América iberohablante. Acaba correspondiendo, en este reajuste amerocéntrico, a una interpretación birregional exclusiva de lo hispánico: la Península junto a la América iberohablante, dejando fuera al África y al Asia de origen hispano. Geopolitólogos recientes acuñan lo iberófono o lo panibérico para recuperar a estos olvidados de otros continentes. 
      4. Lo latinoamericano. Imposición de la diplomacia francesa para vincular la América al sur del Bravo con la Europa latina con centro en Francia. Por la eurofilia y francofilia de las élites americanas del pasado,  junto con el uso extenso y apropiación de "lo americano" por los EEUU, que malograba el uso de este término para el resto de naciones del Continente, el término se extiende como la pólvora y a día de hoy es el esquema de identidad predominante en la América al sur del Bravo. Con este proceso de apropiación de "americano" por parte de EEUU se llega a perder la segunda raíz y se queda en lo latino, de lo más usado en Internet y se confunde con el otro "latino" que se comenta después.
      5. Lo latinoamericano-caribeño. Se ve mucho últimamente, también con el acrónimo LAC y se puede considerar un pequeño logro de la diplomacia latinoamericana, tras un ejercicio de desidia por parte de las potencias anglo y francófonas. Excluye a la Península, incluye al Caribe no iberohablante.
      6. Lo americano. Fue una evolución de lo indiano (el viejo nombre del imperio español era el de Reino de las Españas y las Indias, siendo las Indias tanto América como Asia: una traducción geográfica moderna sería Reino de la Península, la América y el Asia) perdiendo a Filipinas y metiendo el nombre del impostor italiano por el camino. Durante un tiempo fue el esquema de identidad principal de los españoles del otro lado del mar (Bolívar: La Patria es América), pero después, fue adoptado por EEUU dejando al resto sin nada y en blanco. Reversiones de este concepto con origen en EEUU son lo panamericano o lo hemisférico. La Hispanidad mantiene el nombre de lo americano para el conjunto de la Alaska a la Patagonia, con un singular, la América. También tenemos "las Américas", "el Hemisferio" como vocablos de origen estadounidense (el segundo con cierta tradición hispana) para referirse a todo el continente. Cualquiera de estos esquemas proporciona un relato para la dialéctica interamericana, entre Iberoamérica y los Estados Unidos, y el adjetivo para quien la practique, americanista.
      7. Lo latino. El uso clásico de lo latino se reserva a las naciones que provienen de los imperios y reinos de las regiones latinoparlantes del Imperio romano, España, Portugal, Francia, Italia, Rumanía y otros. Sirve para proporcionar un relato a la llamada "Latinidad", principalemente entre Iberoamérica, la Europa latina y el África francófona y lusófona, y latinista quien lo practique. Tenemos también por ahí lo eurolatinoamericano en algunas cumbres, vendría a ser lo que tiene que ver con Europa al completo (no sólo la Europa latina) junto a Latinoamérica.
      8. Lo mediterráneo. En este caso nos vamos a identidades hidrográficas. La invocación de lo mediterráneo suele servir para articular un eje greco-romano-hispánico para articular el sur de Europa o incluso greco-romano-arábigo-hispánico incluyendo al Islam en las estrategias geopolíticas de aproximación a lo musulmán y lo árabe.
      9. Lo atlántico es otro esquema de identidad hidrográfica menos practicada por los hispanos ya que está tomado por el mundo anglosajón, pero sí tenemos lo sudatlántico, practicado por brasileños en su despliegue hacia Angola y África.
      10. Lo pacífico, este sí, lo vemos ejercido por la Alianza del Pacífico y con una larga tradición histórica, puede funcionar en las relaciones con Asia.
      11. Lo sureño. La idea del Sur, o Mediodía aparece de muchas formas, desde la despectiva en la historiografía protestante referidas a lo sureuropeo (los demonios del Mediodía) hasta la reivindicación de épocas recientes y con carácter global ("el Sur global"), también la América del Sur con lo suramericano, el Meridión del "meridionalismo" de los brasileños con intenciones de articular el Tercer Mundo, o "el Hemisferio sur" al completo con liderazgo latinoamericano. Invocada por Elvira Roca.
      12. Lo romano. Aquí nos vamos a todas las naciones que tienen su origen en Roma y que reivindican ese origen, en este sentido es equivalente a lo europeo, o mejor aún lo occidental incluyendo a las Américas y otras naciones occidentalizadas. A día de hoy esta idea del "Occidente" aparece representada casi siempre dividida en un Norte y un Sur de Occidente, estando en estos momentos el Sur (tanto de Europa como de América) sometido al Norte, pero los dos ambicionan su liderazgo. Invocada por aquellos que retrotraen la Hispanidad a la herencia de Roma.
      13. Lo católico. En su distribución geográfica se superpone a lo hispánico, lo latino, lo sureño y lo occidental (entre otros) en diferentes grados, pero aparecen arcos de proyección nuevos dada su vocación universal: Polonia, Hungría, Canadá, África central...
      14. Lo cristiano. "La Cristiandad" era el esquema de identidad medieval y practicado por los imperios y reinos durante siglos, hasta la Res Publica Christiana de Carlos V o unidad de cristianos de todo el mundo. De aquí deriva también la Hispanidad.
      15. Lo universal. En nuestra tradición, vemos este concepto elaborado por la Escuela de Salamanca para trascender la república cristiana y ampliarse a las civilizaciones de "Todo el Orbe": Res Publica Totius Orbis.
    • Por Gerión
      Hoy os transmito unos apuntes sobre la visión geopolítica de Elvira Roca.
       
      Nuestra peculiar Juana de Arco no ha elaborado una teoría geopolítica explícita pero deja caer algunas ideas aquí y allí que he recogido:
       
      1. La España actual, México, Colombia (nombra estos tres en una conferencia), Hispanoamérica en general son todos ellos herederos al mismo nivel del Imperio como pedazos del mismo. Niega la tesis de que sólo España sea la heredera.
       
      2. México era el centro del Imperio. Por tamaño y por ser el nodo de comunicaciones. Relacionado con esto, la recuperación de la memoria o reconciliación con el pasado tiene casi más interés allí que aquí.
       
      3. El Imperio no va a volver, por lo que han de encontrarse formas nuevas.
       
      4. Existe un eje de continuidad entre los pueblos del Sur, desde Grecia, a Roma, a España. España constituye el último Imperio del Mediodía antes del gran vuelco. De alguna manera se reclama este eje Mediterráneo.
       
      5. Llama «Triángulo de Westfalia» (sic) al trío conformado por Reino Unido, Francia y Alemania. Considera que estas naciones son insalvables por su constitución antiespañola desde los cimientos, por lo que nos debería dar igual lo que piensen o dejen de pensar.
       
      6. La prioridad no es trabajar el Norte, sino recuperar nuestra historia y relato en el Sur, y olvidarse de ceder terreno en pos de ninguna conciliación con la visión supremacista de los de Westfalia porque no nos llevará a nada útil.
       
      7. La Europa ortodoxa (como Grecia, nombrada específicamente) comparte con la católica esta situación de desprecio por parte de los de Westfalia. Se puede hablar por tanto de dos Europas, la supremacista y la despreciada.
       
      8. Aún con todo, considera que la civilización angloprotestante (usa este término) está en franca decadencia, aunque puede que se alargue por todo el siglo, y confía o al menos comenta como posible un reliderazgo de Occidente por parte de los pueblos del Sur a muy largo plazo.
    • Por Gerión
      Tres Grandes Naciones atan, como tres grandes montañas o losas, a la Hispanidad.
      -EEUU ata a México,
      -Brasil ata al Plata y al Perú,
      -Francia ata a España.
      Dos de estas naciones tienen armamento nuclear y la otra, a través de los BRICS, mantiene una geopolítica propia.
      Nuestra "articulación triangular" tradicional, México-España-Perú y el Plata, está contrapesada, a día de hoy, por esa articulación triangular opuesta que es EEUU-Francia-Brasil. Pero esas tres grandes naciones, a su vez, son las que más "fácil" tendrían su integración en un proyecto hispánico, porque como bien se ha dicho por este foro, son las más cercanas. Dejo otro mapa, en este caso de estudiantes de español. Básicamente la lengua española en el mundo se estudia precisamente en estas tres grandes naciones-montaña... y el resto del mundo no tiene interés en ella. Así que algún mimbre hay:
       

      A partir de aquí, nuestra geopolítica debería ser creativa, a ver cómo esquivamos o integramos ese trío de montañas. Mis participaciones en este foro indirectamente se han centrado en este trío, porque me parece fundamental:
      1. El caso de EEUU es la tarea más titánica, y podría pasar por su integración en el orbe hispánico, a través de las propuestas tratadas en el hilo del hispanismo de EEUU y otros. Dibujar conceptos como el hecho de considerar EEUU como heredero dual junto con México del Virreinato de Nueva España, o el de la Hispanidad de habla inglesa de EEUU y Filipinas... :
       
      2. Para Brasil, la integración creo que es más fácil y ya se está persiguiendo y consiguiendo con las cumbres iberoamericanas, el espacio CELAC, etc. Podría profundizarse a través del concepto de "intercomprensión" hispano-lusa y cimentar así un espacio nacional-lingüístico único:
       
      3. Para Francia, la que más nos afecta a los peninsulares, se puede plantear a través del concepto de la Latinidad y Catolicidad, quizá asumiendo un coliderazgo europeo francoespañol ahora que los identitarios van tomando todo el Este, aunque esto nos hace muy dependientes de las redes masónicas que son las que articulan este dúo. De todas formas, encuentro parejas como De Gaulle-Franco, Rivera-Macron que podrían hacer pensar algo. Revisaríamos también aquí el concepto del "Franco Condado Hispánico" de Elías de Tejada y la posible asunción de Francia como "heredera de la Borgoña hispánica" y plantear por aquí su hispanización. Incluso, podríamos revalorizar de alguna forma el "eje borbónico" aún tradicionalista del siglo XVIII, algo que se ha denostado mucho desde el tradicionalismo usual, de corte más austracista. 
       
      ¿Pueden estos tres titanes ser conquistados culturalmente y formar un trío de "Españas exteriores", amigables a nuestro proyecto? ¿Se trata de una quimera imposible?
      Ya me decís.
    • Por Gerión
      Añado por aquí una teoría a ver qué os parece. 
      Ante la posible "espantá" del EEUU de Trump, cual padre abandonando a su familia, dejando el Imperio yankee a medias y en estado de perplejidad, ¿es posible que las élites internacionales estén intentando una "recolocación geopolítica" utilizando la UE e Hispanoamérica (bastiones de la masonería continental por otro lado) como nuevas bases imperiales, dejando que EEUU se largue y se hunda, un poquito al menos? Además el Reino Unido le está acompañando en el Brexit, haciendo que la UE sea algo más latina y menos germánica.
      Si esto es así, ¿qué papel podría jugar España en esta recolocación? En mi opinión, mucho. Porque precisamente España es el único país que articula, como una gran charnela, ambos espacios, el espacio europeo y el hispanoamericano. ¿Es la hora de "relatinizar" Occidente tras décadas de hegemonía germánica?
      ¿Pueden entenderse estos tiempos como una especie de "Reforma" en ciernes como la del XVI en la que se fractura el espacio geopolítico occidental en varios?
      ¿Hasta qué punto el progresismo masónico es garante de este espacio occidental? A ver si nos vamos a quedar en el lado luciferino. Aunque el otro sea gnóstico identitario, no hay uno bueno. ¿La recristianización es la salvación de Occidente ya que conjuga la universalidad que les gusta a los progres con la identidad que les gusta a los otros?
  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas seleccionados

    • Propaganda identitaria, intereses rusos y geopolítica del Gas
      Analizamos en este tema de debate, hasta qué punto son importantes para los intereses geoestraégicos de Rusia, la venta y distribución de gas en Europa, de qué manera dichos intereses podrían estar detrás de ciertas ideologías identitarias y nacionalismos que se están difundiendo en Europa, y el papel crucial que podría estar jugando España en este entramado internacional.
      • 25 respuestas
    • Repoblación de los pueblos de la España vacía e inmigracion americana.
      Mi familia es de uno de esos pueblos abandonados y el tema siempre me ha tenido por diversas razones lo tengo presente y acabo sacándolo en cualqueir conversación con gente que por una u otra razón tocan el tema más o menos de refilón.

      Tengo tratado a un tipo excepcional que hizo su tesis doctoral en gran parte en dicha zona, un trabajo espectacular de buceo en la historia más trabajo de campo. Y al llegar al punto del futuro y tal... pues sale una cosa que me duele bastante. Sale siempre la idea de que estos pueblos de nuestra España despoblada, de recuperarse algo, lo harían con gente inmigrante, él incide en la idea de gente de países andinos y anexos.

      Claro, a mí se me genera un tremendo conflicto, mezcla de sentimientos. La pulsión tradicionalista y de afecto a la cadena familiar de los siglos frente a la inminente desaparición de vida en nuestros lugares.

      Reconozco que aún no tengo resuelta esta contradicción. Como ya hemos comentado con Gerión, no es una cuestión racial sino de linaje, de una cadena secular, de terrenos regados con sudor de los ancestros.

      En cualquier caso, quería ilustrar la cuestión con un vídeo que encontré y viene muy al caso. De lo que no me cabe duda es que si una gente es adecuada para este objeto no puede ser otra que gente americana, por muchísimas razones. Como bien dice el ex-alcalde que habla, el termómetro de la vitalidad de un pueblo es la escuela (y añadiría yo, la iglesia los domingos).

      A ver qué os parece y si lo véis tan agridulce como yo. Don Quijote y Sancho, de nuevo en marcha... Desde luego que los identitarios con algo así rabiarán pero, ya sabemos que de ellos no va a venir ninguna solución, son un fenómeno urbano, de la parte negativa del mundo urbano (mundo que por supuesto tiene su parte positiva, faltaría más, pero no lo son los dichos falsos indigenistas)

       
      • 86 respuestas
    • Puerto Rico como vanguardia de la América española
      Rescato un artículo del escritor portorriqueño Luis Llorens Torres en la Revista de las Españas. No se si puede incluir en la categoría de hispanistas que no tienen ninguna reserva hacia España, pero desde luego sí en la de hispanomericanistas. En el artículo lamenta olvido al que se ha sometido a Puerto Rico, pero también plantea que este país es o puede ser la vanguardia de la América hispana frente a la América anglosajona. Me parece que esta idea es muy válida.
    • El enigma de Steve Bannon
      El exasesor de Trump, Steve Bannon, que le llevó hasta la presidencia de Estados Unidos, ultimamente está muy activo en Europa, tratando de tejer alianzas con los grupos y partidos mas euroexcepticos y extremistas, en torno a un pryecto político que está organizando en Italia.

      Allí apareció en la reunión anual de Fratelli d'Italia, la formación heredera del MSI-AN. También se reunió con Salvini. Anteriormente fue aclamado en la reunión del FN de Francia. Hace tiempo no le daba mucha importancia a Bannon. Pensaba que sólo era un charlatán con un elevado concepto de sí mismo; no creí que desempeñase un papel importante en la victoria de Trump. Pero las recientes informaciones y el hecho de que esté también intentando meter mano en la Iglesia me hacen reconsiderar mi valoración inicial.

      ¿Para quién creéis que trabaja Bannon? Abro el hilo para informar de algunas cosas pero sobre todo para conocer vuestra opinión, pues en este asunto me confieso desconcertado. Creo que conviene seguirle la pista a este tipo.
      • 24 respuestas
    • Israel chantajea a España con la independencia de Cataluña desde el diario ABC
      Desde hace algunas semanas, el diario ABC viene publicando una serie de artículos e informaciones, que podrían estar sirviendo de plataforma de difusión para determinados intereses proisraelíes, que por su parte estarían tratando de presionar a España con la amenza de reconocer a Cataluña como nación independiente, si España reconoce de su lado al Estado Palestino.

      ¿Estamos ante algún tipo de chantaje internacional del gobieno del Tel Aviv al Gobierno que preside Pedro Sánchez? ¿Por qué una de las principales cabeceras nacionales, está prestando apoyo al supuesto chantaje a través de sus páginas? ¿Quienes son los protagonistas de esta historia?
      • 8 respuestas
  • Archivo Autor del mes

    • Por el momento no hay seleccionado aún ningún autor del mes. Si aún no ha votado por uno puede hacerlo ahora.

    • Comunidad Corazón Español

  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Chrome(3)
    • YandexBot(2)
    • Bingbot(4)
×