Saltar al contenido

Fuero abierto  ·  7 miembros  ·  Gratuito

Corazón Mexicano

Acerca de este Fuero

Fuero dedicado a la República de los Estados Unidos de México, los mexicanos y amigos de México.

Actividad principal

Promover la Hispanidad y tender puentes de acercamiento entre España y México
  1. Novedades en este fuero
  2. Es un hilo del mencionado forero que va poniendo efemérides del santoral, hoy tocaba esa, pero tampoco hay mucho más https://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/1126517-bastion-catolico-i-2.html#post23803719
  3. Por contextualizar, ¿sería posible disponer de algún extracto de lo que han publicado allí?
  4. Gracias al recuerdo que nos hace la firma "Espada de Roma" desde BBJ. En recuerdo de aquel niño:
  5. Gracias, no lo conocía, aunque de alguna manera siempre cuento con este tipo de manipulación en los medios angloamericanos. De todas formas, consultando fuentes del Instituto Cervantes o del Hispanic Council, que se suponen favorables a intereses hispanos, se llegan a conclusiones más o menos parecidas. Quizá bailen las cifras un +-10%. Está claro que es una guerra cultural, y el elemento WASP va a ir a por todas. Por comentar algo más, como posibles "pseudoaliados" contra esa reacción neoWASPista sí se detecta cierto "hispanismo" de algunas élites norteamericanas (seguramente minoritarias) que realmente no es tal, sino más bien un movimiento interesado para crear la North American Union, o la gran Norteamérica, proyecto fomentado en los años 90 entre élites norteamericanas y mexicanas, al que se apuntaron tipos como Bush (la fundación Bush sigue apoyando estas ideas), y para hacer esa tortilla hay que romper los huevos (las naciones de EEUU, de México y Canadá). Aquí intervienen también las élites anglotexanas, muchas casadas con hispanotexanos y mexicanoamericanos. https://www.bushcenter.org/publications/articles/2015/11/why-north-america-matters.html https://www.bushcenter.org/explore-our-work/fostering-policy/north-american-competitiveness-initiative.html Son los equivalentes a los europeístas y su proyecto de demolición de las naciones europeas, pero allí van a rebufo porque el propio EEUU es suficientemente grande para los delirios de poder de los grandes lobbies y pueden mantener a México fuera del club sin mayor problema. A día de hoy con Trump y la alt-right parece ganar la opción anti-NAU y el renegociado del NAFTA lo evidencia. Aún así, tipos como Jalife siguen insistiendo en que el proyecto NAU sigue estando vigente, quizás también lo agita en modo asustaviejas para fomentar el nacionalismo mexicano. Siempre pone como ejemplo la copa del Mundo "norteamericana": https://es.wikipedia.org/wiki/Candidatura_norteamericana_para_la_Copa_Mundial_de_Fútbol_2026 Yo personalmente prefiero una NAU pseudohispanizada a tener un México balcanizado y sometido y un EEUU aún triunfante y con una identidad WASP renovada. Por supuesto, preferiría una Hispanidad unida antes que una NAU. A unas malas, arrastrar toda la América hispana hacia una NAU que llegue a ser una PAU (Pan American Union) sería una forma de ejercitar músculo demográfico en el seno de esa megaestructura contra EEUU (igual que Alemania promovió la ampliación al Este europeo a la UE para posicionarse como central), pero los EEUU jamás aceptarían esa extensión si mantienen su identidad WASP, y quizás las naciones del Sur tampoco por considerar cualquier propuesta como falsa tras siglo y medio de opresión imperial, o simplemente por equilibrios económicos. La unificación hemisférica pasaría sí o sí por una fortísima inversión de identidad de EEUU hacia lo hispano, que yo últimamente considero improbable; sin esta inversión el conflicto es inevitable. El futuro, de todas formas, está abierto y tenemos que jugar nuestras cartas.
  6. Gerión, el Pew Research Centre es un think tank protestante. La familia Pew es de magnates del petróleo con actividades "filantrópicas"; similar a Rockefeller, pero con énfasis en la pureza protestante de América. Creo que en concreto son presbiterianos. Por tanto, es probable que sus estudios sobre la presencia hispana y católica en EEUU estén sesgados y no sean más que propaganda. Es uno de los lobbies WASP más potentes. Yo no me fiaría de los datos del conglomerado Pew en cuanto al avance o el retroceso del elemento católico/hispano.
  7. Yo entiendo que una geopolítica consecuente establecería esta jerarquía de preferencias desde una óptica hispánica para la potencia norteña: 1. EEUU hispanizados, unidos 2. EEUU hispanizados, atomizados 3. EEUU antihispanos, atomizados 4. EEUU antihispanos, unidos La línea de preferencia es moverse de 4 (quizás su situación actual) a 1, es la que siempre he comentado. Sin embargo, esta línea no es posible y aparece una reacción antihispánica, puede plantearse una línea de 4 a 3.
  8. Nota; voy a comenzar a añadir una etiqueta o paréntesis para distinguir sobre si hablo de un "escenario deseado" (ED) de un "escenario actual" (EA) para evitar que quien lea nuestros textos caiga en la confusión y pueda concluir "estos tíos no están conectados a la realidad" y comprendan que en ocasiones hablamos de estrategias en pro de escenarios deseados. (ED) la estrategia de la Hispanidad debería buscar una acción cultural profunda y efectiva antes de apoyar semejantes movimientos separatistas, quien sabe si incluso ni siquiera es necesario un separatismo del país si este puede ser tomado por completo. (EA) evidentemente el colectivo de naciones iberoamericanas carece aún de una estrategia común autónoma ni tiene formalizada una organización real que impulse semejante acción cultural expansiva, aún falta de dar el paso soñado por el difunto Julio C. Gonzalez de "unir las fuerzas del pensamiento".
  9. La línea que proponen en el libro es prácticamente la del Tratado de Adams-Onís. Las dos grandes identidades que tenemos en esa zona son la texana y la californiana. Tenemos por ahí el Calexit y el Texit, dos movimientos aún incipientes de separatismo, pero también era incipiente el separatismo catalán en el 1840. Curiosamente ambos separatismos, a día de hoy tienen raíces "anglo" (los anglo-texanos conservadores contra el Estado norteamericano cuando éste es liberal, y los progres anglo californianos contra el Estado norteamericano cuando éste es conservador), aunque el sustrato e influencia hispánica están ahí. Florida es el único sitio con élites hispanas, pero sólo en el sur; el norte tiene cultura "southerner" típica, no hispana. Hay una propuesta de dividir Florida en dos: https://www.jamesmadison.org/would-florida-be-better-off-as-two-states-rather-than-one/
  10. Recuerda la distinción que hago entre zona tras la línea de choque/avance y las zonas de dilución, salvo al parecer Nueva York, donde el fenómeno puertorriqueño está funcionando como agarre. Fuera de esa línea, el fenómeno que dices, efectivamente hace efecto, como no puede ser de otra manera. Por eso considero fundamental determinar esa línea o cordón. Si se afianza esa zona, ´México tendrá buenas cartas para el futuro. Florida es un caso diferente y con otras connotaciones, habría que ver.
  11. Hay muchos estudios de este tema, creo que es evidente que no se diluirá tan rápido como en el caso germanoamericano o italoamericano, pero tampoco sigo ese triunfalismo noventero, de un EEUU hablando español, etcétera. Aquí hay muchos estudios: http://www.pewresearch.org/topics/hispaniclatino-identity/ Entre los cuales, por ejemplo éste saco esta gráfica: http://www.pewhispanic.org/2017/12/20/hispanic-identity-fades-across-generations-as-immigrant-connections-fall-away/ Hablamos de una reducción del 50% en la identidad hispana en cuartas generaciones. Cuando hablamos de tendencias a largo plazo hay que contar con estas reducciones. No es un dato malo, hablamos de 100 años en los que la mitad de la gente de ascendencia hispana mantiene su identidad. Hay que distinguir entre Hispanic ancestry, que llegará al 50% de los norteamericanos, e Hispanic identity, que depende casi en exclusiva de la guerra cultural, y ahí es donde propongo el 25%. Quizás curiosamente el ascenso en poder de las naciones hispanas conlleve a una reacción antihispánica aún más fuerte en el futuro, de lo cual Trump puede ser un adelanto; al igual que los catalanes son ahora mucho más nazis y antiespañoles que en la época de la emigración andaluza, extremeña, al igual también que el desprecio por los "hyphenated Americans" en tiempos de las guerras mundiales, la prohibición del alemán y el japonés, etcétera.
  12. La famosa dilución en el llamado melting point americano ya la he discutido muchas veces. Ese hecho es real pero no mayoritario y salvo el caso de Nueva York solo se da, evidentemente, fuera de lo que yo llamo la línea de avance del idioma. Como es lógico, lo mismo que los hijos de padres españoles en Holanda, por ejemplo, conservan mucho mejor el idioma que los hijos de padres mixtos (tengo los dos ejemplos en la familia extensa). El hecho, y esto son datos del Cervantes, cerca de tres cuartas partes de las familias hispanas utilizan el idioma en casa. Ý esto no es solo cuestión de los mayores sino que el mayor dominio del idioma se da entre los jóvenes. Esto es, según lo veo, una de las grandes armas de México para su futuro, su estrategia debería de encaminarse en darle continuidad al vínculo entre familias y, sobre todo, propiciar una especie de "patriarcado" de élite en las comunidades mexicanas al otro lado de la frontera para que sigan manteniendo el arraigo cultural. En ningún caso es comparable el caso hispano con el de los italoamericanos, alemanes, etc, pues aparte de la cuestión histórica está el cordón umbilical directo con el resto de América, algo de lo que no pudieron disponer esos italos, germanos, etc. Pero para no entrar en otras cifras, la expansión de los medios en español es más que significativo y algo crucial como indicativo, sobre todo en un país como aquel, preferencias lingüísticas del consumidor hispano: Algo así no puede jamás ser comparado con las lenguas de inmigrantes de otra procedencia.
  13. Sobre el tema mexicano, tampoco compro sus predicciones. Habla de que a finales del siglo XXI, después de décadas de emigración mexicana, éstos (los mexicanoamericanos) rechazarán la identidad estadounidense y abrazarán la mexicana, lo que llevará a un separatismo de las regiones hispanizadas y llevará a un conflicto abierto de gran magnitud. También habla de que México se convertirá en una gran potencia demográfica, económica, etcétera. La realidad es que la emigración hispana a EEUU se ha parado prácticamente en seco en esta década (el libro es del 2009, no lo recoge), y el aumento de hispanos a lo largo de este siglo se producirá por crecimiento vegetativo. Pero con la caída de la natalidad en las comunidades hispanas, el porcentaje no llegaría a superar el 40-50%; porcentaje que también se ve reducido por dos factores: -El matrimonio interétnico, que es del 30% entre hispanos y otros grupos (blancos sobre todo), lo cual produce una dilución de esas comunidades hispanas en pocas generaciones en el "melting pot" americano, y más si estamos hablando de final de siglo; -La renuncia a la identidad hispana por parte de los mismos hispanos, que es bastante apreciable en estos mestizos y castizos de tercera, cuarta, y a finales del XX, quinta y sexta generación (no recuerdo la cifra, pero puede ser del 20 al 50%) . Creo que puse enlaces a estudios y encuestas sobre esto en el foro. Esta renuncia tampoco parece ser tenida en cuenta por el autor. Lo más probable es que la masa poblacional de personas autorreconociéndose como hispana acabe conteniéndose en torno al 25%-30% como mucho a lo largo del siglo, e incluso puede que sea menos. Las regiones del sur conservarán ese regusto hispano quizás para siempre, como siempre lo han tenido, pero los que allí habiten se sentirán e identificarán como estadounidenses. Esto ya ha ocurrido con italoamericanos y germanoamericanos, que en conjunto suman un 20% de la población americana. Tendremos muchísimos estadounidenses con apellidos españoles, pero hablando inglés y sintiéndose americanos. La amenaza e idea de una avalancha hispana en EEUU es equivalente a la idea de la avalancha islámica en Europa. En ambos casos, creo que la caída de la natalidad en las regiones emigrantes será el principal motivo para que no se produzca ese "colapso final" demográfico e identitario que se vaticina para las naciones europeas o EEUU, aunque sí se evidenciará un aporte genético considerable y trazable en la historia futura. Con el derribo de las estatuas de Colón, lo que estamos viendo es una vuelta a las raíces WASP norteamericanas y una vuelta al puritanismo protestante como reacción. Relanzan la Leyenda Negra porque se ven débiles. Por otro lado, aunque la América hispana sí que va a seguir creciendo económicamente, el diferencial con respecto a EEUU seguirá existiendo, aunque reduciéndose poco a poco. En el mejor de los casos se puede hablar a largo plazo de una equivalencia entre la economía de EEUU y la de toda América latina junta; y en el peor, de EEUU duplicando la economía de sus vecinos (ahora mismo la triplica). Creo en definitiva que EEUU está en decadencia, pero aún seguirá muchísimo tiempo siendo el hegemón, sobre todo de este lado del mundo. El autor no sé si contempla la posibilidad de que esa decadencia norteamericana, más que por factores externos, se deba a factores internos y división política interior. Esto quziás es "anatema" en un libro de geopolítica usano, ya que es algo que se airea más desde posiciones prorrusas o multipolaristas (Jalife lo airea), pero es quizás lo más probable. El enfrentamiento entre progres y trumpistas, la amenaza del Calexit y demás separatismos incipientes (de yankees contra yankees) no augura nada bueno. Es muy posible que sepan torearlo pero la recaída está ahí. EEUU se ha retirado de Siria, sus productos culturales son cada vez más inoperantes, y creo que antes o después se caminará hacia un multipolarismo. El destino de EEUU, a mi modo de ver, está más bien en una vuelta al aislacionismo (el autor habla de 500 años de hegemonía estadounidense, sin embargo no creo que aguante ni la mitad), que practicará de forma tranquila en su continente respecto al Mundo, igual que Inglaterra respecto de Europa (no creo que nadie le amenace allí, excepto esas posibles tensiones separatistas). México no le supondrá una amenaza; porque por mucho que crezca, EEUU seguirá siendo más grande en todos los términos. Para que México fuera una amenaza, tendría que aliarse con una coalición de fuerzas de Eurasia, quizás también con esfuerzos de reunidad y apoyo iberoamericano, pero estos "vuelcos" los veo más bien diplomáticos que militares, a través de nuevas tentativas como la que hubo en los 2000-2010 con los BRICS (¿BRICS+Méx?) que reorganicen el espacio geopolítico global en el futuro. Desgraciadamente, veo más un riesgo de implosión balcanizante en México que en los EEUU, y quizás el objetivo de estos apuntes de Friedmann sobre México es plantear la existencia una amenaza mexicana para así justificar el destruirlo, lo mismo que han hecho siempre (Iraq, Yugoslavia, etc.). Esto lo identificaría con la misma línea geopolítica de destrucción que planteó Brzezinski para México en 1980 (él decía que no querían un Japón al sur del Bravo, recordemos que en la década de los 70 México creció mucho). Lo que se vio después es el narco, la Santa Muerte, el NAFTA, y la emigración de millones de mexicanos fuera de su país. Esperemos que no haya una reedición de esto.
  14. A lo mejor estaría bien comentarlo en el hilo de geopolítica, pero lo pongo aquí. Normalmente los libros de geopolítica son más bien planes de guerra, una expresión de ideas con la voluntad de convertirse en profecías autocumplidas. Nunca son predicciones objetivas puesto que se pretende influir en la diplomacia y desarrollo de los acontecimientos. Lo que estoy leyendo de éste es por este enlace de Wikipedia ( https://en.wikipedia.org/wiki/The_Next_100_Years:_A_Forecast_for_the_21st_Century ) y creo que es un poco desbarre, aunque la línea velada que plantea, pero que no explica de forma clara, es la usual en la geopolítica usana. Me explico: Habla de una rápida desintegración de Rusia y de China, lo cual es lo típico que uno se encuentra en las predicciones de geopolítica norteamericana, cosa que para empezar no es muy realista, pero luego empieza con la posibilidad de una alianza Turquía-Japón (¿?) amenazando a EEUU, que estaría ayudado por China, India, el "bloque polaco" (que es el grupo de Visegrado) e Inglaterra en una Tercera Guerra Mundial. No tiene ningún sentido este tipo de cosas, me ha dejado perplejo, y parece más bien un guión improvisado de una película. Quizás el objetivo velado de este guión es retomar una vieja línea geopolítica, el turanismo. Turquía y Japón tienen en el turanismo uraloaltaico un punto glotopolítico de contacto, aunque más allá de esa supuesta cercanía cultural, como la que pudiera tener España y Rumanía, no veo planes geopolíticos serios de ambas naciones en torno a ello. Y menos, contra EEUU, lo cual parece una licencia del libro. El turanismo ( https://es.wikipedia.org/wiki/Turanismo ) es, al contrario, un movimiento que suelen utilizar las potencias occidentales para destruir a Rusia y sustituirla por otra cosa diferente, en este caso una confederación de pueblos uraloaltaicos. La Alemania nazi lo postuló y ésta, la unión panturca, podría haber sido el destino de la Siberia postsoviética tras la destrucción y anexión de la Rusia europea por los nazis. Aquí, los pueblos uraloaltaicos; el pueblo japón y el coreano se postulan como vinculados a este grupo, aunque los estudios científicos en el campo lingüístico no son concluyentes: Quizás la cosa vaya por ahí, un nuevo intento de destrucción de Rusia y "altaicización" de Eurasia como confederación turcoaltaiconipona patrocinada por los EEUU. No lo explica o no se explica bien, pero si es ésto, se puede entender aunque es un absoluto desbarre norteamericanista del mismo nivel que el Generalplan Ost nazi. El segundo patinazo es cuando habla del bloque polaco (entiendo por él al grupo de Visegrado) dominando Eurasia. Nuevamente, fuera de toda lógica demográfica y económica; Visegrado aunque puede influir en Europa y actuar como una cuña angloamericana, o en el mejor de los casos católica (si fuéramos los hispanos quienes nos aliáramos con ellos), como muchísimo podría dominar el llamado Intermarium ( https://es.wikipedia.org/wiki/Międzymorze ), definido por parte de geopolíticos polacos. Podrían salir o torpedear la UE, pero ya está. El autor es húngaro, puede achacarse a una paja mental personal. Este Hiper-Intermarium unido a ese extraño y nuevo turanismo son posiciones extremadamente idealistas o de "película", poco realistas, con el objetivo velado (lógico y constante en la geopolítica norteamericana, eso sí) de destrucción de Eurasia. Ahora comentaré sobre lo que habla de México.
  15. No sé si el autor será conocido por los amigos del foro pero yo supe hace tiempo de su libro "los próximos 100 años" a través de un socio en el trabajo. No quisiera entrar en la discusión de lo más o menos acertado que pueda estar este geoestratega sino en que su obra, acertada o no, es tenido en cuenta en la estrategia global de los USA. Pero lo más curioso es que a pesar de su relativa antigüedad ya en su libro planteaba las tensiones principales que hoy estamos viviendo. En lo que a este foro y fuero, y aunque hace interesantes análisis de países a los que augura creciente importancia en el futuro como Polonia o turquía, quisiera referirme al papel que pronostica a México como futuro desafiante del poder USAno (minuto 2:40). Aquí tenéis el enlace Google Libros: https://books.google.de/books?id=ZZoZCgAAQBAJ&pg=PT56&dq=los+proximos+cien+anos+friedman&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjD5t6w6pzgAhUQ26QKHX8bAxkQ6AEINzAC Si queréis podemos ir comentando las páginas dedicadas a México.
  16. Hay una cosa que no me gusta de Jalife y es que puede encuadrarse en un derrotismo ciertamente inoperante. Sus análisis sirven un poco de certificación del estado de cosas existente pero no acaba de proponer una hoja de ruta para salir del agujero, y si lo hace, sólo parece ensalzar a las nuevas potencias Rusia y China. Creo que este derrotismo es a lo que lleva el nacionalismo mexicano antihispano, es su consecuencia. El no poder "escalar" de nivel geopolítico, el no darse cuenta de que lo hispano por sí mísmo puede constituir en sí un polo de poder, algo que México por su cuenta no puede hacer, le condena a esa visión.
  17. Un vídeo de hace unas semanas sobre el derrumbe del globalismo: En la primera parte del vídeo da a entender que lo que ocurre puede verse como una guerra "civil" entre dos bloques de EEUU: -El de Rothschild, Brzezinski, los Clinton, Obama, Macron, Soros, de corte globalista, -El de los Rockefeller, Kissinger, Trump, Adelson, Netanyahu, de corte regionalista. Ideas: -Ya no hay grandes pensadores americanos. -China plantea el escenario Made in China 2025 (autosuficiencia tecnológica para 2025) y la Ruta de la Seda. -China no aceptó la idea de G2 de los geopolíticos americanos. Demuestra la debilidad americana. -Rusia y China forman un bloque de naciones complementarias que no van a poder separar. -Han obligado a México a integrarse en el bloque de Norteamérica con el T-MEC impidiendo su comercio con China. -Latinoamérica, por lo anterior y también por Bolsonaro, queda del lado norteamericano, y con la peor mezcla: neomonroísmo militarizado y neoliberal. -México necesita una supersecretaría de ciencia, investigación y desarrollo para poderse incorporar al ritmo de los tiempos. -Cree que el mundo va a estar o está ya conformado por un G3 de EEUU, China y Rusia.
  18. Os daré unos días la chapa con el tema "Recuperar una hispanidad como fuerza motriz de desarrollo de los que tenemos el mismo idioma es un compromiso" https://www.eldiariomontanes.es/cantabria/revilla-insiste-ante-20181201103727-nt.html Deduzco que el 500 aniversario de la toma por Cortés de la capital azteca pueda ser la fecha clave para que México se reencuentre con su verdadera identidad y supere el trauma que le atenaza. Como bien dice Revilla -y es de sentido común- ese país será la cabeza de la Hispanidad.
  19. La masonería, por principio, no puede ser pro hispánica. En cambio, de la izquierda no estoy tan seguro que sea por principio antihispánica. Sería un debate... Mi segunda afirmación, claro. La primera no la pongo en discusión.
  20. No lo comparto del todo porque por esa regla de tres nos interesaría que abundara la izquierda antihispánica, que florecieran y se mostraran los traidores, etcétera, y cuanto más "impuros" mejor porque mejor se les ve. Creo que tenemos todos que mejorar, los impuros al menos al contaminarse de ciertas formas, sus actos no serán tan dañinos, y a los que lo ven más claro, trabajar aún más para alcanzar la Verdad tampoco les viene mal.
  21. A mí en cambio me parece muy adecuado que la masonería SE DISTINGA por su extranjerismo. Ello ayuda a que no logre mimetizarse con lo propio. Si ya bastante daño hizo simplemente existiendo ya sería el remate no poder deslindarlos o que simulen abogar por los intereses de nuestras naciones.
  22. Yo suelo ser muy crítico con la masonería. Pero, entre otras cosas, me duele el hecho de que no les ha salido nada bien el patriotismo y dependen tristemente del Reino Unido y Francia. Pero perfectamente en sus rituales y tenidas ya podrían inventar un "biindigenismo" donde lo identitario indígena y lo identitario hispánico se fundan, en vez de apostar sólo por lo primero y descabalgando la misma esencia del país (y de todo su continente). España ya no es una afrenta, ya no es el país que tenía la misma población que toda la América española, no tiene sentido el caudal identitario antihispano. Ahora estamos en una relación poblacional de 10:1, y la masonería debería darse cuenta de esto si aspira a la integridad de sus "países". Aunque sea en sus coordenadas gnósticas y ritualísticas, podrían crear una Obediencia Hispánica que no dependa, ni cultural ni referencialmente, de los países del Norte. Aunque sea "contaminándose" un poco del identitarismo católico que hemos comentado ya algunas veces.
  23. Yo valoro todo acercamiento, sobre todo porque partimos de muy abajo, lo haga Revilla o Manolo el del Bombo. De los pocos gestos de Pedro Sánchez que me han gustado, por ejemplo, es la gira iberoamericana que hizo, aunque quedó en muy poco.
  24. Hombre, en principio cualquier acercamiento que permita restablecer lazos entre España y América no me parece malo. Yo también creo que son más de los nuestros los mexicanos que los germanos, y que España debería potenciar y multiplicar sus relaciones internacionales en HIspanoamérica si es que quiere sobrevivir a la casi segura meteorización de Europa en ciernes. Ahora falta que la cosa no se quede en algo local y se tracen (y no torpedeen) líneas convergentes a un mayor nivel. De momento hay un factor que puede ser importante en ese sentido como es el hecho de haber cierta sintonía ideológica entre el gobierno de Madrid y el del presidente López Obrador, cosa que puede generar algunas inercias positivas a futuro e incluso más allá de lo estrictamente ideológico, o al menos eso último me gustaría a mi.
  25. Vamos a dejar a un lado la antipatía patente -y con no poco fundamento- de buena parte de conforeros de COES hacia Revilla y quedarnos con algunos puntos interesantes de cara a la próxima toma de posesión de AMLO. Me interesan varias cosas, como el bombo que la prensa mexicana le está dando a Revillla y la constante cantinela que está repitiendo éste respecto a "construcción de una nueva Hispanidad" y su empeño de organizar una reuni¡on de empresarios mexicanos y españoles (en la Casa de Cantabria) para ponerlos a que "arrimen el hombro para sacar adelante a México ". Me interesa ese discurso pro Hispanidad, ese fenómeno al que Elvira Roca califica como "magmático" y parece ser el preludio de nuevos tiempos. No es algo nuevo en este político sino que viene de serie, por razones de solera. Tachadme de chovinista, pero siempre he creído que el tema España-México no podría espolearlo otra comunidad que la montañesa en México. Sería largo de explicar por qué lo creo... Dice Revilla cada vez que aparece en prensa mexicana: "México es el gran país para España y no Alemania. Geográficamente estamos en Europa, pero afectivamente estamos donde están los nuestros" http://www.milenio.com/politica/rotundo-error-comparar-lopez-obrador-castro-chavez " El caso es que los empresarios mexicanos -incluídos los de origen cántabro, me consta- no acogen nada bien la llegada de AMLO al que tienen por un tipo peligroso para sus intereses. Pero me tiene intrigado cómo se las piensa arreglar este hombre para hacerles cambiar de opinión al importante "lobby" de paisanos en aquel país. Y, sobre todo, qué líneas maestras son las de esa "nueva hispanidad" que están tratando en sus charlas AMLO y Revilla. ¿Revilla populista? Pues sí, sabe conectar con la parte emotiva del pueblo y se me ocurren pocas personas más capaces de tocar una tecla que despierte simpatía en muchos mexicanos. No me extrañaría gran cosa verle en programas mexicanos desencadenando un debate hispanófilo y en pro de una colaboración hispanomexicana a nivel geoestratégico. Sé lo que estáis pensando pero... ¿nos podemos permitir el lujo de desdeñar el indudable talento del personaje? Si más allá de las palabras y discurso se consigue hacer cuajar cosas más sólidas podríamos tener un sexenio interesante coincidente con Revilla con su primera victoria real en las urnas cántabras (su partido ya es prácticamente el más importante en la región). Será como mínimo una oportunidad única para reeditar la otrora gloriosa relación mexicano-montañesa y que ésta sirva, una vez más, de rearme para el vínculo mayor de México y España. Creo que Revilla va a "quemar las naves" en esta su última apuesta política-personal. https://www.elmundo.es/espana/2018/11/27/5bfc68ece2704e7e3f8b45a8.html Yo ya estoy pendiente del asunto como si se tratase de un culebrón. (me preparo para recibir collejas pero a veces tiene que soltarse uno sabiendo que chirriará lo que va a decir).
  26. Los cárteles en México son los equivalentes a las mafias del sur de Italia, o las Comunidades Autónomas españolas. La Hispanidad ha sufrido en general una dificilísima transición a la Modernidad que se ve en todas estas tensiones balcanizantes. A México no sé cómo lo veo mejor, si alejado de EEUU (en cuyo caso, al "amigo" norteño le basta con financiar un poquito a los narcos para destruirlo) o dentro aún más de su bloque con el proyecto noventero y dosmilero de la North American Union de los neocon tipo Bush y Fox de tal forma que la frontera de la inestabilidad se lleve, como poco, del Río Bravo a Guatemala. Proyecto que parece que ha sido defenestrado profundamente por el trumpismo, todo hay que decirlo. El propio EEUU está muy dividido y ya no puede proyectar el mismo poder que antes. Si las castañas no nos las asan fuera, quizá una propuesta de solución sería una Fuerza de Estabilización panhispánica coordinada por México, Colombia y alguno "duro" más, como Brasil, y empezar de forma firme y definitiva esa "guerra interior". Quizás esto constituiría la primera batalla a librar (y a ganar) para convertirse en un bloque autónomo y seguro, sería su propia y necesaria "Reconquista".
  27.  
  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

×