Saltar al contenido

Toda la actividad

Este flujo de Actividad se autoactualiza     

  1. Hoy
  2. Hispanorromano

    política El separatismo catalán, por Jesús Laínz

    Te agradezco que hayas sintetizado las ideas de Laínz sobre el separatismo catalán. Sin haber profundizado mucho en el tema, no estaría del todo de acuerdo en dos puntos: 1) El desastre de 1898 intensificó el odio, pero la desafección de algunos catalanes hacia España viene de antes. No sabría decir exactamente en qué punto comienza, pero ya antes de esa fecha muchos catalanes no se sentían solidarios del resto de los españoles. En ese sentido, me parece que es engañarse el atribuir a la totalidad de los catalanes un fervor españolista sólo porque tuviese lugar en Cataluña alguna manifestación patriótica al calor de los éxitos coloniales de España. 2) El apoyo del socialismo a los nacionalistas catalanes es muy anterior a 1970. En la Segunda República, antes de la Guerra Civil, el PSOE apoyó el golpismo separatista. Siempre hubo una izquierda catalanista. Y en la izquierda española (desde el republicanismo hasta el anarquismo) siempre hubo corrientes federalistas muy fuertes.
  3. Ayer
  4. Gerión

    Geopolítica española e iberoamericana.

    Ahora es al revés, somos democráticos "en lo grande" (elegir a un pelele) y poco democráticos "en lo pequeño" (autoridad familiar, paterna, del profesor, libertad de decisión y actuación).
  5. Una interesante ponencia de Jesús Laínz, ensayista, sobre el "Pasado, presente y futuro del separatismo catalán". El vídeo es largo pero el grueso de la ponencia e ideas dura los primeros 50 minutos. Especialmente recomendable, por lo repugnante, es la colección de citas racistas y supremacistas que aporta a partir del minuto 30. Básicamente dibuja varias fases. 1. Constatación del triunfo económico catalán. En torno a 1840, Barcelona es una ciudad industrializada junto con sus alrededores, el resto de España no. Balmes hace notar esta distinción, subrayando que el centro del país no tiene la vitalidad económica que sí tiene la periferia. 2. Cataluña como la región "más española de España". Entre 1840 y 1898, la Cataluña colonialista fue la región más implicada en la industria y el comercio colonial con Cuba y Filipinas. Fue también la región más belicista, más antiseparatista, la que más alentó la reclutación para someter las rebeliones cubanas. En la despedida a los voluntarios catalanes embarcándose a Cuba, hay enfervorecidas muestras de apoyo a España y una multitud de banderas de España, contra los separatistas (cubanos). La prensa catalana se queja de que el Arco de Triunfo de recepción de las tropas que viajan a Cuba no es "lo bastante español", porque se parece a la Puerta de Alcalá madrileña, "que es italiana". Obtuvo además importantes protecciones económicas que fomentaron su industria textil, hasta el punto de propiciar el que los Estados Unidos (con importante industria algodonera e intereses en Cuba, pero alejados con aranceles) dieran el paso de atacar a España. 3. Comienzo de la fase del odio. Tras el desastre del 1898 y la pérdida de Cuba tras el ataque americano, hay un giro de 180 grados: sólo siete días después de la última batalla, los periódicos describen a Cataluña como "anclada a un barco que se hunde". Hasta entonces, el catalanismo era mínimo. Los payeses no se tomaban en serio a los catalanistas, sólo una persona por comarca se interesaba. Pero comienza la agitación antiespañola en los 1900. Hacen suya la Leyenda Negra de la vieja propaganda retomada por los EEUU en la guerra. Empiezan a afirmar que "los catalanes y los vascos" no tienen nada que ver con lo ocurrido en América (cuando en realidad, España acababa de ser el último país en abolir la esclavitud por los intereses de las plantaciones de los industriales catalanes). 4. Supremacismo racial. En el primer tercio del XX, Pompeyo Gener y otros empiezan a asegurar que los catalanes son racialmente superiores a los españoles. El argumento es múltiple: los catalanes son arios, europeos, germánicos, francos, "en el camino del Superhombre", frente a los semíticos españoles, donde sólo se adivina "la cruel bestia africana". Aseguran que la altitud, la bioquímica y los aires de la Meseta, por su baja presión y la rareza de algunos elementos, impiden el desarrollo del cerebro. Daniel Cardona afirma que "un cráneo de Ávila jamás será como un cráneo del valle de Vic". Aparece un editorial en el 1926 que recomienda a las catalanas que no mezclen su sangre con los castellanos/españoles, por "impurificar la raza catalana". Se consideran "anticatalanas" dichas uniones. 5. Supremacismo lingüístico. Tras la caída de la Alemania nazi, el argumento racial se deja de lado y se vira a un discurso centrado en la lengua. Ahora, catalán es quien habla la lengua catalana. Se toma toda la ingeniería romántica de que una lengua es el constituyente básico de una nación. 6. Apoyo del socialismo. En torno a 1970. La izquierda española, enferma de Leyenda Negra, comulga con el nacionalismo catalán, empieza a trasladar su discurso de proletarios oprimidos y burgueses opresores, a un discurso de "naciones oprimidas" y "naciones opresoras". Los socialistas se hacen antinacionalistas españoles, pronacionalistas catalanes y federalistas, cambian el nombre del comité estatal de "Comité Nacional" a "Comité Federal". 7. Viraje al nacionalismo cívico. Surge en torno a 1990-2000, les sirve para integrar a los charnegos. Constituye la etapa posmoderna del nacionalismo catalán. Ahora es catalán "quien se siente catalán", dejando de lado el origen biológico e incluso la lengua. Por tanto, un catalán de sangre y habla catalana, pero que no es nacionalista, es "menos catalán" que un charnego o incluso que los "nou catalans" (pakistaníes, magrebíes) que se adhieran al nacionalismo catalán. 8. "La pela" o nacionalismo económico. Es la última vuelta de tuerca, y vuelve a los orígenes. Nos encontramos en una fase en la que se intenta decir a la gente que aunque no sean catalanes de sangre, ni se sientan catalanes, ni hablen catalán, "les conviene" apoyar la independencia porque les va a rentar económicamente a su bolsillo (su negocio, inversión, etc.). Hasta tal punto, que se pone el ejemplo de Irlanda, que abandona el fomento del gaélico justo cuando se independiza, por el interés económico del uso de la lengua inglesa.
  6. No sabría explicar las vicisitudes de la Falange Exterior. Indudablemente llevó a cabo una acción muy meritoria: 1) ayudar a los españoles en el exterior; 2) lograr que fuesen los mejores embajadores de España, pero sin entrometerse en las naciones receptoras. El libró que leí sobre el hispanismo en México destaca este papel de la Falange Exterior y, a pesar de que es un libro en cierto modo antiespañol, en todo momento deja claro que la Falange de México no maquinó contra el Gobierno de México y tampoco influyó a favor del Eje, como le acusaban algunos propagandistas estadounidenses. Fue respetuosa en todo momento con las naciones receptoras y proyectaba patria, no ideología. Establece una fértil colaboración con Alfonso Junco y otros autores hispanoamericanos de los que intentaré traer noticias al foro. Pero la Falange Exterior decae muy pronto, más o menos al ritmo que la Falange es postergada en España, y se acaba sustituyendo por un conglomerado de instituciones culturales con una orientación muy vaga y sin ninguna ambición imperial. Más o menos para salvar el expediente. Es una cuestión que deseo investigar más, pues hasta hora sólo la conozco por referencias indirectas en diversos libros dedicados a temas más generales.
  7. don Fernandito

    Geopolítica española e iberoamericana.

    Al respecto hay una frase genial de V. de Mella en la que define casi a la perfección otra forma de manifestación "trina": "España -fue una federación de repúblicas democráticas en los municipios y aristocráticas, con aristocracia social, en las regiones, levantadas sobre la monarquía natural de la familia y dirigidas por la monarquía política del Estado" Es decir, que a medida que nos vamos alejando de lo más local, material y concreto -repúblicas concejiles para la administración de los bienes comunales, pastos, montes, molinos, etc.- hasta lo más universal y espiritual, que es la Monarquía Católica. De más a menos democráticos a medida que vamos de lo local a lo universal. Quizás es ahí donde estuviera el equilibrio, en el saber atemperar esos dos polos. Toda esa gradación abarcaba aquel sistema. Y eso explica que, al contrario que el resto de siglos de la historia, en aquel sistema las tensiones disgregadoras tribales, mininacionales, etc, fueran compensadas y moderadas por la Monarquía Universal y universalizadora. PD: las referencias al tribalismo ibérico son constantes desde tiempos de griegos y romanos hasta los días presentes, incluídos los tiempos Dorados del siglo XVI y XVII.
  8. Gerión

    Geopolítica española e iberoamericana.

    Es así, tal cual. Y es que en nuestra cultura hay, otra vez lo mismo, un interesante equilibrio no resuelto, ni ha de resolverse, porque viene de la mismísima Santísima Trinidad (Dios Padre y Dios Hijo), entre la Idea y la Materia, don Quijote y Sancho, el Imperio y la Nación. En el nivel quijotesco, imperial, ideal, plantearemos la geopolítica global, universalista... en el nivel sanchesco, nacional, material, nos mancharemos con el barro y la basura de nuestras naciones y repúblicas ennegrecidas y empequeñecidas. Pero ambos tienen que estar. No encuentro otro encuadre para poder satisfacer estos temas, por esa tentación cosmopolita que comentas, que realmente tiene el peligro de degenerar en gnosticismo, hiperidealismo antimaterial, que es lo que practica el progresismo, olvidando ya no sólo al banquero, sino al asesino, la historia, la sangre, la biología, el género y... todo.
  9. don Fernandito

    Geopolítica española e iberoamericana.

    Por cierto, Gerión, a propósito de tu interesante comentario: "Esa inconcreción es una tentación muy típica de culturas y religiones universalistas como la nuestra, ya que encontramos Patria en todo lugar (La Patria es la Esfera, decían nuestros marinos y cosmógrafos" Aunque a alguno que conozca el tradicionalismo de pasadas o a algún identitario desorientado le puede chocar pero yo crecí escuchando a gente muy muy rural y apegada el terruño empleando de forma recurrente,y sorprendente, una frase que siempre me llamó la atención, así tal cual la decían y la siguen diciendo: "EL MUNDU ES PATRIA" y si lo miramos bien, no otra idea podía haber en la cabeza de aquellos españoles que desbordaron por esos mundos y fundaron nuevos reinos, sociedades, familias, naciones... es algo verdaderamente impresionante incluso visto desde unos tiempos en que el mundo se ha vuelto tan pequeño en lo que a distancias se refiere.
  10. Gerión

    Geopolítica española e iberoamericana.

    El tema es que en todos estos desarrollos estoy partiendo de una base, que no tiene por qué ser cierta, pero es que si no, nos vamos a una discusión sin fin, y es la de que "España es hispánica" (también México e Iberoamérica en general). Si se parte de la base de que lo que hay en España o la misma España no es hispánica, entonces entramos en ese sin fin, en la inconcreción, en la Nada en suma. Esa inconcreción es una tentación muy típica de culturas y religiones universalistas como la nuestra, ya que encontramos Patria en todo lugar (La Patria es la Esfera, decían nuestros marinos y cosmógrafos), y creo que también es una de las respuestas a la pregunta de por qué los pueblos hispanos han aceptado tan de buen grado la Leyenda Negra sobre su propia historia: porque en nuestro universalismo no nos cuesta "salir" de lo nuestro. Así tenemos al actual pretendiente carlista (el de verdad, no el comunista) diciendo que se siente "más occidental que español", entre otras cosas por su vida a caballo entre varias naciones, y entonces directamente apagamos, nos vamos y podemos cambiar el nombre del foro y del hilo a Corazón Universal. Es lógico. A mí también me pasa. Pero mi opinión aquí, opinión más bien "de trabajo" porque también tengo mis dudas internas, afortunadamente, es que al menos para poder dibujar geometrías y ejes, en algunos momentos la geopolítica tiene que caminar independientemente de la ideología, y pretenderemos así que el México del PRI es hispánico, que la España de Pedro Sánchez es hispánica, y que nos dará absolutamente igual que por ellos desfilen en estos momentos banqueros, corruptos, narcos, ladrones, y nazis (como en Cataluña); toda esta gente no vive más de 80, 90 años; la geometría nacional dura siglos. Si no, nos lleva a cosas como preferir la balcanización de una España en pedazos católicos antes que mantener una unidad liberal (como proponían los primeros separatistas vascos y catalanes), o entregar nuestro país a otro ente que parece "más universalista" (creo que por eso somos tan europeístas ahora) que el nuestro en su estado actual, o preferir no trazar caminos porque los han transitado antes los "malos", que lógicamente dependerán de núcleos y coagulaciones allende el Pirineo y el Bravo, porque tienen más recursos (de todas formas, la España católica también dependía de esas coagulaciones transpirenaicas, lo que ocurre es que en otros tiempos, como los del románico, todo era un verdadero continuo).
  11. ...veamos qué desechar y qué tomar de cada cual. Para ser estrictos, solamente habría habido en la España moderna dos opciones hispanistas en su esencia: 1- Falange. 2- Los Carlistas. Evidentemente, con gran diferencia fue Falange quien más éxitos cosecho en sus intentos de ´proyectarse hacia el Exterior, no solo en América, por cierto, mientras que los logros de los segundos fueron mucho más modestos. En cambio, de lo primero apenas queda nada mietnras que los minimizados carlistas siguen realizando una labor de goteo incesante, quizás con el respaldo del ideal monárquico como refuerzo. No estoy mu puesto en historia falangista pero al echar un vistazo me parece impresionante la labor de la llamada Falange Exterior. Desconozco si fue una cuestión de verdadero contenido o si la cosa quedó en mera superficialidad. Quizás estaría interesante ir repasando las personalidades vinculadas el inicial Consejo de la Hispanidad y al posterior Instituto de Cultura Hispánica más los socios o simpatizantes en América. Probablemetne se puedan extraer interesantes Conclusiones de lo que falló y de lo que funcionó también.
  12. Hispanorromano

    Contra la ciudad

    Aprovechando el magnífico hilo de don Fernandito sobre la repoblación del campo me animo a escanear un artículo inédito en internet de la revista JONS (1933): No pongo el artículo para polemizar con los foreros que, como Gerión, crean que la ciudad es preferible al campo. Yo también soy de ciudad y creo que las pasaría canutas en el campo. Sin embargo, creo que no podemos dejar abandonado el campo, porque en él se guardan las mejores esencias de España. También por un motivo racional, relacionado con lo que don Fernandito comentaba sobre la despoblación. Pero al margen de la postura que tenga cada uno, creo que es interesante el aspecto historiográfico. El falangismo de los años 30 era un decidido defensor del campo frente a la ciudad. Artículos como éste aparecían con mucha frecuencia en todas las publicaciones falangistas. Creo que es bueno rescatar este pensamiento ruralista que, sin embargo, ha sido ignorado por las generaciones falangistas posteriores y en general por el ámbito contrarrevolucionario, que se ha vuelto bastante urbanita. Recuerdo varios hilos de este foro que se relacionan directa o indirectamente con esta temática: La despoblación del campo y la aglomeración en ciudades (Rafael Sánchez Mazas) Sobre la baja natalidad. Dos textos clásicos que sorprenden por su vigencia Hacia un mundo de viejos (Agustín de Foxá, 1948) Una Francia despoblada sustituye a los niños por perritos (Jacinto Miquelarena, 1939) Repoblación de los pueblos de la España vacía e inmigracion americana Teletrabajo, ese arma de doble filo "Llenen la Tierra, sean fecundos"
  13. don Fernandito

    Geopolítica española e iberoamericana.

    Creo que vas enlazando con mi viejo concepto de que México y España, la Nueva y la Vieja España, están atenazados cada uno por su vecino norteño, su correspondiente gabacho. España incluso está atrapada en un bocadillo también por el sur marroquí, aliado de nuestro gran forúnculo al norte de los Pirineos (sé que en esto no estoy de acuerdo con otros foreros que ven en Francia un posible aliado en una hipotética constelación latinoeuropea). Y que ambas potencias hispánicas no tienen otra que mirar, respectivamente, al sur y al suroeste para encontrar sus miradas en Brasil. Disculpadme el atrevimiento pero... esa expansión se corresponde de modo casi calcado a la estrategia seguida por los dos bancos de nombre cantábrico que han venido liderando el sector en nuestro país. El peligro de la movida es... precisamente el mismo que ha sucedido con los bancos. Que había una cuarta esquina, o mejor dicho centro. Los bancos españoles han sido y son en la práctica los agentes de la banca anglo en el mundo hispánico. En mano suya están. Habría que evitar en geopolítica hacer algo semejante. Que en un proyecto neohispánico y de trazas imperiales se nos infiltraran agentes del enemigo. Este es a mi juicio el mayor peligro, vemos que el movimiento político emergente en España que despliega un discurso más o menos seudohispanista resulta ser un auténtico muñeco del ventriluoco Anglojudea. Desde luego, son grandísimas exposiciones las que nos estás regalando Gerión. Mi pregunta es quién las tomará. Cuanto más lo pienso más me aproximo a la idea de El Español, cunto más se aleje esta implementación de una cuestión central de Fe... más hueco le dejamos al mangoneo de quien no debe. Pensemos en cosas tan preocupantes como la posibilidad no infundada de que el Instituto de Cultura Hispánica fuera una idea heredada del Instituto Iberoamericano de von Faupel, en Berlin, que se fundó por los nazis como herramienta para su proyección en América. En este sentido, no dejo de darle vueltas a cómo concebir la gran utilidad de todas las ideas geopolíticas que se están vertiendo aquí. Mi idea se va decantando hacia el "empapado" del grueso de españoles jóvenes-adultos de formación media alta cuya asunción de estas ideas sea la incubadora para sucesivas generaciones, si no nuestros hijos, quizás los nietos, de hombres de auténtica vocación hispánica. Creo que aún es factible, tenemos una generación de personas entre los 30 y 50 años con aún un gran potencial. No es tan imposible como nos lo quieren imponer los agoreros. PD: y perdón por el batiburrillo de ideas con forzada conexión entre ellas, pero tenía que "vomitarlas".
  14. Arquitectura diplomática iberoamericana Esta publicación se puede entender como continuación del texto de la página 3. Voy a intentar recoger aquí los esquemas y arquitecturas de actuación diplomática (frente al estilo descriptivo o de "objetivos" del texto anterior mencionado) con mayores posibilidades para la consecución de un polo geopolítico iberoamericano, de la forma más realista que pueda. Seguiré los dos niveles propuestos anteriormente, el nivel basal o nacional, y el nivel cortical o imperial. I. Nivel basal: la Anfictionía Iberoamericana El nivel basal, nacional (la Patria grande) o hispánico se compone de las naciones que son herederas, o se independizan de los imperios y reinos de Hispania. Se corresponde en gran medida con los 22 países de la Comunidad Iberoamericana, así que me baso en éstos. Se sugiere la siguiente arquitectura con tres niveles de integración, y se propone el nombre de Anfictionía Iberoamericana para este esquema multinivel de integración, o cualquier otro: 1. El Triángulo México-Brasil-España o troika iberoamericana. De estos 22 países, hay tres a día de hoy que sobresalen en poder económico, a saber: Brasil, México y España, con un PIB entre 1 y 3 billones. Los demás países no alcanzan el billón de PIB. Esta troika supone el 68% de la economía de la Comunidad Iberoamericana. Las proyecciones sugieren un Brasil y un México entre 5 y 10 billones de PIB y una España entre 2 y 3 a mediados del XXI; el resto de naciones se mantendría por debajo de 2. Hay otras troikas posibles, pero lo cierto es que Iberoamérica queda rota con la salida de una de estas tres naciones, que se corresponden, además, con los polos suramericano, norteamericano y europeo de la estructura triangular propuesta. Este triángulo debería tomar el papel que el eje francoalemán tiene en Europa. Es más fácil poner de acuerdo a 3 naciones que a 22, así que deberían ser las encargadas de liderar y espolear el proceso. De hecho, la primera Cumbre Iberoamericana se constituyó inicialmente con un diálogo entre España y México al que se sumó Brasil. También han demostrado esa capacidad hace muy poco, tras formar la Unión Iberoamericana de Universidades. 2. La Alianza del Pacífico y el Mercosur. De los múltiples esquemas de integración que existen en la región iberoamericana, algunos de ellos completamente olvidados, muchos inoperantes, parece que estos dos son los que han conseguido levantar algo la cabeza. Son también los bloques que más han atraído la atención internacional, así que desde el iberoamericanismo tendríamos también que centrar la atención en ellos. Lo han hecho porque reúnen, cada uno de ellos, una forma de entender la economía, la liberal y la proteccionista; los países de cada bloque se entienden políticamente entre sí y pueden avanzar más rápido hacia la unidad. Además de estos procesos de unidad en paralelo, es necesario reforzar los mecanismos de concertación que ya existen entre estos dos bloques si se quiere avanzar en la unidad global iberoamericana. Por la misma razón también es necesario profundizar la relación entre el Sistema Iberoamericano (organismos vinculados a la Cumbre iberoamericana) y estos dos bloques. 3. El Grupo de Integración. El conjunto de la troika y los dos bloques anteriores supone el 88% de la economía de la Comunidad Iberoamericana. El 12% restante está compuesto por trece naciones, de menor tamaño, economías más modestas y con otros problemas estructurales y políticos, que constituyen este "Grupo de Integración". Este grupo debería ir recibiendo apoyo del resto (inversiones, infraestructuras) para mejorar sus posiciones, y finalmente ser integradas en el esquema iberoamericano global. A día de hoy algunos países de este grupo son los que han participado en el llamado "socialismo del siglo XXI" o "bolivarianismo", a los que se añade la Cuba comunista. II. Nivel cortical: Agenda Intraimperial y Extraimperial El nivel cortical corresponde con el resto del Orbe, es el nivel suprahispánico. Cualquier propuesta a nivel basal es inaplicable si no se contempla la inserción del bloque iberoamericano en su conjunto en el contexto global. Divido aquí la diplomacia del bloque iberoamericano en dos agendas, ambas necesarias y complementarias; la agenda intraimperial y la agenda extraimperial. IIA. LA AGENDA INTRAIMPERIAL La agenda de diplomacia intraimperial se da entre los bloques que componen el imperio norteamericano, con el objetivo de esquematizar y diagramar una tetrarquía o n-arquía en el escenario de administración de la decadencia imperial noteamericana, proceso en el cual el bloque iberoamericano debería mantener su unidad, a la vez que el poder imperial es aceptado, pero delegado. Se asume primero una realidad y es que el conjunto iberoamericano está inserto en el imperio norteamericano. El imperio norteamericano a día de hoy, año 2018, tiene el siguiente aspecto: en negro los países del "núcleo interior", formado por EEUU y los anglosajones, que tienen una política absolutamente seguidista. En azul, los países del "perímetro exterior", vinculados por tratados militares de defensa mutua con EEUU. Las tres naciones de la troika iberoamericana están fuertemente insertas en dicho imperio. Brasil está incluido en el TIAR, Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca; España, en la OTAN, Organización del Tratado del Atlántico Norte. México no está vinculado por medios de tratados de defensa mutua, pero lo está en la práctica con su economía fuertemente dependiente del Norte, así como con los tratados de Bucareli que imponen un vasallaje energético y militar. La constitución de un polo de poder iberoamericano está en contra de toda geoestrategia norteamericana, al menos de momento, pero a pesar de ello, intentaré aquí reincidir en formas de salir de esta "jaula geopolítica" y es acudiendo al concepto de tetrarquía imperial y a los de las soluciones romana, francesa y brasileña. El concepto de tetrarquía, o solución romana, se obtiene del desarrollo del Bajo Imperio Romano y nos servirá para poner un antecedente y ofrecer un relato. Ningún imperio es eterno; antes o después surgen mecanismos de desgaste, redistribución y delegación de poder. En el caso romano, tenemos el sistema de tetrarquías que dividieron administrativamente el imperio en cuatro grandes pedazos. Posteriormente acabaron deviniendo en diarquías (Occidente y Oriente) antes del definitivo colapso. Aunque pueda parecer lo contrario, la fragmentación como un evento negativo, lo cierto es que las tetrarquías y diarquías ayudaron al Imperio y le insuflaron vida (en Oriente, mil años más). Es esperable que el imperio de los EEUU sufra procesos similares: se programa aquí que los pedazos, entendidos éstos como la UE, Japón, Corea, Iberoamérica, los mismos EEUU, o el CANZUK pueden constituir una tetrarquía o n-arquía en el seno del imperio norteamericano, que mantengan su vinculación militar, económica y cultural, pero que empiecen a sufrir procesos calmados y calculados de delegación de poder, que le vendrán bien también a la potencia hegemónica, los EEUU, la cual no podrá mantener el ritmo ante las nuevas realidades. La solución francesa consiste en seguir la excepción diplomática y militar que constituye Francia en el seno del imperio norteamericano. Francia tiene su propio armamento nuclear; se llega a retirar de la estructura militar de la OTAN en los años 1960 bajo el gaullismo; organiza sus propias expediciones militares en la Françafrique sin que nadie les tosa. Considero que Francia ha hecho un auténtico juego de equilibrismo diplomático desde la Segunda Guerra Mundial, complementado con una campaña de prestigio cultural que le ha permitido convencer a los norteamericanos de su "grandeur" (que no existe en la realidad) y así mantener cierta independencia de nivel subimperial, aceptando de todas formas un vasallaje en el nivel superior hacia el imperio norteamericano. Durante un tiempo, la España de Franco siguió, de alguna forma, esta solución francesa, aceptando el imperio norteamericano sin dudas, pero manteniendo cierta independencia en la práctica. El buen entendimiento entre De Gaulle y Franco evidencia este paralelismo de soluciones. La solución brasileña consiste en una aceptación sin fisuras, en lo militar y cultural, del imperio norteamericano, pero con el lanzamiento en paralelo de una diplomacia extraimperial (que trataremos más adelante) que le ha llevado a constituir los BRICS, el IBAS y otras iniciativas. Brasil es de todas formas "el más norteamericano de los BRICS" y desde los Estados Unidos pocas veces se duda de esto. Esta agenda extraimperial le permite cierto juego. Tanto el caso brasileño como el francés constituyen casos modernos de esa delegación de poder "consentida" por el hegemón norteamericano. Pero ni uno ni otro suponen rupturas violentas del esquema imperial. Su relativo éxito, y su comparación con el fracaso de esquemas de ruptura geopolítica como el del socialismo bolivariano, me inclinan a pensar que el camino no rupturista es más efectivo. Se representa aquí una de esas posibles n-arquías en el seno imperial norteamericano, en este caso se visualiza una triarquía occidental o atlántica entre EEUU, Francia e Iberoamérica, y sus espacios dependientes (Anglosfera, Francofonía, Iberofonía). Esta misma tríada, además, existió (en la forma de España, Francia, EEUU) y fue aliada en tiempos de la independencia norteamericana; los cuales nos pueden proporcionar otro relato histórico de apoyo. Los mecanismos diplomáticos para la consecución de esta tetrarquía son muy incipientes, aunque la Cumbre UE-CELAC, los acuerdos Japón-UE y Canadá-UE (CETA), la constitución del CANZUK, o la integración de la misma UE pueden verse como unos primeros tanteos en este proceso. Pueden proyectarse Asociaciones Estratégicas entre Iberoamérica (como conjunto) y EEUU, Francia, Japón, Alemania y otros bloques subimperiales. IIB. LA AGENDA EXTRAIMPERIAL La agenda de diplomacia extraimperial contacta Iberoamérica con otras plataformas imperiales como es China, Rusia, India o el Islam. Hablé de esto en el post de los Foros Intercontinentales, que enlazo a continuación para no extenderme más:
  15. Como en todos los ámbitos de discusión siempre hay un lado oscuro que aboga por oponerse a cualquier postulado de lógica y sentido católico. Me refiero ahora al malthusianismo o neomalthusianismo que promueve el decrecimiento poblacional del planeta. Ellos ponen como disculpa la insostenibilidad e incapacidad del planeta para alimentar las poblaciones crecientes... llevan décadas anunciándonos desastres, dejando fuera de sus ecuaciones el factor multiplicador del desarrollo tecnológico que permite hacer cada vez más con los mismos recursos, o incluso obviando. Me temo que va llegando la hora de abordar el papel de ciertas organizaciones "conservacionistas" cuyo papel más bien sería otro, quizás el de valedores de los intereses de magnates ansiosos por adquirir recursos territoriales sin que haya poblaciones humanas que "molesten". Sds.
  16. La semana pasada
  17. don Fernandito

    Iniciativa: Cuadernos Hispánicos

    A mi toda iniciativa para atraer buena gente al foro me parece fenomenal. Espero sea exitosa, desde aquí trataremos de colaborar.
  18. Corazón Español

    Iniciativa: Cuadernos Hispánicos

    Me parece bien aunque quizás sería conveniente añadir una invitación expresa a unirse al foro y participar como miembro y autor de contenidos.
  19. Gerión

    Iniciativa: Cuadernos Hispánicos

    A ver qué os parece esta misiva que pienso ir enviando a autores: Tengo una lista personal de 14 foreros de Burbuja que no compartiré aquí por mantener el anonimato a los que pienso mandarles esto.
  20. Gerión

    Geopolítica española e iberoamericana.

    Arquitectura diplomática iberoamericana Esta publicación se puede entender como continuación del texto de la página 3. Voy a intentar recoger aquí los esquemas y arquitecturas de actuación diplomática (frente al estilo descriptivo o de "objetivos" del texto anterior mencionado) con mayores posibilidades para la consecución de un polo geopolítico iberoamericano, de la forma más realista que pueda. Seguiré los dos niveles propuestos anteriormente, el nivel basal o nacional, y el nivel cortical o imperial. I. Nivel basal: la Anfictionía Iberoamericana El nivel basal, nacional (la Patria grande) o hispánico se compone de las naciones que son herederas, o se independizan de los imperios y reinos de Hispania. Se corresponde en gran medida con los 22 países de la Comunidad Iberoamericana, así que me baso en éstos. Se sugiere la siguiente arquitectura con tres niveles de integración, y se propone el nombre de Anfictionía Iberoamericana para este esquema multinivel de integración, o cualquier otro: 1. El Triángulo México-Brasil-España o troika iberoamericana. De estos 22 países, hay tres a día de hoy que sobresalen en poder económico, a saber: Brasil, México y España, con un PIB entre 1 y 3 billones. Los demás países no alcanzan el billón de PIB. Esta troika supone el 68% de la economía de la Comunidad Iberoamericana. Las proyecciones sugieren un Brasil y un México entre 5 y 10 billones de PIB y una España entre 2 y 3 a mediados del XXI; el resto de naciones se mantendría por debajo de 2. Hay otras troikas posibles, pero lo cierto es que Iberoamérica queda rota con la salida de una de estas tres naciones, que se corresponden, además, con los polos suramericano, norteamericano y europeo de la estructura triangular propuesta. Este triángulo debería tomar el papel que el eje francoalemán tiene en Europa. Es más fácil poner de acuerdo a 3 naciones que a 22, así que deberían ser las encargadas de liderar y espolear el proceso. De hecho, la primera Cumbre Iberoamericana se constituyó inicialmente con un diálogo entre España y México al que se sumó Brasil. También han demostrado esa capacidad hace muy poco, tras formar la Unión Iberoamericana de Universidades. 2. La Alianza del Pacífico y el Mercosur. De los múltiples esquemas de integración que existen en la región iberoamericana, algunos de ellos completamente olvidados, muchos inoperantes, parece que estos dos son los que han conseguido levantar algo la cabeza. Son también los bloques que más han atraído la atención internacional, así que desde el iberoamericanismo tendríamos también que centrar la atención en ellos. Lo han hecho porque reúnen, cada uno de ellos, una forma de entender la economía, la liberal y la proteccionista; los países de cada bloque se entienden políticamente entre sí y pueden avanzar más rápido hacia la unidad. Además de estos procesos de unidad en paralelo, es necesario reforzar los mecanismos de concertación que ya existen entre estos dos bloques si se quiere avanzar en la unidad global iberoamericana. Por la misma razón también es necesario profundizar la relación entre el Sistema Iberoamericano (organismos vinculados a la Cumbre iberoamericana) y estos dos bloques. 3. El Grupo de Integración. El conjunto de la troika y los dos bloques anteriores supone el 88% de la economía de la Comunidad Iberoamericana. El 12% restante está compuesto por trece naciones, de menor tamaño, economías más modestas y con otros problemas estructurales y políticos, que constituyen este "Grupo de Integración". Este grupo debería ir recibiendo apoyo del resto (inversiones, infraestructuras) para mejorar sus posiciones, y finalmente ser integradas en el esquema iberoamericano global. A día de hoy algunos países de este grupo son los que han participado en el llamado "socialismo del siglo XXI" o "bolivarianismo", a los que se añade la Cuba comunista. II. Nivel cortical: Agenda Intraimperial y Extraimperial El nivel cortical corresponde con el resto del Orbe, es el nivel suprahispánico. Cualquier propuesta a nivel basal es inaplicable si no se contempla la inserción del bloque iberoamericano en su conjunto en el contexto global. Divido aquí la diplomacia del bloque iberoamericano en dos agendas, ambas necesarias y complementarias; la agenda intraimperial y la agenda extraimperial. IIA. LA AGENDA INTRAIMPERIAL La agenda de diplomacia intraimperial se da entre los bloques que componen el imperio norteamericano, con el objetivo de esquematizar y diagramar una tetrarquía o n-arquía en el escenario de administración de la decadencia imperial noteamericana, proceso en el cual el bloque iberoamericano debería mantener su unidad, a la vez que el poder imperial es aceptado, pero delegado. Se asume primero una realidad y es que el conjunto iberoamericano está inserto en el imperio norteamericano. El imperio norteamericano a día de hoy, año 2018, tiene el siguiente aspecto: en negro los países del "núcleo interior", formado por EEUU y los anglosajones, que tienen una política absolutamente seguidista. En azul, los países del "perímetro exterior", vinculados por tratados militares de defensa mutua con EEUU. Las tres naciones de la troika iberoamericana están fuertemente insertas en dicho imperio. Brasil está incluido en el TIAR, Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca; España, en la OTAN, Organización del Tratado del Atlántico Norte. México no está vinculado por medios de tratados de defensa mutua, pero lo está en la práctica con su economía fuertemente dependiente del Norte, así como con los tratados de Bucareli que imponen un vasallaje energético y militar. La constitución de un polo de poder iberoamericano está en contra de toda geoestrategia norteamericana, al menos de momento, pero a pesar de ello, intentaré aquí reincidir en formas de salir de esta "jaula geopolítica" y es acudiendo al concepto de tetrarquía imperial y a los de las soluciones romana, francesa y brasileña. El concepto de tetrarquía, o solución romana, se obtiene del desarrollo del Bajo Imperio Romano y nos servirá para poner un antecedente y ofrecer un relato. Ningún imperio es eterno; antes o después surgen mecanismos de desgaste, redistribución y delegación de poder. En el caso romano, tenemos el sistema de tetrarquías que dividieron administrativamente el imperio en cuatro grandes pedazos. Posteriormente acabaron deviniendo en diarquías (Occidente y Oriente) antes del definitivo colapso. Aunque pueda parecer lo contrario, la fragmentación como un evento negativo, lo cierto es que las tetrarquías y diarquías ayudaron al Imperio y le insuflaron vida (en Oriente, mil años más). Es esperable que el imperio de los EEUU sufra procesos similares: se programa aquí que los pedazos, entendidos éstos como la UE, Japón, Corea, Iberoamérica, los mismos EEUU, o el CANZUK pueden constituir una tetrarquía o n-arquía en el seno del imperio norteamericano, que mantengan su vinculación militar, económica y cultural, pero que empiecen a sufrir procesos calmados y calculados de delegación de poder, que le vendrán bien también a la potencia hegemónica, los EEUU, la cual no podrá mantener el ritmo ante las nuevas realidades. La solución francesa consiste en seguir la excepción diplomática y militar que constituye Francia en el seno del imperio norteamericano. Francia tiene su propio armamento nuclear; se llega a retirar de la estructura militar de la OTAN en los años 1960 bajo el gaullismo; organiza sus propias expediciones militares en la Françafrique sin que nadie les tosa. Considero que Francia ha hecho un auténtico juego de equilibrismo diplomático desde la Segunda Guerra Mundial, complementado con una campaña de prestigio cultural que le ha permitido convencer a los norteamericanos de su "grandeur" (que no existe en la realidad) y así mantener cierta independencia de nivel subimperial, aceptando de todas formas un vasallaje en el nivel superior hacia el imperio norteamericano. Durante un tiempo, la España de Franco siguió, de alguna forma, esta solución francesa, aceptando el imperio norteamericano sin dudas, pero manteniendo cierta independencia en la práctica. El buen entendimiento entre De Gaulle y Franco evidencia este paralelismo de soluciones. La solución brasileña consiste en una aceptación sin fisuras, en lo militar y cultural, del imperio norteamericano, pero con el lanzamiento en paralelo de una diplomacia extraimperial (que trataremos más adelante) que le ha llevado a constituir los BRICS, el IBAS y otras iniciativas. Brasil es de todas formas "el más norteamericano de los BRICS" y desde los Estados Unidos pocas veces se duda de esto. Esta agenda extraimperial le permite cierto juego. Tanto el caso brasileño como el francés constituyen casos modernos de esa delegación de poder "consentida" por el hegemón norteamericano. Pero ni uno ni otro suponen rupturas violentas del esquema imperial. Su relativo éxito, y su comparación con el fracaso de esquemas de ruptura geopolítica como el del socialismo bolivariano, me inclinan a pensar que el camino no rupturista es más efectivo. Se representa aquí una de esas posibles n-arquías en el seno imperial norteamericano, en este caso se visualiza una triarquía occidental o atlántica entre EEUU, Francia e Iberoamérica, y sus espacios dependientes (Anglosfera, Francofonía, Iberofonía). Esta misma tríada, además, existió (en la forma de España, Francia, EEUU) y fue aliada en tiempos de la independencia norteamericana; los cuales nos pueden proporcionar otro relato histórico de apoyo. Los mecanismos diplomáticos para la consecución de esta tetrarquía son muy incipientes, aunque la Cumbre UE-CELAC, los acuerdos Japón-UE y Canadá-UE (CETA), la constitución del CANZUK, o la integración de la misma UE pueden verse como unos primeros tanteos en este proceso. Pueden proyectarse Asociaciones Estratégicas entre Iberoamérica (como conjunto) y EEUU, Francia, Japón, Alemania y otros bloques subimperiales. IIB. LA AGENDA EXTRAIMPERIAL La agenda de diplomacia extraimperial contacta Iberoamérica con otras plataformas imperiales como es China, Rusia, India o el Islam. Hablé de esto en el post de los Foros Intercontinentales, que enlazo a continuación para no extenderme más:
  21. El mapa de la despoblación es sencillamente sobrecogedor. O comienzan a tomarse medidas efectivas o en unas décadas el interior de la península se va a convertir en un solar. Y no solo se trataría de emprender medidas destinadas a la financiación autonómica, que como siempre estos del País tiran a lo suyo que es crear clientelismo político vía subvención y presupuestos, sino también a emprender iniciativas que permitan recuperar la actividad primaria del medio rural. En ese mapa se ve claramente como, el abandono del sector primario ha ido desplazando la población hacia la capital y las costas que se dedican al sector servicios. El siguiente artículo tiene ya dos años pero sigue reflejando una realidad muy preocupante:
  22. Es importante esta noticia: El 30% del territorio español concentra el 90% de la población | España | EL PAÍS
  23. don Fernandito

    El asturianu: ¿cerca de la oficialidad?

    sí, se me pasó, supongo que se le cae a uno el alma y la vista al suelo de ver estas cosas... vaya nivel de hacer política.
  24. El Español

    El asturianu: ¿cerca de la oficialidad?

    Creo que se te ha olvidado enlazar el video
  25. don Fernandito

    El asturianu: ¿cerca de la oficialidad?

    Aquí otro vídeo que muestra cómo van camino de la misma historia que en otras regiones, la utilización política de los idiomas y dialectos. Observad la recurrente referencia a "otres comunidaes", "non semos menos que otros..." Sota, caballo y rey... más de lo mismo. A cada "reconocimiento" le sigue otro salto en aspiraciones del siguiente en la lista, aragonés, llionés, ehtremeñu, andalú, panocho, cántabru...
  26. Noticia de hoy en prensa local. http://www.eldiarioalerta.com/articulo/region/villacarriedo-acoge-jueves-seminario-despoblamiento-rural-valles-pasiegos/20181014201818045053.html Uno de los principales factores es la falta de atractivo para las féminas. Porque haber siempre hay quien tiene medios y quiere quedarse...pero el que toma esa determinación sabe que está casi condenado a la soltería crónica.
  27. No hay duda, pero el problema tampoco es la productividad sino qué entendemos por producción que, en un modelo social de libre mercado capitalista y materialista, no es otra cosa que el dios dinero. La producción conceptualmente no es algo perverso, de hecho todos buscamos aliarnos con aquello que nos produce mayor beneficio. El problema es que hemos dejado de anhelar la producción del bien integral de la comunidad humana para concentrarnos tan sólo en la producción económica y contra esa fe, el mundo rural poco puede aportar. Económicamente siempre será más productiva una gran masa de gente concentrada en una gran urbe, que pequeñas masas dispersas que además requieren un sobrecoste por la distribución de servicios. Y eso causa todo lo demás.
  28. Indudable, de hecho en esos mundos industriales andamos. Y precisamente por haber andado entre los dos es que veo el error de raquitizar cualquiera de los dos. Aparte de eso, la lógica que nos ha llevado a esta situación y pasado por un rodillo a los sitemas rurales -poco productivos según qué criterios- es la misma que me acabará pasando a mí por encima cuando ya no sea yo, o seamos nosotros, tan "cool" como ahora somos, no tan productivos o no tan dispuestos a esclavizaciones como, qué se yo, una tropa de cientos de miles de hindúes dispuestos a trabajar desde un cubil en el piso 30 de un rascacielos por cuatro granos de cereal. Esto es una locura, caballeros. La alta productividad llena bolsillos -de algunos- pero no espíritus de la mayoría.
  1. Cargar más actividad
×