Jump to content

Hispanorromano

Consiliario
  • Content Count

    2,771
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    256
  • Puntos de mejora

    40,821 [ Donate ]

Hispanorromano last won the day on July 28

Hispanorromano had the most liked content!

Community Reputation

42,408 Excelentísimo

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Si finalmente se exilia Juan Carlos, me parece que no van a parar los ataques contra la monarquía ni van a disminuir de intensidad. Todo lo contrario: se van a multiplicar. Además, como ha señalado el Español, se crea el peligroso precedente de que con el suficiente ruido mediático pueden echar a un rey. Pablo Iglesias ha publicado este incendiario tuit: Y han aprovechado para hurgar en la hemeroteca de Antena3 y desempolvar esta confesión "off the record" de Adolfo Suárez que deja mal parada a la monarquía: El objetivo de esta campaña (que data de los primeros años del nuevo siglo y que parte de un libro publicado por el entorno de ETA) no era enjuiciar los desmanes de Juan Carlos sino cargarse a la monarquía e instaurar una república, como bien habéis señalado varios foreros desde el principio. En el foro Hispanismo y en otros sitios de ese tipo se alegran mucho de la marcha del "Puigmoltó" y de los últimos sucesos que ponen en un peligro la continuidad de la monarquía. Veremos lo que duran esas risotadas cuando se declare la república.
  2. Que yo sepa, nadie en el foro ha criticado la tecnología en general sino determinadas tecnologías. Es muy fácil caricaturizar a los que critican alguna tecnología como tecnófobos, luditas y cromañones. ¿No temes a Google? Pues deberías, porque ahora mismo no hay entidad que tenga un mayor control sobre nuestras vidas, nuestras economías y nuestra forma de pensar. ¿Que Facebook está desaparecido? Supongo que debes de estar de broma: Facebook, no como Google, dispara ingresos y duplica beneneficios... Impermeables al coronavirus: Amazon, Apple y Facebook facturan un millón al minuto - elEconomista.es Que tú o yo tengamos pocas interacciones en Facebook no quiere decir que este mastodonte esté desaparecido. Está muy vivo y es una de la mayores amenazas contra las soberanías nacionales, amén de una amenaza contra la fe y contra las economías nacionales. Muchos españoles sólo reciben las informaciones que les presenta el algoritmo de Facebook. A ver si empezamos a salir de nuestras burbujas particulares. Estas tecnologías interfieren de un modo decisivo en las soberanías nacionales. Por eso las naciones que se esfuerzan por ser soberanas, como Rusia y China, procuran impedir que operen libremente en sus territorios. Casi todas las tecnologías que hemos criticado aquí no están en manos de España ni lo van a estar en un futuro próximo, por lo que en definitiva van en detrimento de nuestra prosperidad económica. La crítica a determinadas tecnologías tiene una doble vertiente católica y patriótica. Es un poco absurdo ser maquinista cuando las máquinas las controlan otros países. Además, sabes perfectamente que no somos antitecnología, porque en ocasiones hemos comentado que conviene hacer frente a esas tecnologías con tecnologías propias si queremos recuperar la soberanía nacional, y por ello de vez en cuando hemos elogiado iniciativas o declaraciones de este tipo: Telefónica pide a Europa que lidere la revolución digital para hacer frente a Estados Unidos y China Técnica y tecnología, sí. Pero subordinada a la moral católica, al bien común y a los intereses nacionales. Culto a la tecnología, mejor no. Porque en ese momento la tecnología deja de ser un medio para convertirse en un fin. Un fin que generalmente nos lleva por derroteros claramente contrarios a la fe católica y a los intereses de España.
  3. Hispanorromano

    Una tesis sobre Nietzsche y sobre Prusia

    Al parecer hubo mucha más gente en el campo católico que vio una secreta afinidad entre Rusia y Prusia, y que consideraba a este último país una prolongación de la "barbarie asiática" que quería destruir el mundo católico y romano. Iré recogiendo algunos textos que he encontrado sobre la cuestión. Uno de los autores que más trató este tema fue Henri Massis, intelectual católico de la Acción Francesa, enemigo jurado del hitlerismo pero muy simpatizante de Mussolini y de Franco, a los que llegó a entrevistar. Publicó el libro Los cadetes del Alcázar en defensa del bando nacional y redactó diversos manifiestos y artículos en defensa de esta causa, alguno de ellos verdaderamente delicioso y que me gustaría traducir en un futuro, pues traza muy claramente las diferencias entre el incipiente régimen español y la Alemania hitleriana, además de incluir interesantes declaraciones de Franco sobre el tema. Gran amigo de España, publicó varias revistas hispano-francesas y fue fundador de una asociación de Amistad Hispano-francesa. Henri Massis publicó un libro que en español se tradujo como Defensa del Occidente, en el que exponía los peligros que se cernían sobre la Europa católica por la acción de Rusia y de Alemania. Extraigo unos párrafos de una reseña del citado libro que se publicó en una revista catalana (creo que todos seremos capaces de entender el catalán aunque se nos escape alguna palabra o expresión) en 1927, aunque el libro de Massis se publicó en español mucho más tarde:
  4. Hispanorromano

    Damos la bienvenida a Lidia

    ¡Bienvenida! Espero que te animes a participar.
  5. Recientemente he tenido noticia del apoyo que, dentro de nuestra Guerra Civil, proporcionaron al bando republicano dos países de los que uno no se esperaría que hicieran tal cosa. Lo comento brevemente antes de que se me olvide, porque aparte del interés histórico que tiene en relación con la Guerra Civil, nos puede servir para entender a esos dos países y lo compleja que a veces es la realidad, que no se aviene con el blanco y el negro. POLONIA Polonia es un país católico, además con un gobierno autoritario y anticomunista en aquel entonces, que uno esperaría que hubiese apoyado al bando nacional sin fisuras. Sin embargo, pese a cierta simpatía hacia el bando nacional, parece que estuvo proporcionando material militar al bando republicano en cantidades muy importantes. Cito algunos párrafos de la revista académica APORTES, de inspiración carlista, en las que se reseña un libro que trata de la postura adoptada por Polonia ante la Guerra Civil: Parece que el Gobierno republicano no le hizo muchos ascos a recibir armas de un gobierno autoritario y de perfil conservador como el de Polonia. ALEMANIA Es sabido por todos que Alemania prestó apoyo militar al bando nacional. Lo que no todo el mundo sabe -o desde luego yo no lo supe hasta fecha reciente- es que Alemania también le vendió armas al bando republicano, en un doble juego que merece pasar a la historia del maquiavelismo amoral. Cito completo el artículo de ABC (para no ocultar nada importante) que entrevista al autor de un libro que aborda el tema: Como habréis leído, el autor del libro cree que esta venta de armas al bando republicano partía de Goëring y que Hitler no estaba enterado. Me permito dudar de que Hitler no estuviese al tanto de una cosa tan gorda. En cualquier caso, aun siendo como dice, lo cierto es que la Alemania nazi habría vendido simultáneamente armas al bando nacional (venta que se cobró con creces, a diferencia de Italia) y al bando republicano. El asunto me parece de gran importancia y convendría esclarecerlo al máximo por varios motivos: 1.- Si Franco y los nacionales hubiesen conocido estos tejemanejes, no se habrían considerado obligados a tener ninguna deferencia con Alemania en años posteriores. Pero ahora que nosotros conocemos estos hechos, debería quedar todavía más claro que los nacionales no le debemos una especial gratitud, deferencia o lealtad ni a Alemania ni al nacionalsocialismo que la dirigía en aquel entonces. 2.- La credibilidad del bando republicano queda por los suelos y con ella gran parte de las campañas de "memoria histórica" que han montado en los últimos tiempos. Si resulta que los republicanos también se abastecían de armas en la Alemania nazi, se vendría abajo toda la película maniquea que montaron según la cual la inocente y democrática República combatía a la bestia nazi, mientras que la maldad de los nacionales quedaba demostrada por la ayuda que recibieron de la Alemania nazi. Es decir, quedaría desmontado uno de los principales puntos por los que se le otorga legitimidad automática al bando republicano y se le niega toda legitimidad al bando nacional. El asunto tiene derivadas muy importantes, por ejemplo, por qué Alemania hizo eso y si constan antecedentes de conductas similares (por ejemplo, venta de armas a Etiopía contra la Italia de Mussolini); por qué esa conducta tan materialista de Polonia; en qué medida podemos entender la realidad de esos dos países (uno del ámbito germánico y otro del ámbito eslavo) desde la mentalidad española, que yo creo que consideraría inconcebible una cosa así; etcétera. Pero de momento me quedo en esta breve pincelada.
  6. Recientemente he tenido noticia del apoyo que, dentro de nuestra Guerra Civil, proporcionaron al bando republicano dos países de los que uno no se esperaría que hicieran tal cosa. Lo comento brevemente antes de que se me olvide, porque aparte del interés histórico que tiene en relación con la Guerra Civil, nos puede servir para entender a esos dos países y lo compleja que a veces es la realidad, que no se aviene con el blanco y el negro. POLONIA Polonia es un país católico, además con un gobierno autoritario y anticomunista en aquel entonces, que uno esperaría que hubiese apoyado al bando nacional sin fisuras. Sin embargo, pese a cierta simpatía hacia el bando nacional, parece que estuvo proporcionando material militar al bando republicano en cantidades muy importantes. Cito algunos párrafos de la revista académica APORTES, de inspiración carlista, en las que se reseña un libro que trata de la postura adoptada por Polonia ante la Guerra Civil: Parece que el Gobierno republicano no le hizo muchos ascos a recibir armas de un gobierno autoritario y de perfil conservador como el de Polonia. ALEMANIA Es sabido por todos que Alemania prestó apoyo militar al bando nacional. Lo que no todo el mundo sabe -o desde luego yo no lo supe hasta fecha reciente- es que Alemania también le vendió armas al bando republicano, en un doble juego que merece pasar a la historia del maquiavelismo amoral. Cito completo el artículo de ABC (para no ocultar nada importante) que entrevista al autor de un libro que aborda el tema: Como habréis leído, el autor del libro cree que esta venta de armas al bando republicano partía de Goëring y que Hitler no estaba enterado. Me permito dudar de que Hitler no estuviese al tanto de una cosa tan gorda. En cualquier caso, aun siendo como dice, lo cierto es que la Alemania nazi habría vendido simultáneamente armas al bando nacional (venta que se cobró con creces, a diferencia de Italia) y al bando republicano. El asunto me parece de gran importancia y convendría esclarecerlo al máximo por varios motivos: 1.- Si Franco y los nacionales hubiesen conocido estos tejemanejes, no se habrían considerado obligados a tener ninguna deferencia con Alemania en años posteriores. Pero ahora que nosotros conocemos estos hechos, debería quedar todavía más claro que los nacionales no le debemos una especial gratitud, deferencia o lealtad ni a Alemania ni al nacionalsocialismo que la dirigía en aquel entonces. 2.- La credibilidad del bando republicano queda por los suelos y con ella gran parte de las campañas de "memoria histórica" que han montado en los últimos tiempos. Si resulta que los republicanos también se abastecían de armas en la Alemania nazi, se vendría abajo toda la película maniquea que montaron según la cual la inocente y democrática República combatía a la bestia nazi, mientras que la maldad de los nacionales quedaba demostrada por la ayuda que recibieron de la Alemania nazi. Es decir, quedaría desmontado uno de los principales puntos por los que se le otorga legitimidad automática al bando republicano y se le niega toda legitimidad al bando nacional. El asunto tiene derivadas muy importantes, por ejemplo, por qué Alemania hizo eso y si constan antecedentes de conductas similares (por ejemplo, venta de armas a Etiopía contra la Italia de Mussolini); por qué esa conducta tan materialista de Polonia; en qué medida podemos entender la realidad de esos dos países (uno del ámbito germánico y otro del ámbito eslavo) desde la mentalidad española, que yo creo que consideraría inconcebible una cosa así; etcétera. Pero de momento me quedo en esta breve pincelada. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  7. @hocsignovinces, muchas gracias por tu amable respuesta, con la que estoy muy de acuerdo. Conozco a ese "Team Facha" y lo vengo siguiendo en los últimos meses, desde que se produjo el troleo de los "bots rusos". A mi juicio, ese "Team Facha" desempeña un papel muy negativo dentro de Vox; y su influencia sobre el "patriotismo español" y sobre la sociedad española también la considero negativa. Pero me gustaría conocer tu opinión. ¿Qué opinión tienes sobre ese "Team Facha"? Su influencia en Vox y en la sociedad española, ¿la consideras positiva o negativa? ¿Crees que sería interesante abrir un hilo para analizar ese "Team Facha" o mejor no darle mucha importancia?
  8. Hispanorromano

    religión Ofensiva Islámica contra templos cristianos

    El Español lleva razón en que el tema del emir de Sharjah se ha sacado de quicio en la prensa. Para empezar, ese emir de Sharjah no pinta nada en el Gobierno de los Emiratos Árabes Unidos, donde el Presidente es el emir de Abu Dabi y el Primer Ministro el emir de Dubai. Pero además, esas declaraciones no tienen nada que ver con la ofensiva de Erdogán sino más bien con el tema que explica el Español (ver artículo en El Confidencial). Precisamente los Emiratos Árabes han sido de los países que se han significado contra la iniciativa de Erdogán, como expliqué en el hilo de "Actualidad internacional": Santa Sofía mezquita, críticas de los Emiratos: es patrimonio universal Esta noticia la dio en su día Asia News, una agencia de noticias de la Iglesia, pero inexplicablemente no ha llegado a la prensa española. En cambio, ha llegado la falseada noticia del emir de Sharjah, por tres motivos: 1) hay un interés en promover un choque de civilizaciones con el mundo islámico; 2) determinados países quieren destruir las buenas relaciones que tenemos con los países árabes desde tiempos de Franco para sustituirnos en esas relaciones; 3) con estos temas se quiere golpear a la monarquía actual, que ha sido la principal valedora de esos países árabes después de Franco, y forzar el paso a la república. Es un hecho que los principales países árabes (Egipto, Emiratos Árabes, Arabia Saudí) han hablado de forma oficial en contra de la reconversión de la basílica de Santa Sofía en mezquita. Ahora mismo te vas a la prensa saudí y todos los columnistas están criticando agriamente la decisión de Erdogán. Por tanto, no creo que haya una ofensiva coordinada del mundo islámico contra los templos cristianos. Ahora bien, sí parece haber una ofensiva islamista y geopolítica de Erdogán que conviene ir frenando, por lo que hace bien hocsignovinces en abrir el hilo y alertar sobre el tema. De momento, han apoyado el movimiento de Erdogán Irán y el movimiento islamista palestino Hamas, que está jugosamente financiado por el anterior país. Un dato curioso: Víktor Orbán, que para muchos españoles pasa por ser el gran defensor de la Cristiandad, hasta el momento no ha hecho ninguna declaración sobre el tema de Hagia Sophia. Absoluto silencio. Y según mis pesquisas en internet (limitadas, porque sólo utilizo el español y el inglés en esas pesquisas) tampoco ha habido ninguna declaración en contra del Gobierno de Polonia ni del resto de países del Grupo de Visegrado. Si alguien encuentra alguna cosa, por favor, que nos informe. En verdad no sorprendería tanto la cosa si tenemos en cuenta que estos países venían defendiendo la incorporación de Turquía a la UE y tienen excelentes relaciones con ese país, al que incluso los húngaros consideran racialmente hermano.
  9. @Isaac Peral, tienes razón en que la IA o los robots están muy lejos de cobrar vida propia. En realidad mucho de lo que se llama IA son técnicas que ya se aplicaban, por ejemplo, en los típicos juegos de marcianitos. Pero los que postulan el uso sistemático de la IA tienen fines transhumanistas en mente. Puede ocurrir que, aunque la IA no cobre vida propia nunca, sin embargo actúe de tal manera que para la mayoría de personas pase como una vida propia, con lo que el efecto vendría a ser parecido. Yo conozco a una persona que se siente "acompañada" por las conversaciones con Alexa. Y no sé si conoces la anécdota que relata Joseph Weizenbaum, el creador de ELIZA, el primer bot conversacional, en 1964. A raíz de la creación de ELIZA y de los efectos que observó, este hombre se hizo profundamente tecnoescéptico y pasó el resto de su vida advirtiendo de los peligros de la IA: De alguna forma está pasando eso ahora. En Twitter tienen lugar millones de interacciones al día y la mayoría de ellas son de bots que los usuarios de Twitter toman por personas reales. Evidentemente, esos bots no tienen vida propia, pero para muchas personas es como si la tuvieran, y en cualquier caso sirven para realizar una manipulación a gran escala que deshumaniza la sociedad. Actualmente se está usando IA para cosas muy peligrosas, por ejemplo, la toma de decisiones judiciales y médicas. Uno de estos programas de diagnóstico automatizado fue el "responsable" de que a un ciudadano estadounidense con el virus ébola se le diagnosticase otra enfermedad, originando así un peligroso brote en EEUU. Este tipo de noticias no suelen llegar a la prensa y hay muchas personas interesadas en que no trasciendan. Además, hay un tipo de IA que se alimenta del trabajo no remunerado de humanos (con el gran engaño y la injusticia que ello supone) que se utiliza para reducir las posibilidades de conseguir ingresos de esos humanos. Y además es una IA que no se sabe muy bien cómo actúa: se sabe que da resultados por lo general aceptables en su campo específico, pero no se sabe muy bien los algoritmos que intervienen en la producción de ese resultado e incluso resultan incomprensibles los procesos para los propios desarrolladores (los llamados algoritmos de caja negra). Así que, aunque la IA en principio no supone la creación de una vida propia, como bien has señalado, sí se mueve en un terreno colindante con esa "creación de vida propia" y por ello conviene tener presentes las advertencias que realizó el @Español . Ya que hablaste de la leyenda judía del Golem, te comento que Norbert Wiener, uno de los padres de la cibernética, escribió un libro titulado precisamente Dios y Golem, S. A., en el que aborda los choques que a su juicio podría haber entre la naciente cibernética y la religión. Vamos, que los propios creadores eran conscientes de los peligros de esa ciencia y llegaron a tener dudas importantes. Puedes encontrar el original de ese libro en inglés y una traducción al español en esta página: Dios y Golem, S. A. (el libro descargable)
  10. Hispanorromano

    Actualidad internacional desde una perspectiva escéptica

    Tema complicado. Está por un lado el Gobierno de Trípoli, al que viene apoyando la UE e Italia (también cuando gobernaba Salvini). Turquía se ha implicado militarmente en el apoyo de este Gobierno. Y por otro lado está el General Haftar, al que viene apoyando Rusia, incluso con el envío de mercenarios, y parece que últimamente también lo apoyan Francia e incluso EEUU por lo bajini. A este bando le dan apoyo militar Emiratos Árabes y sobre todo Egipto. En ambos bandos hay salafistas, pero parece que el General Haftar tendría un perfil más laico. El Gobierno de Trípoli de algún modo tiene relación con los Hermanos Musulmanes. Inicialmente me parecía más razonable seguir tratando con el Gobierno de Trípoli -como hasta ahora- y evitar la interferencia de Rusia, pero si Turquía se implica militarmente con este último y por otro lado Emiratos Árabes, Arabia Saudí y Egipto (o sea, fundamentalmente, los países árabes) apoyan al otro bando, igual conviene pensarlo más detenidamente. Es importante que tengamos buenas relaciones con Egipto y que este país no caiga en manos de fundamentalistas islámicos. Por una vez, pego un artículo de Geopolitica.ru (página de Dugin) que hace un retrato de la situación no del todo desacertado, aunque advirtiendo que el único interés de esta gente es del Rusia:
  11. Hispanorromano

    Dostoyevski: ¿falso amigo de la derecha?

    Mi aplauso a vuestras intervenciones por su gran nivel. Se nota que en este foro participa gente con cultura y con criterio. Tenéis razón en que habría que leer el libro entero para ver si el personaje que afirma eso es de aquéllos con los que se identifica Dostoyevski. No obstante, del blog que lo cita me ha parecido entender que efectivamente sería así, o sea, que el personaje que afirma eso representa la opinión de Dostoyevski, lo que tampoco sería tan raro: de alguna forma estaría diciendo que "antes ateos que católicos", lo que se parece bastante a aquello que decían los bizantinos de "el turbante de los turcos antes que la mitra de los latinos", en perfecta línea con el orgulloso nacionalismo ruso. Más adelante pondré algún texto más de Dostoyevski. Reitero mi felicitación por el elevado nivel de las respuestas. Así da gusto.
  12. En las redes sociales bromeaban así sobre la supuesta esquizofrenia de Vox en este tema: Pero lo peor sería que no fuese un brote esquizofrénico sino una estrategia ambigua pero perfectamente calculada para poner el Rey en la diana de la derecha. En los medios rusos sigue la propaganda para favorecer un cambio de régimen en España: Manifestación en Madrid contra el rey: "La monarquía es antidemocrática y está heredada del franquismo" - Sputnik Mundo Que nadie se lleve a engaño. Salvo milagro, si cae la monarquía, el republicanismo que tendremos en España será de este tipo: Juan Carlos: Nieves Concostrina: "En España no habría rey y la Iglesia pagaría impuestos si se hubiese contado su verdadera historia" | Diario Público
  13. Hispanorromano

    Omella, nuevo presidente de la Conferencia Episcopal.

    Pues sí, ya veis lo "bien" que se llevan los separatistas catalanes con Omella. Además, Germinans germinabit contaba esto hace unos días y se arrepentía del trato que dieron inicialmente a Omella: Y hoy el mismo blog de sacerdotes catalanes españolistas cuenta esto: Pero nada, que si Luis Fernando Pérez Bustamante, Fernández de la Cigoña, Albert Boadella y otros payasos salidos de la constelación de Libertad Digital nos dicen que Omella es un separatista al que ha nombrado el Papa para ahondar en el procés, habrá que creer a esos insignes periodistas, que tienen muy acreditado su patriotismo y su ética profesional, y no a nosotros, que somos unos jodidos marxistas culturales. Seguid, seguid creyendo a esos sembradores de bulos y seguid creyendo que el Papa Francisco es un enemigo de España, que nos irá muy bien.
  14. Hispanorromano

    Damos la bienvenida a chipa

    Bienvenido y se agradece tu participación en el hilo sobre la despoblación.
  15. Hispanorromano

    Repoblación de los pueblos de la España vacía.

    @chipa, como te han comentado, el aborto en España seguramente anda en torno a los cien mil casos anuales, por lo que tiene una importante influencia en la natalidad y en la fertilidad. Sin embargo, no creo que sea una influencia definitiva desde el momento en que cada vez más españolas recurren a la "píldora del día después" y a toda suerte de métodos anticonceptivos que hacen innecesario el recurso al aborto. Por eso el aborto ha descendido en las últimas décadas. Si ahora mismo se volviese a considerar punible el aborto, sería una excelente decisión, porque las muertes de inocentes no deben quedar impunes, y sin duda habría más nacimientos, pero no creo que variase en exceso la tasa de fertilidad, por lo menos no al punto de superar la tasa de reposición, pues lo que ocurriría es que las mujeres pondrían más cuidado y, en vez de usar el aborto como medio anticonceptivo, utilizarían otros medios. La legalización del aborto ha influido bastante en la bajada de la natalidad, pero pienso que han influido todavía más la píldora anticonceptiva, la idea de que toda mujer debe trabajar y desarrollar una carrera profesional, y la difusión de la mentalidad malthusiana según la cual los hijos son un estorbo y una desgracia más que una bendición. Desde luego, todo forma parte de un conjunto, y la ilegalización del aborto supondría un paso en la buena dirección, pero por sí sola esta medida no arreglaría el problema. Por otra parte, el tema de la despoblación rural tiene también mucho que ver con otros factores: tres o cuatro megalópolis van absorbiendo al resto de poblaciones y haciendo que esas personas emigradas entren en una dinámica urbanita donde el tener hijos es lo que menos cuenta en la vida. Realmente, sin una vuelta al catolicismo y a la moral católica católica de siempre, no creo que sea posible corregir la despoblación de España y la fertilidad suicida de los españoles.
×