Saltar al contenido

Ranking de participación


Contenido popular

Mostrando el contenido mejor valorado desde 18/09/18 en todas las áreas

  1. 35 puntos
    La cantidad de errores que tiene ese texto es tan grande que me da hasta pereza empezar a destriparlo. Pero ensalzar Westfalia (fin del sistema imperial y comienzo del sistema de super-guerras entre naciones y coaliciones que llega hasta las Mundiales), decir que Hitler no era nacionalista sino imperialista (nuevamente desprestigia el imperio y lo confunde con el concepto de nación étnica extendida), intentar desligar a España de América en pos de una supuesta necesidad de centrarnos en la guerra contra el moro (cosa que fue el inicio, pero no el núcleo del sistema hispánico, y por supuesto algo nada operativo hoy)... En definitiva, quiere destruir la UE, quiere destruir la Hispanidad, quiere destruir el Islam. Si se hace una convergencia de a qué poder molestan estos tres polos, sale blanco y en botella. Peligrosísimo.
  2. 31 puntos
    A veces el enemigo nos proporciona en su propaganda y sin quererlo las claves de su pensamiento íntimo. Este artículo de Rafael Bardají (Vox) en La Gaceta de Ariza nos revela algunas claves de la movida identitaria que está funcionando en Europa y que probablemente empezará a ganar peso en España. Marco en negrita lo que me parece llamativo e Intento leer entre líneas al final: Más allá de que pudiera tener razón en algún aspecto, por ejemplo en la reivindicación de la soberanía de las naciones, me parecen interesantes algunas claves que revela: — Promueve el nacionalismo, cosa hasta ahora inédita en estas formaciones. Hace una crítica de los "valores" instaurados tras la Segunda Guerra Mundial. Quiere salir de la UE a toda costa. — Elogia el orden de Westfalia porque puso fin a las guerras de religión. Ya se sabe, las religiones son la causa de las guerras, mejor nos iría sin ellas. — Dice que Hitler, lejos de ser nacionalista, era un imperialista y que Stalin era un universalista antinacionalista. Quiere asociar todo lo negativo con la concepción imperial. — Habla despectivamente de la "supuesta comunidad hispánica" entre España y "América Latina" (nótese la elección del término). Está claro que niega esa comunidad. A renglón seguido se refiere despectivamente a la "retórica imperial" del franquismo y a la "visión universalista" de la Iglesia católica. Es claro su desprecio por las concepciones patrióticas que el franquismo toma de la Falange y el carlismo. No quiere la UE, pero tampoco quiere ningún acercamiento a Hispanoamérica. — Le molesta que se celebre el Día de la Hispanidad y preferiría que se celebrase la "victoria militar sobre los moros" en consonancia con los nuevos aires que vienen de Europa. Ésta es una reivindicación identitaria clásica. Es un devoto de Santiago pero sólo en lo que respecta a su aparición en la batalla de Clavijo. Lo que tenga que ver con la Religión le interesa menos o directamente lo desprecia. — Detesta a los inmigrantes musulmanes porque son "incompatibles con nuestros valores, instituciones y formas de vida". Prefiero no saber qué valores y formas de vida son ésas. — Tampoco le caen nada bien los hispanos. Los intenta equiparar con los musulmanes mencionándolos en el mismo contexto, aprovechando el en parte justificado recelo que hay hacia los musulmanes para ampliar el rechazo popular a todos los inmigrantes. Los únicos inmigrantes que le caen bien son los chinos.
  3. 31 puntos
    Igual no están tan lejos de lo que creemos. A lo mejor es que los identis, en realidad, lo que reclaman es el mantenimiento de parte de las progresadas amenazadas supuestamente por el Islam. Es decir, los "avances" progres, el rollito de libertinaje porno, el laicismo ateo, el mariconismo, etc, etc.
  4. 30 puntos
    Vivimos en un engaño que, a fuerza de repetirse ha logrado convencer a la inmensa mayoría de que hay dos clases de personas en el ámbito del pensamiento político; la derecha y la izquierda con todas sus variantes, pero esto no es así. Desde hace mucho tengo la convicción de que en realidad hay dos clases fundamentales de pensamiento, tanto en la izquierda, por denominar así a aquellos que se preocupan del desarrollo social, como en la derecha, entendida como aquellos que se preocupan de conservar el orden tradicional, y estas dos clases fundamentales serían la de los idealistas y la de los egoístas, cuya adscripción política tiene que ver más con la oportunidad de enriquecimiento que con los ideales o valores. Los idealistas se rigen por ideales y proyectos que, con mayor o menor fortuna tratan de sumar al bien común, pero los egoístas son aquellos que se escudan en ideales y valores para lograr poder o riqueza y enriquecerse personalmente sobre los demás. Lamentablemente pienso que vivimos en unos tiempos donde, la democracia ha permitido que los egoístas hayan logrado alcanzar una mayoría "super-absoluta" en política, dejando a los idealistas marginados en el terreno de las bases sociales y grupos marginales de pensamiento o acción. Por tanto, ya tenemos la primera gran fracción sobre cómo se divide la política realmente, en una gran mayoría de egoístas y en una minoría de idealistas, que explica esas extrañas alianzas entre derecha burguesa y clase trabajadora que se dan en el independentismo. Pero además, a esto tenemos también que sumar otra nueva división, que sería la de los idealistas errados, por abrazar proyectos o ideologías que no conducen realmente al bien común, frente a aquellos que van por buen camino y con propuestas realistas. De esta forma la minoría idealista se transforma en una "mini-minoría" de personas que realmente estarían trabajando, efectivamente, para el bien común. Lo que está pasando en Cataluña es la manifestación de clase de esa "super-mayoría" que, engañada o inconscientemente, estaría dando rienda suelta a su egoísmo insolidario frente a las clases sociales y regiones más desfavorecidas de España. ¿Para qué iban a querer seguir compartiendo su riqueza, si a fin de cuentas entienden que el mundo en el que viven es tan egoísta como ellos, y por tanto no tiene ningún sentido compartir lo suyo con otros egoístas? pero es que, del otro lado, también están los que piensan que no tiene sentido dejar escapar una parte de la riqueza que les proporciona la comunidad con los otros, cosa que acaba sirviendo de justificación a los primeros. Así que lamentablemente, la corriente de fondo dominante en este asunto de Cataluña, y en tantas otras cosas, no es la alianza del progresismo con el nacionalismo sino la la batalla del egoísmo contra la solidaridad. Yo no sé en qué lado de la verdadera situación se encuentra esa "izquierda en positivo" que ha nacido en cataluña pero, lo que está claro es que, todos aquellos que realmente se consideran partidarios de la solidaridad, y se esfuerzan en ello, lo primero que deberían hacer es tratar de tejer alianzas entre ellos para ver si sumando fuerzas "en positivo", consiguen al menos contrarrestar la marea de egoísmo que inunda el país. Y cuando digo tejer alianzas, no me refiero a compartir proyecto político, que allá cada cual con lo que crea que es el mejor camino, sino a sumar esfuerzos con quién quiera que sea el otro que venga a trabajar por lo mismo, el bien de todos, dejando de un lado la falsa división social de izquierdas y derechas, que ha logrado dividir a las buenas personas para potenciar así los esfuerzos del egoísmo en destruir la unidad que le priva de su ambición. Lo primero que deberíamos recuperar no es sino el verdadero significado del bien común, capaz de dotarnos a todos de verdadero sentido común. Y desde esa base todo será posible, pero antes hay que vencer la unidad del egoísmo que le hace frente, dividiéndonos y llenándonos el corazón de odio y rencor.
  5. 30 puntos
    Es interesante esta entrevista que realiza una página conservadora-cismática al padre de una víctima de abusos en un colegio del Opus Dei en España: Opus Dei Sex Abuse Case: An exclusive interview | AKA Catholic Es terrible lo que cuenta el padre sobre los abusos que ha sufrido su hijo y las posteriores vejaciones una vez que decidió denunciar. Demuestra que hay algo profundamente podrido que hasta ahora no se ha querido afrontar. Pero lo traigo porque creo que es interesante su testimonio en relación con el Papa Francisco y sus acusadores. El testimonio tiene más valor por cuanto se produce en una página que está contra Francisco. El padre de la víctima no ha perdido la fe y se siente dolido con la Iglesia, pero tiene cierta esperanza en que el Papa Francisco cambie las cosas: Su opinión sobre el tratamiento que ha recibido del Opus Dei y el que recibió él cuando fue alumno de los jesuitas: Pedoconservadores.... Reclutando a niños de 12 años para el Opus Dei: El único apoyo lo recibió de los jesuitas: Detalle muy importante: el Papa Francisco atendió su denuncia y, tal como era costumbre, puso el asunto en manos de la Congregación para la Doctrina de la Fe, dirigida por el cardenal Müller, otro de los revoltosos contra Francisco, pero éste bloqueó la investigación y se dedicó a proteger al pederasta: De nuevo nos encontramos con el mismo patrón: son los conservadores anti-Francisco los que se han dedicado toda su vida a proteger a los pederastas. Odian a Francisco precisamente por eso. Ya son tres los revoltosos que están implicados en el encubrimiento de pederastas: el propio Viganó, el cabecilla Burke y ahora el cardenal Müller. Vamos para bingo. Detalle importante: el tratamiento que les dan a las víctimas los (falsos) conservadores del Opus Dei y el tratamiento que les dan los calumniados jesuitas. Hasta ahora -que yo sepa- no se conoce de ningún caso de encubrimiento a pederastas protagonizado por jesuitas. Por eso es tan intenso el odio de estos falsos conservadores contra los jesuitas: Si dejamos la Iglesia en manos de esta gente, estamos perdidos. Es preferible un Papa que, aun con sus debilidades doctrinales, tenga buena voluntad y por lo menos esté decidido a limpiar toda esta basura pedófila de la Iglesia.
  6. 30 puntos
    El otro día terminé el libro Política de la familia, de Ferdinando Loffredo, un intelectual fascista que en la posguerra trabajó desde la Acción Católica. El libro es muy recomendable para toda persona que esté interesada en reactivar la natalidad española, pues aborda todas las cuestiones esenciales, desde la Religión hasta el feminismo. Siempre que leo algún libro anoto referencias que luego investigo en internet, pues generalmente me dan pistas útiles sobre multitud de temas. En esta ocasión la investigación me ha llevado por algunos derroteros que creo interesante compartir con vosotros antes de que se pierdan en mi memoria. Tenemos la idea de que la eugenesia es una cosa más bien de derechas. Un profesor de demografía recoge así la historia de la eugenesia en España [introduzco algunas notas en rojo]: El último párrafo no dice la verdad y si lo cito es por no mutilar el escrito. Este profesor de demografía es progresista y, como tiene mala conciencia por la responsabilidad del progresismo en la eugenesia y en los subsiguientes genocidios, se ve obligado a añadir este párrafo final según el cual el franquismo habría continuado con la eugenesia. Primero, se confunde al hablar de César Vallejo Nájera. El tan mentado doctor se llama Antonio, no César, y a poco que uno lea su obra "Eugenesia de la Hispanidad" se da cuenta de que lo que propone en realidad es una antieugenesia. Esto era muy común en la época: se utilizaba el nombre de eugenesia para cosas que, según la perspectiva actual, no son eugenesia. La Iglesia, por ejemplo, decía que la mejor eugenesia era la moral católica. Pero bueno, este tema se puede tratar aparte si alguien tiene dudas. El caso es que tenemos varias realidades comprobadas: Las ideas eugenésicas son introducidas en España por sectores progresistas. Las defienden muy especialmente anarquistas, republicanos y socialistas. Las derechas se oponen radicalmente. Los únicos periodos en los que las que el eugenismo es reprimido son la Dictadura de Primo de Rivera y la de Franco, es decir los dos únicos periodos en que la sociedad y la política giran hacia la derecha. La democracia -y esto no lo cuenta el profesor de demografía- rehabilita la eugenesia con el aborto eugenésico y la esterilización de deficientes. Queda claro que el eugenismo es una idea progresista y no hay ningún estudioso académico serio que discuta el hecho, aunque algunos lo intenten minimizar, como nuestro profesor de demografía, inventando una falsísima eugenesia franquista. En el caso del racismo, el origen progresista e ilustrado también está claro para muchos estudiosos de prestigio, pero pesa mucho la idea de que el racismo sería una cosa de derechas por las asociación que todos hacemos con el régimen nacionalsocialista. Por ello, es algo más difícil encontrar estudios académicos en español que expongan esta raigambre progresista del racismo. Y sobre todo al público general le choca mucho la idea de que el racismo pueda ser algo de izquierdas. Veamos si puede aportar alguna luz esta reseña de un libro sobre el hispanomericanismo durante la Restauración: Tres conclusiones que se pueden extraer de aquí: El "Día de la Raza" lo instituyó el liberalismo de la Restauración y lo mantuvo sin problemas la Segunda República. Es Franco el que lo cambia al "Día de la Hispanidad" con el aplauso de la Falange y de las derechas, que veían ese término mucho más adecuado. Los derechoides que se aferran a la primera denominación quedan retratados en su ignorancia. Quienes empiezan con los discursos raciales son los progresistas, entre ellos los krausistas, pues parten de la misma concepción naturalista y biologicista del hombre que da lugar a la eugenesia. El progresismo está en el origen de todas estas ideologías que reducen al hombre a la animalidad. Los conservadores y los reaccionarios de la época se oponen a esa interpretación racial. Los reaccionarios, como Menéndez Pelayo, exaltan la latinidad española frente a la raza germana, que asocian -con razón- al progresismo y a la barbarie. Habría mucho que hablar sobre estos temas. Y se podrían poner muchos más ejemplos. Pero de momento expongo estos breves apuntes para explicar la raigambre progresista de algunas ideas que hoy han asumido las derechas.
  7. 25 puntos
    Totalmente de acuerdo con tu mensaje, El Español. Sacar a la religión del espacio público ha sido una reivindicación tradicional de la izquierda, pero la derecha la ha ido asumiendo de buen grado. Quedan las procesiones y otros actos a los que se les da un carácter más bien folclórico. Pero la religión hace mucho tiempo que está fuera del espacio público. La derecha moderada hace tiempo que cree que la religión debe relegarse al ámbito privado. La ultraderecha pagana no es que quiera relegarla, sino que en algunos casos quiere erradicarla. Y en cuanto a la ultraderecha católica -o que presume de tal-, poco a poco entra por el aro, justamente tras la estela del "debate" que hay montado en torno al el islam, sobre la expresión de las creencias en la vestimenta (velo, etc.) o la crítica por mezclar religión y política. Además, ya es muy evidente que muchos de los que se reivindican católicos en política no sienten demasiado esta religión y más bien la utilizan la como una herramienta identitaria o ideológica con la que señalar a los "enemigos". Y la religión también está desapareciendo del ámbito privado. El primer paso es que desaparezca de lo público y quede relegada al ámbito privado. Pero al poco tiempo empieza a desaparecer también del ámbito privado. Así, por ejemplo, es posible que personas con varios divorcios a sus espaldas se presenten como católicos y sermoneen a la Iglesia sobre lo que debe hacer. O que sodomitas declarados fustiguen al papa por ser demasiado comprensivo con los homosexuales. O que políticos católicos tengan turbios negocios justamente con esos países que dicen que son los enemigos o con empresas sanitarias que operan al margen de la bioética católica. Parece que lo que uno haga en la vida privada no importa. Uno puede ser nominalmente católico sin que esto se refleje en su vida cotidiana. La religión queda reducida a una ideología que se esgrime contra el enemigo pero que no tiene que por qué reflejarse en la conducta privada. Al final, ni religión en el ámbito público ni religión en el ámbito privado.
  8. 25 puntos
    Sí, es verdad que la globalización está haciendo estragos, también en las derechas. Internet está posibilitando que se derrame sobre las mentes de los derechistas españoles un ingente caudal de bazofia, que viene sobre todo del mundo anglosajón, aunque a veces con parada y fonda en otros países. Ahora todo está confundido y puedes llegar a ver a supuestos tradicionalistas aclamando a Trump o a Hitler, o a falangistas que lo mismo se emocionan con Pinochet que con Víctor Orbán. Como bien dices, José Antonio tenía muy claras las diferencias entre su proyecto y el de otras derechas europeas. José Antonio simpatizaba con el fascismo de Mussolini, mas tenía claro que España tenía que partir de sus propias tradiciones. Y, por otra parte, tenía muy claras las diferencias con el nacionalsocialismo. En varios ocasiones se distanció del racismo alemán, lo mismo que Onésimo Redondo, que pasaba por ser el más interesado en el fenómeno alemán. Además, el propio José Antonio consideraba el hitlerismo como un fenómeno antifascista: Cuando aquí se refiere al movimiento alemán como romántico y democrático no le está echando precisamente un piropo: El escritor falangista Eugenio Montes era corresponsal de ABC en Alemania y escribió unas crónicas donde quedaba muy claro el peligro paganizante de ese movimiento. No voy a negar que por lo general se veía lo de Alemania con cierta simpatía en clave anticomunista, cosa que ocurría también en la derecha moderada. O que en algunas publicaciones falangistas algún autor menor hablaba bien de Hitler. Pero se tenían muy claras las diferencias y nadie pensó nunca en importar esas ideas tan opuestas a la tradición católica de España. Si alguien hubiese intentando esa importación, habría sido calificado de traidor por los falangistas de aquel entonces. Con la guerra y la muerte de todos los jefes de la Falange vino cierta confusión, pero se siguieron teniendo claras las diferencias. La gran confusión vino con el declive del franquismo y sobre todo con la democracia, cuando estas ideas foráneas se importaron y se introdujeron como una opción más dentro del supermercado de las sectas y de las ideologías que pone a nuestra disposición la sociedad de consumo. Y con la llegada de internet ya la confusión fue mayúscula. Apenas queda un resquicio para las distinciones y todo es confusión en el magma de propaganda basada en imágenes que llega del ámbito anglosajón. Modestamente intento contribuir a las distinciones, porque creo que distinguir es fundamental para conocer.
  9. 25 puntos
    Tiene razón El Español en que la izquierda, como bloque, es difícilmente rescatable. Se trataría más bien de rescatar a personas concretas que muestren buena voluntad en sus planteamientos o de elogiar aquellas acciones meritorias que puedan llevar a cabo en un momento dado, y esto con un afán pedagógico. Durante la Segunda República, José Antonio tuvo buenas palabras para algunos líderes de las izquierdas (y de las derechas) que tuvieron algún posicionamiento meritorio. Porque es de justicia reconocer las acciones meritorias de los oponentes; porque puede ser muy didáctico destacar estas acciones meritorias; y porque contribuye a apaciguar el guerracivilismo en el que unas y otras ideologías quieren ver sumida a la sociedad española. Pero se trata siempre de acercar a la izquierda a planteamientos sanos, no de acercarnos nosotros a la izquierda. Este último es un error muy común en algunos sectores de la derecha: de tanto buscar un acercamiento con la izquierda, se acaban pasando a la izquierda. Y, así, se inventan aquello de la "izquierda nacional", el "nacional-comunismo" y tantas otras tonterías. Una cosa que me gustaría plantear es que el eje derecha-izquierda, con todos sus defectos, puede ser útil para manejarse en nuestro propio país, pero creo que no es trasladable a otros países, sobre todo si son países no católicos y enemigos seculares de España. Por ejemplo, creo que es un error pensar que la derecha de España tiene su equivalente en la derecha alemana. Es otro país, con otra religión, otra lengua y otra cultura, y la derecha de allí puede que tenga más que ver con la izquierda de aquí. Otro ejemplo: Estados Unidos. La derecha de allí tiene planteamientos hispanófobos y anticatólicos, con lo que sería absurdo pensar que esa derecha es equivalente a la de aquí. Por mucho que empeñen en vendernos las bondades del Partido Republicano, si el Partido Democráta es, por ejemplo, más sensible a la causa de la independencia de Puerto Rico, a lo mejor me conviene más tratar con los demócratas. En definitiva, no creo que el eje derecha-izquierda sea trasladable a otros países. No sé qué os parece esta idea.
  10. 25 puntos
    Solo una bestia humana puede pensar en esos términos, es decir, alguien a quién le han condicionado el pensamiento de tal forma que ya no se mueve por la fe, la lógica o la racionalidad, sino por el puro instinto animal. Y eso es muy procupante porque es un indicador de la inhumanización que se está sembrando, y de la que no puede salir sino confrontación y guerra a futuro. Seguramente traiga esto por lo pelos pero se me ocurre que, los rusos -entre otros- han estado durante décadas experimentando sobre el condicionamiento psicológico adecuado que permita crear soldados perfectos carentes de conciencia, y es muy posible que muchas de las conclusiones de esos estudios y experimentaciones, se estén llevando hoy al plano de la realidad social a través de la difusión de noticias y conceptos que, poco a poco van calando en la mente de los más débiles convirtiéndolos en lo que luego se ve en casos como los de ese pobre diablo de BBJ.
  11. 25 puntos
    Noticia importante de las últimas horas: En realidad no es tan importante, porque son incidentes que suceden en todas las guerras. Pero aquí lo interesante es el análisis sociológico de los seguidores de Putin. Anoche BBJ echaba humo. Acusaban a Israel y a Francia del derribo cuando ya era conocido que era un error de los sirios, y anunciaban que su tigre Putin desencandenaría un holocausto nuclear. Uno de ellos llegó a decir que en pocas horas Putin "acabará con el mundo" con una sonrisilla de satisfacción. ¿Qué clase de mentalidad enferma puede desear que "acabe el mundo" -lo que incluye la muerte del que enuncia tal deseo- sólo para dar satisfacción a su "macho alfa" y a los intereses de otro país?
  12. 23 puntos
    Muy de acuerdo con vuestros dos comentarios, don Fernandito y El Español. Es indigno que se chantajee así al Estado español y que ese diario de derechas haga de correa de transmisión. Y el problema que estoy viendo es que ahora mismo cualquier país se puede agarrar a esta misma táctica de chantaje con Cataluña para que quedemos atados de pies y manos en el terreno internacional. Por ejemplo, si España le quisiera imponer ciertas condiciones al Reino Unido en la cuestión de Gibraltar ahora que se negocia el Brexit, el Reino Unido siempre nos puede chantajear con que reconocerá a la Cataluña independiente. O si tenemos un problema con Marruecos o con cualquier otro país, siempre podrán amenazarnos con lo de Cataluña. En la terrible situación de debilidad en la que nos encontramos por lo de Cataluña, somos un blanco fácil para cualquier chantajista internacional. "¿Que no haces lo que queremos? Pues ten cuidadito con lo de Cataluña, que te montamos un lío". De manera que nos vemos obligados a no tener una política internacional o a convertirnos en peleles de los chantajistas. Por eso es vital que resolvamos lo de Cataluña cuanto antes.
  13. 21 puntos
    Algunos lectores puede que no sepan qué es la Leyenda Negra: es la propaganda machacona y destructiva que mantiene a todas las naciones hispanas, del río Bravo a la Antártida, de Menorca a Manila, bajo la bota de potencias extranjeras, renegando de su pasado y de su identidad, de lo que les da unidad. Son así fragmentadas y sometidas. Recomiendo escuchar a la investigadora Elvira Roca para entenderlo. En este hilo sólo vamos a poner números. Intentemos que sean lo más contundentes posibles. Sin más, empiezo yo: INQUISICIÓN Nobody expects the Spanish Inquisition? La Inquisición salvó de la condena al 97% de todos los procesados. Es una cifra apabullante comparada con los extensos linchamientos del Norte de Europa y de EEUU de los que jamás hubo juicios. La Inquisición sí documentaba todo, por eso tenemos los datos. Si hablamos de números absolutos, la Inquisición mata tanto como Japón a día de hoy (1300 personas en 150 años en el caso de la Inquisición, 65 personas en los últimos 10 años en Japón). Unos 6-8 ejecutados al año. Calvino llegó a 25 ejecutados al año (500 ejecutados en 20 años) en una sola ciudad como Ginebra. EEUU mata a 50 personas al año desde el fin de la guerra fría (1300 ejecutados desde 1993), cinco veces más que la Inquisición. China mata más de 1000 al año actualmente, cien veces más. Inglaterra mató deliberadamente tantos católicos (mil muertos) como procesados por la Inquisición en toda su historia. Inglaterra es responsable directa también del millón de muertos católicos en las hambrunas irlandesas del XIX, setecientas veces más que la Inquisición; o de las hambrunas indias con una cifra entre 50 y 100 millones de muertos, de cincuenta a cien mil veces más que la Inquisición. En una sola noche, la de San Bartolomé, los franceses mataron dieciocho veces más personas (18 mil muertos) que la Inquisición en toda su historia. Otras cifras interesantes son las 50 mil brujas ejecutadas en los países protestantes mientras que España sólo a 59 de 125 mil procesos (0.047%). Tengamos también en cuenta que muchas veces trataba casos truculentos como de pederastia, sólo que encubiertos como "brujería", este era simplemente el designio de estos actos en esos tiempos. Entre el pueblo, la palabra Inquisición tenía buena prensa como hoy, diríamos, la Policía o la Guardia Civil. Para entender cómo ha podido cambiar el significado, la campaña de difamación es parecida a la que sufre actualmente la Policía norteamericana, es posible que estadounidenses autoimbuidos de Leyenda negra en un futuro se pregunten cuánta gente mataba al día su Policía. EXPULSIÓN DE LOS JUDÍOS La expulsión española fue una más entre todas las siguientes. Países como Francia, Inglaterra, Alemania, Rusia, Italia, Austria, Hungría, Lituania, Chequia, Eslovaquia, Luxemburgo, Polonia, Ucrania, Portugal se adelantaron y/o siguieron expulsando una y otra vez. Con la diferencia de que España fue la única que ofreció como oportunidad el convertirse y quedarse. Buscar la expulsión española es como encontrar una aguja en un pajar: Las condiciones favorables hicieron que sólo el 50% saliera de España, el otro 50% se quedó como converso, y además de esos que se fueron, la mitad volvieron. O sea que el 75% de los judíos se quedó en España. Y además ocuparon cargos importantísimos durante todo el Imperio, los rumores dicen que algún valido del rey era judeoconverso. EXTRACCIÓN DE ORO El 80% del oro extraído en América se quedaba en América y servía para autofinanciarse sin depender de deuda extranjera a través del régimen de "situados". Sólo se destinaba al Rey el famoso "Quinto Real". En la época borbónica este impuesto bajó del 20 al 10%. En fechas recientes se extraen 120 toneladas de oro de México al año (cifra de 2015). Se extraen 150 toneladas de oro de Perú al año (cifra de 2013). El total de oro extraído en la América española de 1500 a 1650 es de 170 toneladas. Es decir, a día de hoy se extrae ciento cincuenta veces más oro que en aquellos tiempos. La reserva de oro de Estados Unidos actual es de 8100 toneladas (cifra de septiembre del 2018). GENOCIDIO EN AMÉRICA No se tiene ni remota idea de cuánta población tenía América en 1492. Las estimaciones varían en dos órdenes de magnitud: desde 1 millón hasta 100 millones. Estudiosos como Rosenblat sitúan la cifra en 13 millones. Jared Diamond calcula que el 95% de los muertos indígenas en la época virreinal fueron debidos a las enfermedades: viruela, sarampión, tifus, gripe, difteria, paperas, sífilis, peste neumónica. Los indígenas no estaban inmunizados. España construyó hospitales para tratarlos. En el Norte, los ingleses (Jeffrey Amherst) regalaban mantas con viruela para infectarles deliberadamente. La expansión de enfermedades, aunque terrible, es inevitable en el contacto entre poblaciones. Apenas siglo y medio antes se producía la Peste Negra en el Viejo Continente propagada desde Asia con una mortalidad calculada por algunos autores del 60%, unos 50 millones de muertos (de un total de 80 millones de europeos). Siguiendo esta lógica, ¿eran los mercaderes venecianos (y todos los intermediarios comerciales con Asia) genocidas? En la época de su independencia la América española estaba poblada por 3 millones de criollos, un millón de negros y mulatos, 4 millones de mestizos y 7 millones de indios, totalizando unos 15 millones de habitantes. En las Trece Colonias, no quedó prácticamente ningún nativo. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  14. 21 puntos
    Hay algunas noticias preocupantes en las últimas semanas. Esta página sedevacantista traza este retrato del empresario que está participando en el chantaje al Papa (prescindamos de la ridícula jerga sedevacantista que emplea): El multidivorciado Bannon sigue conspirando con el cardenal Burke para influir en la Iglesia: Steve Bannon prepara el plan de estudios de un centro católico de derechas en Italia Por Reuters Dejo esa noticia en español porque estamos en España, pero prefiero pegar esta otra noticia donde se dan detalles que ami juicio retratan mejor esta siniestra intentona: Seguramente habréis notado que en anteriores intervenciones me refería a un caso de pederastia en Granada. La secuencia de los hechos fue más o menos así: 1) Varios chicos denuncian haber sido objeto de abusos por parte de unos sacerdotes de Granada. 2) El Papa recibe una carta de uno de estos chicos y, conmovido por lo que relata, decide suspender al clérigo implicado. 3) Infovaticana e Infocatólica se movilizan en defensa del sacerdote acusado y le prodigan todo tipo de insultos al Papa por haberle dado crédito a los denunciantes. Se destaca en esta labor su director, LFPB. 4) Meses después la justicia civil absuelve al denunciado. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la justicia civil es muy laxa en estos temas (aunque se trate de sacerdotes) y sólo juzga de abusos, no de sodomía. 5) Las citadas páginas conservadoras se jactan de que la justicia civil les ha dado la razón y aprovechan de nuevo para zaherir al Papa. El tema es incluso motivo de un artículo de Prada. 6) El Papa recibe al sacerdote acusado para pedirle perdón. Creo que ahí el Papa se equivoca por lo que me comentaba en el punto (4); sin embargo, es indudable que el Papa está presionado y confundido por estos grupos de presión conservadores que le acusaron de haber perseguido a un inocente. 7) Religión Digital (progre) reaviva el tema publicando una carta de los denunciantes: 'Daniel' y otras tres víctimas de los 'Romanones', al Papa: "La Iglesia defrauda a las víctimas para abrazar a los abusadores" | Religión Digital El Papa es víctima del fuego cruzado de unos y otros. El Papa obró bien en un principio, pero estos conservadores le hicieron sentir culpable de perseguir a un inocente y ahora vamos a tener problemas por esto, pues sinceramente creo que esos sacerdotes no eran inocentes. Espero que los conservadores no tengan el cuajo de utilizar ahora este caso contra el Papa. Pero quizá sería buena idea ir recogiendo capturas de los ataques que en su día dirigieron al Papa para que exonerase a estos sacerdotes, no sea que luego los borren y hagan como que el asunto no va con ellos. Si lo consideráis oportuno, se puede intentar hacer un hilo recopilatorio para que quede constancia de este doble juego de los conservadores en el tema de la pederastia.
  15. 20 puntos
    Algunos lectores puede que no sepan qué es la Leyenda Negra: es la propaganda machacona y destructiva que mantiene a todas las naciones hispanas, del río Bravo a la Antártida, de Menorca a Manila, bajo la bota de potencias extranjeras, renegando de su pasado y de su identidad, de lo que les da unidad. Son así fragmentadas y sometidas. Recomiendo escuchar a la investigadora Elvira Roca para entenderlo. En este artículo sólo vamos a poner números, aunque intentaremos que sean lo más contundentes posibles. INQUISICIÓN Nobody expects the Spanish Inquisition? La Inquisición salvó de la condena al 97% de todos los procesados. Es una cifra apabullante comparada con los extensos linchamientos del Norte de Europa y de EEUU de los que jamás hubo juicios. La Inquisición sí documentaba todo, por eso tenemos los datos. Si hablamos de números absolutos, la Inquisición mata tanto como Japón a día de hoy (1300 personas en 150 años en el caso de la Inquisición, 65 personas en los últimos 10 años en Japón). Unos 6-8 ejecutados al año. Calvino llegó a 25 ejecutados al año (500 ejecutados en 20 años) en una sola ciudad como Ginebra. EEUU mata a 50 personas al año desde el fin de la guerra fría (1300 ejecutados desde 1993), cinco veces más que la Inquisición. China mata más de 1000 al año actualmente, cien veces más. Inglaterra mató deliberadamente tantos católicos (mil muertos) como procesados por la Inquisición en toda su historia. Inglaterra es responsable directa también del millón de muertos católicos en las hambrunas irlandesas del XIX, setecientas veces más que la Inquisición; o de las hambrunas indias con una cifra entre 50 y 100 millones de muertos, de cincuenta a cien mil veces más que la Inquisición. En una sola noche, la de San Bartolomé, los franceses mataron dieciocho veces más personas (18 mil muertos) que la Inquisición en toda su historia. Otras cifras interesantes son las 50 mil brujas ejecutadas en los países protestantes mientras que España sólo a 59 de 125 mil procesos (0.047%). Tengamos también en cuenta que muchas veces trataba casos truculentos como de pederastia, sólo que encubiertos como "brujería", este era simplemente el designio de estos actos en esos tiempos. Entre el pueblo, la palabra Inquisición tenía buena prensa como hoy, diríamos, la Policía o la Guardia Civil. Para entender cómo ha podido cambiar el significado, la campaña de difamación es parecida a la que sufre actualmente la Policía norteamericana, es posible que estadounidenses autoimbuidos de Leyenda negra en un futuro se pregunten cuánta gente mataba al día su Policía. EXPULSIÓN DE LOS JUDÍOS La expulsión española fue una más entre todas las siguientes. Países como Francia, Inglaterra, Alemania, Rusia, Italia, Austria, Hungría, Lituania, Chequia, Eslovaquia, Luxemburgo, Polonia, Ucrania, Portugal se adelantaron y/o siguieron expulsando una y otra vez. Con la diferencia de que España fue la única que ofreció como oportunidad el convertirse y quedarse. Buscar la expulsión española es como encontrar una aguja en un pajar: Las condiciones favorables hicieron que sólo el 50% saliera de España, el otro 50% se quedó como converso, y además de esos que se fueron, la mitad volvieron. O sea que el 75% de los judíos se quedó en España. Y además ocuparon cargos importantísimos durante todo el Imperio, los rumores dicen que algún valido del rey era judeoconverso. EXTRACCIÓN DE ORO El 80% del oro extraído en América se quedaba en América y servía para autofinanciarse sin depender de deuda extranjera a través del régimen de "situados". Sólo se destinaba al Rey el famoso "Quinto Real". En la época borbónica este impuesto bajó del 20 al 10%. En fechas recientes se extraen 120 toneladas de oro de México al año (cifra de 2015). Se extraen 150 toneladas de oro de Perú al año (cifra de 2013). El total de oro extraído en la América española de 1500 a 1650 es de 170 toneladas. Es decir, a día de hoy se extrae ciento cincuenta veces más oro que en aquellos tiempos. La reserva de oro de Estados Unidos actual es de 8100 toneladas (cifra de septiembre del 2018). GENOCIDIO EN AMÉRICA No se tiene ni remota idea de cuánta población tenía América en 1492. Las estimaciones varían en dos órdenes de magnitud: desde 1 millón hasta 100 millones. Estudiosos como Rosenblat sitúan la cifra en 13 millones. Jared Diamond calcula que el 95% de los muertos indígenas en la época virreinal fueron debidos a las enfermedades: viruela, sarampión, tifus, gripe, difteria, paperas, sífilis, peste neumónica. Los indígenas no estaban inmunizados. España construyó hospitales para tratarlos. En el Norte, los ingleses (Jeffrey Amherst) regalaban mantas con viruela para infectarles deliberadamente. La expansión de enfermedades, aunque terrible, es inevitable en el contacto entre poblaciones. Apenas siglo y medio antes se producía la Peste Negra en el Viejo Continente propagada desde Asia con una mortalidad calculada por algunos autores del 60%, unos 50 millones de muertos (de un total de 80 millones de europeos). Siguiendo esta lógica, ¿eran los mercaderes venecianos (y todos los intermediarios comerciales con Asia) genocidas? En la época de su independencia la América española estaba poblada por 3 millones de criollos, un millón de negros y mulatos, 4 millones de mestizos y 7 millones de indios, totalizando unos 15 millones de habitantes. En las Trece Colonias, no quedó prácticamente ningún nativo.
  16. 20 puntos
    Me parece que por ahí van los tiros. Los católicos de Alemania y de EEUU siempre han sido un tanto "especiales". Pese a ser católicos, están muy influidos por las doctrinas y los métodos protestantes que encuentran en el ambiente. El agitador Luis Fernando Pérez Bustamente fue protestante y no pierde la ocasión en señalar el, según él, mayor apego de los protestantes a la doctrina cristiana. En este caso, me parece evidente que es una revuelta de la iglesia estadounidense que en lo económico es muy partidaria del liberalismo, que fue fanática de Juan Pablo II y que ha producido la mayor crisis de sodomía en el clero que se recuerda en la Historia. ¡Esta gente no tiene derecho a encabezar ninguna revuelta! ¡Son los principales causantes de los problemas de la Iglesia! Además hay un claro componente político de "guerra contra el islam" y de promoción de Israel y de Rusia como baluartes de la civilización occidental. Estos sectores estadounidenses siempre han odiado a los jesuitas y contemplan a los hispanos como una quinta columna de España y de Roma. Muchos de los odios contra Francisco vienen de ahí. No le perdonan su origen hispano y jesuita. Las webs que encabezan la revuelta, como Life Site y Church Militant, están llenas de titulares sensacionalistas contra el Papa y contra Roma. Parecen el típico panfleto protestante. Por eso considero que este asunto es importante para los españoles aunque no tengan mucho interés en las cuestiones eclesiales o no profesen la fe católica, como podría ser el caso de Elvira Roca. Aquí hay mucho en juego. Es una cuestión católica sobre todo, pero también afecta a los que son culturalmente católicos y a los que quieren el resurgir del mundo hispano frente a la hegemonía yanqui.
  17. 20 puntos
    No tiene nada de locura pensar así. El tal Bardají es director ejecutivo de la "Friends of Israeli Initiative", un movimiento al parecer fundado por Aznar e impulsado por la Hasbará, cosa que explica eso y a toda la sarta de "errores de concepto", por emplear un término suave, que expone en su artículo, a saber: Promoción de una idea de nacionalismo basado en el israelí, desligación por tanto de la figura de Hitler de cualquier idea de nacionalismo, fomento de la islamofobia como núcleo unificador de los nacionalismos europeos, rechazo de las religiones especialmente de la católica como fundamento nacional y en consecuencia de la idea tradicional de España, rechazo de la comunidad hispanoamericana al ser reconocedora del estado palestino, y por último la pretensión de desligar a España de sus hermanos hispanoamericanos con objeto de evitar posibles sinergias imperialistas. La conexión USA-Rusia es precisamente Israel, y aquí este tamdem está jugando sus cartas, entre otras formas, a través de personajes como Bardají, Aznar o el actual presidente del PP Pablo casado quién, según recogen algunas webs y se puede leer también en su propia página de wikipedia, fue junto a su tutor Aznar, los que presentaron e introdujeron en España a la FII.
  18. 20 puntos
    No lo comprenden y no lo comprenderán porque han asumido como dogmas una serie de presupuestos bastante absurdos: Que lo más importante en esta vida es la libertad de expresión y que debe primar sobre cualquier otro derecho Que uno es más libre cuanto más insulta y ofende a los demás Que en el ciberespacio no rigen las mismas leyes que en el mundo real Que en BBJ o en general en internet se puede decir lo que uno quiera sin que te pase nada Que son anónimos en internet Que BBJ y Google son sus amigos y no están ahí para hacer negocio
  19. 20 puntos
    Claro, efectivamente el sentido de la prudencia es algo que no se debe perder nunca, pero lo que esa gente hace es mucho más que invitar a eso. Se trata de estimular directamente la desconfianza abierta hacia todo y hacia todos; para desestabilizar naciones o territorios, influir en la economía, en elecciones, en gobiernos, incluso en la medida de lo que pensamos, deseamos o consumimos y en último término, también, para ofrecer falsas seguridades que despejen las incertidumbres que plantea toda esa desconfianza, beneficiando por supuesto a quién la siembra. El plan no puede ser más siniestro ni estar más a la luz del día. En el plano espiritual se podría afirmar que se trata de un plan diabólico, en el sentido de que la desconfianza, es lo opuesto a la fe
  20. 20 puntos
    Estimados amigos, quizá mi juicio un tanto severo os ha retraído de comentar los que parece el esbozo de "Germanos contra bereberes". No os cortéis en opinar lo que estiméis oportuno. Mi acritud sólo va dirigida a los que utilizan esta clase de cosas para manipular a los falangistas o para hacer negocio. El esbozo me parece desafortunado. No veo clara esa conexión entre celtíberos y bereberes, por un lado, y romanos y germanos, por otro. Aunque desde luego tiene razón en que ni con celtíberos ni con bereberes íbamos a ningún lado. Con lo que es legítimo sentirse más identificado con el invasor romano que con las dispersas tribus celtibéricas. Pero no se debe despreciar tampoco al invadido y es preferible una visión más integradora que reconoce virtudes en los vencidos. La obra de España en América tiene mucho de romano pero creo que poco de germánico. Los visigodos aportaron sangre nueva en un momento de decadencia y es bueno reconocerles ese mérito. Pero venían ya cristianizados y en gran parte romanizados. Y aquí terminaron de romanizarse y catolizarse. Por eso España es el único país que toma el nombre de Roma junto con Italia, mientras que nuestro vecinos toman su nombre de los francos. Por esa la Hispanidad es una continuación de la obra ecuménica de Roma, mientras que los germanos, por sí solos, no han sido capaces de una obra imperial de ese calado. Algunas tesis que plantea sobre la Reconquista son problemáticas. También la identificación que hace de algunas regiones con ese "espíritu celtibérico" y particularista. Precisamente el propio José Antonio era andaluz. De cualquier forma, se ve claro que este esbozo no tiene una intención racista, pues parte de la idea de que la mejor España es la que supo llevar a cabo la obra universal en América.
  21. 20 puntos
    En torno a la investigación que se lleva a cabo en EEUU sobre la "trama rusa" están saliendo noticias muy curiosas que no llegan a España. Por ejemplo, ésta sólo la ha publicado HispanTV: La historia no termina aquí, dado que en aquel entonces el ministro de asuntos militares de Israel, Avigdor Lieberman, publicó un artículo en The New York Times sobre el mismo tema, por lo que muchos creen casi con certeza que él es el oficial israelí mencionado en el documento. Por su parte, Lieberman rechaza todo acusación y niega ser el funcionario israelí implicado en el caso. Este hecho en sí no vincularía al presidente estadounidense en la trama rusa, pero evidencia la relación entre Rusia y Manafort, por lo que sería muy probable que este último hubiera actuado en las presidenciales de EE.UU. de 2016 a favor del Kremlin. Las confesiones y condenas de los allegados a Trump reavivan el fantasma del impeachment al presidente norteamericano y pueden afectar a las perspectivas republicanas en las elecciones de mitad de periodo del Congreso, que se celebrarán en noviembre. Estados Unidos acusa a Rusia de interferir en sus últimas elecciones presidenciales, pese a que el Gobierno ruso rechaza estas acusaciones y dice que están encaminadas a desestabilizar el país euroasiático. https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/388301/manafort-lieberman-interferir-elecciones-ucrania Varias conclusiones: Hay una trama rusa pero también hay una trama israelí que parece que actúa mancomunadamente con la trama rusa; en este caso estaban de acuerdo en demonizar a los independentistas ucranianos. Se revela una vez más como propaganda eso que nos vendían de que los ucranianos estaban al servicio de Israel. La cosa es mucho más compleja.
  22. 18 puntos
    Volviendo al tema Chemnitz/identitarios, Merkel ha cesado al jefe de la inteligencia por supuesta connivencia con AfD: No entiendo muy bien esta noticia en alemán, pero me parece que informa de que Frauke Petry, la anterior lideresa de AfD, apoya a En Pie, la formación de izquierdas con discurso antiinmigración que tanto se está promocionando en las últimas semanas: Ex-AfD-Chefin: Frauke Petrys triste Annäherung an Sahra Wagenknecht - WELT Desde luego todo parece apuntar a la constitución en Alemania de ese frente rojipardo que tan buenos resultados está dando en Italia. En Francia también hay un líder del partido de extrema izquierda de Melenchon que está dando mucho que hablar por sus declaraciones contra la inmigración. En España tenemos lo de Anguita y Moreneo. Datos curiosos. El otro día tuvo lugar una cumbre de la UE sobre inmigración. Un resumen de las posturas: Por un lado la identitaria Austria quiere que la frontera sur la gestione FRONTEX pasando por encima de los gobiernos nacionales. Hungría me parece que también está en esta posición. Lo que quieren es que nos les llegue ningún inmigrante de los que entra por el sur. Sin embargo, Salvini lo que pide que es repartir los inmigrantes que le llegan a todos los países de Europa. Son dos posturas absolutamente contradictarias. Pero eso no impide el buen rollo de Salvini con Orbán y Kurtz. ¿Por qué tan buen rollo si las posturas son contradictorias? Porque en realidad, más que solucionar el tema de la inmigración, lo que les interesa agitarlo para debilitar a la UE y preparar las próximas elecciones europeas, donde puede que estos partidos peguen el campanazo del siglo. Don Fernandito, volviendo al tema de Celia Barquín, mira qué forma más asquerosa de utilizar a las víctimas para hacer propaganda: “La golfista cántabra Celia Barquín podría haber sido sacrificada por la izquierda globalista masona por la entrada en política de la también deportista cántabra Ruth Beitia por ser independiente de la judeo masonería”. | eladiofernandez Ya no es sólo con la inmigración. Utilizan a las víctimas de cualquier delito como herramientas para hacer propaganda. Las víctimas les importan un bledo. Esta página es muy citada en esos "ambientes alternativos" y creo que era una de las fuentes de "Plvs Vltra".
  23. 17 puntos
    Desde que llegó, Gerión siempre me ha dado la impresión de ser una persona formada, conciliadora y empeñada en buscar espacios de encuentro, lo que ocurre es que hay encuentros que a mi modo de ver no son posibles, al menos desde el punto de vista humano porque, para Dios nada hay imposible. El problema que veo es que, una cosa es lo que uno predica de puertas afuera y otra cómo es en realidad, eso pasa con todas las personas pero, en política y más cuanto más a los extremos se mueva uno, suele ocurrir que a menudo te encuentras con que hay mucha más "fachada" que sustancia, y claro, establecer puntos de encuentro con quién está vacío o demasiado lleno de si mismo, suele desembocar en decepciones y fracaso. Y lamentablemente las izquierdas, acuñadoras del término "facha", pecan tanto o más de "fachas" como las propias derechas a quienes así han definido. Yo también pensaba hace años como él y creía que en esta vida todo era cuestión de diálogo y voluntad pero, con el tiempo me he llevado muchos chascos y he aprendido que hay territorios insalvables donde es mejor no adentrarse. Es preferible plantar alguna estaca que defina los lindes y dejar que sea luego Dios quién actúe. Si en verdad existe buena voluntad, el que la tenga saldra de su espacio y dará muestras de amistad. No se si me explico pero lo digo por las ocasiones en las que se han planteado posibles sinergias con la masonería, el progresismo, etc. No se trata de espacios donde se pueda producir ningún encuentro en común porque, fueron creados precisamente para esconderse de la ley que rige los espacios comunes. Si uno entra en esos territorios acaba igual que quienes moran en ellos, y no hay más que ver lo que le está ocurriendo a los sectores tradicionalistas con el identitarismo europeo. Si uno pone muchos colores en una paleta y los mezcla, lo que obtiene no es una policromía, sino un gris sucio que no sirve para mucho.
  24. 17 puntos
    Coincido contigo. El verdadero vínculo hispánico es la fe. Que todo un imperio creyese en un mismo principio causal y final, fue lo que hizo posible el desarrollo de la convivencia y la prosperidad de tantos pueblos diferentes mediante una lengua y una religión comunes, que solo fueron los medios para comprender y desarrollar ese vínculo fundamental, importantes desde luego, pero no fundamentales sino consecuencia del primero. La religión es a la fe lo que la lengua a la evolución humana, es decir, ambos son vehículo de comunicación, entre el hombre y Dios en el caso de la religión, y entre los hombres entre sí en el caso de la lengua. Pero los materialistas no pueden comprender esto porque, al enteder a Dios como concepto y al hombre como causa del mismo, acaban entendiendo la religión como desarrollo del concepto, por tanto dependiente de la comunicación entre los hombres, y no como la relación existente entre los hombres y su causa. De esta forma dan a la lengua la importancia vincular que en realidad tiene la fe. En términos más llanos que un niño pueda comprender: El vínculo entre el Padre y los hijos, no es el idioma en que hablen entre ellos, sino el amor y el afecto que tienen entre si. Ese es el vínculo que les liga a todos ellos, independientemente de si hablan español o mahorí, o de si se tratan de tu o de usted.
  25. 16 puntos
Esta tabla de participación está configurada para Madrid/GMT+02:00
×