Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 11/05/2020 in all areas

  1. 325 points
    Hombre, yo hace tiempo que vengo siguiendo ese fenómeno y creo tener una explicación. ¿Por qué jóvenes tuiteros de Vox están perdiendo su salud y sus estudios por apoyar determinado candidato en las elecciones estadounidenses?: La respuesta está en "La Gaceta de la Iberosfera", la publicación oficial de Vox, cuya portada ofrecía ayer este aspecto: Se puede ver que la portada está copada por propaganda de Trump y así lleva varias semanas y es seguro que seguirá muchos meses. Mejor debería llamarse "La Gaceta de la Anglosfera". ¿Y qué decir de este artículo de Iván Velez en el que alababa a AMLO? Bidenistas en el seno de Morena - La Gaceta de la Iberosfera Da igual que AMLO sea el presidente más antiespañol de los últimos tiempos. Hay que apoyarlo porque es amigo de Trump y se ha negado a reconocer a Biden: AMLO evita respaldo a Biden: Trump ha sido muy respetuoso con nosotros ¿Se ve claro que aquí lo que menos importa es España? Pero veamos mejor todo esto con otro artículo de "La Gaceta de la Iberosfera". Un tal Francisco Cambronero Martínez suelta una delirante perorata en la que expone la batalla apocalíptica que, según él, se juega en estas elecciones si no gana el mesías Trump, que contrapone de forma blasfema al Papa Francisco: Pero si definitivamente, y contra todo pronóstico, gana Trump, todos estos habrán perdido. Todos, sin excepción. Porque lo que une a todos los de arriba es su animadversión a Occidente y sus valores, que podríamos discutir sobre cuáles son, pero que, sean los que sean, es evidente que no les gustan; si les gustaran, los defenderían y alentarían, en lugar de criminalizar todo lo que proceda de allí. Si gana Trump, es posible que la libertad acabe triunfando en todo el mundo; y, si no, al menos será más difícil destruirla en Occidente. Algo es. Si gana Trump, habrán ganado VOX, el partido conservador británico, el Libertarian Party UK, Orban y Hungría, Bolsonaro y Brasil, Duda y Polonia; habrán ganado los provida, el Cristianismo (no, el Papa Francisco I, no), el capitalismo, la familia tradicional, el emprendimiento, el esfuerzo personal, la meritocracia, el pin parental y la educación privada; habrán ganado el libre comercio, los acuerdos bilaterales, la confianza en la gente y la desconfianza en los globalistas y contadores de cuentos. Si gana Trump, todos los que piensan que lo importante es la libertad individual y la patria (que no es el Estado) también habrán ganado. Pero si gana Biden, como parece que va a ser el resultado final, todo se precipitará. Y el igualitarismo aplastará sin misericordia la libertad individual Pero, hay más. Es posible que, a pesar de una posible victoria de Trump, al final los defensores de la libertad también pierdan. Es posible. No porque Donald Trump esté en contra de ella, sino porque una derrota de los que quieren acabar con ella no implica que sea el fin de todos los enemigos de la libertad. No olviden que un socialista es alguien que ha dejado de usar la razón para comprender la realidad, por lo que una derrota electoral en Estados Unidos nunca la interpretará como una derrota de su ideología. Nunca. Al menos, nunca ha sucedido así desde 1917. Un ejemplo es que en las redes sociales ya hay progres llamando ‘golpista’ a Trump porque está intentando impedir que el voto por correo sirva para cometer fraude en lugares tan corruptos como Illinois. Es decir, si Trump se impone, es bastante probable que los socialistas que controlan el Partido Demócrata se radicalicen; sobre todo porque la diferencia va a ser mínima. Y dentro de cuatro años, el candidato de ese partido es probable que sea alguien con mucho más odio en su interior. Si a ello le añades que los medios de comunicación no van a dejar de ser socialistas, es lógico pensar que los próximos cuatro años serán si cabe aún más duros de lo que han sido estos últimos. Y dirán que la culpa es de Trump. Siempre dicen lo mismo, por cierto. Siempre son ellos los que odian, pero la culpa de su odio es de los odiados; siempre son ellos los que están en contra de la libertad de expresión, pero culpan de atacarla a quienes la defienden; siempre son ellos los que están en contra de la democracia, pero culpan de su deterioro a quienes defienden las instituciones que la forman. Veremos qué pasa. Pero si gana Biden, como parece que va a ser el resultado final, todo se precipitará. Y el igualitarismo aplastará sin misericordia la libertad individual. Los que vencen y los que pierden si al final gana Biden - La Gaceta de la Iberosfera Las reacciones en las redes sociales no se hacen esperar y casi todas apuntan contra el "Papa rojo": Es un artículo que resulta muy revelador de las obsesiones que mueven a esta gente. ¿De dónde ha salido esta delirante idea de sustituir el respeto debido al Papa Francisco I por la adoración de un personaje como Trump? Pues de cloacas como Infocatólica e Intereconomía, que vienen trabajando en ese sentido desde hace lustros: Dos sacerdotes infocatólicos señalando al candidato Biden como pedófilo: Pero en último término estas cloacas españolas son correa de transmisión de grupos de presión de Estados Unidos, del cismático Viganò y del propio trumpismo: Pero yo diría que la cadena no acaba ahí. Aunque Trump salga derrotado en las elecciones, sus seguidores seguirán con la misma matraca y seguirán con la historia del "pucherazo" aplicada, no sólo a las elecciones de EEUU, sino a todas las elecciones que estén por celebrarse en España, como de hecho ya ocurrió en las últimas. Han instalado una desconfianza radical y un alejamiento total de la realidad en mucha gente, amén de un odio atroz contra el actual Papa y contra los inmigrantes, que a la larga serán una bomba de relojería. Como decía, la cadena no acaba ahí, porque Trump no es el que la ha iniciado. Trump es sólo un eslabón más -reemplazable- de algo que se viene fomentando ya hace más de una década desde otras latitudes. Alonso, diputado y propagandista de Vox, nos da una pista del iniciador de la cadena: Pero vayamos directamente al perfil de Dugin, que tiene muy claro a quién sirve Trump y a quién beneficia todo el jaleo que va montando a su alrededor: Los católicos y los patriotas españoles hemos tolerado demasiadas cosas. Hemos tolerado a demasiados papanatas que, incluso usando la etiqueta de "hispanistas", siempre marchan al son que marcan los Estados Unidos. Hemos tolerado que potencias extranjeras metan la zarpa en España y recluten como quintacolumnistas a muchos de "los nuestros", que no ven nunca afeadas sus continuas traiciones. Hemos tolerado que se machaque sin piedad al Papa Francisco I, por hispano y por anticapitalista, y que los portales conservadores intoxiquen de forma sistemática sobre él hasta dejarlo hecho un guiñapo. Hemos tolerado las continuas mentiras y bulos de una serie de medios digitales de derechas que en cualquier régimen de derechas serían cerrados por pornográficos y subversivos. No hemos comprendido que internet es un gigantesco océano de desinformación y manipulación que se ha cebado con las personas "de derechas", que ha introducido mensajes y formas de actuación subversivas en muchas cabezas, y que ha sembrado la semilla de las graves discordias que veremos en los próximos años. Que muchos católicos y españoles de derechas se postren a los pies de Trump y Putin mientras ultrajan a Francisco I es una consecuencia de todo esto, que lleva trabajándose cuidadosamente desde hace al menos una década sin apenas oposición. Aunque desde luego este foro es uno de los pocos lugares desde los que se ha planteado una resistencia a esa marea de odio, manipulación y profunda estupidez. Pero quizá no hemos sido lo suficientemente contundentes y, de todas formas, solos no podemos bregar contra esta marea que tiene tan poderosos padrinos.
  2. 150 points
    Jarauta: El fraile carlista que luchó contra los Estados Unidos. Aunque las ansias apuntaban hacia el Palacio Nacional, la cita se estrellaría justo en la confluencia de las calles Tacuba y Santo Domingo, la frontera norte de la Plaza Mayor, el Zócalo. Por el empedrado de la primera golpeaban las botas, las bayonetas caladas y las banderas ebrias de victoria. Por la segunda marchaba el tumulto en himno de garrotes, piedras, pistolones, fusiles y escupitajos. Era el general Winfield Scott. Era el padre Celedonio Domeco de Jarauta. El caballo más albo del batallón. La mula más cerril de la ciudad. Las barras y las estrellas. El pendón de las 3 garantías. Orgullo. Dignidad. Heridas. Sudores. Coraje. Lágrimas: 14 de septiembre de 1847, 08:30 horas. - ¡Viva México, mueran los yankees! Remangado el hábito franciscano, desnudas las piernas y sandalias, el ardor remeda galope sobre el cuadrante de Santa Catarina, hoy calle Nicaragua, para seguir hasta La Perpetua, hoy calle de Venezuela. Tenso el ambiente tras las inesperadas descargas desde el callejón de López, desbocada la fiebre, desnuda la sed de muerte, desatado el instinto, la tropa avanza por dos vías: las calles de San Francisco, hoy Francisco I. Madero, y la de San Andrés, luego Tacuba. “Una descarga de fusilería ordenada por el fraile -narra, puntual, testigo de los hechos, Antonio García Cubas en su libro Mis Recuerdos, fue contestada por los yanquis-, a la vez que por otros puntos lejanos se escuchaban las detonaciones de las armas de fuego, pues eran los momentos de la conflagración general en la ciudad.” (Alberto Barranco Chavarría; Septiembre Negro, Yankees en el Zócalo.) ¿Pero quién era el fraile franciscano Celedonio Domeco de Jarauta? Nuestro protagonista nació el 3 de marzo de 1813 en el poblado de Malón, Zaragoza, España. Fue hijo de Ramón Domeco de Jarauta e Ignacia Micaela Ortiz. Celedonio realizó sus primeros estudios en Malón tomando muy joven el hábito de la orden de San Francisco. Al suprimirse las comunidades monásticas en la primera mitad de la década de 1830 se unió a la lucha que sostuvo Don Carlos María Isidro de Borbón por la causa tradicional, iniciando su primera participación en las guerrillas y estando bajo el mando de Ramón Cabrera. De esta forma entró en esa interesante tradición que se ha llamado “curas de trabuco” y que se ha presentado en España y en toda Iberoamérica. En 1840 Celedonio Domeco Jarauta sale de España ante el Abrazo de Vergara y las campañas de Espartero que pondrían fin a la primera guerra carlista. Primero sale a Francia y de ahí a Cuba, isla en la que permanecería durante cuatro años. (González Esparza Mauricio. Español de nacimiento, Mexicano de corazón. Celedonio Domeco de Jarauta: Un sacerdote guerrillero en el mundo de la guerra México-Estados Unidos. UAA. Ags. 2018). Lamentablemente lo turbulento del periodo ha hecho difícil encontrar bibliografía acerca de la participación de Domeco Jarauta durante los años dentro de la lucha carlista. En 1844 Jarauta sale de Cuba para llegar a México. En Puebla es donde Celedonio obtiene una parroquia que obtuvo del Obispo Francisco Pablo Vázquez. El período de 1844 a 1847 se convierte en una etapa que le permite a Jarauta conocer a los mexicanos y a los extranjeros que pasan por la antigua ruta de Cortés. Sin embargo, esa tranquilidad se rompe al estallar la guerra entre México y Estados Unidos. Rápidamente el padre Jarauta se une como capellán en el ejército mexicano, pero no satisfecho con sólo brindar el indispensable apoyo religioso, decide tomar las armas para actuar de forma directa ante la invasión estadounidense. Pasa de ser capellán a líder de una guerrilla que con el tiempo sumaría más de cien hombres y que se convertiría en una de las más temidas por las tropas norteamericanas. El antiguo soldado carlista pide ser dado de alta como guerrillero, junto con Domingo Tovar, para luchar contra las tropas estadounidenses el 13 de marzo de 1847. Con una montura, dos pistolas y algunos caballos, que recibe del ayuntamiento de Veracruz, inicia una lucha desigual que lo inmortalizaría. Una de sus acciones más destacadas ocurrió el 3 de junio de 1847, cuando el padre Jarauta atacó en la comunidad de San Vicente, población cercana al puerto de la Antigua, a una fuerza de Estados Unidos que conducía un convoy de barriles de aguardiente, la lucha fue reñida, pero luego de haber perdido 100 hombres los estadounidenses se retiraron dejando el cargamento en manos del fraile. (Zamacois, Historia de México, Desde sus tiempos más remotos, hasta nuestros días. Tomo XII, 1880, pag.701). Rápidamente la fama del padre español Celedonio crece a tal grado que los estadounidenses envían a uno de sus hombres más hábiles y crueles, el capitán “texano” Samuel H. Walker, para encabezar la contraguerrilla en la región de Puebla y Veracruz. La tropa de Walker estaba compuesta en su mayoría de voluntarios “texanos” que habiendo luchado durante la llamada guerra de independencia de Texas tenían un especial rencor contra los mexicanos. En el poblado de Huamantla, Tlaxcala, se enfrentarían los dos hombres en una de las últimas batallas de la guerra. El fraile carlista contra el aventurero estadounidense, el guerrillero de fe contra el soldado de fortuna. Walker tenía como objetivo capturar una batería de cañones, pero no contaba que el padre Celedonio y sus hombres le harían frente. Una lanza y un disparo acabarían con la vida del capitán estadounidense y la retirada desordenada de los llamados “diablos texanos”. Es de esta forma que se convierte en “el dirigente guerrillero más famoso de la guerra […] Su fama se propagó y generó la escritura de poemas sobre sus proezas y la acusación de los estadounidenses en el sentido de que, en realidad, ni siquiera era un sacerdote: para los estadounidenses, Jarauta se convirtió en el odiado símbolo tanto de los guerrilleros como de los curas que alentaban la resistencia”. (Guardiano Peter. La marcha fúnebre). “Muy pronto, la fuerza invasora comprendió que todo hombre, dinero o provisiones que necesitara hacer llegar desde Veracruz hasta el altiplano sólo podía desplazarlos en caravanas escoltadas por cientos o incluso miles de soldados; no obstante, incluso esas caravanas a menudo perdieron muchos hombres y carromatos de provisiones […] Jacob Oswandel escribió que los guerrilleros ‘combatieron como otros tantos tigres’: más tarde, dijo que él y sus camaradas voluntarios preferían enfrentar a diez soldados mexicanos regulares que a un guerrillero. No obstante, no todos los mexicanos apoyaban la guerra de guerrillas y algunos se mostraban de acuerdo con los estadounidenses respecto de que la línea que separaba a los guerrilleros de los bandidos era realmente muy delgada. […] Los daños que la guerrilla causó entre la población civil fueron superados por la respuesta de los estadounidenses, quienes cada vez con mayor frecuencia hacían responsable a la población civil de las actividades de los guerrilleros. […] Winfield Scott decretó que multaría a las autoridades que no capturaran y entregaran a los guerrilleros, a los que el general describió como ‘asesinos y ladrones’ […] Levinson afirma que la guerra de guerrillas desgastó a los estadounidenses[…] La posibilidad de que esa guerra hubiera podido continuar de manera indefinida provocó que los soldados y los civiles estadounidenses se mostraran ansiosos por salir de México […] y también hizo que algunos estadounidenses comprendieran que la anexión de todo el país llevaría a una guerra interminable. Además, es probable que la guerrilla haya provocado que las exigencias territoriales del gobierno de James K. Polk se redujeran. Sin embargo, la acción de los guerrilleros fue extremadamente costosa para la población civil mexicana (por las represalias de los norteamericanos) y por sí misma no habría sido suficiente para derrotar al ejército estadounidense mientras éste pudiera aprovisionarse comprando sus alimentos en México”. (Guardiano Peter. La marcha fúnebre). Lamentablemente la victoria de los ejércitos estadounidenses y la traición del gobierno liberal de México frustraron los planes del padre Celedonio, siendo capturado y fusilado en Guanajuato el 18 de julio de 1848, sin respetar su condición eclesiástica ni tener un juicio, tal era el miedo que provocaba el padre Jarauta entre estadounidenses y liberales mexicanos. Dejo para la posteridad su patriotismo y su fe, tal y como lo recogieron contemporáneos: “Soy español de nacimiento, mexicano de corazón y amante de Aguascalientes con el alma y con la vida. El pueblo le aplaudía, le rodeaba, le amaba.” (González, 1992, 157). Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  3. 135 points
    Casi nunca veo televisión, pero sé que uno de los canales más grandes de mi país está transmitiendo un "seguimiento especial" de las elecciones de Estados Unidos. Lo cual no recuerdo que se hubiera hecho/anunciado antes de la forma en que se está haciendo ahora. Es preocupante porque alimenta la tendencia de olvidar los asuntos locales (los más importantes y reales) para enfocarse en raras abstracciones sobre cosas en las que no podemos intervenir y que no tienen impacto directo en nuestras vidas. Yo mismo he usado este evento de las elecciones como una fuente de entretenimiento, sabiendo en el fondo que estaba mal (p. ej. miraba directos, entrevistas, revisaba foros donde se discutían las elecciones, etc.). Dado que no soy ciudadano de ese país, ni tengo relación alguna con el mismo, no había necesidad de invertir horas (que lo hice, infructuosamente) haciendo "seguimiento". Es como consumir cualquier otro objeto de cultura pop americana. Por otra parte, pienso que esto hace parte de un fenómeno más generalizado y práctico (en vez de "ideológico") que es el de abusar de las herramientas de comunicación, muchos de nosotros gastamos más tiempo del que deberíamos mirando pantallas de TV y usando la internet, lo que tiene el efecto de transportarnos a una realidad distinta a la de nuestro entorno inmediato (el único lugar donde hemos vivimos realmente) de manera continua y prolongada lo que crea una psicología extraña. Sin elecciones, el foco pasará a cualquier otra irrelevancia, puede que la atracción de las elecciones sea su velo de "importancia geopolítica" y que su esencia no importe, es entretenimiento superficial y lo que necesita la gente es dejar de ver TV y estar tanto tiempo en Twitter y otros sitios (cambiar la forma de emplear su tiempo, de tal manera que la atención valla donde es importante y no caiga en los asuntos internos de un país extraño).
  4. 130 points
    Estoy de acuerdo con vosotros en que la alianza hispanoamericana es la única posible y que tiene un sustento lingüístico, cultural y religioso. De todas maneras, no se puede olvidar la importancia de tejer la unidad interior para poder proyectar confianza hacia el exterior y nuestra "resiliencia" ante los ataques. Actualmente estamos en las antípodas de esa situación. 1. El propio individuo se está atomizando, desvinculando y virtualmente deslocalizado (la realidad online nos hace vivir las elecciones norteamericanas como si viviéramos allí). etc. 2. La política está hiper polarizada. 3. El eje Madrid-Barcelona está absolutamente quebrado. 4. La religión, que ha sido la tradicional argamasa familiar - vecinal - comunitaria - nacional, desaparecida. Yo continuo pensando en que el verdadero corazón español lo seguimos encontrando ante el sagrario de tantas y tantas parroquias rurales y urbanas en España. Allí las almas se reúnen para invocar al Altísimo y se tejen las verdaderas hermandades y vecindades, ricas en afecto y compasión. Hombres y mujeres, jóvenes y ancianos acuden al Corazón de Jesús eucarístico para compartir con Él sus anhelos, curar sus heridas y pedir por sus seres queridos. La devoción a la Virgen, en Montserrat, en Covadonga, en el Pilar, en el Rocío, el camino de Santiago, las javieradas, las romerías, las procesiones de Semana Santa, la amistad forjada en cofradías y hermandades. Diré más: las fiestas patronales. ¿Hay alguna nación en el mundo con tantas y tantas fiestas y verbenas repartidas por toda la geografía? Es una desgracia ver que tantos municipios convierten sus fiestas en discoteca y botellón o en reclamo turístico. España es un pueblo que celebra, no perdamos esa alegría de la fiesta tan propia. Cuantos españoles no reencuentran su propia identidad cuando vuelven "al pueblo" en el verano, y recargan pilas para todo el año. Eso es España y no hay otra posible.
  5. 125 points
    Trump y la orfandad de la derecha. En 2016 Trump sacudió el tablero del mundo entero, no fue el primero, pero su victoria en la primera potencia del mundo dio un gran impulso a los políticos de lo que se ha llamado derecha populista o derecha alternativa. Estos políticos comparten el rechazo a una globalización que diluye los poderes nacionales, el temor, a veces justificado y en otros casos infundado, a la inmigración, una actitud distante a la cultura y la ciencia por considerarlas emparentadas con las élites tecnócratas y políticamente correctas. Desde la familia Le Pen, pasando por Orbán, Farage, Wilders, Abascal, Duterte y Bolsonaro, los líderes de hablar directo, de apelar al pueblo, de soluciones rápidas y firmes, han marcado la agenda política en el mundo con un impacto del que aún no sabemos su duración y alcance, pero del que podemos vislumbrar consecuencias funestas. Las victorias de estos personajes son efímeras, semejan reacciones de cuerpos moribundos que tratan de luchar contra los síntomas, pero no contra la enfermedad que los origina. Los movimientos políticos basados en la división, en la revancha en lugar de la justicia, en el reclamo de pasados mejores, no tienen un futuro prometedor a largo plazo por diversos motivos, desde el declive demográfico de sus votantes hasta la fragilidad ideológica que los sustenta, una fragilidad que los orilla a aceptar como campeones a personajes sin escrúpulos como Trump o Duterte, que si bien son capaces de proporcionar deslumbrantes victorias, serán un lastre que terminará hundiendo estas nuevas derechas, así como los esfuerzos de personas sinceras, por los escándalos y abusos de estos personajes. Este hundimiento ya ha comenzando de manera visible en Estados Unidos con la derrota de Trump ante Biden, un triunfo por demás simbólico pues incluso la televisora aliada de Trump, Fox, se sumó hace unos días a la censura del todavía presidente estadounidense cómo un ejemplo de lo que dijo Nicolás Gómez Dávila: Cualquier derecha en nuestro tiempo no es más que una izquierda de ayer deseosa de digerir en paz. Los escándalos de Trump seguirán dañando a aquellos que lo respaldaron o emularon. Una vez liquidado el hombre naranja, sea por la persecución de la justicia norteamericana a manos de la élite dominante, o capitulando al negociar con esos grupos de poder, los demás líderes de la derecha alternativa en el mundo comenzarán a perder fuelle. No hay un referente con el cual puedan sustituir la pérdida de la Casa Blanca ni un sustento ideológico en el que puedan replegarse. Lamentablemente prefirieron la coyuntura al destino, el del caudillismo al de la construcción de un movimiento vivo y que trascendiera personalismos, eligieron los temores y los odios en lugar de las ideas, únicamente les queda agitar la bandera del miedo ante el creciente horror del Islam en Europa, pero siguen sin tener una base más allá sobre la que puedan descansar un pensamiento a futuro, podrán con suerte instaurar regímenes autoritarios para responder al desafío musulmán, pero enfrentaran el mismo destino que sus predecesores del siglo XX porque carecen de un proyecto real más allá del pánico y la nostalgia. La derecha alternativa al final del día son los hombres insensatos que edificaron su casa sobre arena. No permitamos los católicos que nos devoren las arenas ni los cantos de sirena.
  6. 100 points
    Jarauta: El fraile carlista que luchó contra los Estados Unidos. Aunque las ansias apuntaban hacia el Palacio Nacional, la cita se estrellaría justo en la confluencia de las calles Tacuba y Santo Domingo, la frontera norte de la Plaza Mayor, el Zócalo. Por el empedrado de la primera golpeaban las botas, las bayonetas caladas y las banderas ebrias de victoria. Por la segunda marchaba el tumulto en himno de garrotes, piedras, pistolones, fusiles y escupitajos. Era el general Winfield Scott. Era el padre Celedonio Domeco de Jarauta. El caballo más albo del batallón. La mula más cerril de la ciudad. Las barras y las estrellas. El pendón de las 3 garantías. Orgullo. Dignidad. Heridas. Sudores. Coraje. Lágrimas: 14 de septiembre de 1847, 08:30 horas. - ¡Viva México, mueran los yankees! Remangado el hábito franciscano, desnudas las piernas y sandalias, el ardor remeda galope sobre el cuadrante de Santa Catarina, hoy calle Nicaragua, para seguir hasta La Perpetua, hoy calle de Venezuela. Tenso el ambiente tras las inesperadas descargas desde el callejón de López, desbocada la fiebre, desnuda la sed de muerte, desatado el instinto, la tropa avanza por dos vías: las calles de San Francisco, hoy Francisco I. Madero, y la de San Andrés, luego Tacuba. “Una descarga de fusilería ordenada por el fraile -narra, puntual, testigo de los hechos, Antonio García Cubas en su libro Mis Recuerdos, fue contestada por los yanquis-, a la vez que por otros puntos lejanos se escuchaban las detonaciones de las armas de fuego, pues eran los momentos de la conflagración general en la ciudad.” (Alberto Barranco Chavarría; Septiembre Negro, Yankees en el Zócalo.) ¿Pero quién era el fraile franciscano Celedonio Domeco de Jarauta? Nuestro protagonista nació el 3 de marzo de 1813 en el poblado de Malón, Zaragoza, España. Fue hijo de Ramón Domeco de Jarauta e Ignacia Micaela Ortiz. Celedonio realizó sus primeros estudios en Malón tomando muy joven el hábito de la orden de San Francisco. Al suprimirse las comunidades monásticas en la primera mitad de la década de 1830 se unió a la lucha que sostuvo Don Carlos María Isidro de Borbón por la causa tradicional, iniciando su primera participación en las guerrillas y estando bajo el mando de Ramón Cabrera. De esta forma entró en esa interesante tradición que se ha llamado “curas de trabuco” y que se ha presentado en España y en toda Iberoamérica. En 1840 Celedonio Domeco Jarauta sale de España ante el Abrazo de Vergara y las campañas de Espartero que pondrían fin a la primera guerra carlista. Primero sale a Francia y de ahí a Cuba, isla en la que permanecería durante cuatro años. (González Esparza Mauricio. Español de nacimiento, Mexicano de corazón. Celedonio Domeco de Jarauta: Un sacerdote guerrillero en el mundo de la guerra México-Estados Unidos. UAA. Ags. 2018). Lamentablemente lo turbulento del periodo ha hecho difícil encontrar bibliografía acerca de la participación de Domeco Jarauta durante los años dentro de la lucha carlista. En 1844 Jarauta sale de Cuba para llegar a México. En Puebla es donde Celedonio obtiene una parroquia que obtuvo del Obispo Francisco Pablo Vázquez. El período de 1844 a 1847 se convierte en una etapa que le permite a Jarauta conocer a los mexicanos y a los extranjeros que pasan por la antigua ruta de Cortés. Sin embargo, esa tranquilidad se rompe al estallar la guerra entre México y Estados Unidos. Rápidamente el padre Jarauta se une como capellán en el ejército mexicano, pero no satisfecho con sólo brindar el indispensable apoyo religioso, decide tomar las armas para actuar de forma directa ante la invasión estadounidense. Pasa de ser capellán a líder de una guerrilla que con el tiempo sumaría más de cien hombres y que se convertiría en una de las más temidas por las tropas norteamericanas. El antiguo soldado carlista pide ser dado de alta como guerrillero, junto con Domingo Tovar, para luchar contra las tropas estadounidenses el 13 de marzo de 1847. Con una montura, dos pistolas y algunos caballos, que recibe del ayuntamiento de Veracruz, inicia una lucha desigual que lo inmortalizaría. Una de sus acciones más destacadas ocurrió el 3 de junio de 1847, cuando el padre Jarauta atacó en la comunidad de San Vicente, población cercana al puerto de la Antigua, a una fuerza de Estados Unidos que conducía un convoy de barriles de aguardiente, la lucha fue reñida, pero luego de haber perdido 100 hombres los estadounidenses se retiraron dejando el cargamento en manos del fraile. (Zamacois, Historia de México, Desde sus tiempos más remotos, hasta nuestros días. Tomo XII, 1880, pag.701). Rápidamente la fama del padre español Celedonio crece a tal grado que los estadounidenses envían a uno de sus hombres más hábiles y crueles, el capitán “texano” Samuel H. Walker, para encabezar la contraguerrilla en la región de Puebla y Veracruz. La tropa de Walker estaba compuesta en su mayoría de voluntarios “texanos” que habiendo luchado durante la llamada guerra de independencia de Texas tenían un especial rencor contra los mexicanos. En el poblado de Huamantla, Tlaxcala, se enfrentarían los dos hombres en una de las últimas batallas de la guerra. El fraile carlista contra el aventurero estadounidense, el guerrillero de fe contra el soldado de fortuna. Walker tenía como objetivo capturar una batería de cañones, pero no contaba que el padre Celedonio y sus hombres le harían frente. Una lanza y un disparo acabarían con la vida del capitán estadounidense y la retirada desordenada de los llamados “diablos texanos”. Es de esta forma que se convierte en “el dirigente guerrillero más famoso de la guerra […] Su fama se propagó y generó la escritura de poemas sobre sus proezas y la acusación de los estadounidenses en el sentido de que, en realidad, ni siquiera era un sacerdote: para los estadounidenses, Jarauta se convirtió en el odiado símbolo tanto de los guerrilleros como de los curas que alentaban la resistencia”. (Guardiano Peter. La marcha fúnebre). “Muy pronto, la fuerza invasora comprendió que todo hombre, dinero o provisiones que necesitara hacer llegar desde Veracruz hasta el altiplano sólo podía desplazarlos en caravanas escoltadas por cientos o incluso miles de soldados; no obstante, incluso esas caravanas a menudo perdieron muchos hombres y carromatos de provisiones […] Jacob Oswandel escribió que los guerrilleros ‘combatieron como otros tantos tigres’: más tarde, dijo que él y sus camaradas voluntarios preferían enfrentar a diez soldados mexicanos regulares que a un guerrillero. No obstante, no todos los mexicanos apoyaban la guerra de guerrillas y algunos se mostraban de acuerdo con los estadounidenses respecto de que la línea que separaba a los guerrilleros de los bandidos era realmente muy delgada. […] Los daños que la guerrilla causó entre la población civil fueron superados por la respuesta de los estadounidenses, quienes cada vez con mayor frecuencia hacían responsable a la población civil de las actividades de los guerrilleros. […] Winfield Scott decretó que multaría a las autoridades que no capturaran y entregaran a los guerrilleros, a los que el general describió como ‘asesinos y ladrones’ […] Levinson afirma que la guerra de guerrillas desgastó a los estadounidenses[…] La posibilidad de que esa guerra hubiera podido continuar de manera indefinida provocó que los soldados y los civiles estadounidenses se mostraran ansiosos por salir de México […] y también hizo que algunos estadounidenses comprendieran que la anexión de todo el país llevaría a una guerra interminable. Además, es probable que la guerrilla haya provocado que las exigencias territoriales del gobierno de James K. Polk se redujeran. Sin embargo, la acción de los guerrilleros fue extremadamente costosa para la población civil mexicana (por las represalias de los norteamericanos) y por sí misma no habría sido suficiente para derrotar al ejército estadounidense mientras éste pudiera aprovisionarse comprando sus alimentos en México”. (Guardiano Peter. La marcha fúnebre). Lamentablemente la victoria de los ejércitos estadounidenses y la traición del gobierno liberal de México frustraron los planes del padre Celedonio, siendo capturado y fusilado en Guanajuato el 18 de julio de 1848, sin respetar su condición eclesiástica ni tener un juicio, tal era el miedo que provocaba el padre Jarauta entre estadounidenses y liberales mexicanos. Dejo para la posteridad su patriotismo y su fe, tal y como lo recogieron contemporáneos: “Soy español de nacimiento, mexicano de corazón y amante de Aguascalientes con el alma y con la vida. El pueblo le aplaudía, le rodeaba, le amaba.” (González, 1992, 157).
  7. 100 points
    A mí lo que me preocupa del tema Trump son estos dos puntos: 1. Por qué se ha convertido en un tema central político de mis compatriotas? 2. Por qué un sector de católicos denigran al papa, lo desechan y pasan a tomar a Trump como una especie de salvador, algo similar a como sucede en cierto sector de identitarios con Putin. Yo comprendo perfectamente a los ciudadanos de los EE.UU. que lo tienen como el mejor de los presidentes posibles. Es de lo más normal, cada cual tiene su idea. Yo en las interioridades de ese país no me meto demasiado pues desconozco. Lo que me preocupa son puntos como los expuestos. Me sucedía hace tiempo lo mismo con los rusófilos. Yo no tengo ni tenía una animadversión por esa nación, me molestaba más que Putin el hecho de que gente que se decía patriota parecía pivotar de forma lacayuna entorno a ese personaje. De repente se convirtió en salvador del mundo civilizado, la Cristiandad, etc. Las iglesias cismáticas de oriente más de lo mismo. Lo mismo que para Putin, comprendo perfectamente a los rusos que lo puedan ver como el mejor presidente posible para su país... pero tener espannoles sometidos a su figura? es eso normal? Probablemente la debilidad esté en nosotros para haber llegado a este punto de prostración pero intuyo que algo ha de haber de siniestro en las técnicas que utilizan para lograr semejante cosa. A mí me parece algo verdaderamente inexplicable... para gente de un mínimo de personalidad, digo.
  8. 100 points
    Llevan ya varios días con la polémica artificial de que que el Papa aprueba las uniones homosexuales. Daré mi opinión de la forma más breve posible: 1) Todo el escándalo parte de esta noticia falsa de Aciprensa con un titular malicioso: El Papa alienta unión civil para parejas homosexuales, un cambio de postura del Vaticano - Aciprensa Aciprensa ahora forma parte de EWTN, una red de medios estadounidenses que está empeñada en derribar al Papa, pero además esta agencia fue fundada originalmente por el Sodalicio de Vida Cristiana, organización fundada por un pederasta e intervenida por la Santa Sede por las aberrantes practicas sodomíticas a las que se entregaban sus dirigentes. Más información sobre el tema en la propia Aciprensa (aunque obviamente maquillan el tema) y en otros sitios: Sodalicio reconoce a su fundador culpable de abusos y marca nueva época Esto dijo el Papa sobre el Sodalicio de Vida Cristiana y Luis Fernando Figari caso sodalicio | BRAVAS Independientemente de todo esto, Aciprensa no tiene ninguna credibilidad y publica habitualmente basura de este tipo: Jesuitas han recibido más de millón y medio de dólares de George Soros Coronavirus: Web del Vaticano borra artículo sobre coronavirus y ecología Ignatius Press afirma que Benedicto XVI es coautor de libro sobre el celibato Caso McCarrick: Ex nuncio acusa al Papa Francisco de no actuar ante denuncias de abusos - ACI Prensa Aciprensa forma parte del esfuerzo coordinado desde Gringolandia para derribar al Papa Francisco y sembrar la división en la Iglesia. Esta noticia falsa que ha publicado recientemente es un ataque contra la Iglesia más grave que, por ejemplo, las iglesias recientemente incendiadas en Chile. Aciprensa lleva jugando a esto desde hace mucho tiempo. Miente, embarulla e intoxica para sembrar la división y servir a intereses políticos anticatólicos y antiespañoles. Y lo peor es que algunos católicos bienintencionados no se dan cuenta del trasfondo malicioso de esta agencia que da noticias sobre la Iglesia en español pero pagadas en dólares. Tengo que decirles a estos amigos que Aciprensa se comporta de forma malévola con el Papa y que esta intoxicación no ha tenido otro interés que derribarlo y sembrar la división en la Iglesia. Despertad, amigos: ¡esta vez no han sido los progres sino los conservadores! ¡Desde hace mucho tiempo son los conservadores! 2) Las palabras que cita el documental proceden de una antigua entrevista concedida a Televisa en 2019. A partir del minuto 56 se puede ver lo que habla exactamente el Papa sobre ese tema, que no se puede decir que sea aprobatorio del matrimonio homosexual ni de las uniones civiles: Una transcripción completa de esta entrevista se publicó en su día en la web del Vaticano: En primicia el Papa en Televisa: “El mundo sin la mujer no funciona” - Vatican News Por tanto, se ve claro que hay un interés artificial en armar polémica con una entrevista ya antigua para embarullar y dividir los católicos, para apoyar la ofensiva de Burke, Viganò y Trump contra el Papa. 3) Con todo, la noticia de Aciprensa cita unas palabras del documental filmado por el ruso (que a saber si trabaja para el lobby gay o para su país de origen) en las que el Papa hablaría de "convivencia civil", lo que da pie a algunos a pensar que se refería a "uniones civiles". Esas palabras al parecer proceden de la misma entrevista de Televisa, pero el propio Vaticano las eliminó del montaje entregado a Televisa, seguramente por pensar que se podían prestar a confusión. Por tanto, no se emitieron nunca. De cualquier forma, de la citada entrevista de Televisa, incluso tomando esas palabras que eliminó el Vaticano con buen criterio, no es ilícito concluir, como hizo maliciosamente Aciprensa, un apoyo del Papa a las uniones civiles de homosexuales. 4) La Iglesia no puede aprobar nunca el matrimonio homosexual y tampoco las uniones civiles. Si el Papa llegase a transigir con estas uniones (heterosexuales, homosexuales o asexuales) para apaciguar el griterio sodomítico y libertino contra la Iglesia, se estaría equivocando y por mi parte no tendría problema en decírselo y en rogarle una rectificación, aunque no por ello dejaría de considerarle Papa ni me sumaría a la ofensiva maliciosa de sus detractores agringados. Dicho esto, la idea de aceptar las uniones civiles como una especie de "mal menor" tiene una larga tradición en el sector conservador que ahora sacude a Francisco por la noticia falsa de Aciprensa. En la propia Infocatólica, el P. Jorge González Guadalix y Luis Fernando Pérez Bustamante, corrosivos detractores del papa Francisco, llegaron a defender esta legislación de uniones civiles, con lo que se puede decir que Infocatólica y otros medios de este tipo han contribuido a generar una enorme confusión sobre este tema en todo el orbe católico y han podido confundir al propio Papa en algún momento. ¡Que no tengan la desvergüenza de poner cadalsos a las consecuencias los mismos que les pusieron tronos a las premisas! Para que quede constancia de este hecho, y antes de que borren las pistas de su fariseismo sin límite, traslado al foro el artículo en el que estos dos opinadores de internet, hoy erigidos en azotes del Papa Francisco, defendían que la legislación civil amparase ese tipo de uniones (no necesariamente homosexuales, pero también las homosexuales). Esto lo escribía el P. Jorge Gónzalez Guadalix, uno de los críticos más ácidos del papa Francisco, que acuñó aquella idea —que acabó convirtiéndose en «meme» de Infocatólica— de que había que rezar por las intenciones de Putin más que por las del Papa: Como el P. Jorge González Guadalix habla un poco en clave, conviene traer algunos comentarios del artículo para entender bien de qué están hablando. DavidQ deja este comentario, que aplaude el P. Jorge González Guadalix: Beatriz añade: Ramontxu da un pasito más: De nuevo, DavidQ: A Néstor le huele algo a chamusquina : Pero dejemos para el final la intervención del aguerrido Luis Fernando Pérez Bustamante, que desde hace años viene señalando a Francisco I como «antipapa» y que le ha acusado de aprobar las uniones homosexual basándose en la noticia falsa de Aciprensa (EWTN): Para que conste en acta. Es posible que el hilo sea ampliado en un futuro. Recomiendo a los católicos, y al publico en general, desechar a Aciprensa como fuente de información. Nunca ha sido otra cosa que una web de «noticias falsas» que sirve a oscuros interés políticos y personales. Es increíble que se haya convertido en la agencia de cabecera de la mayoría de católicos conservadores bienintencionados. La basura no deja de ser basura porque se presente como «católica». Recomiendo restaurar la doctrina de siempre sobre la sodomía, algo debilitada ya desde antes de CVII, pero no sumarse a las intrigas de todos los amorales que aparentan celo con esta cuestión cuando desde siempre han sido los más esforzados encubridores, desde posiciones aparentemente conservadoras, de la mafia sodomítica infiltrada en la Iglesia. Entre un sodomita que en público, sólo en público, aparenta celo contra los sodomitas mientras los protege en privado y un no-sodomita que tiene cierta tolerancia con ellos pero no protege su actuación dentro de la Iglesia, siempre será preferible este último. Francisco I es un Papa viril y sin traza de afeminamientos, que en cambio son muy propios de los personajes a los que les gusta jugar a los disfraces con el pretexto de la liturgia y la tradición. Así lo reconocía, muy a su pesar, uno de los blogs argentinos que participan desde el principio en el linchamiento del Papa: Hasta ahora los católicos hispanos no hemos defendido al Papa de estos ataques que lleva sufriendo desde el inicio de su pontificado. Creo que es hora de hacerlo. Y creo que es hora de denunciar toda esta turbia y sostenida campaña contra el Papa que, como decía, en el cómputo global supone un ataque más grave a la Iglesia y a su santa unidad que un par de iglesias incendiadas en Chile por gentuza anarquista. Lo que no quiere que dejemos de señalar las equivocaciones en las que pueda incurrir el Papa o de recomendarle una acción más enérgica.
  9. 100 points
    Aunque el tema que a continuación paso a exponer, bien podría haberlo integrado en otros abiertos al efecto del seguimiento de conocidos grupos políticos, he preferido dedicarle un tema aparte por la relación que tiene con el estado actual de cosas en nuestra sociedad, cada vez más dividida, polarizada y en suma destruida de sus principios y valores fundamentales. También podría haberlo titulado haciendo alguna referencia a las técnicas del populismo para extender su mensaje en la sociedad, pero pienso que es más adecuado generalizarlo en el orden de la propaganda política ya que creo que la dinámica que a continuación se retrata, no es exclusiva del populismo, sino que ya es ampliamente utilizada por todas las formaciones políticas que aspiran a alguna forma de gobierno o presencia en la sociedad. Para exponerlo voy a utilizar un artículo que publica hoy el digital "El Confidencial.es", acerca de los métodos que utiliza Vox para propagarse en la redes, aunque me gustaría que lo tratásemos de manera general, referida a todos los partidos y movimientos que aspiran a mejorar la sociedad -resalto en negritas lo que me parece interesante para apoyar el tema-: De todos es conocida la extendida costumbre que tienen los partidos de izquierdas, de dividir y polarizar la sociedad para alcanzar el poder. No basan su existencia en ningún esfuerzo conjunto por un alcanzar un ideal superior sino en la ruptura de los ideales que dan sentido y unidad a las cosas del bien común existente. De hecho, el propio movimiento de los indignados del 15M, que supuso el renacer del comunismo renovado en España, aparte de encontrar su justificación material en las corruptelas políticas de PP y PSOE, la crisis económica o los recortes de prestaciones sociales, debe también sin duda su existencia ideológica a dicha polarización, astutamente utilizada por lo que después pasó a denominarse "Podemos", cuya denominación refleja como ninguna la verdadera aspiración de ese movimiento, que no es otra que la del poder pretendido para destruir lo creado y organizar desde sus ruinas una nueva sociedad a imagen y semejanza de sus líderes, como bien ha demostrado ya la historia en cada ocasión donde han alcanzado el poder absoluto, y con ello la propia ruina o destrucción del ser humano integrado en esa unidad que es la comunidad social donde vive y se identifica. No vamos a descubrir nada si decimos que la generación de tensiones y divisiones es lo que tradicionalmente ha alimentado y mantenido viva a la izquierda, desde la más antigua revolucionaria lucha de clases, pasando por la división entre bandos, hasta llegar a la más moderna guerra de sexos donde, el hombre y la mujer han dejado de ser potencialmente la unidad humana para dividirse y convertirse así en dos potencias enfrentadas. Se trata en suma del lema "Divide et impera", tan antiguo como el mundo y aplicado en su más perversa expresión para dominar al propio ser humano que pretende liberar. Desde la persona humana, pasando por la familia, el clan, el gremio, el municipio, la nación o la patria y así hasta llegar a la metafísica de la Comunión, todas las estructuras que mantienen vivas y unidas nuestras sociedades se sustentan sobre unidades fundamentales formadas por elementos complementarios, que se multiplican generando nuevas unidades: cuerpo y alma, hombre y mujer, amigos, vecinos, paisanos, fieles, etc. El propio ser nacional y en nuestro caso, la democracia, se sustenta sobre esa realidad. La propia ley natural tiene esa forma de estructura. La raíz cristiana de nuestras sociedades se fundamenta también en buena medida, en aquel milagro de la multiplicación de los panes y los peces donde, lo milagroso no fue hacer aparecer el alimento de la nada sino convertir el corazón egoísta de los que allí estaban invitándoles a compartir sus propios bienes para que de esta forma se multiplicase el bien de todos. Ese milagro de la multiplicación ha sido el que los españoles han sabido reproducir mejor por el mundo, dando origen a aquella comunión de pueblos y naciones que fuera nuestro imperio, y sentando las bases de la actual hegemonía occidental. De otro lado, la existencia de las derechas en nuestro marco político, desde su origen en la revolución francesa representando la defensa del orden tradicional frente al veto real de los revolucionarios, hasta llegar a la más moderna "ultraderecha" reclamando la supuesta vuelta a los valores tradicionales, no se entiende sino como una fuerza de contraposición necesaria para conservar la unidad social sobre la que constantemente atenta la división del progreso de la izquierda, y que configura el bien común. Así, izquierdas y derechas vendrían a ser la manifestación social de las expresiones matemáticas de la división y la multiplicación respectivamente pues, de alguna forma la izquierda representa siempre ese proyecto privativo de "lo nuestro" que trata de dividir y repartir el "bien de todos", y que pretendidamente trataría de conservar y multiplicar la derecha. Digo pretendidamente porque por supuesto, el factor humano es clave en ese análisis de izquierdas y derechas ya que, no se puede afirmar que todos los afectos a las izquierdas y derechas operen en sentido estricto al que orienta su ideología: ni todos los afines de la izquierda pretenden dividir la sociedad, ni todos los de la derecha pretenden conservar y multiplicar el bien común. Es más, por mi propia experiencia casi que me atrevería a afirmar que, por lo general, existe una gran masa invertida en ambos bandos, unos creyendo ingenuamente que mediante la división van a lograr la igualdad deseada y otros actuando astutamente a sabiendas que de la multiplicación van a obtener un beneficio que les sitúe por encima de los demás, pero así de torpe es la condición humana. Lo importante y curioso en ambos casos es que, tanto las izquierdas como las derechas, aunque operen a conciencia y honestamente, tratan en teoría de lograr una unidad que podríamos definir como bien común, sin embargo, el camino que hoy emprenden ambos extremos dominados por el populismo, es el de la generación de tensiones y la división constante que imposibilitan la construcción y conservación de un bien común y con ello la de la propia identidad nacional y dignidad humana. ¿Por qué partidos de izquierdas, como Podemos que, pretendidamente apuestan por la igualdad o la solidaridad, emplean para sus fines la división constante entre bandos, sexos o regionalismos, o buscando el favor de grupos separatistas que procuran en definitiva la ruptura del bien común, generando así mayor insolidaridad y desigualdad entre todos? ¿Por qué partidos de derechas como Vox, que pretendidamente claman por preservar la unidad y libertad nacional atacadas por la izquierda, emplean esa misma técnica incendiaria de la división social, generando de esta manera una mayor desunión y tiranía entre los sujetos que componen la nación, y en definitiva con ello procurando también la ruptura del actual bien común? Sé que no vivimos en la sociedad perfecta y que a día de hoy estamos muy lejos de alcanzar ese ideal pero ¿Se trata en ambos casos de proyectos y actuaciones legítimas, surgidas desde la sociedad y para el bien de todos, en función dicho esto de los deseos y promesas expresados por todas esas formaciones en sus respectivos mítines y programas, o en cambio responden a otros intereses superiores que, por encima de ellos mismos y valiéndose del populismo que mueve hoy toda la política, buscan dividir, tensionar y destruir el bien social para hacerse así con el dominio de nuestras vidas? ¿Todo lo que hay es en realidad lo que se ve, o lo que se ve en cambio está ahí para ocultar la realidad? Porque, tan contradictorio e hipócrita me parece clamar por la justicia social, empobreciendo y privando aún más al pobre de sus propios bienes humanos y materiales, como pretender la unidad y la concordia nacional al mismo tiempo que se paga a unos pirómanos para incendiar la sociedad. Por ejemplo, me he leído varias veces las cien propuestas de Vox para el gobierno y pese a estar conforme con la inmensa mayoría, no tolero de ninguna manera el uso que se hace del tema de la inmigración pues, de igual forma que la izquierda no puede abrir de par en par las puertas de las fronteras si se quiere mantener la paz y el orden en la sociedad, la derecha tampoco puede abrir la puerta de la xenofobia por el mismo motivo pues, en ambos casos de cosifica y deshumaniza a la persona hasta convertirla en simple materia de voto y presupuesto, sin tener en cuenta la dignidad humana y necesidades básicas de los que vienen y de quienes los reciben. Es decir, al igual que lo que comentaba anteriormente, la vía del orden no puede ser generar un mayor desorden. La tolerancia, solidaridad y acogida que caracterizan a los españoles, es una virtud conquistada durante siglos que no podemos permitirnos perder por seguirle el juego a un puñado de intereses políticos y económicos, sean de izquierda o de derecha. Seamos rebaño pero no borregos. Por todo esto y otras cosas me declaro a menudo objetor de conciencia en materia de voto, cada día más consciente, porque no entiendo como todos esos grupos que supuestamente pretenden mejorar esta sociedad, son incapaces de entender que, sus dinámicas de funcionamiento se orientan a empeorarla. El fin no puede justificar los medios y si se carece de un proyecto ilusionante, capaz de movilizar el voto y aunar voluntades en pos de un futuro mejor para todos, antes de unirse al bando de los incendiarios, es preferible seguir defendiéndo honradamente la casa y quedarse esperando a ver como pasa por delante el cadaver de tu enemigo pues, sin duda en esta vida, todo pasa. Yo de momento me seguiré absteniendo, y ojalá fueran millones los que lo hiciesen pues así entenderían nuestros políticos que, para construir una sociedad mejor, es más efectivo y humano sacrificarse uno mismo que andar promoviendo el sacrificio de los demás. El origen cristiano de nuestra civilización así nos lo demuestra.
  10. 95 points
    Respecto a Trump: Trump se ha ganado la simpatía de los sectores alejados del establishment o consenso "socialdemócrata" o dictadura de lo políticamente correcto. Esto es comprensible, pues no vemos una figura tan "sui generis" en la presidencia de un país todos los días. En cierto sentido me recuerda a Jesús Gil en su época de alcalde de Marbella. Por otro lado, en los sectores minoritarios "identitarios" o de derecha populista, se ve claramente la influencia de financiación propagandística extranjera tanto procedente de USA como de Rusia. Esta opera típicamente a través de Youtubers y blogeros. Como se puede observar con muy poco presupuesto consiguen ganarse la adhesión de grandes (aunque minoritarios) sectores de la derecha española. Por cierto, lo mismo sucede con la izquierda podemita a través de otras sucursales de izquierda, esta vez el procedimiento suele ser financiar becas de investigación, periodistas o profesores de universidad. Todo esto forma parte de una estrategia tradicional de colonialismo cultural a través del "divide et impera" que tanto denuncia el Papa Francisco. En cada país utilizan procedimientos adaptados para la agenda concreta de las potencias mundiales en ese país. Esas agendas se ajustan a determinadas influencias que dichas potencias quieren tener en los gobiernos de turno ya sea para afianzarlos en el poder o para incluso realizar operaciones de cambio de régimen (revoluciones de color, sin ir más lejos la operación de Catalunya o el Euromaidan en Ucrania). Si me permiten una acotación, la influencia usana y rusa, está a años luz de la influencia franco-alemana sobre nuestro país, que utiliza medios mucho más coercitivos y directos sobre la financiación de los partidos políticos mayoritarios y nuestros representantes políticos. El eje franco alemán vive de una dialéctica de confrontación norte-sur en el continente europeo consistente en lo siguiente: - Se enriquece de la explotación de los paises del sur mientras sufraga a su establishment político. - Denigra sistematicamente al sur ante lo paises nórdicos (leyenda negra). - Los usa como cabeza de turco cada vez que hay que culpar a alguien de sus propios excesos. En mi opinión personal, en la actual coyuntura de falta absoluta de sentimiento hispano o de "orgullo de raza" en nuestro país, creo que la estrategia internacional que impuso Aznar colocándonos como bisagra entre el eje atlántico anglosajón y el continental es la que más favorece a España para ganar influencia en la región e intentar jugar en la primera división de Occidente. Tras la primera legislatura de Aznar, esto fue observado claramente tanto por Marruecos como por Francia, de ahí su reacción tan vehemente el 11M de 2004. Después de esa derrota de la opinión pública española (que no supo leer la jugada internacional), no hemos vuelto a levantar cabeza. De hecho Aznar no hizo sino replicar la estrategia tradicional franquista de neutralidad internacional par hacer valer su localización de enclave estratégico.
  11. 90 points
    Totalmente de acuerdo. Siempre ha habido demasiado seguidismo con respecto a todo lo que acontece en Estados Unidos. Pero lo que está sucediendo en España desde hace unos años, en especial en las últimas semanas, roza lo apocalíptico por el nivel de servilismo que revela en gran parte de la población. Las elecciones en Yanquilandia han hecho que muchos españoles de corazón cipayo pasasen el otro día una noche de nervios. Pero como todavía no ha terminado el recuento, siguen los nervios y siguen las reacciones histéricas, como la de este líder del TeamFacha (y ojo a la preocupante desconexión de la realidad de las respuestas): También sacerdotes: Y personas a las que se suponía con dos dedos frente que viven lo de EEUU como si les fuera la vida en ello, hasta el punto de que su familia se empieza a preocupar -con razón- de su salud mental: Pero hay cosas todavía más delirantes. Este lisérgico mensaje de BBJ es posiblemente el más aplaudido de toda su historia: En la captura, de anoche, llevaba 180 aplausos, a pesar de que varios usuarios desmontaron la estupidez, pero ahora ya va por 213, y subiendo: La jugada maestra de TRUMP: Papeletas auténticas con marca de agua | Burbuja.info: Foro de economía, política y actualidad. Ya digo, posiblemente se trata del mensaje más aplaudido en toda la historia de BBJ. Pero estoy seguro de que lo puede superar algún mensaje todavía más delirante en torno al mismo tema. A la vocación lacayuna con respecto a Estados Unidos se une la desconexión de la realidad en mucha gente. Y a niveles preocupantes. Por ejemplo, muchas personas que simpatizan con Trump en España (incluidos sacerdotes, intelectuales y personas a las que se les supone estudios y cierta capacidad de raciocinio) vienen asegurando desde hace meses que el candidato Biden es un pedófilo por unas imágenes en la que hace algún gesto cariñoso a alguna niña. Esta imbecilidad puede tener varias explicaciones, pero todas son aterradoras: 1) tienen la mente tan sucia que proyectan sus propios pensamientos; 2) la verdad importa tan poco y la lucha política se ha degradado tanto que ya vale cualquier bellaquería contra el adversario; 3) el lavado de cerebro a través de internet ha producido una desconexión de la realidad tan brutal en algunas personas que son capaces de creerse cualquier cosa y actúan involuntariamente como terminales de una vasta red de propaganda. Muy preocupante todo. De lo más preocupante que he visto en toda mi vida. Por el carácter lacayuno que está revelando toda esta sobreexcitación e histerismo en torno a los sucesos de Estados Unidos, como bien has expuesto, pero también por un nivel de irracionalidad, ofuscación y desconexión de la realidad que augura terribles problemas para España y para nuestras sociedades.
  12. 75 points
    Trump y la orfandad de la derecha En 2016 Trump sacudió el tablero del mundo entero, no fue el primero, pero su victoria en la primera potencia del mundo dio un gran impulso a los políticos de lo que se ha llamado derecha populista o derecha alternativa. Estos políticos comparten el rechazo a una globalización que diluye los poderes nacionales, el temor, a veces justificado y en otros casos infundado, a la inmigración, una actitud distante a la cultura y la ciencia por considerarlas emparentadas con las élites tecnócratas y políticamente correctas. Desde la familia Le Pen, pasando por Orbán, Farage, Wilders, Abascal, Duterte y Bolsonaro, los líderes de hablar directo, de apelar al pueblo, de soluciones rápidas y firmes, han marcado la agenda política en el mundo con un impacto del que aún no sabemos su duración y alcance, pero del que podemos vislumbrar consecuencias funestas. Las victorias de estos personajes son efímeras, semejan reacciones de cuerpos moribundos que tratan de luchar contra los síntomas, pero no contra la enfermedad que los origina. Los movimientos políticos basados en la división, en la revancha en lugar de la justicia, en el reclamo de pasados mejores, no tienen un futuro prometedor a largo plazo por diversos motivos, desde el declive demográfico de sus votantes hasta la fragilidad ideológica que los sustenta, una fragilidad que los orilla a aceptar como campeones a personajes sin escrúpulos como Trump o Duterte, que si bien son capaces de proporcionar deslumbrantes victorias, serán un lastre que terminará hundiendo estas nuevas derechas, así como los esfuerzos de personas sinceras, por los escándalos y abusos de estos personajes. Este hundimiento ya ha comenzando de manera visible en Estados Unidos con la derrota de Trump ante Biden, un triunfo por demás simbólico pues incluso la televisora aliada de Trump, Fox, se sumó hace unos días a la censura del todavía presidente estadounidense cómo un ejemplo de lo que dijo Nicolás Gómez Dávila: Cualquier derecha en nuestro tiempo no es más que una izquierda de ayer deseosa de digerir en paz. Los escándalos de Trump seguirán dañando a aquellos que lo respaldaron o emularon. Una vez liquidado el hombre naranja, sea por la persecución de la justicia norteamericana a manos de la élite dominante, o capitulando al negociar con esos grupos de poder, los demás líderes de la derecha alternativa en el mundo comenzarán a perder fuelle. No hay un referente con el cual puedan sustituir la pérdida de la Casa Blanca ni un sustento ideológico en el que puedan replegarse. Lamentablemente prefirieron la coyuntura al destino, el del caudillismo al de la construcción de un movimiento vivo y que trascendiera personalismos, eligieron los temores y los odios en lugar de las ideas, únicamente les queda agitar la bandera del miedo ante el creciente horror del Islam en Europa, pero siguen sin tener una base más allá sobre la que puedan descansar un pensamiento a futuro, podrán con suerte instaurar regímenes autoritarios para responder al desafío musulmán, pero enfrentaran el mismo destino que sus predecesores del siglo XX porque carecen de un proyecto real más allá del pánico y la nostalgia. La derecha alternativa al final del día son los hombres insensatos que edificaron su casa sobre arena. No permitamos los católicos que nos devoren las arenas ni los cantos de sirena.
  13. 75 points
    Más pasajes selectos de Nietzsche que a buen seguro harán las delicias de la izquierda y de la derecha identitaria. De nuevo, Nietzsche clama por la importación masiva de trabajadores de Asia y de África que resistan mejor el dolor que los obreros autóctonos: Comprendo que los cretinos identitarios, que citan aforismos de Nietzsche con cara de solemnidad y que lo tienen por su máximo profeta, desconozcan estos pasajes, porque leer más de cuatros líneas les causa fatiga. Con ejercitar los puños (o los dedos, en el caso de los cibernazis) y soltar un par de consignas en Twitter tienen bastante ¿Pero qué pasa con sus líderes intelectuales, como Alain de Benoist, Eduardo Núñez o Pedro Varela? Porque seguro que ellos sí han leído estos pasajes y otros en los que Nietzsche manifiesta un desprecio absoluto por los obreros europeos y aboga por la importación de mano de obra tercermundista que los reemplace. ¡Ah, este era el Gran Reemplazo del que tanto nos hablaban estos líderes identitarios! ¡Sólo estaban proyectando!
  14. 71 points
    @Inés, me alegro de que hayas seguido con interés este hilo y te hayas animado a participar explicándonos tu visión de Trump y del conflicto ideológico en la sociedad estadounidense. Aunque soy un gran detractor de Trump, me parece muy bien que hayas expuesto tu opinión en el hilo y también comprendo las razones que te hacen ver con cierta simpatía a Trump. Quiero comentarte que las críticas que yo he realizado a Trump o al trumpismo, o las que han realizado otros foreros, no están formuladas desde una sensibilidad izquierdista o progresista. Todo lo contrario. En el núcleo fundador del foro todos somos católicos y de una sensibilidad más bien tradicional, que detesta ciertas innovaciones de los últimos tiempos y que detesta en general el progresismo. Nuestras simpatías políticas son variadas: hay dos foreros que tiramos hacia el falangismo, otros tiran hacia el carlismo y otros hacia la derecha católica tradicional o el catolicismo social. Aunque no está clara la validez del eje derecha-izquierda, según la ciencia política estaríamos a la derecha de Trump, de Vox y de otros movimientos políticos que tienen éxito en Europa. Mis críticas al trumpismo y a Vox no vienen porque los considere "muy de derechas", sino porque los considero una "falsa derecha" que poco tiene que ver con lo que fue la derecha tradicional en España. De hecho, los consideraría una especie de progresistas disfrazados que, lejos de hacer avanzar a la causa católica y patriótica, la estarían sepultando. Además, creo que en estas "nuevas derechas" hay una dirección internacional que las instrumentaliza con fines geopolíticos muy oscuros, por lo que en realidad no sirven a sus países ni a las causas políticas que dicen defender. Por otra parte, creo que en Estados Unidos y en otros países de predominio protestante, como Alemania, no existe propiamente la derecha o el tradicionalismo como los entendemos aquí. Aunque algunos movimientos de esos países adopten esas definiciones, son revolucionarios y progresistas en esencia. Por supuesto, todo esto es discutible porque se mueve en un terreno muy subjetivo, y entiendo que no lo compartas. Simplemente quería darte a conocer mi punto de vista por si acaso en algún momento te pareció que era de izquierdas. Entiendo lo que comentas de tu rechazo a la izquierda hispanoamericana. También la rechazamos nosotros. En otro hilo del foro la mayoría nos mostramos favorables a la caída de Maduro, pues además es un personaje que ha estado encizañando en España. El problema es que tampoco vemos a la oposición venezolana muy afecta a la causa católica e hispánica. La izquierda hispanoamericana orbita hacia Rusia, mientras que la derecha orbita hacia Estados Unidos. No nos parecen correctas ninguna de las dos cosas. Creemos que sería mejor que Hispanoamérica prescindiese de esas superpotencias y buscase el entendimiento entre los diversos países que la componen, formando así un bloque que tendría mucho que decir en el mundo. Creo que ésa es una opinión compartida por la mayoría de foreros. Dejando a un margen la opinión que tengamos cada uno de Trump, lo importante es que estamos de acuerdo en que, si bien es normal seguir con atención las elecciones en Estados Unidos por la influencia que tienen en el resto del mundo, nos parece excesivo y hasta patológico que se les preste tanta atención; que algunos jóvenes españoles se pasen la semana de elecciones en vela o en un estado cercano al histerismo, o que toda la vida política de España parezca girar en torno a los Estados Unidos. @jdg, me gustó mucho tu mensaje en el que expones la influencia de la televisión e internet -medios globalizadores por excelencia- en el hecho de que demos menos importancia a las noticias locales que a las internacionales, con la consecuencia natural de que al final todo acaba girando en torno a Estados Unidos y otros actores internacionales importantes. Y también entono el mea culpa. Hace unos años compraba el periódico local, del cual no existe una versión en internet. Pero llegó un momento en que, a pesar de comprarlo puntualmente, cada vez le prestaba menos atención y al final no lo leía, con lo que dejé de comprarlo. Indudablemente, es un fenómeno generalizado al que pocos escapamos: internet nos comunica muy bien con personas de la otra punta del globo, pero parece que nos aleja de los más cercanos, de lo local y de lo nacional. En nuestra mano está poner algunas trabas a este proceso. ¿Te importaría que pasemos tu mensaje a portada? Porque creo que las reflexiones que ahí formulas pueden ser de gran provecho.
  15. 65 points
    Una mezcla rarísima de servilismo, infantilismo, desconexión de la realidad, síndrome de Estocolmo, credulidad Una de las cosas que más impresionan es la credulidad, hay gente que afirma cosas delirantes o simplemente las suelta de forma irrebatible solo porque las lee en nosequé medios y luego otros van detrás como papagayos repitiéndolo. Pero luego te hablan despectivamente y con sorna de los "cuentos" de la Fe cristiana. Aquí sí que voy a recurrir a la frase de Chesterton que toca, quien deja de creer en Dios acaba por creer cualquier cosa. Esa deriva es la que separa al creyente del crédulo, que son dos estados completamente diferentes, muy distantes en calidad racional.
  16. 60 points
    Hola a todos, Después de leer el hilo de @Vanu Gómez respecto a las elecciones USanas, me empecé a preguntar algo, y pensé que era mejor preguntarlo en un hilo nuevo. Como he dicho anteriormente, sé muy poco de politica, pero me doy cuenta que existe una relación de apoyo mutuo, en terminos generales, entre los partidos socialistas y comunistas con los islamicos y el lobby LGBTQ+. No sé cual es la palabra para lobby en español pero en el traductor me aparece que es vestíbulo (mi español es perfecto, pero esta palabra solo la conocí en inglés por primera vez y nunca la aprendí antes en español). El punto es, ¿por qué se apoyarían estos grupos unos a otros? El vestíbulo LGBTQ+ muchas veces ataca al cristianismo/católicismo y lo llama de retrogrado porque no accepta ese estilo de vida. Sin embargo, los musulmanes tampoco acceptan ese estilo de vida y no veo a nadie del vestíbulo LGBTQ+ en contra del islam. También, he sabido que los comunistas no acceptaban el estilo de vida homosexual y hasta los asesinaban, pero nadie de los LGBTQ+ dice nada al respecto de este pasado no muy lejano. También los comunistas, pasaron de odiar a los homosexuales a ahora abrazarlos con "amor" según lo que es politicamente correcto y para hacerlos parte de sus minorías, pues el comunismo hoy en día es practicamente la unión de varias minorías resentidas que poco tienen en común entre ellas excepto un odio a las bases cristianas (de una o otra forma). Los musulmanes, no se quedan atrás, y aunque se sabe abiertamente que atacan, matan y persiguen a cristianos en sus paises de origen, en el occidente prefieren ser comprensivos con los ateos del LGBTQ+ antes de permitir que se viva en una sociedad basada en la moral cristiana. ¿Que lleva a estos grupos tan diferentes a unirse politicamente? ¿Por qué los cristianos a veces no tenemos la misma unión politica?
  17. 60 points
    es un tema que me tiene desde hace ya annos bastante jartito, independientemente de que los EE.UU sean una de nuestras lindes y un elemento muy importante de cara a nuestro futuro, pero no nos engannemos... la perspectiva con la que se está continuamente machacando con los asuntos USanos es la de un subordinado, la de alguien que se considera tan impotente que considera lo que allí suceda en unas elecciones como algo absolutamente decisivo en el futuro de nuestros países. la verdad es que, a pesar de ser un personaje que me disgusta en muchas cosas, en esta ocasión Losantos acierta al expresar su hartazgo estos días, SÍ, ES UNA PALETADA ESTAR TODO EL TIEMPO MIRANDO LO QUE SUCEDE EN EL PATIO DE COMADRES USANAS. el fenómeno me recuerda, salvando las distancias, al proceso que se dio con la afición al baloncesto en Espanna -ahora los milenials le llaman "basquet"- y cómo el gran seguimiento que los espannoles hacíamos de la liga espannola era muy muy intenso, hubo épocas en que casi alcanzaba la popularidad del fútbol pero las televisiones comenzaron poco a poco a desviar la atención sobre la NBA hasta que se diluyó casi totalmente el seguimiento de la liga nacional. que la calidad del baloncesto nuestro no estaba a la altura de la NBA... pues de acuerdo... ¿pero, qué justifica eso? tenemos que reubicarnos y comprender cuál es nuestro centro de gravedad y gravitar entorno a él, los USA están de momento en nuestra perifera.
  18. 60 points
    Muchas gracias por la bienvenida. Soy Francisco Rubio desde México y quiero agradecerles la oportunidad de participar en este espacio. He leído poco de este foro, pero me parece grato ver católicos que son leales a la Iglesia, al Papa y no se dejan engañar por los cantos de sirena de algunos movimientos y políticos que aparentemente defienden nuestra fe y nuestros valores. Un saludo.
  19. 55 points
    Desde luego, Trump por donde pasa es un huracán, y parece que va a ser así hasta el final. Que ahora se le ocurra promover una teoría de la conspiración afirmando que le han hecho un pucherazo, es poner otro peldaño más hacia una guerra civil, o algo peor. Sinceramente, creo que no se había visto algo de tal magnitud (por la seriedad y todo lo que implica lanzar una afirmación de este calibre) en mucho tiempo y, desde luego, no augura nada bueno. Básicamente está diciendo que su sistema electoral no tiene ninguna credibilidad (de lo que cabe suponer que nunca la habría tenido). Por otro lado, ¿se supone que los demócratas han hecho un burdo pucherazo en varios estados para que luego éste sea destapado fácilmente por el equipo de Trump y sus litigios? Parece el argumento de una mala película. Con respecto al caso de ciertos cubanos de Florida (y otros hispanos, digamos, de perfil similar), simpatizo con su situación y puedo entenderlos: lo pasaron muy mal en su país, perdieron mucho, recalaron donde pudieron y, como consecuencia, se la tienen jurada a la izquierda. Hasta ahí nada que reprochar... pero se equivocan, a mi juicio, al abrazar el liberalismo extremo y hacerse del Partido Republicano, entidad que es también opuesta a la Hispanidad, por entenderla como un obstáculo para la expansión y hegemonía de EEUU y por desprecio al entorno que podríamos denominar, en sentido amplio, romano y católico. En mi opinión, los hispanos de EEUU deben organizarse, tratar de prescindir en lo posible de esquemas ideológicos, y tener un proyecto y una visión que vaya más allá de hacer seguidismo de los partidos de EEUU. Es muy difícil, cierto, y tampoco pretendo haber inventado la rueda. Finalmente, volviendo al tema central del hilo, en mi entorno (en el que no hay ningún estadounidense) algunas personas se han tomado al asunto de las elecciones con bastante vehemencia, como lamentablemente señalaba Vanu. Algunos colegas de trabajo, de tendencia más bien izquierdista, han celebrado de forma bastante entusiasta el triunfo de Biden e incluso les ha extrañado mi indiferencia hacia el asunto. Otras compartían mi indiferencia, aunque bien es verdad que las elecciones han sido tema esporádico de las conversaciones a lo largo de los días, por lo que esa indiferencia es relativa: todo el mundo ha estado pendiente del proceso, por mucho que no estuviera vinculado emocionalmente con ninguno de los dos candidatos. Por estas razones, el hilo me parece muy pertinente.
  20. 50 points
    Muchísimas gracias por admitirme. Estoy deseando recibir de vosotros y aportar también todo lo que pueda. De hecho, estoy inmerso en un trabajo de difusión de nuestro canal de YouTube, dedicado fundamentalmente a la difusión de la doctrina católica. Aprovecho para pasaros el enlace. Y me dispongo a echar un vistazo a la web. Nuevamente gracias. https://www.youtube.com/channel/UClr-huQ6mOETbUSCcc5UG8w/playlists
  21. 45 points
    Hola gente, les quería compartir que este Jueves 19 de Noviembre a las 8pm de Ciudad de Mexico, 9pm de Peru, estaremos haciendo un en vivo por nuestro canal de YouTube, vamos a tener un pequeño concurso y el premio será una camiseta de Legado Hispanico. https://www.youtube.com/channel/UC-wsqC0nnGxZ3XurSI4oAAQ Los esperamos.
  22. 45 points
    En este foro sostenemos que el papa es habitualmente manipulado para dar una imagen de él que no se corresponde con la realidad. Es muy importante, cuando se tienen dudas de sus declaraciones ir a los documentos originales completos y sin cortes. Yo mismo me he dejado llevar algunas veces por los famosos "el papa dice que", casi siempre con intérpretes interesados de por medio. Aquí en Corazón Espannol hemos puesto varios ejemplos de la malicia con que se dan muchas noticias contra él. Cuando algo así es tan habitual creo que lo más sensato es ponerse en guardia, especialmente cuando se trata de una figura tan importante para los católicos. Es triste pero es así, hay mucha malicia entorno a las supuestas controversias de que le acusan a Francisco.
  23. 45 points
    Yo no sé, sinceramente, si ha habido un fraude electoral que ha cambiado el resultado de las elecciones. Me parece razonable que se investiguen las irregularidades. Pero Trump lleva afirmando desde el principio que le han robado la elección, algo que naturalmente no podría saberse ahora en el caso que fuera verdad. Mi crítica era más bien a la actitud incendiaria de Trump, no a que se revise bien el proceso en los estados donde la votación ha sido muy justa. Me parece que ha habido gente más templada en el Partido Republicano que ha ido por ahí. Por otro lado, quiero dejar claro que no siento tampoco ninguna simpatía hacia Joe Biden. O, mejor dicho, hacia los que van a manejar a Biden, puesto que este señor sólo da, a estas alturas, para las actividades típicas de un jubilado de su edad, como puede ver cualquiera tras oírle hablar unos minutos. A Trump sí que hay que reconocerle que es bastante enérgico (otra cosa es en lo que invierta sus capacidades). Con respecto al Partido Republicano, entiendo que intenten guardar las formas con los católicos, lo cual me parece bien. Pero al fin y al cabo EEUU es una nación fundada sobre una cosmovisión protestante, por lo que necesariamente va, en su transcurso, colisionar con el catolicismo de un modo u otro (gobiernen los demócratas o los republicanos). Por eso mi recelo a la idea de subirse, sin más, al carro del Partido Republicano. Por lo demás, estoy bastante de acuerdo con tu mensaje. Aunque no simpatizo mucho con Trump, tampoco vivo en EEUU ni conozco de cerca la realidad de allí, por lo que tampoco quiero juzgar las razones que pueda tener cada uno para votar una cosa o la contraria. De hecho, como dije anteriormente, en muchos casos comprendo esas razones, aunque no acabe de compartirlas.
  24. 42 points
    ¡Bienvenido Francisco! Que bonita introducción y creo que vas a disfrutar mucho el foro. No siempre coincidimos en todo, pero esa diversidad es interesante y siempre hay mucho respeto. Se intercambian muchas ideas diferentes, pero al final creo que todos aquí queremos mucho a la iglesia, nuestra fe, y ¡somos católicos por convicción!
  25. 41 points
    De equidistantes o progres nos quieren acusar. Ellos dicen que quien ataca a uno apoya al otro, yo que a ambos los quiero... a larga equidistancia, en un isósceles de gran altura. El trastorno es de tal calibre que algunos, dizque católicos, mientras atacan sin piedad al papa están echándose en los brazos de quien consideran un campeón del cristianismo, el tal Donaldo Trumpo. Otros están despotricando constantemente contra el obispo de Roma para ensalzar al patriarca de Moscú. Algo raro pasa con ciertos grupos de católicos, con cada vez más infraestructur Internet era, y eso es uno de los principales motivos por lo que algunos estamos en este foro.
This leaderboard is set to Madrid/GMT+01:00
×