Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 06/09/2020 in all areas

  1. 135 points
    Con respecto a lo que discutíais sobre la deportación los inmigrantes que delinquen, para mí la conclusión es clara: El principio existe y es correcto, sin embargo se aplica de manera demasiado laxa. Lo mismo con la obligación que tienen los parados de asistir a cursos y a coger los trabajos que les den. De hecho, ése es muchas veces mi problema con el actual estado de cosas y con el sistema llamado "Estado del bienestar". Los principios son algunas veces correctos, pero se aplican con demasiada indulgencia y laxitud. Eso provoca problemas sociales varios como la proliferación de delincuentes y caraduras -inmigrantes o autóctonos- que no quieren trabajar y pretenden vivir del esfuerzo de los demás. También provoca un sesgo según el cual parece que se premia la holgazanería y se castiga el trabajo duro. Aparte de eso, el tema de la inmigración tiene sin duda una importante dimensión teológica. Es como si Dios hubiera permitido la inmigración caótica, desordenada y trágica que presenciamos hoy, precisamente para señalar de manera clara a la humanidad que no puede renunciar al deber sagrado de la procreación (y otros). La inmigración ha cambiado el rostro de muchas ciudades europeas y de ésta manera le indica claramente al europeo, occidental, que busque la raíz del problema, diciéndole que está enfermo a través de un síntoma evidentísimo. Según esta interpretación (no sé si válida a la luz de lo que nos enseña la Iglesia) la inmigración no sería un castigo divino, mas al contrario, pues revela un mal que de otro modo quedaría oculto. Es evidente, por tanto, que la respuesta identitaria al problema es completamente errada, pues pretende acabar con una enfermedad atajando un mero síntoma. La respuesta izquierdista es, por su parte, también errada, por inexistente. La mayoría de izquierdistas se hallan en una postura que consiste en una negación infantil de cualquier problema derivado de la inmigración en su forma actual, así como del origen de ésta. Por otro lado, debido a sus esquemas marxistas, asocian de manera simplista "inmigrante" con "oprimido" y, por lo tanto, con "bueno". Por lo que a mí me interesa, me parece que ni la izquierda ni la derecha van en el sentido constructivo y razonable en el que deberían ir: La búsqueda de la asimilación y la convivencia. La izquierda por azuzar los resentimientos (una especie de "lucha de clases" reeditada en "lucha de razas") y la derecha por ahondar severamente en esa propuesta de confrontación. Un lado y otro parecen tender, cada uno a su modo, a la sectorialización y a la confrontación. Sin embargo, reconozco que sí existen ciertas tendencias constructivas entre algunas personas "derechistas": Hace unos días veía una entrevista que hicieron a Marine Le Pen en la televisión francesa en la que afirmaba estar en contra de las clasificaciones étnicas al estilo USAno y defendió la idea de la unión de todos los franceses (independientemente de su origen) bajo los principios de su República, lo cual le aplaudo. El problema es que no me parece coherente con otras actuaciones de su partido ni con las ideas de sus bases y, por lo demás, se queda en un brindis al Sol viendo lo grave que es el problema de la "guetización" en Francia*. *recuerdo una ocasión en la que me encontraba en un tren, que circulaba por las afueras de una gran ciudad francesa, en el que yo era el único blanco (literalmente) dentro de un vagón lleno a rebosar. Y no es una situación en absoluto inusual allí.
  2. 100 points
    Hola gente de Corazón Español. Esta vez les traigo un trabajo visual que hemos ido desarrollando en Mundo Republiqueto. Un par de mapas listando todas las guerras civiles, rebeliones, conflictos y demás que han ocurrido en Hispano América desde las independencias. La versión más actualizada se podrá encontrar aquí: https://www.mundorepubliqueto.com/conflictos-y-guerras-internas-en-america/
  3. 100 points
    Comentaba que la cúpula nacionalsocialista profesaba un deísmo con injertos de elementos gnósticos, neopaganos y de religiones orientales. Pero hay influencias que olvidé mencionar: 1. La religión monista de Haeckel, aunque en verdad era un materialismo radical al que su enloquecido fundador le dio un aire pseudorreligioso. Copio una breve síntesis: El otro día vi precisamente una cita de Himmler en la que atacaba al cristianismo por separar el alma del cuerpo, cuando en realidad sólo existía el cuerpo, o sea, la pura materia. Lamentablemente no he sido capaz de volver de encontrar esa cita. Haeckel fundó una Liga Monista que defendía este tipo de ideas. La citada Liga tuvo gran popularidad en Alemania y se metía en toda clase de materias, incluidas la filosofía, la política y la religión. Por cierto, de Haeckel, el padre de la ecología, y de lo mucho que inspiró al progresismo y a la izquierda hablamos largo y tendido en este hilo. 2. El intento de crear una religión propia. Esto sucedió parcialmente con los Cristianos Alemanes, una rama que consiguieron escindir de la iglesia protestante. Eliminaban el Antiguo Testamento (por cierto, rasgo común con importantes gnósticos como Marción), decían que Jesús era ario, y en general usaban a Jesucristo como mero comparsa de una religión de la raza aria. Pero a algunos les parecía un intento poco ambicioso y querían ir más allá. En realidad era un apaño temporal para ir llegando progresivamente a una religión totalmente nueva en que la que se eliminase definitivamente toda referencia al cristianismo (considerado judío) y que entroncase exclusivamente con el paganismo germánico, donde la raza y el führer estarían en el centro del culto. La cosa no pasó de meras elucubraciones, pero realmente había dirigentes que acariciaban esos disparatados planes en sus ensoberbecidas mentes. En la posguerra, diversos grupos neonazis sistematizaron esas ideas que se habían expresado sobre todo en ámbitos privados y crearon verdaderos cultos religiosos en torno a la figura de Hilter. Por ejemplo, ahora mismo recuerdo a un chalado inglés, a una griega casada con un hindú y a un marine americano, pero seguro que hay más que crearon sectas de este tipo. Como no había continuidad orgánica con los líderes nazis, no podemos atribuir enteramente estos disparates de posguerra al nazismo, pero lo cierto es que partían de desarrollos previos de algunos jerarcas, mientras que organizaciones que presumían de ortodoxas (y, para mayor escarnio, de católicas), como CEDADE, difundían tales planteamientos en sus publicaciones. En resumen: deísmo (gnosticismo + neopaganismo germánico + hinduismo + monismo + religión propia) que desemboca en ateísmo. No obstante, hay que tener en cuenta que muchos de los líderes habían sido bautizados en alguna de las iglesias cristianas y que el programa de los años 20 hablaba de un "cristianismo positivo". Aunque esa etiqueta de "positivo" era la argucia perfecta para moldear una religión al propio gusto, tomando del cristianismo sólo lo que les convenía. Aclaro que ni mucho menos soy un experto en el tema, ya que durante largo tiempo he rehuido los libros serios de esas temáticas por pensar que estaban excesivamente manipulados y porque no me interesaba demasiado el asunto. Así que lo mío es sólo una opinión que será bueno confrontar con un estudio serio y minucioso del tema. Ahora bien, ¿por qué si los líderes nazis manejaban estas ideas no se tomó conciencia clara en Occidente del carácter no cristiano del nacionalsocialismo? Hombre, lo cierto es que las ideas más delirantes no solían expresarlas en público. Procuraban no soliviantar en exceso a la Iglesia católica y a la protestante, pues sabían que por ahí podían perder la batalla. Pero en los textos dirigidos a las SS las cosas estaban mucho más claras. Y esos textos sólo se conocieron después de la guerra. Aunque ciertamente en los libros de Rosemberg ya estaba claro el tema si alguien entendía el alemán. Distingo varios periodos en la percepción del peligro pagano latente en la ideología nacionalsocialista por parte de las derechas: Antes de su llegada al poder.- Varios obispos alemanes señalaron el carácter pagano del nacionalsocialismo y llegaron a lanzar alguna excomunión. Pero esta información llegaba a duras penas a la prensa española. Desde luego, había publicaciones españolas que hablaban ampliamente de la ola neopagana que se vivía en la Alemania de Weimar, aunque no la circunscribían al NSDAP. Era una cosa que flotaba en el ambiente y que afectaba a muchos más partidos y movimientos, no necesariamente de derechas. De 1933 a 1936.- El inicial pacto con un católico del Zentrum y el Concordato que firmaron nada más llegar al poder hicieron que se olvidaran esas acusaciones de la década anterior, que de todas formas no habían sido muy aireadas. También muchos en las derechas, inclusive en el campo específicamente católico, eran capaces de perdonar esa tara pagana con tal de que sirviese para frenar al comunismo. Pero no faltó gente que avisó de ese carácter pagano del nacionalsocialismo en la prensa carlista y en la prensa falangista. También se denunció en la prensa fascista de Italia, que hasta 1938 veía con muy malos ojos a Alemania. El escritor Eugenio Montes, que participó en la fundación de la Falange, escribió unas crónicas para ABC desde Alemania en las que avisaba sutilmente de ese peligro pagano a los lectores españoles. La Iglesia incluyó en el Index un libro infernal de Rosemberg. Hay que tener en cuenta que en este periodo el nacionalsocialismo no había mostrado todavía su peor cara: no había aprobado todavía las leyes raciales, no había dado vía libre a la eutanasia, no había llevado a cabo grandes matanzas, no se había lanzado a la guerra, no había arrasado la Iglesia polaca y no había tenido los peores enfrentamientos con las autoridades eclesiásticas. De 1936 a 1945.- Con la Guerra Civil se oscurece un poco la percepción del paganismo. Cuando el peligro son los rojos, no está el cuerpo para hablar de los nazis. Puesto que la España nacional había recibido ayuda militar de la Alemania, se evitó acusarla de pagana en la prensa. Periódicamente se publicaban artículos en los que la Falange y el Régimen rechazaban el racismo, por considerarlo pagano y antiespañol, aunque procurando no señalar directamente a Alemania. Un obispo español escribió una carta en la que denunciaba el carácter pagano del nacionalsocialismo, pero Franco prohibió su difusión, intuyo que para evitar disensiones y problemas internos en momentos complicados para todos. Por los mismos motivos, los lectores de la España nacional tampoco tuvieron acceso a la encíclica Mit Brennender Sorge de 1937. Hay que recordar que para esa fecha los principales dirigentes falangistas habían sido asesinados o encarcelados. A los católicos españoles les faltaba mucha información. Pío XI había preparado una encíclica en la que condenaba explícitamente el racismo (se puede traer al foro si interesa), pero falleció al poco tiempo y Pío XII la guardó en un cajón y relajó durante un par de años las relaciones con las autoridades alemanas por entender que era la mejor táctica para apaciguarlas. De 1945 a 1975.- Una vez que Alemania es derrotada, se empieza a hablar en la prensa española de los crímenes del régimen nacionalsocialista y de su carácter pagano de forma bastante abierta, incluso por boca del mismo Franco. Aunque también es verdad que no se hace excesivo alarde del tema y la crítica no cae en los típicos excesos pro-Aliados que todos conocemos por lo menos hasta los años 60. Pero también a partir de esos años se empiezan a inyectar, un poco de estrangis, ideas revisionistas procedentes de Europa y de EEUU a través de grupos marginales tipo CEDADE, que fueron bastante más reprimidos por el franquismo que por la subsiguiente democracia. No obstante muchas de esas ideas revisionistas prendieron también en grupos integristas y neofascistas por el vínculo antisemita, sobre todo a partir de la democracia. Enturbian bastante el tema dos autores de la Nueva Derecha que escribieron un best-seller sobre el carácter ocultista del nazismo, exagerando bastante el asunto y con la intención secreta de fomentar ese tipo de ideas más que de censurarlas. Claro, también alguna gente razonable, al leer esos excesos, se preguntaba si no sería parte de la propaganda de guerra. La cosa se lía bastante. De 1975 a 1996.- Aunque la mayoría de católicos tiene claro que el nazismo es más pagano que cristiano, y que una ideología así no pinta nada en España, CEDADE y otras formaciones de ese estilo llevan a cabo una intensa agitación -con más medios que ningún otro grupo- que siembra dudas importantes en algunos católicos de derechas. Otros grupos callejeros llenan las paredes de España de pintadas neonazis (raro el pueblo o el barrio que no tenía varias). Muchos católicos, por el tema de la División Azul y de cierta vinculación inicial del franquismo con la Alemania nazi, se resisten a creer que pudiesen ser ciertos algunos extremos. En parte porque es lógico pensar que se ha exagerado un tanto el asunto por la propaganda de guerra. También juegan a favor de esas ideas revisionistas y de la tendencia a ocultar el carácter pagano del nacionalsocialismo: un erróneo sentimiento de camaradería, que considera a CEDADE como "uno de los nuestros" sólo porque Alemania ayudó en su día al bando nacional o sólo porque el máximo dirigente de esa formación asegura ser católico; una inmoral tendencia a hacer la vista gorda con los pecados y transgresiones de "los nuestros"; una mentalidad de asedio que llevaba a hacer piña con todos los que se opusieran al comunismo; una tendencia al complotismo para explicar todas las realidades que era típica en ambientes integristas, que además tenían como vínculo un antisemitismo de tintes cada vez menos espirituales que justamente condenaba esa Iglesia posconciliar contra la que se revolvían; el afán de transgredir y de apoyar por sistema todo lo "políticamente incorrecto", todo lo que la sociedad ve con malos ojos o todo lo que epata al burgués, con un espíritu yo diría que importado de la izquierda y de la contracultura del rock. De 1996 (la llegada de internet a los hogares españoles) hasta hoy.- CEDADE y asociados habían abierto una brecha importante: su lujosa revista, en la que se decía que Hitler era el enviado de Jesucristo, llegaba a más hogares españoles de los que pudiera parecer: conozco más de un caso, incluso en la familia. Pero la verdadera eclosión llega cuando internet entra en los hogares españoles, a partir de 1996. Al poco de conectarme me di cuenta de que los dos grandes temas de internet eran la pornografía y el nazismo. Una impresionante constelación de páginas neonazis, algunas realizadas en Estados Unidos, inundaron la Red española y lograron influir en todo el espectro patriótico y derechista, sobre todo en los muy jóvenes que se acercaban por primera vez a esos temas. Algunas de esas páginas publicaban todo tipo de literatura pagana y ocultista de signo nazi, pero otro grupo de páginas -curiosamente, en algunos casos conchabadas con las anteriores- se dedicaban a negar ese carácter pagano del nacionalsocialismo, asegurando que todo era una conspiración de los Aliados y de los judíos para dejar mal a los pobres nazis. Así cada uno podía "elegir su propia aventura", como decía una conocida colección de libros-basura. Contribuían al embrollo páginas anticatólicas y laicistas que se dedicaron a recopilar fotos de sacerdotes alemanes saludando brazo en alto a autoridades alemanas. Muchas de estas fotos no eran de sacerdotes católicos o estaban sacadas de contexto, pero como por lo general el público no es capaz de distinguir esas cosas, daba un poco igual. Además, la imagen vence a la razón. Aunque tú sepas que ese sacerdote de la foto no es católico, la imagen penetra en ti y pasa por encima de tu razón y tiene un efecto acumulativo. También contribuyen al embrollo libros como éste, publicado por una editorial comunista, que buscan asociar al nazismo con el cristianismo, y sobre todo con la Iglesia, con las intenciones que todos podemos sospechar. Se reutilizaron antiguas propagandas de CEDADE y mil y una argucias para convencer a los católicos de que Hitler era profundamente católico y de que no había ninguna incompatibilidad entre nazismo/racismo y catolicismo. La idea del "Degrelle católico" juega un papel fundamental en estas propagandas para convencer a los católicos. Aunque esos mismos propagandistas tan interesados en convencer a los católicos difundían por otra parte literatura pagana, ocultista y rabiosamente anticristiana. Sea cual sea tu inclinación, tenemos un producto apropiado para ti. Cuando llegan las redes sociales y Youtube, el fenómeno, impulsado principlamente desde EEUU aunque con posible origen remoto en otro país, se expande con la rapidez de un virus y alcanza a toda clase de colectivos descontentos con su vida que antes probablemente habrían encontrado refugio en la izquierda: nerds, frikis, pajilleros incels, hikikomoris, fans del anime, ninis, sodomitas, etc. Es un fenómeno con tintes lúdicos ("for the lulz") pero de una risa sarcástica y cruel que acaba cambiando formas de pensar e influyendo en la sociedad. Entre broma y broma la verdad asoma. Con los smartphones el fenómeno pasa también a gente normal, que un día se acuesta pasando de la política o votando al PP, y al día siguiente, después de unas cuantas lecturas apresuradas y algún vídeo de Youtube, se levanta hablando de lo buen tío que era Hilter porque habría evitado el Plan Kalergi/Soros para bajarnos unos cuantos tonos del color de piel y darle paguitas a los moronegros. La cultura conspiracionista que reina en internet favorece el fenómeno, lo mismo que el desmedido afán de lucro de las macrocompañías que lo monopolizan: cada confrontación, cada provocación y cada transgresión generan el tráfico que necesitan para hacerse ricos. Pero aquí lo importante es que muchos católicos se dejan arrastrar por esta corriente y empiezan a olvidar el carácter pagano del nacionalsocialismo. A veces lo ignoran voluntariamente o lo minimizan en aras de esa "gran cruzada virtual" que tienen planteada contra el islam y contra los progres (a pesar de que ellos mismos defienden ideas progres y utilizan tácticas izquierdistas inmorales). Como en internet lo que menos importa es la verdad, es posible ver a personas tuiteando "¡Viva Cristo Rey!" y a renglón seguido poniendo un sol negro con una cita de Julius Evola, en algunos casos flanqueada por una cruz de San Andrés. Unos lo harán por ignorancia real, otros porque hacen la vista gorda y otros porque ya están instalados en una realidad virtual donde todo es posible al mismo tiempo. Amén de los que están en esto por echarse una risas y sentirse parte de algo, al menos de una tribu. Pues lo importante es la tribu virtual que formas con personas que viven a miles de kilómetros de distancia, no las relaciones reales que tengas con familiares, amigos, vecinos y compatriotas.
  4. 75 points
    Con respecto a la eliminación del dinero en efectivo estoy muy de acuerdo con la crítica que ha planteado inicialmente el Español y con las respuestas de los foreros, aunque los mensajes de Vanu me han parecido especialmente atinados. Como bien comentáis, eliminar el dinero físico es un planteamiento liberticida que además golpea a los más desfavorecidos. Lo habéis explicado muy bien. También es un planteamiento estúpido incluso para los Estados, pues a la larga sólo favorece a empresas radicadas en Estados Unidos, que usurariamente se quedarán con un porcentaje de todas las transacciones que anteriormente se quedaba el empresario español, que paga impuestos y contribuye a sostener el Estado. Contribuye por tanto a socavar los Estados y a empobrecer nuestras sociedades. Pero además en este caso concreto es un planteamiento estúpido y por el momento sin ningún recorrido, gracias a Dios, ya que la UE y el BCE no permiten prescindir del dinero físico que ellos mismos han emitido. De eliminar el dinero físico, España saldría inmediatamente de la Zona Euro y de la UE. Varios foreros comentaban esto en BBJ y alguno lucubraba si esa estupidez no sería un truco de Sánchez para evitar que la gente retire sus fondos de los bancos. Pero el caso es que ese truco estaría de todas formas creando un clima favorable a la eliminación del dinero físico en un futuro. Con truco o sin truco, este Gobierno de izquierdas se ha equivocado gravemente al proponer la eliminación del dinero físico. Y Vox ha acertado de pleno al votar en contra de esa profunda estupidez que sólo nos llevaría a un desastre. Y es un tema importante este de la eliminación del dinero físico al que incluso se le podría dedicar un hilo propio. De hecho, en su día quise abrir un hilo sobre el tema y seleccioné varios artículos en los que se explicaba lo nocivo de tal medida, aunque al final por falta de tiempo o por creer que no interesaría mucho el asunto no lo publiqué. Si esta iniciativa ha partido de Sánchez, demuestra que tiene pocas luces o que está muy mal asesorado o que tiene algún lobbista cerca de su gabinete. Porque esa medida, amén de golpear a las capas más humildes, vaciaría el bolsillo de los españoles para dárselo a usureros y acrecentaría el inmenso poder que ya tienen las multinacionales estadounidenses sobre los Estados nacionales. Empresas como Visa/Mastercard, que se quedarían con gran parte de la riqueza que antes se quedaba en España, y empresas todavía peores, como Google, que posiblemente suplanten a las anteriores y ejerzan un dominio todavía más amplio y tiránico. Es un tema que puede traernos grandes desgracias porque hay bastante gente -de todos los sectores ideológicos- que ya está convencida de que el "dinero electrónico" es lo óptimo. Suele ser la gente que se apunta a todas las "innovaciones" y que está fascinada con la tecnología y con el American way of life. Los grupos de presión de Silicon Valley han llevado a cabo una poderosísima propaganda en las últimas décadas para convencer a la gente de que es mejor prescindir de lo físico y desmaterializar el mundo. No creo que el Bitcoin sea viable, pero me parece un paso más en esa dirección, en lo que me ha parecido entender que no estáis de acuerdo. Justamente el pasado sábado tuve una agria discusión con un familiar -no precisamente de izquierdas- que nos intentaba convencer a mí y otro familiar de que éramos unos "paletos" y unos "atrasados" porque no hemos pagado en nuestra vida con tarjeta de débito/crédito y no pensábamos hacerlo por el momento salvo en casos muy puntuales en los que no haya otra manera. Con una fe y un fervor dignos de mejores causas, ese familiar nos intentaba convencer, y yo diría casi obligar, a que nos pasásemos al dinero electrónico en el día a día, incluso para comprar un cartón de leche en la tienda de la esquina. Como ese familiar no respetaba nuestra decisión de no usar dinero electrónico salvo en lo estrictamente necesario, el tono de la discusión fue subiendo por momentos. Pero lo peor fue cuando intenté explicarle por qué me parecía una mala idea el uso regular del dinero electrónico, aunque en realidad no tendría por qué justificar mi decisión. Entre los argumentos que traje a colación, le dije que Visa/Mastercard se queda con un porcentaje de todos los pagos y que yo prefería que ese dinero se lo quedase el pequeño comerciante; que se lo quedasen, en definitiva, mis compatriotas y mi país. Que hay que mirar también por nuestro país (para dulcificar, utilicé deliberadamente esa palabra y no la de patria) y por nuestros compatriotas, pues si le va mal a mi vecino también me irá mal a mí. Conforme exponía este razonamiento vi que crecía la indignación de mi familiar hasta el punto de provocarle un fenómeno similar al de "la niña del exorcista": —¿Cómo? ¿Que tienes que mirar por los demás? ¿Por tu país? ¡Estás loco! ¡Sólo debes mirar por ti! ¡Los demás no te tienen que importar para nada! ¡Que se las arreglen ellos! Me pareció deprimente esa retahíla, de las que anuncian el colapso de un país y de una civilización, pero al fin y al cabo es lo que piensan muchos españoles de ahora y es lo que les guía en su obrar diario. Aunque procuro evitar esas ideas, seguramente también me afecten a mí, pues hemos crecido en esa cultura materialista y egoísta. Más que con el argumento de evitar el dinero negro, pienso que se convencerá a la gente con ese argumento egoísta (al que es muy sensible la derecha sociológica, todo hay que decirlo) y con los típicos argumentos neófilos y tecnoidolátricos, que afectan por igual a todos los sectores, de que "estás muy atrasado", "pareces un talibán", "no puedes detener el progreso", "no te puedes quedar atrás", "hay que aceptar con alegría todas las innovaciones porque son siempre a mejor", "adaptarse o morir", "el que se quede fuera lo pasará muy mal". También con la idea de que el dinero en efectivo es una guarrería que pasa por muchas manos y que transmite enfermedades (cosa que, con buen criterio, nos inculcaron a muchos niños para que nos lavásemos las manos); que es mucho más "cómodo" pagar con tarjeta y evitar todo el "lío" y la "suciedad" de pagar en efectivo; que hay que prescindir en lo posible de lo físico, primero en la música, luego en las películas, en los libros y finalmente en el dinero, porque lo físico siempre trae problemas y costes innecesarios que se eliminan en el mundo perfecto, pulcro y sin roces de lo virtual.
  5. 75 points
    Por alusiones. Gerión, aunque coincido contigo en la idea de que en este foro, no se ha venido ejerciendo hasta ahora una crítica al progresismo lo suficientemente potente, y en la misma medida que se sí ha hecho hacia esa derecha que podríamos calificar como "Nueva derecha", me gustaría matizar algunas cosas: 1- No es cierto que en COES no se haya hecho ninguna crítica al progesismo. Como ya han apuntado, existen suficientes hilos que demuestran lo errado de esa afirmación. Si bien es verdad que no se han empleado las mismas ganas con unos que con otros, en COES no nos hemos postulado nunca en favor de ninguno de los dos grandes frentes en los que se divide actualmente la política, progresismo y liberalismo. Y tampoco nos hemos posicionado favorables a nuevas corrientes que se dicen de nueva vía, aunque en el fondo no sean más que "recauchutados" de las anteriores. 2- El grueso de las críticas al progresismo que se han contestado en el foro, no lo han sido porque se estuviese criticando en si al progresismo, sino porque con esa excusa se estaba realizando un ataque directo contra la institución y unidad de la Iglesia, cosa vieja ya en ciertos ámbitos ideológicos, pero que sigue sin ser admisible desde cualquier punto de vista verdaderamente católico, por mucho que se disfrace el discurso de antiprogresista. El converso no crea la idea sino que se suma a ella. Progresismo y liberalismo, ampliamente entendidos, siempre han encarnado la némesis de la Iglesia en cuanto a institución garante del orden moral tradicional, y por tanto siempre han tenido a ésta y su cabeza, entre sus objetivos fundamentales. Ese tipo de críticas destructivas contra el Papa, por ejemplo, no provienen de una crítica sana hacia el progresismo sino que son la excusa que liberales y progresistas han utilizado siempre para atacar la única autoridad moral que aun queda en Occidente, que les impide a ambos el logro de su hegemonía. Como digo, eso no es admisible desde un punto de vista estrictamente católico y por tanto no tiene cabida en un foro semejante como este, por muy universal que sea la concepción católica. Creo que es posible artícular una crítica del progresismo, lo suficientemente inteligente y potente como para que tenga recorrido y sume adhesiones, sin tener que recurrir a los viejos y ya tópicos ataques contra la Iglesia y su jerarquía, que por otra parte, como institución universal que es, tiene el deber de velar por el bien de todos, liberales y progres incluidos. 3- Aunque personalmente también echo de menos cierta vehemencia en la crítica al progresismo, y debo confesar que es uno de los motivos por los que también he dejado de participar con la misma intensidad que antes, entiendo que, tal y como ya han dicho, cada cual expone lo que ve desde su propia perspectiva, y por tanto es lógico que personas provenientes de ciertos ámbitos sociológicos o culturales, que se están viendo corrompidos, como es el caso de la derecha española, pongan su foco de atención en denunciar esa corrupción, y eso es lo que tenemos aquí. Quiero decir con esto que, COES es un foro pequeño con un número de participantes limitado, y si esos pocos participantes provienen todos de un mismo sector, y coinciden en centrar su crítica contra la corrupción moral e ideológica que sufre la derecha, nadie puede imponer que se dediquen a otra cosa. Si en COES falta una verdadera crítica al progresismo, es porque nadie la ha planteado, más allá de las coordenadas tradicionales de la izquierda atea o de la derecha ultraliberal, fuentes ambas de lo que hoy tenemos y en el fondo quisiéramos cambiar. Tu eres un tipo bastante inteligente ¿acaso no crees posible que se pueda plantear esa crítica sin tener que andar arremetiendo cada dos por tres contra el Papa o contra el fundamento de la Iglesia, como es la común-unión de los católicos en Cristo y en sus pastores? Si el problema fuera ese, estaríamos hablando de otra cosa ya que un católico, por definición lo es porque cree y confiesa a Cristo y su Iglesia. Si en COES falta una crítica católica, potente y solida, contra el progresismo, no es porque los que participan aquí sean progresistas, sino porque hasta ahora nadie ha hecho esa crítica con la suficiente inteligencia ni sentido del deber católico, sino torpemente o subiéndose a caballos que no le son propios. No busquemos otros motivos porque no los hay.
  6. 75 points
    Pero eso tampoco incrementaría el número de buenos estudiantes en letras. Muy por el contrario, tumbaría a gente que puede ser muy válida en humanidades pero se le dan mal las matemáticas, o no le gustan. Hay que tener en cuenta que las matemáticas no pueden aprenderse si no existe una motivación para ello. Generalmente, las personas que no tragan las matemáticas pero se ven obligadas a estudiarlas en el bachillerato no aprenden demasiado y, a la vez, acumulan bastante frustración y otros problemas. Precisamente, hace pocas semanas, varios matemáticos españoles elevaron una protesta al Gobierno pidiendo la obligatoriedad de las matemáticas para todos los estudiantes del bachillerato de ciencias. Daban como argumento los beneficios que tiene el estudio de las matemáticas, las interacciones con otras áreas, etc. Siendo eso cierto, yo me reafirmo en que la obligatoriedad de esta materia podría ser contraproducente. Obviamente, yo recomendaría a cualquier alumno de bachillerato (científico o no) que estudiara la asignatura de matemáticas, especialmente si le gusta. Pero si ese alumno me dice que no soporta las matemáticas y, además, pretende estudiar una carrera que sólo está relacionada con éstas de manera remota -esto es así incluso con algunas carreras científicas, particularmente las de la rama bio-sanitaria- le diría que se olvidara de ellas. Eso tendrá sus contras para su formación, pero pienso que la otra opción sería aún peor para él (debido a lo que he expuesto antes). También creo que, por defecto, las personas del bachillerato bio-sanitario deberían ser derivadas a la asignatura de matemáticas que se da en el bachillerato de ciencias sociales. Esta asignatura es mucho más interesante para ellos por estar enfocada a la probabilidad y la estadística, que son las ramas de las matemáticas que pueden ser realmente relevantes (en algunas situaciones muy concretas) para los estudiantes del entorno bio-sanitario. Las matemáticas que se dan en ciencias, por su parte, están enfocadas solamente a los alumnos que se meten en ingenierías, física o matemáticas. Ahora bien, sí es verdad que hay un problema importante con la enseñanza de las matemáticas en los niveles pre-universitarios. Las matemáticas que se enseñan en todos los niveles pre-universitarios se enfocan excesivamente en la realización de cálculos y otros procedimientos mecánicos. Siendo éstos indispensables, las matemáticas van mucho más allá de ahí. De hecho, lo realmente esencial en matemáticas es el carácter esencialmente lógico de las mismas: cualquier proposición debe deducirse de manera lógica de los axiomas establecidos. Por lo tanto, los alumnos deberían aprender a demostrar proposiciones matemáticas sencillas y deberían, por lo tanto, estudiar la lógica proposicional básica (algo primordial para hacer cualquier tipo de razonamiento de manera satisfactoria, incluso fuera de las matemáticas). Todo esto no está suficientemente reflejado en el temario actual y se trata de una queja clásica y recurrente de los matemáticos.
  7. 75 points
    Elvira Roca insiste en sus conferencias cada vez con mayor intensidad en acusar a la Iglesia Católica de ser la culpable de abdicar frente al Protestantismo y ser la causante del sentimiento de inferioridad moral de los países católicos respecto a los protestantes. Si al final ahí era donde tenía que parar todo... Hecho el diagnóstico, ya sabéis, hecho el "remedio". Podía haberse ahorrado el camino de discusión con Pérez-Reverte y haber empezado por el principio a colaborar en su misión. Ayyyy.... Doña... no será que abdicar de la Fe Católica es lo que ha llevado a los descendientes de los católicos a asumir las tesis de superioridad protestantes? tanto nadar, tanto razonar, para caer en un error lógico de tamaño bulto, acaso no ve usted cómo la derecha descatolizada no deja de mimetizarse en ideas y formas con la de esos países?
  8. 70 points
    Todo este tipo de cambios importantes se hacen siempre contraponiendo un escenario negativo y vendiéndolo como una solución... en este caso se le dirá a la gente... SI ERES HONRADO Y LEGAL NO TIENES NADA QUE TEMER, solo les preocupa a los blanqueadores de dinero negro, criminales, etc. Si consigues implantar la idea pues todo el que se oponga se tildará de sospechoso y al cabo pocos se atreven a decir "esta boca es mía". Si le sumamos el asunto del COVID todo ayuda un poco en esa dirección. A mí la dependencia esta total y cada vez mayor para todo no me acaba de convencer. Lo que se debería buscar es un medio para que el dinero existente físicamente circule continuamente y no se produzcan embotellamientos por almacenamiento, pero eliminarlo físicamente me parece una barbaridad. Efectivamente, hay un umbral de la economía por debajo del cual la supervivencia se consigue a base de economía sumergida. Desde el momento en que ese tipo de gente ha de entrar por el aro de lo reglamentado apenas tiene posibilidades. Quedarían relegados a una renta mínima y a sobrevivir, una especie de servidumbre en que la contraprestación quizás sea el voto y a saber qué más. Un estado así controlado, si cae en manos de déspotas, sería una auténtica plantación de esclavos siglo XIX en Alabama. A mí no me gusta la idea, vamos. La combinación de este sistema con la introducción de nuevas normas que permitan préstamos a largo plazo sería la forma de esclavización perfecta para gente humilde. En uno de los programas de Mundo Republiqueto, dedicado al jubileo de deudas, comentaron el perverso sistema que usan algunas compannías para darle acceso a bienes de consumo, tipo electrodoméstico, etc... a gente humilde mediante préstamos a largo plazo -bastante superiores al período de vida útil del producto, lo cual es un escándalo- con cuotas aparentemente bajas que esconden en realidad usura. Pues imaginemos un mundo en que se extiendan ese tipo de créditos y que a su vez esa gente tenga controlado todo su haber sin posibilidad de uso real de dinero. Esclavización garantizada. Habrá gente que diga que estoy defendiendo la ilegalidad, etc, y que -en plan todo liberal- que la responsabilidad es de quien toma un crédito que no puede pagar pero... sinceramente, sabiendo que ese es el problema de mucha gente me parece inmoral lanzar eso tipo de cosas al mundo. PD: hay un vídeo por ahí muy bueno de una cadena alemana que trató el tema, pero tampoco os quiero sobrecargar con vídeos que al final es un agobio.
  9. 65 points
    hay algunos puntos de confluencia entre cierto socialismo marxista y cierto liberalismo que pudieran parecer inconcebibles pero si se piensa bien, aunque todavía no se hayan dado ampliamente en la realidad sí que existene en el plano teórico, con lo cual solo es cuestión de tiempo el que acaben por darse (imagino que esto en China ya se estará cumpliendo de forma parcial, por ser el ejemplo más palpable de hibridación social-capitalista). y es que la idea de productividad será el mejor aliado en el futuro para expropiarle sus medios de producción amparados en la idea del bien común, a mí es un tema que me tiene roto desde hace mucho tiempo, pues bien... el equivalente a nivel individual es el caso que estamos tratando, hay un tipo de gente que bien por limitaciones dadas o por situaciones temporales no está en condiciones de rendir al nivel del resto con lo cual quedan fuera del mercado ordinario, quedando "fuera de la legalidad por incapacidad", es decir, por no ser productivos como se debe... la via de escape es la que hablamos, esa economía sumergida. según la ortodoxia ese tipo de gente ha de ser barrida porque, uno, no son productivos y, segundo, porque estarían haciendo competencia desleal a otros que sí son capaces, pagan los impuestos correspondientes, etc. pues bien, y con esto me llevo el tema a lo nuestro, si ese criterio fuera cien por cien el justo... habrían apadrinado los reyes católicos unas leyes de Indias como las que conocemos? acaso no blindaron con aquellas leyes el que su sistema de sustento y supervivencia no sucumbiera ante las posibilidades más avanzadas de los espannoles que llegaron? no fueron acaso estos "privilegios injustos" los que atacaron los amortizadores liberales amparándose que el régimen comunal era un lastre para la nación y que poniéndo todos esos bienes en manos privadas, en el mercado, se conseguiría una mayor felicidad para las naciones? quiero decir con esto, que aunque la productividad ha de ser reconocida y valorada como se merece, pues al final la riqueza generada por la gente laboriosa y productiva redunda en el beneficio de una nación, no se puede elevar a una posición sublime, se ha de dejar un espacio de respiro para el que no puede... y rechazar reducirlo por ello a la servidumbre o a ser apartado sin más miramientos... dicho todo esto, en este amparo ni de lejos pienso en los jetas crónicos, parásitos profesionales y sinvers conscientes y concienciados. recuerdo con nostalgia este tipo de discusiones acerca del dinero, el valor, la utilidad, el intercambio de bienes, etc... que sostenía yo en burbuja con comunistas y liberales, antes de que precisamente aquel tipo de discusiones me llevaran sin desvío a la conclusión de que no cabe tratar estos temas sin recurrir a marcos de discusión teológicos. aprovecho para recordar que, en relación con la última frase, tenemos pendiente el gran debate económico-moral del futuro--> el debate de cómo va a usar la Humanidad el salto enorme en podería material y económico que se dará CUANDO SE LOGRE EL DOMINIO SIMULTÁNEO DE LAS FUENTES DE ENERGÍA, LA INGENIERÍA Y LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL. en pura teoría buenista eso debería conducir a la liberación material del hombre, pero me temo que la teología nos ensenna que el hombre por sí mismo y sin más valor que la "autodeterminación" que promueve el liberalismo -entendido este en su amplio sentido, no solo en el económico- llevará a un ímpetu subyugador de una minoría sobre el resto... y quién sabe si aniquilador. PD: bueno, bueno... para que veáis qué Ida de pinza me ha suscitado el tema de "prescindir del dinero físico", jejeje, espero no haberos rayado mucho.
  10. 65 points
    Recomiendo aplicarle la óptica pragmática a la idea de "estudiar el secreto de las instituciones prósperas y desentrañar sus principios". Es perfectamente posible abandonar el derrotismo y aprender de los principios que otros emplearon con éxito. En realidad, la ruptura definitiva de España con América no se dio con las independencias sino con el corte del flujo de las últimas cadenas de comerciantes españoles en aquellas tierras. Si bien aquella constituyó el punto que marcó el que como nación política apartásemos nuestros ojos a otro lado, sobre el terreno esto no terminó por consumarse hasta más o menos los años sesenta del pasado siglo, en que aún todavía se mantenían algunos flujos. Recomiendo leer este artículo una y otra vez porque creo que uno de los grandes errores de España ha sido abandonar este frente, quizás porque nuestros dirigentes proceden del extracto aludido por el autor en el artículo, de esa clase española "más culta pero menos educada". Atención a esto, porque uno de los grandes problemas velados de la despoblación rural en nuestro país es que ha hecho desaparecer de un plumazo ese semillero de "gente inculta pero educada", que es probablemente la mayor carencia que tendremos al abordar la misión de recuperar España. Los cultos siguen careciendo de buena educación, y los hijos de los que eran solo educados ahora son más cultos pero fueron rebajándole grados a la educación de sus mayores, pasando a engrosar la masa de cultos, con cierta educación pero sin pedigrí. que es el perfil mayoritario de los modernos emigrantes españoles en Europa, los jóvenes a los que Felipe González entusiasmó con el ideal europeo mientras él hacía sus Américas particulares, muy dudosas ellas. Me atrevo a sentenciar que el único gran éxito empresarial español de nuestros tiempos, no surgido de la acumulación estatal del monopolio del régiment anterior y posterior privatización al gusto de la élite de pedigrí, -me refiero al éxito de Inditex- procede de un entorno de aquella mentalidad. Es falso que España carezca de tradición empresarial y comercial. Bueno, para no hacer muy duro el tostón paso a poner el texto... una vez más: Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  11. 60 points
    Claro, ésa es mi idea cuando dedico amplio espacio a criticar a la derecha que en mi opinión no lleva el rumbo adecuado o incluso es criptoprogresista aunque se venda como antiprogresista. Críticas y ataques a la izquierda no faltan en internet, pero sí falta gente que, desde la derecha, reflexione sobre qué es la verdadera derecha y trate de filtrar las corrientes nocivas que se van introduciendo en ella (por ejemplo, corrientes anticatólicas y endófobas que a la larga hacen de esa derecha algo similar a la izquierda). Conviene prestar atención a los progres de derechas, no sólo a los progres de izquierdas. Pero parece que eso lo interpretan algunas personas como un apoyo a los progres o al actual Gobierno en España. De todas formas, se puede ver en el historial del foro que hay numerosos hilos dedicados a criticar exclusivamente cosas de la izquierda, como el hilo citado sobre la revolución sexual, que, sin embargo, no tuvo mucho éxito. Pero parece que no es suficiente con criticar específicamente a la izquierda de cuando en cuando. Hay que dedicar todo el foro a atacar a la izquierda o, si no, eres un jodido progre. Ya nos han acusado varias personas de eso además de Gerión. Pero todas las personas registradas pueden abrir hilos sobre los temas que quieran para darle al foro la orientación que quieran. No se impone ninguna línea oficial al respecto y cada uno es libre de dedicar su tiempo a escribir sobre lo que considere más oportuno. Lo que no puedes esperar es que los demás escriban sobre los temas que tú quieres.
  12. 55 points
    a mí me parce que no puede haber nada más poderosamente útil a una empresa, en el sentido amplio de la palabra empresa, que un grandísimo sociólogo con dominios extendidos a varios campos de humanidades... y que los técnicos solo pueden aspirar a implementar el producto de su sabiduría. eso de que las humanidades no son útiles es una idea muy inducida por el hecho de que a ellas se ha metido mucho mangarrián, precisamente atraído por esa falsa percepción. la recuperación de Espanna, en mi opinión, no vendrá de una revolución técnica sino de ese cambio cultural y de mentalidad del que hablamos, y algo así solo puede ser disennado e implementado con brillantes equipos de figuras a caballo entre lo teológico y las humanidades. que al ir al plano material los técnicos son muy importantes, sin duda, pero yo ya me he hecho ese esquema jerárquico... sin tener formación en humanidades sino más bien del otro lado.
  13. 50 points
    Al asunto le hemos dado muchas vueltas en el foro, de hecho es uno de los puntos de ruptura con algunos conforeros que en su día se acercaron aquí y hoy se hallan o mantienen distantes. Nuestro foro es hispanófilo y, en coherencia con ello, católico. Yo, personalmente, considero que la hispanidad -con minúsculas- es la forma nuestra de ser católicos. No creemos que quepa ni se pueda separar conceptos. Actualmente tenemos un problema con las principales propuestas de reacción contra la leyenda negra, que es antihispánica por ser lo hispánico, eso, la vanguardia católica durante muchos siglos. Ellos pretenden desmontar la leyenda negra desde el ateísmo. Aparte de porque son ateos porque también creen que poniéndose ahí se encuentran en las coordenadas (0,0,0) de la razón. El otro día escribí que tanto los planteamientos del MF como los de gente tipo a Elvira Roca, que son muy interesantes y útiles, solo pueden ser considerados como vértebra en el tórax de nuestra misión, nunca como columna vertebral. Los del MF pretenden invertir el orden, como decía el otro día elprotegido, ellos creen que es útil que haya gente que tenga Fe... al tiempo que niegan que esta tenga fundamento. Esto es un absurdo garrafal que destruye desde la base todo su constructo--> nadie con dos dedos de frente puede tragarse la idea de que un individuo o un colectivo puede forzarse a tener Fe si se le asegura que esa Fe es falsa... solo porque estos tíos les aseguren--> crea, crea usted, que es útil. Por reducción al absurdo--> si eso fuese posible, por mero utilitarismo YA SE HABRÍAN CONVERTIDO ELLOS POR INICIATIVA PROPIA A SÍ MISMOS (si eso fuera posible, como ellos parecen creer). La reducción al absurdo en el caso de Donna Elvira Roca Barea, que también presume de atea, y lo pone por delante en sus conferencias COMO HIPOTÉTICA PRUEBA DE RACIONALIDAD O NEUTRALIDAD llega al contrasentido de acusar a la Iglesia Católica de ser culpable de -supuestamente- haber abdicado ante el protestantismo. Y ahí se queda, tan ancha, cuando lo dice... Así de rudimentaria es mi repuesta con el resumen de lo que he venido hablando sobre el asunto en el foro. El MF solo puede ser contemplado como una herramienta para el hispansimo, pero con mucho cuidadito por su doble filo... (de hecho algunos de esa escuela utilizan su metodología para desmontar la supuesta leyenda negra contra el marxismo y el comunismo). La obra de Donna Elvira Roca Barea, con documentación muy interesante, es provechasa en ese sentido, siempre que se tenga cuidado a la hora de hacerle caso a sus recetas, que en cierto modo pecan de "emulación" a los enemigos... No es buena táctica de rechazo al enemigo el emplear los métodos y tácticas en las que está más experimentado que tú. Y sin más por el momento... un saludo. (cómo van esos mapas de conflictividad pre y post virreinal? parece que el asunto causó cierto revuelo en BBJ, donde hemos asistido a la clásica picadilla entre un argentino y un chileno con motivo de la Guerra de la triple alianza, jejeje)
  14. 50 points
    Hola gente de Corazón Español. Esta vez les traigo un trabajo visual que hemos ido desarrollando en Mundo Republiqueto. Un par de mapas listando todas las guerras civiles, rebeliones, conflictos y demás que han ocurrido en Hispano América desde las independencias. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  15. 50 points
    Ahora que hay algunos sectores políticos interesados en la caída de la actual monarquía a fin de implantar una república, como debatíamos en este hilo, me ha parecido interesante publicar este breve relato de cómo vivieron Onésimo Redondo y su agrupación católica la caída de la monarquía de Alfonso XIII: Recuerdo que de Onésimo Redondo publiqué también un interesante e inédito artículo cuya autoría ya está plenamente confirmada a través de otros libros que lo mencionan.
  16. 50 points
    A este foro por ahí ya lo catalogan de rojiprogre e imagino que en cualquier momento nos llamarán antiblancos, porque aparentemente no tendemos a tirar tanto contra la izquierda o los racistas antiblancos. Este tema ya lo habré dicho n veces, así que por ponerlo n+1 no pasa nada... aunque a algunos les pueda parecer mentira la mayor parte de los habituales del foro tenemos una tendencia clara hacia lo que se suele llamar derecha y -ahora hablo por mí solo- no veo apenas esperanza alguna de ver un movimiento nacional interesante entre la izquierda, razón por la cual es que ni me molesto en analizarlos. en cambio, por el otro lado veo -o al menos veía hasta hace no tanto- verdaderas posibilidades de que haya un resurgir patriota e hispánico de entre ese sector -aunque he de decir que en mi caso las simpatías son más bien tradicionalistas y en stricto sensu no es correcto englobarlos en la derecha, pero bueno, para que algunos lo entiendan- por lo cual lo hemos venido observando con más detalle, ahí es cuando el espanto ha ido in crescendo cuando hemos ido viendo los auténticos destrozos ideológicos con que diversas corrientes vienen infectando ese arco ideológico. Es en ese contexto como hay que entender la tonalidad que pueda observar una persona cualquiera que no haya visto evolucionar la película. Pero ni la más lejana intención de medio entender ningún tipo de racismo, lo profesen individuos del color que sean. Si tuviésemos que andar con esos asuntos y tantos otros del mundo de la izquierda y el progrerío no nos daba el foro, a mí al menos no me daría. Lo cual además carecería de sentido, habiendo sitios como BBJ donde hay gente dedicada ya casi semiprofesionalmente al asunto. En cambio, no creo que existan muchos sitios como este dedicados a diseccionar al auténtico envenenamiento suicida que se viene produciendo desde ya demasiado tiempo entre lo que se supondría ha de ser la médula del patriotismo español, que se está convirtiendo en cada vez más un nido de anticatólicos, en realidad criptoprogres con disfraz de duros, e imitadores un racismo ideológico ajeno totalmente a nuestra tradición. Esta crítica está sentando mal sin duda... pero peor sentará el veneno cuando comience a hacer efecto por haber preferido mirar para otro lado. En realidad, hacerle la vista gorda al problema solo llevará al desprestigio de la neoderecha que coquetea con él, pues existen argumentos perfectamente justificados como para promover una política de inmigración CON SENTIDO COMÚN sin necesidad de recurrir al racismo, parte de cuya solución vuelve a estar directamente relacionada con el saneamiento de la natalidad española y el despoblamiento rural. Que hay y habrá explosiones de rabia y conatos de violencia entre turbas de inmigrantes espoleados por izquierda incendiaria... seguro... y que esto se dará en grandes ciudades... matemático, razón de más para solucionar el grave problema estructural que imponen las ciudades tal como están planteadas. Tú perteneces a una comunidad bastante sana por lo que tengo entendido y bien estructurada familiar y socialmente pero, lo cierto, es que eso no es lo más común. De lo contrario no podrían darse semejante tipo de situaciones. Las grandes urbes son una auténtica bomba de relojería, a pesar de las cosas buenas que nos has comentado en otros mensajes. Admito que esa es la única razón por la cual reconozco que habría que tomar medidas urgentes y de cierto calado para evacuar ciertos colectivos. Pero eso solo es un parche, porque el problema tiene mucha más enjundia que todo eso. Y desde luego, las simplezas que maneja el identitarismo solo son lanzar chispas a la gasolina, como el impresentable del Trump ha estado haciendo en los USA Admitir coqueteos con el identitarismo será firmar la sentencia de aborto de cualquier movimiento patriótico auténtico y sano. Algo similar a aliarse con integristas islámicos solo porque algunos aspectos de su ideario coincidan con los nuestros... que los hay.
  17. 50 points
    En fin, supongo que Isaac vea en algunas partes del discurso identitario coincidencias con lo que él piensa y le parezca que son los únicos que defienden el sentido común. Nada más lejos de la realidad, hay muy pocos con auténtica coherencia. Tras el latigazo económico del COVID una acción como la que ellos proponen -que no se limita a expulsar a los delincuentes- de evacuar de una vez a los millones de inmigrantes sin haber arreglado EL PROBLEMA PRINCIPAL Y ORIGINANTE que es el de la suicida natalidad espannola, sería ya el último remate para la economía nacional. La despoblación rural es un tema íntimamente relacionado con este asunto. Los últimos coletazos de población de las zonas rurales y de montanna fueron los que en buena parte suministraron mano de obra a la construcción y transporte, fundamentalmente, en los últimos lustros. Hoy esa fuente ya dejó de manar Y YA NO EXISTE MANO DE OBRA NACIONAL para un importante número de trabajos, paso de discutir el cuento de que en las urbes hay mucha gente dispuesta. Sencillamente los hijos de esos que marcharon no van a seguir con ells, del medio urbano no van a surgir nuevos contingentes por una cuestión de mentalidad, cultural , de costumbre o como se quiera decir, quizás sí en parte en hostelería... pero olvidémonos de otros tipos de trabajo que venían cubiertos por gente procedente de nuestros pueblos (construcción, transportistas, hostelería, obra pública, forestal, asistencia a enfermos/impedidos). Eso se terminó entre los espannoles salvo se de un cambio brutal, que no vendría por evolución natural sino por cambios traumáticos. De mi zona de origen, toda la gente hoy joven y mediana edad que marchó fue directamente a la construcción y el transporte. Los que tienen hijos tratan por todos medios de evitar que sigan por ahí, y si pueden, son los primeros que entran en rollos como los que hemos comentado de colegios bilingües y todas esas cosas. Se da la paradoja de que mucho empresario de PYME en ciertos sectores -en teoría afín a los muy críticos con la inmigración- está constantemente quejándose de que no encuentran mano de obra (conozco concretamente casos de obra pública, forestal y construcción) y tienen una plantilla en buena parte constituída por extranjeros. Si les tocas el tema son los primeros que te sueltan que, fuera de puestos de oficina, los espannoles no quieren trabajar o que los que les vienen son gente volada o en el mejor de los casos les piden sueldos que ellos no pueden permitirse pagar... y ya en casos extremos lo que dice Hispano, que hasta con sueldos decentes se encuentran con el "yo, eso no"... a la vendimia francesa no van tantos como se supone que deberían ir si el argumento "sueldos dignos" fuese real. Alguno dirá, bueno, bueno... solo hablamos de echar delincuentes y gente que solo recibe paguitas... no, no, los identitarios tienen una cuestión ideológica detrás y eso no les va a bastar. Así que, quien se embarque con esa gente ya sabe la largura del camino conjunto con ellos. Les seguirán el juego y en el momento en que se disjunten los caminos viene la pelea. El discurso furubundo antinmigración se basa en venderle la idea a gente llana de que les van a expulsar a gran parte de la competencia laboral y eso redundará en que a partir de entonces se cobrarán sueldos dignos. Una falacia. Los primeros que se opondrían serían gran parte de pequennos empresarios que hoy se unen al movimiento neoderechil con la esperanza de que les rebajen impuestos, cargas, trabas administrativas, controles, etc... (lo cual me parece bien, ojo)... En fin, si hay que acometer una reforma de la política de inmigración -que seguro sea cierto- hay que mirar las cosas muy bien y, SOBRE TODO, con una correcta y concienzuda planificación. No se yo si el populismo es capaz de algo así.
  18. 50 points
    Isaac, estamos aquí todos de acuerdo en que hay expulsar a todos los inmigrantes que delincan. De hecho, no conozco a nadie que esté en contra de eso (como mucho algunos marginales de extrema de izquierda). También puede ser razonable en un momento dado expulsar a los que no tengan los papeles en regla y a los que, dentro de determinado plazo, no encuentren trabajo. Pero te diré que todo eso ya se está haciendo en gran medida por los diferentes gobiernos, de derechas o de izquierdas, pese a lo que se cuenta en las redes sociales. Los que delinquen y los que no tienen los papeles en regla son llevados a los CIE, en donde se les retiene hasta que se tramita su expulsión y se organizan los vuelos de retorno (tema más complejo de lo que parece). Claro está que si se trata de delitos graves, como homicidio o violación, sólo se les expulsa si hay algún tratado con el país de origen que garantice el cumplimiento de la pena allí, pues de lo contrario sería una injusticia y una invitación al delito el expulsarles sin haber cumplido la pena aquí. Incluso te diré que si los inmigrantes no encuentran trabajo en un plazo razonable, generalmente se les acaba retirando el permiso de residencia y deja de ser legal que estén aquí en España, con lo que más tarde o más temprano se procederá a su expulsión. El sistema tiene fallos y hay vericuetos por donde se quedan en España algunos inmigrantes que han delinquido o que no tienen los papeles en regla, pero que haya excepciones y trampas no prueba que la norma no esté en funcionamiento. Por ejemplo, últimamente se liberó a algunos inmigrantes ingresados en CIE porque se consideró que no se podía garantizar su salud en plena expansión del coronavirus, pero esas personas estaban destinadas a ser expulsadas. Estoy plenamente de acuerdo contigo en lo importante que es revitalizar la natalidad autóctona y en las medidas que propones para fomentar tal cosa. De hecho, la natalidad autóctona es lo más importante de todo y solucionaría el problema por sí solo. Simplemente añado que eso es lo primero que habría que hacer antes de expulsar a nadie. El problema es que una política de natalidad así, de implantarse mañana mismo y tener éxito, sólo daría frutos al cabo de 20-25 años como muy pronto. En tanto se produce ese cambio en la natalidad autóctona, ¿podemos prescindir de todos los inmigrantes que hay ahora mismo en España? ¿Qué ocurriría con la economía y la sociedad española si, en el plazo de unos pocos meses, salen de España 5 millones de personas que en su mayoría están entre los 20 y 45 años, o sea, en la etapa de mayor plenitud laboral? Es un tema complejo en el que hay muchos apriorismos de uno y otro lado que no han sido meditados lo suficiente. No pretendo convencerte de una idea concreta, porque tampoco tengo muy claro cuál sería la mejor política a aplicar. Lo que sí te comento es que, en mi opinión, el planteamiento que manejan los identitarios es falaz desde su raíz. Lo primero porque, en el fondo, no tienen ninguna voluntad de reactivar la natalidad autóctona, sin la cual no habrá ninguna salvación en este tema. Dejar la natalidad española tal como está, o por debajo de la tasa de reemplazo, y al mismo tiempo expulsar a todos los inmigrantes sólo acelerará la muerte biológica de España. También te diré que el discurso identitario es postizo en muchos aspectos. Por ejemplo, seguramente les habrás oído denunciar como una flagrante mentira el hecho de que algunos inmigrantes realizan trabajos que pocos españoles están dispuestos a hacer, sobre todo en el campo. Argumentan que en realidad esos trabajos están muy mal pagados y que por eso no los acepta ningún español, porque son condiciones de "esclavitud". En realidad, muchos de estos trabajos están razonablemente pagados y a pesar de eso no se presentan muchos españoles. Te pongo como ejemplo un caso que afloró en el mismo foro Burbuja, contado por un agricultor que ofrecía un sueldo razonable (1.400€ al mes) y que era afín a Vox, aunque después del vapuleo que sufrió no sé si le quedarán muchas ganas: Muchos españoles no quieren currar | Burbuja.info Evidentemente, hay casos de verdadera esclavitud que hay que erradicar. ¿Pero qué hacen los identitarios, tan preocupados con la esclavitud, cuando alguien hace inspecciones para perseguir a los esclavistas? Hace unas semanas, la ministra de trabajo lanzó una inspección laboral en el campo que detectó algunos focos de trabajo en condiciones de semiesclavitud. El PP se puso de uñas: El PP exige explicaciones al Gobierno sobre la campaña de inspección en el campo - elEconomista.es No sorprende en el PP, pero ¿qué crees que hicieron los identitarios? Si fuera verdad todo lo que dicen, en buena lógica deberían haber aplaudido esas inspecciones. Pero la reacción de la derecha identitaria en el parlamento fue ésta: Y no creas que la reacción de la Alt-Right y de los identitarios extraparlamentarios fue muy diferente: Es de un cinismo brutal que basen todo su discurso antiinmigración en la consigna de que "los inmigrantes nos bajan los salarios" y que luego, cuando se plantean inspecciones para evitar condiciones inhumanas y salarios impropios, se opongan con todas sus fuerzas e incluso salga un figura a decir que mejor que los exploten a que les den paguitas. Por la boca muere el pez. Y ocurre con otras muchas cuestiones: en algunos mensajes dicen que los inmigrantes son unos vagos redomados que no quieren trabajar sino vivir de las paguitas, pero en otros mensajes pusieron el grito en el cielo por la noticia de que se había registrado un fuerte incremento en la cotización laboral de inmigrantes. ¿En qué quedamos? ¿Son malos porque trabajan o porque no trabajan? ¿Viven de paguitas o nos roban los trabajos? En dos de tus mensajes mencionaste el grave error de contribuir a la caída de Gadafi. Estoy de acuerdo contigo en que fue un grave error, porque ha generado una gran inestabilidad en la zona y eso era algo que podía preverse. ¿Pero qué piensan en verdad los identitarios sobre este tema? Los identitarios ahora se muestran muy partidarios de Gadafi, una vez muerto, pero cuando estaba vivo estaban todo el día insultándole, atribuyéndole todo tipo de crímenes y pidiendo su derrocamiento. De hecho, le acusaban de ser uno de los principales responsables de la inmigración que recibía Europa. Lo recuerdo perfectamente, pero como quizá no te fíes de mi palabra quiero ponerte unos cuantos ejemplos. Diario YA, vinculado a AES/ADÑ, saludó la noticia del asesinato de Gadafi relacionándolo con ETA: Alerta Digital, uno de los pioneros de la prensa identitaria en internet, festejaba así su asesinato: Pero meses antes habían estado trabajando concienzudamente para promover la caída de Gadafi: En Infocatólica también fueron de los que festejaron su muerte por todo lo alto, además metiendo al Papa Bendicto XVI de por medio: Pincha aquí para ampliar la captura Por cierto, hay que reconocer que la actitud de la Santa Sede en aquel entonces dejó bastante que desear, a pesar de que los conservadores y los identitarios añoran aquellos años: Vaticano: Muerte de Gadafi obliga a reflexión sobre sistemas que no respetan al hombre El Vaticano cree que la muerte de Gadafi "cierra la trágica fase de lucha sangrienta" en Libia :: Vaticano :: Religión Digital La Falange, partido integrado en ADÑ que introdujo el discurso identitario en el ámbito azul, consideraba a Gadafi el paradigma del mal y lo mostraba en uno de sus carteles junto al expresidente Zapatero: Y la inquina hacia Gadafi tiene cierta solera: Pero ¿qué pensaban de Gadafi los identitarios de la Liga Norte? Cito un extracto de una noticia de 2008: Todos estos que pedían la caída de Gadafi son los que ahora se quejan de los inmigrantes que salen de las costas libias. Es la coherencia de quien vive sólo de consignas prefabricadas y no tiene ningún interés real en solucionar el problema. Pero te doy algún dato más que, aunque se sale un poco del tema, también guarda relación con el doble discurso identitario y que quizá te sorprenda todavía más. ¿Qué países celebraron la caída de Gadafi? Pues uno de los más señalados fue Irán, que algunos identitarios presentan como un aliado: Y hubo algunas noticias que relacionaban la caída de Gadafi con otro aliado, pero se olvidaron muy rápido y no se quiso profundizar: Al Assad 'vendió' a Francia el número de teléfono de Gadafi para que le localizaran Me gustaría mostrarte algunas noticias más, pero la Web tiene una memoria muy corta y muchos de los enlaces ya no funcionan. Por eso conviene guardar capturas. Pero tampoco tiene importancia. Simplemente quería mostrarte que el discurso identitario en relación con la inmigración esconde numerosas trampas. Esta cuestión de la inmigración no se ha tratado seriamente nunca ni se han estudiado los antecedentes históricos. No hay la menor voluntad de solucionar el problema ni de revitalizar la natalidad autóctona por parte de los que se presentan como los grandes salvadores. Posiblemente discrepes de esta opinión mía: no pasa nada, para eso están los foros.
  19. 45 points
    Yo creo que habría que hacer la criba en la ESO al estilo Alemán. Tampoco a los 10 años que es un poco excesivo pero ya a los 13/14 se ve perfectamente quien va más a la Universidad y quien más a trabajar o FP. Ahí los dividiría entre institutos del estilo Gymnasium e institutos técnicos de FP. Tampoco creo que el bachillerato de letras puras deba tener matemáticas de Ciencias, si bien hace unos años pusieron una asignatura del estilo 'Ciencias del mundo contemporáneo' donde les obligan a saber un mínimo de mates, de cultura científica, de unidades (que llevan incluso peor que las mates), etc. Con que hicieran la selección en la ESO sería suficiente. En mi experiencia los ingenieros y científicos tienen una visión muy limitada de la realidad, lo ven todo a través de su 'telescopio', de su muy específica área del saber. Les falta una visión holística del mundo y les sobra mucha soberbia. Y luego curiosamente, la mayoría ahora están cayendo en la ideología libertaria. Es Marujear en Twitter, ver el perfil de ingeniero y tener la serpiente, no falla.
  20. 40 points
    Creo que más o menos todos conoceréis ya de qué va el tema aunque, para el no lo sepa, aquí dejo un enlace donde puede informarse: https://elpais.com/economia/2020-06-12/el-psoe-pide-en-el-congreso-eliminar-el-dinero-en-efectivo-de-forma-gradual.html ¿Qué os parece la idea del gobierno de reducir las transacciones en dinero efectivo, hasta eliminarlo por completo? De momento a mi se me ocurren varias implicaciones graves, pero sobre todo una que tiene que ver precisamente con las clases sociales más desfavorecidas que dice defender esta gente que nos gobierna pues, teniendo en cuenta que muchísimas personas malviven en la economía sumergida, de eliminarse el dinero, estas personas no tendrían forma posible de ganarse semihonradamente el pan, y muchos acabarían cayendo hasta los estratos sociales más bajos, donde la delincuencia es el modo de vida más frecuente. Se me ocurren muchas otras implicaciones pero creo que esta es la más grave. ¿Cómo lo veis vosotros?
  21. 40 points
    Lo que decís es cierto, mucha gente con pocas ganancias va tirando con algunos ingresillos en negro, eliminar el dinero físico les conduciría a la mendicidad. Además muchos emprendedores empiezan haciendo cosillas en su casa para conocidos en negro para probar, para luego si le va bien ya montar la empresa con todo en orden, eso tampoco sería posible si se eliminase el dinero físico. Por otro lado, esa medida incrementaría el control del gobierno sobre la población, pues no tendrás privacidad sobre tus compras y podrían confiscarte fácilmente todo tu dinero en caso de persecuciones a disidentes. Al final el dinero físico es una libertad que tenemos y perderla probablemente nos traerá serios perjuicios, por mucho que ayudase a combatir mejor el fraude y el crimen, motivos legítimos con los que nos la intentan colar. Aún quedarían los metales preciosos y las criptomonedas, aunque estoy seguro de que el siguiente objetivo serían las criptos.
  22. 40 points
    Habéis visto este canal de YouTube? Tiene unos videos que dan en el clavo sobre la actualidad de los problemas de hoy, tanto para las derechas "libertarias" Como a las izquierdas enloquecidas. https://youtu.be/rNQrkSk2TLU https://youtu.be/zfwWfCd1jxA https://youtu.be/KA90yc8CjIw https://youtu.be/OvzyyTm-qNo https://youtu.be/ZLLbY64ljIQ
  23. 40 points
    Sí, esas nuevas tecnologías son realmente peligrosas. Primero se introdujeron herramientas para manipular la imagen, luego para manipular la imagen en movimiento y finalmente para el audio. Con esas herramientas se pueden elaborar vídeos y audios en los que personajes históricos hagan y digan lo que les plazca a los manipuladores. Pero el peligro se extiende de forma más grave a las personas vivas: los manipuladores podrían elaborar un vídeo nuestro en el que salgamos diciendo o haciendo cualquier barbaridad que nos avergüence ante la sociedad. Una magnífica forma de destruir reputaciones. Que puede adquirir dimensiones apocalípticas si alguien elabora un vídeo de tal o cual presidente declarando la guerra a algún país. Al final lo que ocurre es que estamos entrando en una realidad virtual donde la verdad cada vez importa menos. Lo digital está destruyendo los conceptos de realidad y de verdad. Las personas sensatas entenderán que a partir de ahora no se puede tomar como prueba definitiva de nada ninguna imagen, vídeo o audio. Que en realidad es una cosa que siempre debíamos haber tenido presente, pues sin necesidad de manipulación digital, una imagen o un vídeo pueden manipular fácilmente la realidad, simplemente con hurtarnos el contexto. Como digo, muchas personas entenderán que las representaciones digitales no pueden ser prueba de nada y que el mundo no se puede comprender mediante esas representaciones digitales que tan fácilmente se pueden manipular y generar. Pero otras muchas personas seguirán otorgando la misma credibilidad de siempre a esas representaciones y entrarán cada vez más en una realidad virtual completamente al margen de la realidad y de la experiencia de otros ciudadanos, lo que será semilla de grandes discordias y enfrentamientos. Cada uno tendrá su propia "realidad" y de ahí surgirá un monumental caos. Puede haber una vertiente positiva en esto y es que volvamos a ser exigentes con las fuentes de conocimiento y que, en vez de dar tanta importancia a la imagen y al sonido dentro de esas fuentes, volvamos a la lectura, a la conversación, a la reflexión pausada y al manejo de fuentes fiables y su cotejo, para lo cual es imprescindible revalorizar el concepto de autoridad: no importa sólo lo que se dice sino también quién lo dice (que sea una persona que tiene conocimiento de la materia y con un historial limpio de mentiras) y por qué lo dice (que no haya una motivación perversa o ajena al puro conocimiento que explique esas afirmaciones). Pero me parece que es de ser muy optimista el esperar que suceda ese reajuste de las fuentes de conocimiento. Lo más probable es que la mayoría entre en esa nueva realidad virtual con la misma alegría con la que ha entrado a anteriores innovaciones. Y lo peor es que los pocos que no entren en esa realidad virtual quizá a la larga desarrollen tal escepticismo que ya no crean en nada y pongan en duda absolutamente todo, con lo que andarían igualmente a ciegas.
  24. 40 points
    Hay otra variante que condena la civilización como un invento degenerado del hombre racialmente mixto, demasiado débil para vivir en la naturaleza y crea la civilización para poder protegerse y reproducirse, y aboga por la vuelta a la Edad de Bronce y a vivir en chozas en los bosques como los antiguos germanos. Uno de sus principales defensores es Varg Vikernes, un tarado (tristemente) famoso por quemar iglesias y matar a un miembro de su grupo de black metal en los 90. También defiende chorradas pseudocientíficas como que el hombre blanco proviene del neanderthal y el negro del sapiens, siendo el hombre blanco actual mayoritariamente neanderthal con un poco de sapiens. El hombre de neanderthal viajó al sur y conoció al sapiens, de la mezcla de ambos surgió el cromañón, una raza degenerada producto del mestizaje, que fue el que creó la civilización en Oriente Medio por los motivos ya mencionados. Por supuesto también defiende que el paganismo es la religión de los europeos y el cristianismo es la religión del desierto de los judíos, el rollo que ya todos sabemos. Por si queréis saber más de este personaje: https://www.bitchute.com/channel/LeOgEMOhozqd/ https://www.burzum.org/eng/library/ https://thuleanperspective.com/ Tiene algunos seguidores en BBJ, aunque no es la corriente mayoritaria.
  25. 35 points
    He movido la parte en la que debatíamos sobre inmigración a este nuevo hilo: Inmigración: debate - Debate de actualidad - Corazón Español Dejamos este hilo para todo lo relativo a los disturbios en Estados Unidos y su tratamiento por el aparato propagandístico ruso. Sobre este tema, aporto lo que dijo hace unos días Aleksandr Dugin. En la traducción automática de Facebook sale así: Pero Jordi Garriga, un fan español de Dugin y conocedor del idioma ruso, aporta la siguiente traducción: Muchas de estas cosas ya estaban previstas en un libro que publicó Dugin en 1997 y que es utilizado por el ejército ruso. Es sorprendente la exactitud con la que se están cumpliendo algunas previsiones, como si se tratase de unos Protocolos de los sabios de Moscú, pero esta vez de verdad. Copio resumen de la Wikipedia y destaco en negrita parte importantes o que se han ido cumpliendo. Recomiendo prestar especial a la parte que he destacado con un tamaño de letra superior, referida a Estados Unidos e Hispanoamérica.
This leaderboard is set to Madrid/GMT+02:00
×