Jump to content

Activity

Showing topics, blog entries, contents and module__news_news_pl_lc posted in for the last 365 days.

This stream auto-updates     

  1. Today
  2. Vanu Gómez

    El hilo de la Contrarmada contra Elvira Roca.

    Se le nota a este hombre verdaderamente preocupado. Especialmente con el hecho de que la popularidad de la obra de esta mujer haya caído en gracia en ciertos sectores socialistas y de izquierda. El resumen básico de su discurso es que A ESPAñA SE QUITE DE ENCIMA EL COMPLEJO ASOCIADO A LA LEYENDA NEGRA. O, dicho de otro modo, España debe avergonzarse y renunciar a su pasado--> precisamente la acusación que hace Doña Elvira Roca. Vamos, que le da razón plena a la malagueña. Volviendo al tema nuestro... OJALÁ QUE ESTA MUJER TERMINE POR INFLUIR A LA IZQUIERDA. Porque entonces volveríamos a una situación más sana, en la que la izquierda atea se reconcilie a su manera con la idea de España. Sería un paso de gigante... ya nos encargaríamos de continuar el debate ideológico con los ateos en un contexto más propicio.
  3. Bff, vaya fenómenos de tíos... me da apuro mete baza con semejantes "mostruos"... Este tipo de foro era el soñado de todos, `no? A ver si algunas figuras más se nos suman y conseguimos la reacción en cadena. PD: a ver si esta tarde doy un esbozo de mi postura al respecto, que yo diría es intermedia entre la de ambos... ojo, el estar en el punto medio no es ningún mérito sino casualidad (yo hablo de la "falacia del punto medio", tan extensamente recurrida).
  4. Dame la cita, porva, en que Garisoain carga contra la unidad de España... te refieres a donde dice "reinos de España"?
  5. Si en eso estoy plenamente de acuerdo, Javier. Cuando hablo del aspecto evolutivo no lo hago en sentido positivo. Las cosas pueden evolucionar para bien o para mal y en el caso que nos ocupa, coincido contigo en que ha sido en muchísimos aspectos para mal. Lo que digo es que los estamentos sociales no fueron una creación de Dios sino humana, inspirada en la Creación de Dios, puede ser, pero en cualquier caso una herramienta humana y como tal, sometida también, como todo lo humano, a su debilidad.
  6. Sin que sirva de precedente, en esta ocasión estoy muy de acuerdo contigo, Gerión
  7. Es la nueva era del ecologismo de Estado, fomentado originalmente por una serie de partidos reciclados del socialismo soviético, al que le han añadido el aditivo verde del nacionalsocialismo alemán y el mito estético del ciudadanismo populista para hacerlo extensivo. Al invento no han tardado mucho en sumarse el resto del espectro liberal, habida cuenta del negocio pues, de que el hombre abandone la naturaleza, en lugar de seguir siendo parte inseparable de la misma, dependen en gran medida gran parte de los intereses de la industria financiera. Y como no les falta el apoyo de toda la miriada de asociaciones y colectivos dependientes de su favor, encargados de vociferar a los cuatro vientos las bondades del Green New Deal, a cambio de asegurar las subvenciones públicas que les permiten disfrutar de pequeños privilegios de casta, pues la cosa tira y cada vez irá a más.
  8. Jesús: "Yo soy la vid, vosotros los sarmientos". "Sin mí, no podéis hacer nada". De acuerdo contigo Español en que hubo abusos, y que el "árbol" se secó, porque la sabia dejó de nutrirlo, y como dice el clásico: "corruptio optimi pessima". Los privilegios y prevendas, puestas al servicio del egoísmo, la ambición y la belicosidad, son instrumentos del maligno. Dios, en su infinita misericordia, derriba a los poderosos y enaltece a los humildes. Vendría bien traer a colación esa advertencia de Dios a Luis XIV, mediante Santa Margarita de Alacoque, de que debía consagrar su familia y Francia al Sagrado Corazón y que nunca realizó, en 1689 justo 100 años antes de la Revolución Francesa. De todas maneras, no comparto tampoco el dogma evolutivo en el sentido en que normalmente se entiende, que lo posterior siempre es mejor a lo anterior. Creo sinceramente que la sociedad moderna es una involución, una degeneración, en todos los aspectos. Decir que la estructura social de la cristiandad era una construcción meramente humana es, desde mi punto de vista, un gran error de catastróficas consecuencias. 1. Analiza el mundo previo a la plenitud de los tiempos. O el mundo que nunca ha sido evangelizado. 2. Observa el mundo que los cristianos construyeron. 3. Observa el mundo apóstata, que literalmente malvive en las ruinas de lo que fue antaño. Para mí, es evidente que fue obra de Dios, una obra grandiosa y eterna, florecida de la gracia misma de Cristo en sus Santos. Santos reyes, Santos papas, Santos teólogos, Santas costumbres y gentes. De hecho, si por algo enamora esta Hispanidad que añoramos, es por ser el reflejo del reflejo de aquella santidad vivida y plena del milenio cristiano ,cuya plenitud y esplendor es imposible describir, solamente contemplarla en sus Catedrales, Universidades, monasterios, en la sagrada liturgia, en las lenguas vernáculas, en el canto gregoriano, en las tradiciones populares, etc. y que quizás la humanidad no volverá a ver nunca hasta la segunda Venida.
  9. Desconozco la posición de los «gustavobuenistas» sobre el carlismo en general o sobre las declaración de Garisoain en particular. Si te refieres a mí, hablo por mi boca, como siempre digo, soy un independiente, para lo bueno y para lo malo. Como digo, establezco una necesaria diferencia entre posiciones ayusistas y garisoainistas. La crítica al ayusismo va por otra vía y tiene más que ver con mi primer mensaje de este hilo. En cuanto a Garisoain, para mi la declaración en contra de la unidad de España me es suficiente para posicionarme radicalmente en contra y me veo en la obligación de demoler esta familia de argumentarios, me recuerdan también a los de Prada, desde las mismas bases, negando su condición de tradicionalista, carlista y español, que son en las que se suelen apoyar. La explicación está ya ofrecida y arrojada para quien quiera usarla en el proceso de demolición de dichas posiciones, le facilito el trabajo, y es sencilla: —La Tradición no se agota en su realización austracista histórica, —La posición semiseparatista ni siquiera es austracista, nadie puede ser austracista a menos que invente la Máquina del Tiempo, por el contrario, es de raíz revolucionaria en sus propias coordenadas, romántica, germanofederalista y anglorracista, —El proyecto federalpeninsular en sí es una caricatura, una maqueta ridiculizante del verdadero proyecto de Federación Hispánica, que es pentacontinental y que tiene ya 30 unidades por federar, siendo miope y suicida, por tanto antiespañol y antihispano hasta el tuétano no defender la férrea unidad de España, México, Chile, Argentina y tantos otros, demasiados. —El proyecto es anticarlista al fabricar un carlismo que se desvía por la cuneta. Anticatólico por confundir a los católicos y pretender que apoyen posiciones semiseparatistas y rupturistas, la tesis del hilo. —En general, estas posiciones, serían risibles, si no fuera por el riesgo que tenemos de derivar en una guerra civil con 50 o 100 mil muertos. Toda crítica es poca para derribar cualquier posición que fantasee un milímetro con el nazismo regionalista.
  10. Idealmente comparto tu exposición, Javier. Pero también me gustaría señalar que hay que tener en cuenta la realidad humana, es decir, la autonomía y el libre albedrío que Dios ha concedido a la persona humana, las debilidades del hombre, el pecado, etc. Y esa realidad producía constantemente situaciones que deterioraban la estructura ideal y podían acabar transformando los estamentos -de hecho así ocurría- en algo bien distinto para lo que en origen fueron creados. Es como un campo de cultivo donde, a la par que la siembra, también crece la mala hierba. Por ejemplo, en aquella sociedad estamental donde, a mayor rango, mayor era el servicio que la persona estaba obligada a prestar al bien común y por tanto mayores eran sus privilegios, dichas debilidades podían ocasionar que los privilegios estamentales se utilizasen para generar otras realidades contrarias al ideal del bien común. Realidades que luego se consolidaban por derecho de herencia principalmente, tal como la mala hierba se consolida en virtud de la semilla, generándose de esta forma una estructura social de pecado, diametralmente opuesta al bien común de la sociedad, y de muy difícil solución habida cuenta la compartimentación cuasi estanca de los propios estamentos. Yo soy más bien del pensar que la sociedad estamental no se corresponde directamente con la naturaleza de la Creación, sino que se trata de una simple construcción humana más, ideada en base a la observación y uso de la actividad primaria de aquellas sociedades. Quizás eso sí la más estable, y estructurada seguramente bajo el afán de crear una sociedad mejor aunque, por esa misma estabilidad y característica, y teniendo en cuenta las susodichas debilidades humanas, es también la que con el tiempo se hace más "impermeable" a la gracia de Dios y por tanto más dependiente de la naturaleza de la carne, degenerando en ocasiones en auténticas aberraciones como lo hizo en algunas zonas del norte de Europa. No creo que injusticias y desprotecciones actuales como las que mencionas al final de tu intervención, sean una consecuencia directa de la abolición de los estamentos, sino más bien de la propia abolición que en nuestras sociedades hemos hecho de la gracia de Dios y de su plan de salvación. El estamento puede ser una buena herramienta en manos de un buen artesano, pero si el artesano no hace bien su trabajo, de poco o nada le vale la herramienta. La pregunta que plantearía por tanto es la siguiente ¿No sería lógico plantear que, la modernidad, con toda la abolición de estructuras tradicionales, injusticias y deterioros morales y humanos que conlleva, es una consecuencia evolutiva de aquellas estructuras de pecado que se gestaron originalmente en las sociedades estamentales? ¿No son en gran medida esos mismos linajes que antaño gobernaban aquellas sociedades, los que hoy lo hacen en la forma moderna?
  11. Español

    El hilo de la Contrarmada contra Elvira Roca.

    Por no aportar solamente las réplicas que ha recibido el libro de Villacañas, copio una entrevista que le hicieron hace poco en Alicante, en la que defiende su libro y se revelan además algunos datos del autor que desconocía. Pensaba que el tipo había prosperado en la órbita socialista pero me he encontrado con que parte de su carrera está más bien ligada al sector liberal del PP.
  12. Gracias por tu paciencia Vanu, Sé que este tema es frecuentemente ignorado y merece un preámbulo. Uno de los dogmas más sagrados de la modernidad es el de la "igualdad", que en su versión más radical es el igualitarismo. En una sociedad natural, es decir, sin estado moderno, que yo considero un artefacto de dominio, los derechos y obligaciones se adquieren por contrato o herencia. Es obvio que somos desiguales, y esto es algo que forma parte de la realidad, incluso en plena era de igualitarismo, las desigualdades son quizás hoy más sangrantes que nunca lo fueron en el pasado. Dejando de lado de momento, el tema de la genética, o la educación espiritual, el apoyo afectivo emocional de la familia, la propia formación académica y tantas otras desigualdades, centrémonos solamente en su proyección puramente material. Y no hablo exclusivamente de salarios, pues las diferencias patrimoniales son hoy con mucho las que marcan la diferencia. Hace 50 años, el españolito medio tenia un terruño, un pisito o ambas cosas. Hoy, al menos en las urbes, el españolito medio se deja casi la mitad de su sustento pagando un alquiler y no tiene más propiedad que sus muebles de Ikea y su coche, si tiene. Cuando decide comprar un inmueble , lo hace secuestrando su salario casi de por vida. Pues bien, yo no voy a culpar a una élite parasitaria o extractiva, como hacen los comunistas o los anarquistas. La triste realidad, es que ni la situación anterior era merecida, ni esta deja de serlo. Un discernimiento del don de Dios para con los hombres, y de una antropología que incorpore el pecado original y el plan salvífico en la nueva economía de la gracia, tiene que concluir que el don y la gratuidad están por encima de la compra y la venta, que el amor completa y supera la ley, y que la civilización cristiana, es en primera instancia, una civilización del amor. Esto es: una sociedad de familias, comunidades, parroquias, municipios, consejos, diputaciones, plantas, fueros, condados, reinos, etc, etc, etc,. Es decir, una sociedad unida por vínculos fuertes, gratuitos y fraternos, orientados al bien común. Un verdadero árbol de la vida. Bajo estas premisas, todo es recibido y nada es ganado, y cuando se tiene, debe ser para servir y no para consumir. Estas conclusiones son ineludibles de una contemplación sincera de la arquitectura del Reino, y de la comunión de los Santos. La abolición de los estamentos, es decir de todas las vinculaciones y servidumbres seculares que unían a los pueblos, se dejó el campo libre para que todo el orbe cristiano fuera inmolado y deglutido, individuo a individuo, en el altar de Mammon. Pongamos un ejemplo límite: Hoy, dos tercios de los bebés en España nacen de padres que por no tener, no tienen ni siquiera un vínculo matrimonial, aunque sea civil! ¡Qué gran desprotección! Es para ponerse a temblar. (Y esto, cuando tienen la suerte de ser "deseados" y no forman parte del tercio abortado)
  13. Pues parece que, tanto Guatemala como México, no están dispuestos a ceder a las pretensiones de Trump de convertir esas naciones en el muro fronterizo yankee.
  14. Hablamos de un organismo que depende, por lo visto, del CSIC y de varias universidades, por tanto con presupuesto público, donde cada vez se va notando más la influencia ideológica de los postulados animalistas. Lo cierto es que hay zonas donde ya la falta de afición a la caza está provocando desequilibrios claros. Mi visión subjetiva es que esta gente quiere desplazar la caza en amplias zonas para darle cabida a la reintroducción de grandes especies depredadoras. Va todo en línea con el rollo "rewilding" que comentábamos, el intento de asalvajar nuestros campos y montes y acotarlas así a las actividades extensivas. Este es un ejemplo de los temas de combate que la derecha ha dejado a merced del imperio ideológico progre.
  15. Vanu Gómez

    ¿Vamos hacia unas nuevas elecciones?

    A mí una cosa que me hace conectar mucho con Doña Elvira es su defensa del pueblo llano español, en contraste con otras visiones elitistas (incluído para mi disgusto, ciertas gentes carlistas a los que veo a veces con la nariz medioarrugada). Quizás sea una deformación seudo-felipista, no lo sé, pero puedo asegurar que conmigo encaja. Me gusta también su defensa del rural español y, en fin, bastantes cosas. En cuanto a su defensa de la Iglesia (de otros siglos), sí que puede ser un pelín interesada y hasta algo cínica, como ariete contra la actual Iglesia a la que reprocha "no defenderse".
  16. Creo que Gerión tiene que argumentar esas acusaciones contra Garisoain, más allá de que a CTC le guste más o menos la expresión de "reino de España" (*). La acusación es absurda y solo hay que escuchar su discurso completo sin mala voluntad para entenderlo. Como he dicho, los gustavobuenistas se equivocan de pleno. Dejo aparte, por supuesto, a los marxistas que se hacen llamar "carlistas". Esos ya son otro percal... (*) yo ya he comentado que no comparto la rigidez o excesivo anclaje que tienen al tema de los reinos, pero llamarles "separatistas" a los de CTC, como a los de CT, me parece una frivolidad, sinceramente. PD: en Cataluña no es que den el callo, es que desde el principio y estando en absoluta minoría han sido de los pocos dignos por su activismo pro unidad de España, antes de que la mayoría amedrentada se atreviera a salir en masa... en fin, es muy injusto que encima se les acuse de lo contrario.
  17. Creo que te pueden interesar estos dos enlaces: Nuevo Tesoro Lexicográfico de la Lengua Española (RAE S. XVII al S. XX) Corpus del Español 100 millones de palabras /1200s-1900s / siglos XIII-XX Si tienes alguna duda concreta, también puedes preguntar por aquí.
  18. Hispanorromano

    ¿Vamos hacia unas nuevas elecciones?

    El caso es que en Imperiofobia hay una defensa cerrada de la Iglesia, en particular de los jesuitas como paladines de la Contrarreforma, que jamás había visto antes en ningún socialista/izquierdista. Por eso el libro también ha sido bien acogido en ambientes carlistas y católicos. Desde luego, es un mérito escribir un libro que le pueda gustar igualmente a socialistas y a carlistas. Volviendo al tema, como ha apuntado el Español, creo que la repetición de elecciones favorecerá a PSOE y PP, o sea, a los mayoritarios. Porque, claro, el país tampoco puede estar paralizado eternamente. La gente tiene negocios que atender y cuentas que pagar.
  19. Honradamente, creo que ni Garisoain ni la CTC son separatistas o filoseparatistas. Aman a España y la quieren unida. Y en Cataluña están dando el callo. El problema es que se obsesionan con construcciones ideológicas muy cerradas (por ejemplo, la pluralidad de las Españas, el foralismo, o la alergia a todo lo que sea "unidad", por considerarlo sospechoso de liberalismo o de fascismo) y terminan desembocando en discursos extrañísimos que sólo entiende la propia parroquia y que desde fuera producen una pésima impresión. Eso es lo que yo les achaco a los carlistas de ahora: que, al partir de esquemas ideológicos muy cerrados y no tener la costumbre de la autocrítica, terminan dando por "tradicionales" cosas que en realidad eran fruto de contingencias históricas; y que, para distinguirse de los que consideran herejes, preservar su pureza ideológica y contentar a los parroquianos, terminan lanzando discursos que resultan incomprensibles para la sociedad y que pueden desembocar en cosas peligrosas (como la herejía del PC/EKA). A este respecto no creo que haya una diferencia sustancial entre la CT y la CTC. En el recién publicado libro de Gambra hay párrafos que expresan ideas similares a la formulada por Garisoain en aquel desafortunado tuit. Yo estoy acostumbrado a estas "salidas" y , por tanto, han dejado de escandalizarme. Las entiendo como fruto de servidumbres ideológicas y de un afán de distanciarse de los demás contrarrevolucionarios. Pero al mismo tiempo no dejo de señalarles a los carlistas que en esos discursos hay elementos peligrosos, susceptibles de derivar en herejías como las citadas (lo mismo que en el falangismo, por la falta de definición inicial, hay elementos que pueden derivar en herejías peligrosas.) Les iría mucho mejor si sometiesen a revisión crítica —o a una prudente cuarentena— algunos aspectos de su ideología.
  20. Yesterday
  21. Pues aplicando sus definiciones, Garisoain se define como antiespañol, anticarlista y antitradicionalista con esos mensajes: Por eso es más revolucionaria y antiespañola la expresión "Reino de España" que la mismísima secesión de una parte de la Monarquía. No tengo ningún reparo en decirlo. Sería fácil adscribir este semiseparatismo a los intereses de la Gran Tradición Gnóstica de Zoroastro, hoy encarnada tanto en la masonería como en el pensamiento político ruso a través, en general, de la idea de Oriente (tanto por el Oriente indoeuropeo, como por la idea de "Paraíso en la Tierra" posible por la magia esotérica, supuestamente Adán anduvo por Asia) frente al Occidente puro que es la Hesperia o Hispania, que encarna el pensamiento platónico, griego, antipersa, de hilvanación entre idea y materia. En este caso la destrucción material vendría por su permisividad o articulación vía idealista en vez del camino materialista como es el nacionalismo biorracista o de izquierdas; destruir España a través del concepto de España, como el progre destruye al Hombre con el concepto de Hombre. Su obsesión con dicha masonería y con Putin casi que hace merecedores a quienes profesan esta corriente un "solemne" pero pequeño Tercer Puesto en la tríada del gnosticismo. Como digo no es algo que vea en Ayuso o Gambra, que son Grandísimos Maestros, pero a niveles más bajos, y no hace falta irse mucho, tenemos ejemplos desastrosos de todo esto. Añado que el plan general de interpretación de las corrientes del carlismo me lo deja hecho Garisoain y sería: CT https://carlismo.es/ --> carlismo más puro, siguen a Sixto, apoyados doctrinalmente por Ayuso y otros, creo que es en el que hay que fijarse. CTC https://www.carlistas.es/ --> gnosticismo carlista, los "España 2000" del carlismo, tan idealistas que ni tienen Rey; Ekarras (Partido Carlista) https://partidocarlista.com/ --> batasunos con la Cruz de San Andrés, tienen un Rey hippy, Carlos Javier. Comparemos el impecable tratamiento del separatismo en esta declaración de Sixto, el Rey reconocido por la CT con la oscurísima declaración de Garisoain de la CTC: https://carlismo.es/s-a-r-don-sixto-enrique-la-unidad-de-espana-debe-mantenerse-a-toda-costa/
  22. por definición, quien es separatista no puede ser carlista...yo no sé por qué desde los discípulos de G. Bueno defienden semejantes descripciones del carlismo tan recurrentes. es como si mañana salen ateos que se dicen "carlistas", pues no oiga...se puede llamar usted como quiera pero vamos, ni de lejos.
  23. Quería dejar aquí bien presente un comentario de Miguel Ayuso que, a mi modo de ver, creo que aplasta todo el argumentario del carlismo de tipo semiseparatista, que veo que sigue más que presente tras leer esos mensajes de Garisoain. Básicamente venía a decir que él, como defensor de la Tradición (entendida a la manera carlista como lo anterior a la Revolución francesa, etc.) simpatizaba más con las formas modernas más cercanas históricamente (y por tanto, conceptualmente) a dicho "tiempo deseado", que con las más recientes. En definitiva, que prefería el Estado liberal (el de la Pepa) a los productos de finales del XIX y éstos al progresismo del XX, en perfecta cadena temporal de degeneración, de forma que cuanto más cercano al presente, más rechazable, y con esto basaba su apreciación al Reino de España, constituido a principios del XIX. Por el contrario, el carlismo semiseparatista o abiertamente proseparatista se cae con todo el equipo al defender al separatismo aranista o ERC-ista, que se constituye a finales del siglo XIX y principios del XX, con toda la infiltración racista y federalizante germanobritánica, encarnada hoy además por comunismos y progresismos varios (esto ya puro siglo XX), frente al Estado liberal del primer XIX que aún recibía los reflujos del pensamiento de la Tradición aunque sea simplemente por cercanía y vitalidad natural e histórica. Desde esta perspectiva este tipo de carlismo ni siquiera es tradicionalista, sino plenamente revolucionario del tipo romántico del XIX, sólo que postula para su romanticismo una "Tradición imaginada". Esto explica la continua recaída en el gnosticismo que practican muchos.
  24. Acabo de encontrarlo: Hubo un tal ponente de nombre Belmonte acerca de "La tercera Roma" (supuestamente Moscú). En el minuto 11:20 expresa su cierto excepticismo. Pero desde luego, sí que se nota un halo de simpatía por los rollos que se mueven en Europa oriental.
  25. Yo, para ser sincero, tengo buena impresión de las cosas que le he ido viendo al presidente y al secretario general de esta agrupación. También es verdad que no les sigo muy de cerca y fácilmente no haya visto desbarres producto de posibles influencias de ciertas "modas". Incluso en un vídeo al presidente le he visto expresarse excéptico acerca de la supuesta superioridad moral ruso-putiniana aunque sí es verdad que deja ver su simpatía por corrientes que se dan en Europa oriental (Polonia, etc.).
  26. Estoy de acuerdo con las virtudes del carlismo que señala Javier, aunque también me parecen oportunas las matizaciones del Español. Quede claro que en mi crítica me refería sólo a una formación política concreta, no al carlismo como movimiento, y que circunscribía dicha crítica al momento actual, en el que considero que la CTC ha tomado un rumbo equivocado. En otros momentos lo ha hecho mejor. Expreso esta crítica ya que se ha preguntado por esta formación, pero mi interés no es hundirla sino que enmiende esos errores que creo que dificultan que sea la casa de acogida para los católicos. Empezando por el tema del Papa, que creo que es importante. Me gustaría que alguien de la CTC leyese esta crítica y, si considera que tiene algo de cierto, emprendiese las reformas que considere oportunas. Ese es mi principal interés: llamar la atención de los responsables de la CTC para que le impriman otro rumbo (si consideran que la crítica está fundamentada).
  1. Load more activity
×