Ranking de popularidad

Sin ser ningún experto en la materia creo que puedo aportar algo: El liberalismo hay que verlo más como una cuestión filosófica y política que económica. Ellos consideran la libertad individual, la tolerancia y el consentimiento de los gobernados como los principios que deben regir la sociedad. Claro, estos principios históricamente les han llevado a apoyar varias cosas: La democracia, porque en ella hay cierto consentimiento de los gobernados, el capitalismo, porque la propiedad privada y la menor intervención del Estado son necesarias para la libertad individual, el laicismo porque se oponen a que les dicten una fe oficial y mucho menos de la impongan, de allí surgió la primera ola feminista porque la libertad individual implica la igualdad formar de las mujeres, en parte influyeron en la revolución sexual, y así con todo lo demás. El problema del liberalismo es, primero que niegan la importancia de la fe, se oponen a la enseñanza oficial de la misma y ven bien el ateísmo, luego, técnicamente el liberalismo no implica apoyar la degeneración sexual y hedonista pero no le plantan batalla, porque eso les da igual mientras se haga libremente, claro esto al principio no fue así porque las sociedades liberales como la Inglaterra Puritana o USA al principio aún eran sociedades profundamente religiosas, entonces eso socialmente estaba muy mal visto, pero la relajación respecto a la religión que conlleva a largo plazo el laicismo hizo que acabara por producirse, y lo mismo pasa con lo demás, al final son el principio de la degeneración social. El caso es que para ellos la economía es una forma de limitar la acción del Estado para conseguir esa libertad individual, pero no tienen una línea concreta, por eso hay muchas ramas que hay muchas ramas: Socioliberalismo, escuela austriaca, anarcocapitalistas, liberalismo clásico, neoclásico, keynesianismo, etcétera. Pero todos comparten los principios expuestos al principio. Entonces no creo que tenga sentido considerar liberal a gente como los tecnócratas del franquismo, ellos eran católicos y defendían la fe y la moral tradicional, lo que pasa es que eran pragmáticos en lo económico y defendían -como hacia mismamente Fernández de la Mora- que había que enfocarla con criterios de eficiencia y no de ideología, entonces aplicaban las medidas económicas que creían mejores para el país sin importar que fuesen "de izquierdas" o "de derechas", no seguían una línea de forma dogmática. Que aplicasen algunas medidas en las que coincidían con los liberales no significa que compartieran su ideología, y lo mismo pasa con sus coincidencias con los socialistas, no funcionaban en ese esquema. Saludos.

Recojo algunos memes elaborados por el movimiento integralista brasileño. El chad integralista contra el virgen anarcocapitalista (fácilmente reutilizable para otros movimientos): El chad Plinio Salgado contra el virgen Getulio Vargas: También he visto algunos memes integralistas favorables al papa Francisco: Lo que dice es que, lejos de defender la internacionalización del Amazonas, como le han acusado Bolsonaro y por lo general toda la derecha, lo que en verdad defiende el Papa es su nacionalización. Aquí lo explican mejor: Todos habréis visto los típicos montajes en los que Francisco sale recibiendo a Evo Morales y a algún otro político de izquierdas. A esta malintencionada propaganda contestan exhibiendo todas las veces en que Francisco se ha reunido con políticos derechistas: El integralismo es hasta ahora el único movimiento patriótico o de derechas que he visto que defienda al actual Papa. Tenían que ser los camisas verdes de Brasil, que todavía hacen el saludo romano, los que saliesen en defensa del Obispo de Roma.

Hoy estuve en casa de un familiar, puso la tele sin que nadie pidiese, y vi un sujeto, varón, 18 años, amanerado, que decía mientras se apoyaba con los dedos de la otra mano, en tres de sus ¿postizas? uñas largas, pintadas; que quería tener 3. Tres niñas, una negrita, una asiática.. Luego, movió de canal, al telepingo, y entre imágenes dos literalmente, enseñando el culo. Creo que del programa ese de la isla. El día de mañana si esa negrita adoptada o comprada, según se mire, le dice que ella ha decidido trabajar en un p...club, pues a ver qué les parece, si coartan su libertad, si la entienden. ¿Por qué iba a ser malo?. https://www.cristianosgays.com/temas/espiritualidad/espiritualidad-inclusiva/ Por encima visto, que si les hacen mucho daño el clero. Discriminados.? Y hay una cosa que me llama la atención, que esta gente, como los ateos, mucho sacan a Santa Teresa, con su flechazo. Pero menudo lío tienen, porque la Santa, fue perseguida, despreciada.. No todos la amaron en vida. Si te da un infarto por ejemplo, y te duele, no es un éxtasis como con las drogas, mucho se flipan. Se creen que llegar a Santo y padres y madres en el Clero, fue cosa de estar como drogado en hilo directo a Dios, y a disfrutar elevándote del suelo y pariendo prosa celestial. De verás que la gente no es posible que sea tan parva. No se enteran que Dios elige primero y después llegará el idilio, pero su Ley hay que guardarla. No sé cómo sería el Rosario de la aurora, pero vamos a acabar muy mal. Vaya cuadra de animales y tarados.

@Mundo Republiqueto, creo que para los de allá es especialmente interesante. Si tengo que elegir entre tres hilos que he abierto en COES, este sería uno de los tres con los que me quedaba, aunque de momento pueda pasar un poco desapercibido. El vídeo es solo un resumen, lo gigantesco es la labor recopilatoria de esta Sennora, con mayúsculas, en archivos, registros parroquiales, etc. Deja por los suelos toda la basura ideológica que producen por un tubo todos los annos, especialemente en los Yueséi machacando una y otra vez con la "caste Society". Ellos proyectan su mentalidad cuando ven escrita la palabra "castas". Es lo mismo que les pasa con la palabra "negro", proyectan sobre la palabra la mentalidad que esa sociedad tiene. Para ellos no cabe otro significado que el insulto. Y por supuesto, los identitarios espannoles no dejan de recurrir a este asunto todo lo que pueden, porque ellos también proyectan sobre las "pinturas de castas" o la simple mención de la palabra sus fantasías de sociedad de castas raciales indoeuropeas, que es su referente. El estudio académico deja, pues, finiquitadas todas esas ocurrencias.

En verdad, el proteccionismo siempre fue una política típicamente liberal. Es decir, durante los siglos XIX y XX la mayoría de gobiernos liberales aplicaron diversas políticas proteccionistas y no consideraban que por ello se saliesen de la ortodoxia liberal. Es a finales del siglo XX que algunos ideólogos extremistas empiezan a cuestionar estas políticas proteccionistas y quizá por eso surgió la etiqueta de "neoliberales", para distinguirlos de los antiguos liberales, que todavía conservaban algo de cordura y aplicaban políticas más o menos razonables en el campo económico. Leía ayer una entrevista realizada durante la Transición a Gonzalo Fernández de la Mora, fundador de la Unión Nacional Española, que formó parte inicialmente de Alianza Popular pero que luego abandonó esa formación por importantes desacuerdos. Fernández de la Mora simpatizaba con la tecnocracia de los últimos años del franquismo, o sea, con la parte menos estatalista y en cierto modo más liberal y occidentalizada de ese régimen. De los descontentos con el nuevo régimen surgido de la Transición, no era de los más agresivos y de hecho formó luego parte de una coalición que se llamó Derecha Democrática Española. Y, sin embargo, en esa entrevista decía cosas que a buen seguro le chirriarán a la mayoría de derechistas actuales: Ya decía don Gonzalo que no era estatalista, y en verdad no lo era, pero algunas cosas que he señalado en negrita seguramente le suenen a "comunismo bolivariano" a los que encarnan hoy la derecha en el parlamento y fuera del parlamento. Si hiciésemos el juego de lanzar esas afirmaciones en las redes sociales sin decir quién es el autor, seguramente los tuiteros de derechas dirían en tromba que se trata de un "podemita". ¡Cómo han cambiado las cosas en las últimas décadas! Es verdad, como dice Berenguela, que la derecha tiende al liberalismo, porque al fin y al cabo la derecha fue originariamente una facción del sistema liberal y una visión parcial de la realidad. Pero lo cierto es que en ese espectro sociológico se han producido cambios muy notables, que llegan a ser vertiginosos con la llegada de internet y el trasvase de ideas que auspicia. Entre unos y otros han dejado a la derecha que no la conoce ni la madre que la parió, parafraseando a Alfonso Guerra.

de todos modos, en cuanto nos metemos a hablar de "valor", y me refiero a valor económico, se acaba patinando sí o sí... en realidad no existe modo humano de "extraer" esa cualidad de los bienes y servicios.

Mira, siento que en parte es por el odio un poco irracional que se le tiene al Marxismo. Creen que como no hay que acercarse a nada que parezca "Marxismo" y que el marxismo es el total opuesto al liberalismo y demás, pues no se les ocurre otra cosa. Hablas de proteger industrias o de nacionalizar sectores estrategicos y "uyyyy eso suena izquierdoso".

Y es que en momentos como estos hay que dejar la ideología a un lado y centrarse en lo práctico; https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/06/04/economia/1591247364_077851.html Siguen el mimo patrón ya mencionado en otras ocasiones. Alarman al principio, incluso meten un punto de miedo... mientras tanto trabajan en la sombra sin dar bolbo y platillo... y cuando no lo esperas te salen con todo un plan hecho, además con sorpresas positivas para casi todos. Saldrán de la crisis aún con más ventaja de la que ya tenían con respecto a los demás y no, no podemos atribuirlo a la suerte o a la maldad. En nuestro país se ha instalado la cultura inversa, esconder los problemas, que nadie se haga responsable sino buscar en el otro bando culpables en vez de buscar la forma de urgencia para sacar las cosas adelante... al final hostión y constante sensación de que no sabes cuándo vendrá el siguiente golpe para mal. Ya lo he dejado caer por el foro, a pesar de que me producen rechazo los tres partidos, considero que la urgencia nos obliga a presionar por una gran coalición PSOE+PP+Cs. Y que pongan las cartas sobre la mesa para poder preparar una auténtico plan de futuro para los próximos dos lustros como mínimo, además de actuar con una sola voz ante Europa o el mundo. Cualquier alternativa es profundizar en la deriva disgregadora y de crisis perpetua, si no además una escalada de conflictividad social. Todo el mundo responde lacónico "eso es imposible, los del X no quieren y son unos tal". Pues da igual, mi respuesta es la misma --> SE LES PRESIONA Y SE LES OBLIGA Ese es el verdadero movimiento de unidad nacional que debería surgir en nuestro país YA MISMO. Un movimiento transversal de presión a los partidos mayoritarios para que cumplan con ese mandato. Las energías volcadas en eso, en vez del uno contra todos... (espero que nadie me conteste a este mensaje con el clásico "eso no va a pasar, eso es imposible... estos o los otros nunca lo harán", os recuerdo que estamos en un foro hispanista, por esa regla de tres no andaríamos por aquí una idea tan rechazada de frente por tantos,, hay una cosa que es clave siempre... aceptar que hay un camino y que ese es el que hay que emprender)

La profesora Gonzalbo Aizpuru ha sido la mejor fuente que conozco en cuanto a tratamiento académico del asunto de las castas, que tanta fabulación ha desatado entre ciertos sectores leyendanegristas. Por fin encuentro un vídeo en que entra de lleno y directamente en el tema. Este es mi regalo del día:

Otro Video de Mundo Republiqueto que me vuelve a gustar:

También hay vínculos anteriores y posteriores con el anarquismo, que creo que ya has señalado alguna vez. Mateo Morral, Ferrer Guardia y esta gente. De hecho, me acabo de topar por casualidad con un texto de 1909 llamado "Huelga de vientres" de un médico también anarquista llamado Luis Bulffi donde se superponen el neomalthusianismo, izquierdismo y los "consejos" para evitar la concepción: http://www.filosofia.org/aut/001/1909huvi.htm. Al parecer tuvo problemas legales por publicar esta clase de cosas, lo cual me parece muy bien.

tal cual, además quienes esgrimen el liberalismo son unos hipócritas pues en cuanto ven amenazada su posición potente en el mercado internacional en seguida reculan... en parte es lo que está haciendo el trumpismo. ojo, que no me parece mal su proteccionismo, pero algunos de los que le defienden... resulta que te quieren vender la moto liberal, algo no concuerda, o se está en misa o repicando.

Proteccionismo es lo mismo que tener fronteras. Buscar la "eficiencia" a toda costa es algo así como mandar a la calle a tu hijo para buscar un hijo "mejor" en vez de cultivar al tuyo.

Gerión me hizo ayer mirar un vídeo del argentino Gullo y volvió a salir el tema, no existe modo de establecer un proyecto de nación sin poner una linde proteccionista, que es lo que la oligarquía financiera internacional no quiere ni ver.

cierto, pero en el PSOE tengo esperanzas de que pueda surgir una reacción interna que Impulse la ruptura del pacto de gobierno con los bolivarianos. desde luego, si no hay presión de los diferentes agentes sociales... difícil. persistir en la actual situación de confrontación no arregla nada, aunque ahora mismo hubiera un golpe de timón y la derecha se aupase al poder... cualquier gobierno que a corto plazo no contemple al PSOE solo sería patadón palante y seguir con la confrontación, solo que con un gobierno de distingo signo... más gasto de energías internas y crispación.

Los chavistas del gobierno español se concentran en lo práctico para ellos mantenerse en el poder.

era una simple nota relativa a religiones que no aceptan conversos, los parsis o zoroastrianos serían una de esas comunidades religiosas. sin más, era una pura curiosidad antropológica. un saludo, Berenguela.

parece ser que los zoroastrianos están en peligro de extinción por no aceptar conversiones.

Si, y lo repeor ya, es que gente de buena disposición para la Fe, y a Católicos los absorben como una esponja. Dinero, poder, privilegios: Liberalismo. La filosofía y el Cristianismo lo han usado para cuando les ha interesado. Si no hubiese habido aquí tanta Fe, no sé ni dónde estaríamos. La de cosas que nos habrá sujetado el Señor.

La religión judía creo que es la única que no admite conversos espontáneos. Que se hereda por familia consanguínea o si te casas con judíos. El empeño en juntarse a ellos en la fe no les serviría de nada. https://ec.aciprensa.com/wiki/Pentecostés_(fiesta_judía) Aquí lo resumen bien para nosotros los Católicos. Las fiestas siempre se han sobrepuesto unas por otras, sustituyendo hacia la Fe verdadera toda invocación, adoración, gracias. Los judíos no creo que acepten nuestro Pentecostés cristiano, porque persiguieron a los Apóstoles, no reconocerán que unas lenguas de fuego bajaron y convirtieron a miles en sus idiomas. Y que la Virgen Madre iba a estar ahí tampoco, una mujer con tanto "sacerdote". Yo creo que no.

Reconozco que lo de Marañón me sorprende un poco porque le tengo leídas varias cosas y no me dio la impresión de tener semejantes ideas respecto a operaciones de cambio, aunque está claro que era un liberal. Sí que tiene varios ensayos dedicados al tema de la gente que no llega a desarrollar físicamente su definición en totalidad. De hecho diagnostica el personaje de don Juan Tenorio como un caso patológico en el que cree ver ese problema. Siento no poder ayudar en descifrar la parte ilegible. Por lo demás, el texto, lamentablemente, de plena actualidad. Los tradicionalistas auténticos -los de antes, porque entre los de ahora hay que andarse con cuidado y mirar bien dónde lee uno- tenían toda la razón y no exageraban al advertir de los peligros del pensamiento liberal. `Quién me iba a decir a mí que iba a ver un diario digital de una agrupación tradicionalista en el que se entrevista a un jovencito que dice ser tradicionalista y homosexual, contando con toda naturalidad que convive con su "lo que sea" y aparece en el listado de colaboradores posando espechugao como si se tratase de un sitio de esos para sodomitas. PD: no voy a indicar qué agrupación ni dar más detalles, aquí ya no se trata de señalar o acusar a nadie, sino de mencionar el error, que para espanto mío ya se extiende también en las filas del tradicionalismo político español... en qué se diferencia el "producto" de lo que ofrecen los liberales?

Estuve realizando unas pesquisas en las hemerotecas digitales y topé por casualidad con un artículo de El Sol (diario de Ortega y Gasset) del que transcribo una pequeña parte que resulta muy reveladora en relación con el tema de este hilo: ¿Qué os parece? Ya hablaban de usar el birth control y los anticonceptivos como medio eugenésico, de la importancia de separar el sexo de la función generadora y del avance que supondría todo esto para la causa feminista. Por si fuera poco, también habla de operaciones de cambio de sexo de la mano del doctor Gregorio Marañón, de reformar y derogar la naturaleza, y del andrógino que tan grato resulta a los gnósticos. El libro de Marañón al que se refiere en este punto probablemente es éste: ¿Sorprendidos? Y eso que Marañón era de los más conservadores en ese movimiento. El mismo autor del artículo parece que era un liberal moderado. ¿Mayo del 68? ¡Ja, ja, ja! Eso como mucho sería la reformulación del movimiento malthusiano y eugenésico en clave hedonista. Pero más importante que ese hedonismo sesentero sería la invención de la píldora, que logra esa "disociación de los juegos del amor de la función generadora". Una vez que se abre esa espita, gracias a la técnica, va a ser casi imposible cerrarla, con lo que el desastre está asegurado. Al final hay una línea que he marcado como "[ilegible]". ¿Me podéis ayudar a ver qué pone? Puede ser importante para entender el significado de la última reflexión.

Gracias por acogerme en vuestro foro. Mi primera aportación para todos. Una web de imágenes católicas y cristianas. https://imagenesparadescargarbonitas.com/ Es un sitio ideal. Da ideas de lo importante que es recordar y enviar fotos e imágenes a pareja, amigos, conocidos, otros cristianos.... Os la recomiendo. Gracias.

Me inspiraron marxistas ajajaja, pero oye, es que la idea de valor subjetivo no tiene sentido.

No lo he pillado, Vanu.