Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 03/23/2021 in all areas

  1. 150 points
    En el hilo sobre el carácter progresista de la eugenesia, cite parte de una entrevista al doctor Guillermo Rendueles Olmedo, psiquiatra y escritor situado en la izquierda, e incluso en la parte más radical de esta izquierda, en el que con una honradez digna de encomio reconocía que algunas acusaciones contra Vallejo Nájera era inciertas y que la culpa había que buscarla más bien en la intelectualidad progresista de la época, que abrazó con fervor la ideología eugenésica y eutanásica de exterminio. He descubierto varios textos de este médico y humanista de gran interés. Pero ahora que se acaba de legalizar la eutanasia, me parece muy importante rescatar un artículo que escribió en un periódico local de Asturias, La nueva España, en el año 2007. En ese artículo advertía de los peligros de la eutanasia y del frívolo debate que se había suscitado en los medios para promover su legalización, con un continuo goteo de artículos sensibleros que se apoyaban en casos extremos para manipular a la opinión pública. Ya en 2007 el doctor Rendueles nos avisaba de estos peligros que han terminado de materializarse hace pocos días. Y, con la honradez que la caracteriza, se mostraba avergonzado por compartir el izquierdismo con los principales promotores de esa aberración que es la eutanasia: Hacen falta más Guillermos Rendueles. Hacen falta más personas de izquierdas que se atrevan a cuestionar las ideas imperantes entre los suyos si son equivocadas. Hacen falta más personas de izquierdas que reconozcan las culpas de los suyos y que digan la verdad aunque les perjudique. Y hacen falta también personas que hagan lo propio en las derechas. Sorprende muy gratamente que una persona de izquierdas como Guillermo publicase este valiente escrito contra la eutanasia en 2007, cuando muchos de derechas no le prestábamos la debida atención al tema. Pero en verdad no lo creo tan sorprendente por varias razones. Es un error creer que las personas de izquierdas tienen un discurso monolítico, al dictado de algún señor maligno, o que la mayoría de ellos se mueven por perversas intenciones. El doctor Rendueles es muy crítico con el cientifismo —por ejemplo, cuestiona su propia especialidad, la psiquiatría— y tiene un perfil humanista muy destacado. Esos estudios humanísticos le han permitido entender que es de una deshonestidad brutal atribuir al doctor Vallejo Nájera y al franquismo lo que en verdad le pertenece a las izquierdas, aunque considere a esas izquierdas los suyos, probablemente por su afán de justicia social. El doctor Rendueles ha estudiado la historia reciente y sabe que los primeros defensores de la eutanasia no eran almas caritativas que querían favorecer a los débiles y a los enfermos sino, muy al contrario, personas despiadadas que querían exterminar a los débiles por ahorrar costes, por evitarse molestias y por el puro placer demoníaco de exterminar a los débiles, en aplicación de una moral naturalista y radicalmente anticristiana que bebe de Darwin, Galton y Nietzsche. También sabe que el camino al infierno a veces está pavimentado de buenas intenciones. El doctor Rendueles sabe todo eso porque siempre cultivó las humanidades y se ha preocupado de estudiar los antecedentes históricos de todas estas cuestiones que se suscitan hoy en día como si fueran novedosas. El doctor Rendueles ha comprendido que la idolatría de la ciencia y de la técnica, que forman parte de su propia profesión, son el más seguro camino hacia la deshumanización y el exterminio en proporciones industriales. Guillermo Rendueles no es un médico al uso, para desgracia de la medicina actual. Al margen de esta reflexión sobre temas adyacentes, los argumentos que aporta el doctor Rendueles en su artículo sobre la eutanasia son muy dignos de tener en cuenta. Es evidente que esta legislación va a afectar a los ancianos que, a pesar de estar en perfectas condiciones, se sienten una carga o les han hecho sentirse una carga; a todo tipo de personas que tomen tranquilizantes y otros fármacos de ese estilo (el 21% de españoles, según las últimas estadísticas); a todos los sospechosos de padecer alguna enfermedad mental, concepto tan flexible como una cama elástica; a todos los enfermos cuyo tratamiento resulte muy costoso para las arcas públicas o privadas; a todos los que no se adapten al ritmo frenético de la sociedad actual; a todos los que no «produzcan» o no sean considerados rentables por el poder de turno; a todos los que la sociedad actual considere «sobrantes». También es evidente que esta nueva ley supone el paso definitivo para que los médicos traten a sus pacientes como los ganaderos tratan a su ganado, como señala el doctor Rendueles; para terminar de animalizar al hombre y abrir una caja de Pandora que, salvo milagro, ya no podrá cerrarse. Quizá sea la muerte definitiva de Occidente, la consecuencia postrera de haber dejado de reproducirnos. A partir de ahora, los médicos tienen licencia para matar, como James Bond. O, mejor dicho, verán respaldada jurídicamente esa licencia que ya ejercían muchos de facto, con lo que serán intocables. A partir de ahora se rompe la confianza del paciente con el médico, ya muy tocada en los últimos tiempos. Si últimamente vienen sufriendo agresiones algunos médicos, a veces por motivos poco justificados, que se preparen para lo que van a experimentar a partir de ahora. Se rompe la confianza entre médico y paciente, se rompe la confianza en la política, se rompe la solidaridad entre generaciones y se rompe la sociedad. Si el cálculo de costes ya presidía la relación del establishment político y científico con los ciudadanos, a partir de ahora será el criterio exclusivo. Si te consideramos una «carga», te vas al hoyo, por las buenas (o sea, convenciéndote de que lo mejor es que tú mismo te quites de en medio) o por las malas.
  2. 140 points
    San Agustín relata algunas costumbres y creencias de los maniqueos que recuerdan poderosamente esta época. Por ejemplo, los maniqueos no comían carne y profesaban una suerte de animalismo, que además parece que tenía especial predilección por el lobo, que prohibían matar a sus seguidores aun en defensa propia: Esto tampoco sorprende del todo. Se sabe que la religión hindú tenía estas creencias animalistas y que también las tenían los gnósticos, que según algunos estudiosos tienen su origen también en la India. Se sabe también que el teosofismo, que era una reformulación decimonónica del gnosticismo, influyó poderosamente en la difusión de estas ideas animalistas, naturistas y vegeterianas en las sociedades occidentales. Pero bueno, resulta bastante curioso leer cómo San Agustín describe ideas y comportamientos que hoy son moneda común después de haber sido justamente marginados por el cristianismo. Me sorprende más el párrafo que voy a citar a continuación, que ya cité en parte en un mensaje antiguo . Pero creo que conviene recuperar y ampliar ese pasaje en este hilo monográfico sobre San Agustín, ya que además @david me ha manifestado muy amablemente su interés en el tema. En la misma obra que citaba antes, De las costumbres de la Iglesia Católica y de las costumbres de los maniqueos, el santo de Hipona describe unas ideas y costumbres antinatalistas que recuerdan mucho a esta época: Algunos autores discuten que se pueda hablar de gnosticismo, pues bajo esa etiqueta se agrupan sectas con creencias diversas. Pero todas esas sectas, aparte de un odio mortal contra el cristianismo, parecen tener en común la creencia de que el mundo lo ha creado el Demonio, no Dios, con lo que todo lo material es corrupción y no hay peor pecado que traer hijos al mundo. Hay que acabar con el mundo cuanto antes y eso implica evitar la procreación a toda costa, ya sea desde un ascetismo impostado o desde un comportamiento orgiástico, que incluye la sodomía ritual y que recurre al aborto, el infanticidio y toda clase métodos anticonceptivos artificiales y naturales. Lo que más me sorprendió de este texto es que San Agustín afirma (o desde luego parece dar a entender) que los maniqueos conocían los ciclos de fertilidad de la mujer y se aprovechaban de ese conocimiento para evitar la descendencia. Creíamos que estos "métodos naturales" se descubrieron en el siglo XX, pero parece que los maniqueos ya los conocían y hacían un uso intensivo de ellos. Al parecer, también conocían brebajes esterilizantes que servían para el mismo fin. La conclusión lógica sería que en el siglo XX tan solo se habrían redescubierto estos métodos, una vez que el cristianismo, que los hizo caer en el olvido, fue destronado de las sociedades occidentales. ¿Sabéis si algún historiador ha consignado este hecho que se desprende del texto de San Agustín? A mí no me consta que se haya tratado antes este tema y eso también me sorprende, porque me parece muy relevante. Y muy indicativo de que en el fondo estamos asistiendo a una vuelta del paganismo. Llama también la atención la radicalidad antinatalista de maniqueos y gnósticos, y recuerda mucho al tipo de antinatalismo que profesa nuestra época. ¿Hasta qué punto la ideología antinatalista iniciada por Malthus no es una reformulación con apariencia científica de esas viejas ideas gnósticas? _________ Aprovecho para preguntaros si conocéis alguna librería que se dedique específicamente al tema religioso, donde se puedan encontrar con facilidad obras como ésta y también de otros padres de la Iglesia. En las librerías normales se pueden encontrar Las Confesiones de San Agustín, generalmente en una versión abreviada, y poco más. Las obras polémicas o apologéticas, como ésta contra los maniqueos, son inencontrables. Y ya no digamos de otros padres menos conocidos como San Ireneo de Lyon. He escuchado que algunas diócesis, en las dependencias del obispado, tienen una librería de este tipo, no planteada como negocio, pero no me consta que la haya en mi diócesis. Siempre se pueden pedir estos libros por internet, sobre todo en el mercado de libros usados, pero interesa también tener una librería donde se agrupen estas obras y, a ser posible, se puedan hojear antes de decidirse uno por ellas, además de los consejos que pueda ofrecer el librero. Lo pregunto porque en realidad no he leído a San Agustín. He hojeado muy por encima algunas obras de él que he visto en internet, pero eso no es leer a un autor. Eso es picotear un poco de forma muy superficial, pero a mí no me resulta posible otra cosa cuando se trata de textos en formato electrónico (para leer en serio textos largos necesito el papel).
  3. 110 points
    El impulso sexual puede ser algo ciego y destructivo, pero está llamado a ser inicio de la ascensión del amor. A eso está ordenado originariamente. "La ascensión del amor humano. Partiremos del impulso sexual. El amor humano, herido por el pecado, está llamado a ser redimido por Cristo. Unas cuantas pistas." La ascensión del amor. Comentando la enseñanza de Karol Wojtyla.
  4. 85 points
    En este hilo citaré algunos párrafos de San Agustín que me suenan muy actuales. A ver qué opináis. En El matrimonio y la concupiscencia hace una descripción de los matrimonios -o, mejor dicho, concubinatos- paganos de aquel entonces que recuerdan poderosamente a la situación actual: Esto que describe San Agustín, ¿no es una perfecta descripción de la degradación actual del matrimonio?
  5. 85 points
    A raíz de una interesante pregunta que lanzaba un compañero al hilo de otro tema, me puse a investigar en las hemerotecas los diferentes discursos y noticias políticas durante los años de la II Republica y la posterior Guerra Civil, para ver si encontraba acusaciones provenientes de las derechas o del bando sublevado contra Roma, similares a las que hoy se esgrimen desde sectores similares contra el actual papado. Si bien apenas he abundado en la investigación, recojo a continuación un interesante artículo publicado en un diario valenciano, acerca de una cuestión que podría emparentarse con el tema, como es la mediación de paz que insistentemente se propuso desde Roma para acabar con el conflicto civil, y que contrariamente al pensamiento de muchos, fue rechazado en España, tanto por republicanos como sorprendentemente también por los alzados, pese a que gran parte de su justificación social la encontraban en el concepto de cruzada que le habían dado a la guerra. Como vemos, el orgullo y la inquina que se derivan de la ideología, puede que sean un mal endémico en nuestra patria, que deberíamos esforzarnos por no cultivar, no sea que por no hacerlo, tengamos que revivir momentos y situaciones como los ocurridos desde el 36 al 39 del pasado siglo. Porque al final, detrás de ese orgullo y de esa inquina, lo que se esconde es la miseria y el sufrimiento de nuestra propia gente, de las personas y familias que, al margen de quienes en uno u otro momento ostenten el gobierno o la fuerza de un país, componen realmente la patria y dan sentido único a nuestras vidas.
  6. 85 points
    Comenté en mensajes anteriores que algunos ministros de la CEDA tenían planteamientos sociales muy avanzados y que uno de ellos había intentado una reforma agraria, pero que se le echó encima la "derecha de intereses". Cito un párrafo de un artículo antiguo del historiador Carlos Seco Serrano en el que explica este hecho, no demasiado conocido: Estos diputados cristiano-sociales de la CEDA pertenecían a lo que entonces se denominaba Grupo de la Democracia Cristiana, del que también formaba parte el carlista Severino Aznar. No hay que confundirlos con lo que luego, en la posguerra, se ha conocido como "Democracia Cristiana", conocida por sus claudicaciones y corruptelas. Eran católicos que se inspiraban en la doctrina social formulada por los papas y en el Código Social de Malinas del Cardenal Mercier, del que cité un extracto en este foro. Tenían planteamientos sociales muy avanzados, que sin duda causarían estupor en las libertarias derechas actuales, y no les faltaba pulso patriótico. En la Falange se veía con simpatía a este sector cristiano-social de la CEDA. Por ejemplo, en La Patria Libre del 23 de marzo de 1935, Ramiro Ledesma escribía lo siguiente: Me parece interesante ahondar en estos hechos históricos porque explican algunos problemas del presente. Ya entonces había una derecha refractaria a las enseñanzas sociales de los papas; una derecha que descalificaba como "bolcheviques" a estos diputados de la CEDA que procuraban aplicar esa doctrina social; que hacía lo mismo con la Falange, a la que se referían socarronamente como "la FAI-lange"; y que puso todo su empeño en impedir la reforma agraria planteada por este diputado cedista, que tal vez habría evitado la Guerra Civil.
  7. 75 points
    No he visto nada similar a eso por el momento. Los "conservaduros" hacían caso omiso de la doctrina social de la Iglesia, se referían despectivamente como "bolcheviques" a los que la enarbolaban, o hacían bromitas sobre hacerse "cismáticos griegos", como hemos visto en el ejemplo anterior. Pero en ningún caso he visto que se refiriesen al papa de forma despectiva o con la falta de respeto que hoy es la norma. Y mucho menos le acusaban de "hereje" o de "bolchevique". Me parece algo impensable para aquellos años. El primer caso que tengo detectado de un "conservaduro" que acaba derivando hacia posturas anticlericales y, peor todavía, profundamente anticristianas, es un noble y monárquico alfonsino que se había ocupado de labores de propaganda durante la Guerra Civil. En esas propagandas se refería a los rojos -y en general a los pobres- como cucarachas a las que había que exterminar. Acabo teniendo problemas con el franquismo y parece que en los años 50 escribió un libro en el que acusaba al cristianismo de haber inoculado el virus rojo, ya con aires totalmente nietzscheanos. Este demente acabó matando a su propio hijo. Una cosa que quiero aclarar es que los "conservaduros" y la "derecha de intereses" no es patrimonio de un único partido o sector político. Por desgracia, había personajes de ese tipo en todos los partidos contrarrevolucionarios, aunque lógicamente en algunos de esos partidos lograban mayor acomodo. Los había en en la CEDA, los había en el carlismo y, aunque me pese reconocerlo, los había en la Falange, y ya no digamos en la pseudofalange que se organiza después. @Español, no conocía ese episodio que relatas, pero no me extraña nada y me parece muy bien que lo hayas comentado. Amplío el relato del episodio que amenazó la vida de Giménez Fernández a partir de un artículo académico, porque me parece del mayor interés: A continuación, pongo las amables cartas que intercambiaron José Antonio Primo de Rivera y Manuel Giménez Fernández, en exclusiva para el foro: También es interesante esta carta que le escribió Giménez Fernández a Gil Robles, citada en el artículo académico antes mencionado, donde le advierte de las maniobras de los monárquicos juanistas y de los sucios intereses económicos que hay detrás de esas maniobras.
  8. 75 points
    Al parecer, la carta pastoral de monseñor Reig Pla, ha suscitado un controvertido cruce de palabras y acusaciones, durante la pasada semana, entre la ejecutiva local del socialismo alcalaíno y el obispado de aquella diócesis, que reproduzco a continuación con el ánimo de manifestar algunas ideas que plasmo al final. La controversia surgió a raíz de la respuesta que el grupo socialista de Alcalá de Henares, dio a la carta pastoral del obispo, acusándole de "proferir exabruptos" o de estar "empeñado en dividir a la sociedad", entre otras cosas, al tiempo que le exigían una retractación pública sobre su misiva. Este es el comunicado que hizo público el PSOE de Alcalá de Henares el pasado martes 23 de marzo: Al día siguiente del comunicado socialista, el obispado de Alcalá de Henares, respondió con un comunicado propio en el que fundamentalmente se indicaba que, lo que el obispo señala en su critica son las conductas y leyes, y no a las personas. Al tiempo que se pedía no sacralizar la Constitución, que en todo caso es perfectible, y dejar a un lado las ideologías para poder avanzar hacia la reconciliación. Este es el comunicado de la diócesis: Pero ante la respuesta dada por el obispado, nuevamente el socialismo alcalaíno lo interpretó como un ataque político y trató de tener la última palabra, emitiendo en esta ocasión un nuevo y aún más duro comunicado el jueves, en el que esta vez se acusaba gravemente al obispo de atentar contra la legalidad democrática y manchar el nombre de Alcalá de Henares, de estar contra el progreso social o incluso de tener una mentalidad retrógrada y anticatólica, contraria a las directrices del Papa Francisco, apelando finalmente a Secondat y Montesquieu para rubricar su determinación. Esta es la contrarréplica socialista a la respuesta dada por el obispado: Espero que nadie entienda que con esta publicación, deseo hacer apuesta alguna por determinadas opciones políticas alternativas al socialismo, pues no es el caso. En diferentes ocasiones he manifestado mi absoluto rechazo a cualquier opción política de las que actualmente conforman el ámbito de los partidos españoles, por considerarlos a todos integrantes de un orden político estructural e intrínsecamente perverso, fundamentado en una pugna excluyente, materialista y absolutamente egoísta de intereses de parte, en perjuicio del bien común. Simplemente deseo poner de manifiesto la concepción revolucionaria y frentista, que particularmente encuentro en quienes están encargados de velar por el bien común y la protección pública de nuestras vidas, y que desde mi punto de vista debería hacernos reflexionar acerca del camino que llevamos como nación. Pero igualmente deseo poner de relevancia algo que considero importante, como es el origen ideológico y mezquino de muchas de las críticas que en diversos medios se lanzan contra el Papa Francisco, por estar basadas en una dialéctica utilitarista y frentista entre partidos, que en modo alguno se corresponde con el espíritu y el consejo de la Iglesia en materia política. Como vemos, hoy un grupo de socialistas acusa perversamente a un obispo de estar alejado de Roma por hacer una dura crítica contra una serie de leyes, objetivamente contrarias a las enseñanzas de la Iglesia, y para ello se valen torticeramente del buen nombre, la enseñanza y el espíritu conciliador del Papa Francisco, y mañana un grupo de conservadores o liberales, harán propia la respuesta y contestarán a dicha falacia acusando al mismo Papa de ser un comunista peligroso, dándole razón de ser así a sus adversarios políticos, y contribuyendo de igual manera a destruir la fama y buen nombre de la única institución universal con potestad moral para criticar la inmoralidad de unos y de otros. Y de esta forma se va avanzando cada más en la destrucción del orden moral garante del bien común, que durante siglos ha fundamentado la construcción de nuestros pueblos y naciones, y se progresa en la construcción de un nuevo orden amoral, en el que el discernimiento entre el bien y el mal depende de una urna, donde el que más grita, seduce o acapara, es el que más razón tiene, del mismo modo en el que dominan y dirimen sus diferencias las manadas de animales.
  9. 75 points
    En relación con el siempre polémico doctor Vallejo Nájera y su "eugenesia de la Hispanidad", que en realidad era una contraeugenesia, traigo el testimonio de un psiquiatra antifranquista y claramente de extrema izquierda, el doctor Guillermo Rendueles Olmedo. Precisamente por eso no es sospechoso de querer blanquear a Vallejo Nájera y su testimonio resulta concluyente. Veréis que el entrevistador le pregunta por Vallejo Nájera, esperando que le suelte la habitual retahíla de exabruptos que pretenden asociar a este doctor con la eugenesia nazi y otras prácticas criminales. El entrevistado, como es lógico, habla mal de Vallejo Nájera en el párrafo de introducción, pero en esta crítica se ciñe al tema de su moral sexual católica. Ya sabéis que lo importante en estos casos viene después del "pero...", de la conjunción adversativa. Lo que va antes del "pero..." es una concesión al interlocutor. A partir del segundo párrafo, con una honradez encomiable, este psiquiatra antifranquista reconoce que Vallejo Nájera era contrario a la eugenesia y que, de hecho, los psiquiatras republicanos eran mucho peores, pues estos sí que eran fanáticos de la eugenesia, de la esterilización de deficientes y del uso de gas ciclón (como Hitler) para acabar con la vidas sin valor (eutanasia). Así que los bobos de izquierdas que le han creado una leyenda negra a este psiquiatra franquista, por ignorancia o para tapar sus propias culpas, ya pueden tomar nota de este colega de izquierdas que, pese a ser crítico con Vallejo Nájera, se ciñe a la verdad y no puede por menos de reconocer que la eugenesia era una cosa exclusiva de la psiquiatría republicana y que, por lo tanto, esta aberración siempre ha pertenecido al universo progresista y cientifista, como trataba de explicar en este hilo. Pero tomen nota también los bobos de derechas que se creyeron esa leyenda negra y la asumen como propia, por imbecilidad supina o con la intención respaldar las perniciosas ideas que toman últimamente del mundo anglogermánico. El doctor Guillermo Rendueles se merece un aplauso por su honradez al reconocer esto.
  10. 75 points
    Muchas gracias por informar del tema, @Español. La única reacción registrada en el arco parlamentario ha sido la de VOX, que ha salido en defensa de los rusos mediante un artículo publicado en La Gaceta de la Iberosfera por Hermann Tertsch, el que pasaba por ser el más combativo con los rusos de todo el partido verde: Esta frase irónica de "¡Que vienen los rusos!", que remeda a la de "¡Rusia es culpable!", se ha convertido en la muletilla favorita de la quinta columna rusa en España. Con esa consigna socarrona pretenden desacreditar a todos los que denuncian los ataques y las actividades subversivas de los rusos contra España. Si eso es lo que opina Hermann Tertsch, que pasaba por ser el más combativo con los rusos dentro de Vox, podemos imaginar lo que pensará el resto. Por descontado, en partidos extraparlamentarios, como FE de las VOX y LF (Los Fachas), han ido en la misma línea de defender a los rusos. Recuerdo que tuve alguna conversación sobre este tema con el forero @Quique, al que, por cierto, se echa de menos. Él pensaba que la presencia de elementos como Tertsch impediría que Vox se inclinase del lado ruso. Yo le decía que, de hecho, Tertsch ya hace tiempo que venía mandando mensajes de banalización del peligro ruso, que incluía negar el apoyo de Rusia a las actividades separatistas en Cataluña; que el mismo apoyo fanático a Trump era un apoyo indirecto a Rusia; que en la UE los parlamentarios de Vox ya habían votado alguna vez a favor de los intereses rusos; que Tertsch era el prototipo de chaquetero y que, por tanto, no tendría problema en cambiar el Whisky por el Vodka, la gorra americana por la ushanka. En La Gaceta de la Iberosfera he detectado ya bastantes noticias y artículos de opinión en los que se defienden los intereses rusos de forma más o menos abierta. En una ocasión publicaron una noticia en la que se vinculaba el régimen de Maduro con el apoyo de Rusia. Pensé que era una saludable excepción a la regla, pero ni siquiera fue eso, porque al día siguiente observé que cambiaron el titular de dicha noticia para que no mencionase a Rusia, seguramente siguiendo órdenes superiores. Están sucediendo cosas de lo más curiosas. En la citada Gaceta y en la Fundación Disenso de Vox han publicado recientemente un artículo en el que se aboga con escaso disimulo por un frente nazbol con la izquierda en clave antiinmigración: La izquierda anti-inmigración europea - Fundación Disenso Roberto Vaquero, del Frente Obrero, formación estalinista con aires nazbol, se ha hecho muy popular entre lo seguidores de Vox, como el Lobo de Wall Street, y ha acudido en alguna ocasión a los platós de Intereconomía, acompañado de Hasel Paris, que parece ser uno de los principales teóricos del frente nazbol en España. Parece que se están promocionando estas ideas desde instancias superiores. Ya sólo falta que lo invite Ana Rosa Quintana. Por cierto, ¿sabemos si el coronel Pedro Baños ha emitido alguna opinión sobre este ataque informático al SEPE? La última vez que miré su cuenta, mantenía un mutismo absoluto sobre el tema, a pesar de que en teoría su gran foco de interés es este tipo de asuntos. En cambio, el coronel Baños no ha perdido el tiempo en acusar al recién electo Biden de ¡antichino! Sí, cuando estaba en disputa la elección de Trump, Baños jugaba a acusar a Biden de prochino para favorecer a Trump. Pero era una burda añagaza, porque Baños siempre ha sido prochino, en la medida que es prorruso, y lo demuestra ahora atacando a Biden por ponerles los puntos sobre las íes a los chinos. La geopolítica de la mentira, o la mentira de la geopolítica.
  11. 70 points
    Excelente en general todo tu aporte pero muy especialmente de acuerdo con la cita. Es necesario desterrar esa falsa dicotomía que nos separa y rivaliza entre izquierdas y derechas. Por mi actividad y profesión he tenido la oportunidad de tratar con muy diferentes personas de toda clase, condición e ideas políticas, y con el tiempo he aprendido que lo que distingue a unos de otros no es su estatus o sus ideas sino su corazón, por más que esto parezca simplista y emocional. Como dice el evangelio, de lo que abunda el corazón habla la boca, y actúan las manos añado yo, y esa es la verdadera realidad de la sociedad al margen de las ideologías, encontrándose gente muy buena en todos los estratos y haberes, como igualmente egoísta y perversa en cada uno de ellos. La gente de izquierdas, como la de derechas, en general son personas atraídas por algún tipo de discurso de masas -ideologías-, que funcionan como redes de engaño para captar votos y voluntades, pero cuando tratas con esas personas en privado, son capaces la mayoría de discernir entre el bien y el mal, independientemente de los tópicos y sofismas que impregnan los discursos de dichas ideologías. Como no seamos capaces de recuperar la concordia, desterrar la demagogia y superar esa perversa dicotomía que el populismo ha vuelto a poner de moda para hacer de ella su principal negocio, estamos abocados a permitir que las maldades y mezquindades de unos y otros acaben por llevarnos a todos hacia la destrucción mutua.
  12. 65 points
    Muy bueno y necesario el apunte sobre San Agustín, donde se comparan las prácticas maniqueas respecto al control sobre la procreación o el matrimonio y algunas de las prácticas que hoy se estilan. @Vanu Gómez, en la medida que estamos en un proceso descristianizador, lo estamos también en uno paganizante. No podemos olvidar, que el paganismo es la adoración de falsos ídolos o dioses, llámense Marx o Mani. El maniqueísmo como otras formas de paganismo, bebe de las anteriores como de igual forma hace hoy el modernismo. En realidad, el error está en pensar que el modernismo u otras corrientes han creado nuevas formas de pensamiento, cuando lo cierto es que simplemente recogen y recomponen formas de pensamiento preexistentes, que el cristianismo había ido doblegando o convirtiendo. La animalización del hombre se basa en eso precisamente, en devolverle a su estado anterior a la filiación divina, y a las ideas anteriores, de manera que pueda ser dominado y domesticado como un animal, en beneficio de sus opresores. @Hispanorromano, en la web que te enlazo a continuación, realizada por la FAE, puedes encontrar una gran biblioteca digital con las obras completas de San Agustín en varios idiomas, con un motor de búsqueda incorporado que permite realizar investigaciones exhaustivas sobre las materias abordadas por el santo. De igual modo, en la editorial BAC puedes encontrar esas mismas obras impresas en formato tradicional en papel por dicha editorial. Os dejo a continuación los enlaces de interés: Federación Agustiniana Española. Autores de la digitalización en español. www.augustinus.it. Biblioteca online digital que recoge las obras completas de San Agustín, en varios idiomas, incluido el español. Indice de obras en español de la web Agustinos.it Motor de búsqueda de la web Agustinos.it Biblioteca de Autores Cristianos. Editorial con un extenso catálogo de obras católicas en español. Enlace a las Obras completas de San Agustín, en la editorial BAC, dode se pueden adquirir en formato tradicional en papel.
  13. 45 points
    Lo cierto es que he estado siguiendo el asunto desde diferentes ópticas y me ha parecido muy lamentable la cantidad de gente que se ha sumado en las redes sociales, a las tesis de Tertsch y en general a la ridiculización que por norma se viene haciendo cada vez que se señala a Rusia como fuente de este tipo de actividades. No tiene uno más que meterse en Twitter para comprobar como las cuentas más afines a Vox, vienen haciendo un escarnio público, tanto de la noticia como de sus autores, en beneficio claro está de "la fama rusa" y en detrimento de la propia fama nacional. En algo coincido con la izquierda cuando hablan de Vox, y es que se ha convertido en un partido de fachas. Entendido el término facha como alguien con aparente fachada pero escaso o dudoso contenido. Estos es, fachas de fachada, patriotas de pacotilla que se lanzan a defender a una potencia extranjera que atenta contra nuestras instituciones, con tal de arrebatarle al prójimo el control sobre las mismas. La política de Maquiavelo al servicio del populismo y los intereses de partido. Todo esto no viene sino a demostrar, una vez más, que la política de esta gente no se basa sino en un cúmulo de intereses particulares, propios y foráneos, muy distante de los verdaderos intereses nacionales que debiera defender un grupo autodenominado patriota.
  14. 45 points
    Básicamente comparto tu opinión, @Hispanorromano, aunque permíteme que haga una matización acerca del último comentario sobre los cuidados paliativos. Y es que, si bien es cierto que existe un sector de la medicina, que cuando habla de este tipo de cuidados, se refiere de algún modo a una forma encubierta de practicar la eutanasia, o dicho de otro modo, de acelerar la muerte de un paciente terminal mediante opiáceos u otras drogas similares, y eso debería ser señalado, también es cierto que no podemos por ello caer en el grave error de demonizar los cuidados paliativos. Los cuidados paliativos, bien entendidos y practicados, son algo bueno y necesario, más aún, imprescindibles en toda sociedad que se diga civilizada. San Juan Pablo II definía este tipo de cuidados como aquellos: “destinados a hacer más soportable el sufrimiento en la fase final de la enfermedad y de asegurarle al mismo tiempo al paciente un adecuado acompañamiento humano”. En realidad, los cuidados paliativos van mucho más allá de proporcionar una muerte médica y sin dolor a un enfermo terminal, aunque eso esté ocurriendo lamentablemente hoy en día. En puridad del término, se trata de una serie de prácticas destinadas a acompañar y hacer más digna la vida de una persona enferma incurable, independientemente de los tratamientos propios que conlleve la enfermedad, y se toman tanto en el plano médico, como también en el psicológico, en el familiar, en el social, o por supuesto en el plano espiritual de quienes han sido diagnosticados con enfermedades incurables. Este tipo de cuidados son aquellos que se centran sobre las consecuencias de la enfermedad, a diferencia de los tratamientos que intentan resolver las causas de la misma. El mandamiento católico de "visitar a los enfermos" o el mismísimo sacramento de la "Unción de Enfermos" son también, entre otros, diferentes formas de cuidados paliativos, que a menudo y por una demonización, tanto de los términos como del propio sufrimiento, van dejando de proporcionarse en "beneficio" de esa otra suerte de prácticas perversas que denuncias acertadamente. De otro lado y aunque muchos diagnósticos de ese tipo implican un fallecimiento inminente, es decir, los casos terminales, existen igualmente muchas otras enfermedades incurables que sin ser terminales, ocasionan largo sufrimiento y pueden postrar a quién las sufre y a sus familias, a largos años de dolor y sufrimientos, y los cuidados paliativos son la única forma que tenemos, como sociedad, de aliviar y hacer más digna la vida y la cruz de todas esas personas, tanto las terminales como en general las incurables. Hay una máxima entre los especialistas en este tipo de atenciones, que expresa de forma magnífica la verdadera naturaleza de las mismas y reza lo siguiente: “Si no puedes curar, alivia; si no puedes aliviar, consuela y si no puedes consolar, acompaña”. Me parece acertado por tanto que se señalen las malas prácticas, pero cuidado, sería un error muy grave hacer de ellas una generalización que afectase también al buen concepto del cuidado paliativo, porque de este modo estaríamos justificando, posiblemente de manera involuntaria pero en todo caso efectiva, el argumento de quienes finalmente proponen la eutanasia institucional como mejor modo de evitar esas malas praxis encubiertas. Definitivamente, los cuidados paliativos son imprescindibles y es de vital importancia que se hable de su necesidad, cuanto más mejor, en oposición al discurso argumental de quienes apuestan por la eutanasia, al menos en tanto en cuanto la ciencia médica no encuentre una cura digna a todas las enfermedades y procesos hoy incurables. Y por tanto es necesario también, destinar mucho más presupuesto público del que se destina, a favorecer este tipo de cuidados, en lugar de gastarlo perversamente en "acelerar" la muerte de los enfermos terminales o en general a pretender dilucidar quién debe o no morir, por motivos que en el fondo se sustentan en un materialismo que además es perversamente economicista, tal y como denuncia monseñor en su carta pastoral o muchos otros buenos católicos que buenamente se esfuerzan en proponer los cuidados paliativos como mejor solución para evitar la eutanasia.
  15. 40 points
    Gracias, por las recomendaciones, Español. Traigo otro párrafo de San Agustín que me llamó la atención. Pertenece a La ciudad de Dios y parece anticiparse a los problemas que surgirían del poligenismo, del evolucionismo darwiniano y del subsecuente racismo científico: San Agustín lo que viene a decir es que todos los hombres y pueblos, por extraños que nos parezcan sus rasgos, proceden de Adán, con lo que son hijos de Dios y todos somos hermanos. Esa idea, que siempre ha profesado la Iglesia católica, es un poderoso valladar contra el racismo. Hay una frase en la que parece anticipar que algunos historiadores insensatos producirían una fenomenal confusión al vincular a algunos hombres con los monos. ¿Se habrían producido las grandes matanzas y genocidios del último siglo si, en vez de leer a Darwin y basar nuestra cosmovisión occidental en sus teorías, hubiésemos leído más a San Agustín?
  16. 35 points
    Estoy básicamente de acuerdo con lo que dices. Sabes que compartimos la misma impresión acerca de la degradación social que vivimos y el mal camino que llevamos. Pero también creo que eso no es contradictorio con lo que señalaba el compañero Icthys, sino más bien consecuencia directa de eso mismo. En la medida que se va avanzando en la deconstrucción de nuestro modelo social tradicional, del cual apenas va quedando nada, y se va levantando la estructura ideológica y materialista del nuevo modelo social, nos vamos comportando más, tal y como ese nuevo modelo pretende, que desde mi punto de vista no es otro que el modelo animal, con todos los comportamientos que eso conlleva. Muchas veces lo hemos comentado. Lo que nos diferencia de los animales, y por tanto nos permite el ejercicio de la verdadera libertad (no la que falsamente esgrimen las ideologías políticas), separándonos al menos teóricamente, del dominio, sumisión y domesticación animal, es nuestra naturaleza espiritual y religiosa. Dicho de otro modo, nuestra fe y nuestra alma espiritual, trascendente y eterna. Por tanto, en la medida que vamos dejando de recibir el alimento espiritual que en nuestro caso nos llega a través de la religión católica, vamos muriendo a esa eternidad trascendente y nos vamos convirtiendo en animales, con todos los comportamientos animales que eso comporta. Por tanto, el gran conflicto en el que estamos inmersos y el abismo hacia el que nos abocamos, no es otro que el de la pérdida de nuestra filiación e identidad divina en pos de una nueva naturaleza animal, domesticable para algunos o salvaje para otros, que nos lleva en cualquier caso a comportarnos cada vez más como animales. De ahí que insista tanto en que no es tan importante señalar a los sujetos protagonistas de los diferentes rifirrafes políticos, que en el fondo no son sino víctimas de ese proceso destructivo, como en señalar y combatir las causas estructurales de ese mismo proceso animalizador, que a mi entender se encuentran en las ideologías, es decir, en los marcos estructurales del pensamiento que nos llevan a perder esa identidad y a comportarnos como bestias.
  17. 35 points
    Parece que se va "confirmando extraoficialmente" la hipótesis del ataque ruso al SEPE, según publica hoy la prensa nacional al respecto. Ya no es una suposición de un agente privado, como en el caso del artículo que recogimos hace unos días, sino los propios medios odficiales implicados en la investigación, aunque lo digan "off de record". Imagino que, como de costumbre, no se podrá probar oficialmente que ha sido Rusia y que estas filtraciones son, por tanto, una forma de hacer público lo ocurrido. De todos modos, desde luego el tema me parece gravísimo porque, como dijimos anteriormente, esto ya no va de injerencias políticas de mayor o menor calado en temas como las elecciones o el apoyo a los independentismos, sino que se trata de un ataque directo contra nuestro estado, que podría haber tenido graves consecuencias de no haberlo atajado a tiempo, lo cual creo que debería suscitar una respuesta firme, no ya a nivel nacional sino también europeo. No podemos obviar, que este tipo de sucesos pueden ser considerados actos bélicos, en el nuevo marco tecnológico.
  18. 31 points
    Bueno, piensa que los católicos estamos llamados a ser la sal de la tierra en manos de Dios, pero la sal siempre se añade en fracciones muy pequeñas para dar sabor al alimento. Posiblemente el canal no crezca mucho -ojalá fuese de otro modo-, pero eso no quiere decir que no sea tan necesario como imprescindible.
  19. 31 points
    Bueno, @ICTHYS, es lo que veníamos comentando sobre Youtube como medio y el tipo de contenidos que promueve. Un canal como el tuyo, que trata de temas religiosos con seriedad, nunca tendrá muchos suscriptores y seguirá un crecimiento lento, por desgracia. Como ese tratamiento serio de los temas no le interesa a la mayoría de internautas, Youtube penaliza tu canal y hace que sea menos visible. Porque a Youtube no le interesa la calidad de los contenidos o su valor educativo. Youtube lo que quiere es que los internautas pasen el mayor tiempo posible en esa plataforma y eso sólo se consigue con sensacionalismo, apelación a las emociones y contenidos que bordean la legalidad. Si empezases a decir cosas tremendistas, si anunciases el fin del mundo o pusieses a caer de un burro al Papa, te lloverían las visitas y Youtube promocionaría tu canal. Pero yo creo que haces lo correcto al mantenerte en esa línea contra viento y marea, porque es la única que puede servir para acercar a la gente a Cristo. ¿Que no tienes muchos suscriptores en comparación con otros canales? No importa. Mejor es tener pocos suscriptores y buenos que muchos y malos. Mejor es conmover y educar a unos pocos internautas que producir entretenimiento para la gran masa de internautas que se guía por sus bajos instintos. De todas formas, tampoco quiero transmitir un mensaje pesimista en el sentido de que los buenos contenidos siempre serán minoritarios. A lo mejor puede ocurrir que los buenos contenidos triunfen y ganen muchos seguidores a pesar de que el medio no sea propicio para ello. Dios provee en estos casos.
  20. 30 points
    He leído a Vicente Cárcel Ortí, en concreto su libro "1936. El Vaticano y España". Lo considero un buen historiador y tengo interés en leer su libro sobre Pío XII publicado por la B.A.C. De hecho, estuve pensando en traer al foro algunas citas de un estudio de Vicente Cárcel Ortí, en el que hablaba del disgusto que sentían algunos papas preconciliares por las maniobras de algunos integristas, a los que estos papas llegaban a considerar "subversivos". Sí me ha parecido que este historiador tiene cierto sesgo democristiano y clerical. ¿Pero qué historiador no tiene sesgos? Conociendo los sesgos, se puede leer a cualquiera. Conocía ese intento de Pío XI de lograr la paz durante la Guerra Civil y de otros intentos similares promovidos por otras instancias, todos ellos desechados. Viéndolo con la perspectiva actual, y sabiendo que Franco tomó la decisión de equiparar su régimen al resto de regímenes occidentales a los pocos años de terminar la guerra, me parece que debieron haberse estudiado esas propuestas de paz. Cuanto más se prolongue una guerra entre hermanos (al fin y al cabo, toda guerra civil es eso), peor para el país.
  21. 30 points
    A quien pueda interesar el tema expuesto anteriormente, he encontrado un libro del propio autor de la investigación reseñada en el artículo de prensa, que glosa, al parecer de manera pormenorizada, las relaciones entre la Iglesia, el Gobierno de la II República y el bando de los sublevados, encabezado por Franco, durante dicho periodo de la historia española. El libro se titula: Pío XI entre la República y Franco. Angustia del Papa ante la tragedia española. Está escrito por Vicente Cárcel Ortí y publicado por la editorial BAC. Dejo a continuación una recensión de la obra que publicó la revista teológica de investigación e información, "Estudios eclesiásticos", de la Universidad de Comillas en al año 2009.
  22. 30 points
    Me alegra que cites el caso de D. Manuel, @Hispanorromano, pues el suyo posiblemente sea uno de los mejores ejemplos del compromiso católico en la política en aquellos años, que igualmente a cómo ocurre hoy, fue también, tan utilizado como denostado por los suyos, por abogar por un sentido del orden, la paz y la justicia social, que ni izquierdas ni derechas han practicado apenas realmente pese a proclamarlos a menudo y justificarse tantísimas veces en ellos. La historia de este hombre, formado en los Jesuitas y de la que algo he leído aunque no conozco en profundidad su biografía, es la de aquellos que verdaderamente se esforzaron por intentar evitar la tragedia que sobrevendría después con la guerra civil, pero que la inquina de unos y la falsedad de otros, finalmente hizo improductivo sus esfuerzos. Mencionaba @Vanu Gómez si por aquellos años había en la derecha quienes, también ayer como hoy, acusaban a los Papas de herejes o comunistas por predicar la justicia social, y no sé si se llegó hasta ese punto, pero en el caso de católicos corrientes como el de este hombre sí, llevándole incluso casi al punto de ser ajusticiado por unos falangistas, que si no llega a ser por una carta que conservaba de J. A. Primo de Rivera, de cuando le agradeció la defensa que hizo de su acta de diputado, lo hubieran fusilado. Este es el grave problema de las ideologías y los partidos, que en el fondo se comportan como cajones de sastre de una serie de intereses particulares, que a menudo no tienen que ver con los fines que publicitan, pero que en realidad operan y se promueven en la sociedad al amparo de nobles ideales. Me parece un muy buen ejemplo de cómo extraer el grano de la paja para poner en valor la obra de quién realmente lo merece.
  23. 30 points
    Incluso entre sus más fervientes defensores, se encuentran perfectos desconocedores del legado de Juan Pablo II, Papa al que se suele valorar casi siempre por algunos gestos y frases aisladas. Esto, para bien y para mal. Por ejemplo: es relativamente conocida la "norma conyugal" enunciada por Pablo VI en la Humanae Vitae. Sin embargo, existe un desconocimiento extendido sobre la "norma personalista" de Karol Wojtyla. Muchos admiran a este santo Papa por algunas imágenes cariñosas; otros, lo alaban con entusiasmo o lo critican duramente por el beso al Corán o el encuentro de Asís. Gestos que tuvieron su importancia, para bien o para mal, pero que no deben hacernos perder la vista de su mayor legado, que es fundamentalmente filosófico y teológico, acompañado por algunos documentos magisteriales realmente luminosos. Esa es una de las razones por las que cuelgo este vídeo, en el intento de difundir un concepto, el de la norma personalista, de su creación, que creo que aumenta el marco de considerandos en el campo de la teología moral sexual, sin negar la enseñanza tradicional.
  24. 30 points
    Y yo agradezco tus palabras, que siendo valiosas por sí mismas, valoro aún más ante el lentísimo crecimiento del canal. Es cierto que ha varios "fieles", y algunos muy entusiastas en los comentarios, pero el número de suscriptores crece a paso de tortuga. En fin, ahí están los vídeos como servicio para quien quiera escucharlos. Si Dios quiere, crecerá el canal. Y, si quiere, se hundirá. Y siempre sea bendito.
  25. 30 points
    Muy interesantes tus comentarios, Hispano. Lamento bastante este pasteleo de VOX para con los rusos, demuestra al final una gran incoherencia con la médula de su discurso. Diría que hasta lo desvirtúa. De los grupúsculos "ultraderechistas" o como se diga ni hablo porque es esperpéntico. Sí que me preocupa bastante más el asunto de R. Vaquero, me da la impresión de que lo de ese tipo es bastante más peligroso y... Le conozco por YouTube y reconozco que me ha dejado bastante impactado lo de este personaje y el grupo que comanda. Ahí hay un entronque bastante preocupante/logrado con lo más chungo de la idiosincrasia ibérica. No los perdería de vista y, desde luego, si acaban dándoles cancha eso podría irse de control. Insisto en que me han sobrecogido los discursos y vídeos que he visto de ese entorno. Ojo... con ese estilo no descartéis que parte de los alucinados que conforman las filas de la llamada ultraderecha extraparlamentaria no necesitarían más que un empujón y reajuste ideológico para pasarse a ese bando. El perfil humano necesario encaja bastante y es más común de lo que pareciera solo por el etiquetaje. Llevo bastante observando/diciendo que entre el identitarismo se encuentra el arquetipo de quemaiglesias y matacuras que se desató en los 30 del pasado siglo. No conocía al personaje Hasel París, miraré a ver qué encuentro por ahí. El rollo ese de los nazbol podría ser una bomba de relojería en nuestras grandes urbes, tan buenas productoras de ese tipo de personajes derraigados y descristianizados donde ese tipo de movimientos hallan cantera.
This leaderboard is set to Madrid/GMT+02:00
×