Jump to content

Hispanorromano

Consiliario
  • Content Count

    2,505
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    236
  • Puntos de mejora

    34,138 [ Donate ]

Everything posted by Hispanorromano

  1. Hispanorromano

    El fenómeno VOX

    Creo que va siendo hora de que abramos un hilo para tratar del fenómeno de VOX. Lo mejor que he leído es lo que publicó elprotegido en otro hilo: Me adhiero por completo a este análisis. Hay otro aspecto que seguramente nos ha llamado la atención a muchos: la conversión de aguerridos revolucionarios en votantes de VOX. En Burbuja hace tiempo que se iniciaron los movimientos en este sentido: Arrekarallo, PROBLANCO y los hikikomoris devenidos nazis de RENACER. Ya mucho antes había movimientos en este sentido. Enrique Moreno Salinas, nacional-revolucionario indómito, uno de los ideólogos del MSR e introductor del nacional-bolchevismo en España, allá por los años 90, desde su Secretaría Nacional en FE-JONS, proponía hacer entrismo en VOX hace ya un tiempo: En la Tribuna de Cartagena, dirigida por el falangista auténtico Josele Sánchez, también beben los vientos por el partido de Abascal: En KATEHON, la web de Duguin y Malofeev, no hablaban del todo mal de VOX y proponían una fusión con RESPETO: Manuel Canduela, de Democracia Nacional, también tendía la mano a VOX, no sea que se le fuesen a adelantar los de Respeto: DN ofrece diálogo al partido VOX | Democracia Nacional No han faltado las apariciones de VOX en medios alternativos, como RT, HispanTV y La Tuerka: Pero dejemos la política de altos vuelos para retornar a lo concreto. En Burbuja, ha sido también sorprendente la última incorporación de Víctor Chanov, ese forero con apellido de resonancias rusas que hasta ahora se había debatido entre el fascismo de izquierdas y el strasserismo de corte bolchevique. Conste que al menos este forero parece mejor persona que otros, pues, por ejemplo, censuró a los que se mofaban de Ignacio Echeverría. Pero ¿qué puede llevar a que un nacional-revolucionario como él opte por VOX? ¿Por qué la izquierda nacional termina en la formación de Abascal? ¿Cuál es la causa de que falangistas de izquierdas, nacional-bolcheviques, strasseristas, problancos, socialpatriotas y en general aguerridos socialistas de la Tercera y de la Cuarta Vía terminen entrando en la órbita de VOX? Quizá cuando se proclamaban revolucionarios indómitos sólo estaban interpretando un papel. Se lo decía hace tiempo a un amigo: "No te fíes de éstos que presumen de revolucionarios y de izquierdistas. Son todos fachas disfrazados. Cuanto más aspavientos revolucionarios hacen, más probabilidades de que nos hallemos ante un vulgar fachilla. El que de verdad es revolucionario no necesita proclamarlo a los cuatro vientos. Todos estos acaban siempre en la órbita del PP y haciendo la ola a los empresarios. La Falange fundacional hablaba muy discretamente de revolución y no hacía aspavientos". Aunque empleo un tono jocoso, la cosa es bastante seria. Deberíamos exigir a esos dirigentes y a su tropa que dejen de tomarnos el pelo y que se busquen otro sector político para montarse sus películas de autofirmación personal. Ya bastante han intoxicado. Puedo entender que alguien vote a VOX como opción última. Yo no lo haría, pero lo entiendo y lo respeto. Por ejemplo, si alguno de los foreros de esta casa me dice que va a votar a VOX, lo entendería perfectamente y no le intentaría disuadir. Lo entendería porque ningún forero de esta casa ha hecho aspavientos revolucionarios. Pero, en cambio, a estos que están todo el día con aspavientos revolucionarios y que se llenan la boca de llamar "fachas" y "derechistas" a los demás cabe exigirles un mínimo de coherencia. Y sobre todo que dejen de tomarnos el pelo, que ya son muy mayorcitos jugar a los disfraces.
  2. Hispanorromano

    Repoblación de los pueblos de la España vacía.

    En realidad lo que criticábamos era sobre todo el modelo de grandes urbes que crecen sin limite y que van absorbiendo a la gente del campo, y también de las capitales de provincia, como si se tratase de un agujero negro. El modelo de ciudad de 20.000 habitantes a 200.000 me parece bien y es, en el fondo, uno de los perjudicados por estas megaurbes.
  3. No me parece mal la alternativa "bélica" que planteas. ¿Pero cómo podríamos meternos en esas dos plataformas políticas y hacernos con su control para orientarlas en el buen sentido? Modestamente, lo que intento en este foro es influir en los míos, es decir, en la derecha, para orientarla en un sentido plenamente hispánico y depurarla de elementos antihispánicos; para que sea verdaderamente patriótica, además de católica; para que en vez de alimentar discordias unan a todos los españoles en un haz, sin el cual no puede haber imperio. Pero a veces eso se ha interpretado como que en realidad lo que yo quería era hundir a la derecha; hemos tenido un fortísimo ataque hace poco que nos acusaba de eso. En la izquierda también trato de influir, si se tercia, y he llegado a participar en alguno de sus foros, pero como no me consideran de los suyos, no me dan mucho crédito y creo que nunca harán mucho caso de mis opiniones, aunque procuro dar ejemplo de conducta, en el sentido de hacerles ver que no todos los que amamos a España somos el tipo de gente que veces usa sus símbolos como excusa para otras cosas. Pero lo suyo sería que influyeran en la izquierda los que dentro de esa izquierda sientan a España y tengan una vocación hispanista; creo que les harían más caso a ellos. De todas formas, en las circunstancias actuales, que desprenden un peligroso olor a guerra civil, ¿tenemos tiempo para eso?
  4. Me parece muy interesante el planteamiento del "dilema de Bravo". Con frecuencia se ha dicho que en España tenemos la izquierda menos patriótica de todo el mundo. Y es verdad. Pero lo que no se ha dicho -y es igualmente verdad- es que en España tenemos también la derecha menos patriótica de todo el orbe. Eso lo sabían perfectamente los que fundaron cierto movimiento en 1933. Es verdad lo que dice Gerión de que la izquierda, a pesar de su importante carga antiespañola, tiene a veces gestos hispánicos en el sentido de combatir a los enemigos tradicionales de la Hispanidad. Y es verdad que la derecha, pese a hacer gala de patriotismo, se suele acabar entregando a los enemigos tradicionales de nuestro Imperio. Por no hablar de su falta de solidaridad con los españoles más desfavorecidos y de su tradicional compadreo con las derechas separatistas de Cataluña y Vasconia. Esa paradoja que expone Gerión ya debería indicarnos que la cosa no es tan sencilla como coger el eje izquierda-derecha e identificarnos con uno de esos extremos, como si toda la verdad estuviese contenida en él. O como si todo el patriotismo estuviese contenido en uno de esos extremos. No, la verdad está repartida por todo el eje. La derecha contiene verdades importantes, pero también las contiene la izquierda. Así que mejor tratar de soldar esa ruptura y no alimentar visiones parciales que no contemplan lo que era la catolicidad hispánica en toda su profundidad. En vez de avivar el enfrentamiento entre ambos extremos del eje, mejor será que enseñemos a esos extremos a que encuentren el camino de vuelta a España y a la catolicidad. Para que España sea de nuevo una, condición necesaria para que sea grande y libre. (Igual no es lo que quería decir Gerión o me he salido demasiado de su esquema. )
  5. Leía el otro día este artículo de ABC que tiene tiene más de una interpretación geopolítica: Estoy un poco desconectado del panorama musical y no sé si el artículo exagera; por eso plantea el hilo entre interrogaciones. Sí me parece percibir que estos artistas tienen cada vez más peso, en EEUU y en Europa. No planteo el hilo para hablar de gustos musicales ni de cultura musical. El reguetón seguramente sea una inmundicia moderna, aunque pongo en duda que lo sea más que el rock. No acostumbro a escuchar este tipo de música. Pero me parece que el tema puede tener profundas implicaciones culturales (en lo que se refiere a la lengua predominante) y a la larga geopolíticas. ¿De verdad el español está sustituyendo al inglés como lengua del pop? ¿Es verdad que los grandes artistas anglosajones no van a poder sobrevivir sin estas colaboraciones "latinas"? De ser cierto todo eso, creo que sería positivo para España y para lo español. El mayor peso demográfico que van adquiriendo los hispanos en América quizá se traduzca en un cambio cultural que a la larga produzca cambios políticos. ¿Cómo lo veis?
  6. Hispanorromano

    ¿Quién es Aleksandr Dugin?

    Es difícil responder a la pregunta de ¿quién es Dugin? Pese a lo ambicioso del título, planteo el hilo como una modesta bitácora para ir recogiendo informaciones y opiniones sobre Dugin, en la esperanza de poder llegar a comprender algún día qué pretende este hombre. Empiezo recogiendo algunos mensajes recientes en relación con el problema catalán. El 5 de enero de este 2019 Dugin publicó este mensaje de apoyo a los separatistas catalanes: El enlace lleva a Arktos, una editorial de la Nueva Derecha que publica los textos de Dugin. Pocos días antes, Dugin enlazaba esta "noticia" de CONFILEGAL (web del emporio Ariza) en la que se libraba de culpas a Rusia para hacerlas recaer en Soros: Por un lado Dugin dice que Rusia se ha comportado de maravilla en el tema catalán; por otro lado, el mismo Dugin publica un artículo favorable a las tesis de los separatistas catalanes. Estas contradicciones no le plantean ningún problema a Dugin. Puede defender una tesis y la contraria con escasos minutos de diferencia. Lo asombroso es que sus seguidores le compren el discurso sin inmutarse, lo que es particularmente llamativo en el caso de los seguidores españoles. Son varios los dirigentes identitarios españoles que siguen las cuentas de Dugin en las redes sociales. Lo sé porque con cierta frecuencia dejan comentarios haciéndole la pelota. Sin embargo, cuando Dugin ataca los intereses españoles no abren la boca. Podéis comentar lo que queráis, a favor o en contra. Ya digo que concibo el hilo como una pequeña bitácora para ir recogiendo impresiones e informaciones sobre este personaje que tanta influencia tiene en la política actual.
  7. Hispanorromano

    ¿Quién es Aleksandr Dugin?

    El artículo de Dugin que recojo a continuación no es ningún bombazo, pero sí contiene aspectos interesantes sobre su pensamiento o sobre la misma Rusia que procuro destacar en negrita:
  8. Ya que se hablaba en este hilo abierto por @Gerión de la izquierda y la cuestión nacional española, me parece interesante recoger este artículo sobre el general republicano Vicente Rojo, que criticaba en privado el profundo sectarismo de los republicanos españoles, por ejemplo, al cambiar los colores de la bandera nacional, terrible decisión que sólo servía para dividir. El general Rojo era respetado por los generales del bando nacional.
  9. Vanu, igual sería bueno que abrieses un hilo para hablar de Europa en relación con la presente crisis, pues eres de los que controlas. No entiendo todo el lío con el Tribunal Supremo alemán, al que al parecer ha desautorizado Europa. Tampoco entiendo a Macron, que un día parece hacer piña con los intereses españoles e italianos y otro día aparece cogidito de la mano con Alemania. Me pareció interesante lo que decía este político italiano en una entrevista: Lo de los coronabonos o eurobonos tampoco lo entiendo muy bien. Sé que tú eres partidario, porque otra cosa lastraría a generaciones futuras, pero también tengo en cuenta el peligro de pedir prestado y en general de hipotecarse (en el plano económico y político), aunque en este caso creo que no nos exigirían intereses. En fin, estoy hecho un lío y ni siquiera tengo claro de qué se habla. Aunque desde luego, como tú has señalado, es lamentable ver a muchos españoles ponerse de parte de holandeses y de alemanes, ya sea por la interiorización de un profundo complejo frente a los nórdicos o simplemente para castigar al actual Gobierno en un lamentable impulso cainita que termina afectando a toda la nación.
  10. He escuchado el programa y me ha parecido excelente. Antonio Moreno es un buen americanista. Es importante esa idea de estudiar no sólo la influencia de España en América, sino también la influencia de América en España. ¿De dónde nace ese desinterés de España por América? Según Elvira Roca ya se dio en las últimas fases de la monarquía borbónica. Creo que algún ministro ilustrado llegó a proponer el abandono de América. Imagino que este desapego cobraría especial auge a partir de la pérdida de Cuba, Puerto Rico y Filipinas, cuando muchos intelectuales dijeron que había que mirar a Europa, aunque al mismo tiempo surgió entonces el hispanismo para revindicar ese legado y esos vínculos comunes. Un hispanismo que revindicaban figuras, como Rafael Altamira, que acabarían en el bando republicano durante la Guerra Civil. Durante la Dictadura de Primo de Rivera hay un fuerte impulso del hispanismo, aunque con un matiz más católico y conservador, y también en las primeras décadas del franquismo. Pero ese impulso va decayendo y más o menos para la llegada de los tecnócratas el principal impulso se dirige hacia Europa (algún estudio habla del tema, aunque no profundiza demasiado). Y ese impulso se ve confirmado y adquiere una importante carta de naturaleza cuando la España democrática ingresa en la CEE. Como se sugiere en el programa, América sin España se queda coja, pero España sin América también se queda coja. Hay que explicárselo a nuestros compatriotas y a las nuevas hornadas de la derecha, que miran a todos los puntos geográficos menos al que realmente tienen que mirar.
  11. Iba a colgar lo siguiente en el hilo de Vox, pero me ha parecido más interesante hacerlo en este otro hilo. Es un artículo de una publicación cultureta de izquierdas en la que se habla de que estas nuevas músicas en español se están empezando a usar para lanzar mensajes patrióticos y contra el progresismo. Dejo el artículo y al final señalo el único vídeo en el que ha apreciado algún valor artístico: He echado un vistazo a los vídeos que enlaza el artículo y el único en el que aprecio algún valor artístico es éste: El mismo texto enlaza a otro artículo de la misma publicación en el que se habla del uso del reguetón para lanzar mensajes específicamente cristianos. Pero ahí no me animado a investigar por el momento, pues miedo me da esa combinación explosiva. :)
  12. Sí, cómo cambian los tiempos: ahí vemos a un Vox más amable y hasta conciliador, con un discurso mucho menos agresivo con la inmigración. Ahora Vox cuestiona hasta a la Policía por medio de bulos y se refiere al Papa como "ciudadano Bergoglio". Es evidente que ha habido un cambio profundo en Vox. Aunque ya advertíamos en ese mensaje de 2018 que se habían introducido estridencias en el partido que seguramente no verían bien ese vídeo de Abascal en 2015. Nos han pegado el cambiazo, aunque probablemente el problema ya estaba en inicio y no lo supimos ver. Se quejan de que aquí atacamos a Vox. Pero, en su primera convocatoria electoral, buena parte de los foristas dijimos que nos parecía la opción menos mala de las que se presentaban, y que desde luego Vox era preferible a las típicas opciones marginales del facherío que compiten por ver quién queda el último. Así nos pagan esos ingratos por haber recomendado el voto para ellos. Y lo más curioso es que esos ambiente marginales, que entonces renegaban de Vox, ahora le están haciendo de acompañamiento coreográfico en las calles y en las redes sociales. Será porque han percibido alguna afinidad de fondo.
  13. La Santa Sede pide a Israel "respeto del derecho internacional" y una solución de dos estados para Palestina La Santa Sede vuelve a abogar por "la solución de dos Estados" para Israel y Palestina El Vaticano apuntó que "sigue con atención la situación" y expresa su "preocupación" por los eventuales actos que podrían comprometer aún más el diálogo, esperando que los israelíes y los palestinos vuelvan a encontrar, y pronto, la posibilidad de negociar un acuerdo directamente Roma ansía "que la paz pueda finalmente reinar en Tierra Santa, tan amada por judíos, cristianos y musulmanes" 20.05.2020 Jesús Bastante "El respeto del Derecho Internacional y de las relevantes resoluciones de Naciones Unidas son un elemento indispensable para que los dos pueblos puedan vivir lado a lado en dos Estados, con las fronteras internacionalmente reconocidas en 1967". La Santa Sede lanzó un serio aviso al proyecto de Netanyahu de anexionar a Israel buena parte de Cisjordania tras el encuentro telefónico entre el canciller vaticano, Paul Richard Gallagher, y el secretario general de la OLP, Saeb Erekat. Tal y como informa la Oficina de Prensa de la Santa Sede, la conversación telefónica se produjo a raíz de la petición de la Organización para la Liberación de Palestina, que quería informar a la Santa Sede sobre los recientes acontecimientos en los territorios palestinos y la posibilidad de que la soberanía israelí se aplique unilateralmente a parte de esas zonas, lo que comprometería todavía más el proceso de paz. A su vez, el Vaticano apuntó que "sigue con atención la situación" y expresa su "preocupación" por los eventuales actos que podrían comprometer aún más el diálogo, esperando que los israelíes y los palestinos vuelvan a encontrar, y pronto, la posibilidad de negociar un acuerdo directamente, con la ayuda de la comunidad internacional, y que "la paz pueda finalmente reinar en Tierra Santa, tan amada por judíos, cristianos y musulmanes".
  14. Cuando explicamos la obra de España en América uno de los argumentos que utilizan los detractores son las pinturas de castas. Ejemplo: Este argumento es recurrente en los ambientes identitarios. Al mostrar estas pinturas donde se clasifica a las personas y su descendencia por el aspecto físico, los identitarios pretenden demostrar que el Imperio español era racista y que no toleraba el mestizaje. Lo que les viene muy bien para hacer burla de las posiciones que sobre este asunto sostienen carlistas y falangistas. Esas pinturas no tienen por qué demostrar ese tratamiento racista que alegan los identitarios. Pero hay un detalle que creo que hasta ahora se nos ha escapado. Esas pinturas podrían tener un origen ilustrado. Es decir, lejos de representar la España eterna de los Reyes Católicos, Carlos I y Felipe II, esas pinturas serían un producto de la Ilustración y de su afán por clasificar los seres vivos desde presupuestos exclusivamente racionales. Estos ilustrados con frecuencia eran poligenistas, esto es, negaban el origen único del hombre, en abierta contradicción con la Biblia, y pretendían explicar el hombre desde una perspectiva naturalista que luego dio paso al darwinismo. Cito parcialmente un artículo que, aunque de manera deficiente y en un tono demasiado coloquial, lo explica: Como decía, el artículo es muy limitado y utiliza un tono coloquial que lo desacredita un poco, pero cita abundante bibliografía. Y por lo demás esta hipótesis encaja perfectamente con un importante sector de la Historia y de la Sociología que considera que el racismo tuvo su origen en la Ilustración. Antes existía la xenofobia -un rechazo del extranjero que, en dosis limitadas, puede ser hasta necesario- y en general el prejuicio contra el diferente, que parece existir en todas las sociedades, por desgracia. Pero bueno, ése sería otro debate. El caso es que esas pinturas de castas no serían obra de la mejor España sino de la España ilustrada, que ya era decadente en muchos aspectos. Por lo que no tenemos necesidad de encajar estas pinturas en nuestra argumentación cuando las saquen a relucir los detractores de la obra de España en América. Simplemente estas pinturas pertenecían a una España que no es nuestro modelo. ¿Qué os parece la hipótesis?
  15. Hispanorromano

    Crítica de Mundo Republiqueto al identitarismo filonazi.

    Cierto, ése es el gran problema. Casi todas esas modas vienen de ahí, incluso si no son originarias de allí, pues gracias al inglés hacen de intermediarios y le transmiten su particular sello a esas corrientes.
  16. Hispanorromano

    Damos la bienvenida a Isaac Peral

    Un tema muy preocupante el de la importación del libertarismo usano. En las últimas movilizaciones contra el Gobierno se han visto algunas banderas amarillas con la serpiente. De momento, muy minoritarias, pero han sido recibidas con normalidad y se puede esperar que la tendencia vaya en aumento. Anoche descubrí una página de esa orientación que va encabezada con la efigie de Menéndez Pelayo. Pero bueno, ya lo trataremos más adelante en otro hilo si se tercia.
  17. Hispanorromano

    Damos la bienvenida a Isaac Peral

    Bueno, el tema es que esto del "hispanismo" parece ser una etiqueta que está disputa y que se quieren atribuir unos y otros para meter su mercancía averiada. En otras palabras, está empezando a suceder lo mismo que con la etiqueta "tradicionalista". Anoche escuchaba un vídeo en el que el responsable de propaganda de un partido político español decía que el antiestatalismo y el libertarismo eran parte intrínsenca del hispanismo. Con internet la confusión está garantizada. La mejor definición es la que ha dado elprotegido.
  18. Hispanorromano

    Posible origen ilustrado de las pinturas de castas

    Cierto, son una clasificación, que responde al creciente interés taxonómico que caracteriza al racionalismo ilustrado y su fuerte impulso de las ciencias naturales. Por eso decía que esas pinturas son cosa de algunos salones ilustrados más que de la España imperial de los Austrias. Aunque, de todas formas, esas pinturas tampoco significarían gran cosa y desde luego no tendrían el sentido antimestizaje que le quieren dar algunos identitarios deslumbrados por el colonialismo anglosajón.
  19. Vanu, pues has descrito a la perfección lo que quería decir yo. Lo que tú retratas es lo que me parece preocupante: el tema de soltar improperios contra España y contra los españoles pero excluyéndose uno mismo. Y esto de la neoderechita de jugar a la hundir a la economía española con tal de hundir al Gobierno es un tema que me parece igual de grave que a ti, y es una de las razones por las que adopto esa posición tan crítica, al tiempo que trato de desalentar el enfrentamiento civil que parece dibujarse en el horizonte. Ayer una amiga de mi madre la llamó "roja" y le aconsejó que sacara el dinero del banco porque, si no, se lo iban a quedar los comunistas bolivarianos. Esta amiga tenía antes inclinaciones socialistas pero parece ser que, impulsada por sus hijos, se ha aficionado a El Toro TV. En la conversación, estuvieron durante un buen rato poniendo a caldo a los socialistas, en lo que estaba de acuerdo mi madre, porque siempre ha votado a la derecha y es radicalmente antisocialista, pero en un momento de la conversación se le ocurrió a mi madre quejarse de que los centros de salud y las consultas de los hospitales no estaban abiertos en la Comunidad de Madrid, y ahí vino la acusación de "roja". Ése es el clima que se está creando.
  20. Tienes razón en lo que comentas de los "nichos específicos". ¿Pero hasta qué punto nos compensa ser parte de un nicho al que se le permite una existencia en forma de gueto, incapaz de competir con la corriente mayoritaria que va fomentando el sistema mediante estímulos económicos? De todas formas, quede claro que no estoy desalentando a nadie a que deje de utilizar YT para publicitar sus cosas. Hacéis muy bien utilizar YT para subir vuestros programas. Hay que utilizar esa herramienta en tanto no haya otra. Yo también la he utilizado alguna vez. No estaría de acuerdo en que la cobertura del COVID haya sido mejor en Twitter y YT que en los medios tradicionales. De hecho, diría justamente lo contrario. Desde el primer momento, yo tenía precisa información de la gravedad del virus y de su capacidad de contagio gracias a los medios tradicionales y a algunas cuentas de Twitter que se basan en fuentes fiables y medios tradicionales de todos los países. (Tengamos en cuenta que los medios tradicionales no son sólo TVE y las televisiones.) La gente que ha seguido el tema exclusivamente por internet ha estado absolutamente desinformada y sigue muy desinformada. En vísperas del 8M hablé con dos amigos, uno de ellos médico internista, que se informan exclusivamente por internet y me repetían toda la retahíla de desinformación que era habitual en aquellas fechas: que sólo era una gripe e incluso menos que una gripe, que sólo afectaba a personas muy ancianas, que los medios tradicionales estaban histéricos y estaban creando un alarmismo injustificado entre la población, que en unas pocas semanas ya no se hablaría más de esto y sería una "serpiente del verano" más, etc. Quizá te pueda resultar interesante este artículo: ¿Se anticiparon los telediarios al coronavirus, o los ciudadanos? – Nada es Gratis Que presenta algunas estadísticas interesantes, por ejemplo, la frecuencia con la que se hablaba del coronavirus, en las fechas críticas de la infección, en TVE y en Google: Parece que en este caso fue TVE, y no Google, la que avisó con mayor exactitud a los españoles de la amenaza que llegaba de China y de Italia. De todas formas, ya te decía que los medios tradicionales no son sólo TVE y el resto de televisiones: hay prensa escrita (que suele tener una versión digital), hay prensa especializada (médica, científica y de otros tipos), hay medios digitales pero que tienen detrás a un equipo de profesionales remunerados que sufren una penalización si no dicen la verdad, etc.
  21. La televisión está mal vista y con razón. Cuando en España sólo existían dos canales estatales, todavía se podían encontrar programas de cierta calidad, que no buscaban darle al público lo que quería, o lo que halagaba sus bajos instintos, sino lo que se consideraba un contenido de calidad. Con la llegada de las cadenas privadas la cosa fue degenerando hasta la televisión perfectamente prescindible que conocemos hoy. La televisión es ideal para manipular y para transformar la sociedad, generalmente a peor. La imagen ofrece un mayor potencial de manipulación que los textos escritos o hablados. Siempre ha sido el vehículo ideal de la propaganda porque apela al aspecto más irracional del ser humano. Al leer un texto todavía conservas cierta capacidad crítica y de reflexión, pero la imagen va directa al corazón, a los estratos inferiores del cerebro, y te golpea sin dejarte tiempo para reflexionar. La imagen en movimiento tiene todavía mayor capacidad para sugestionar a las masas y para transformar nuestras creencias y costumbres. Muchas personas están muy contentas de haber dejado atrás la nefasta televisión gracias a internet, donde supuestamente eligen lo que quieren ver. ¿Pero acaso Youtube no sigue siendo televisión? Sí, Youtube también es televisión, es decir, imágenes trasmitidas a distancia. La tele convencional del pasado se transmitía por ondas o por cables; la tele de hoy se trasmite por fibra óptica. El núcleo del asunto sigue siendo el mismo. Los vicios que tenía la televisión de antaño, en cuanto a su potencial para engañar, manipular y transformar hábitos y costumbres, los hereda igualmente Youtube. Ahora bien, yo sostengo que Youtube no sólo hereda esos vicios de la televisión convencional de antaño sino que los potencia en grado sumo y los dota de una capacidad destructiva global que era inimaginable en un pasado. Ilustro el tema con breve artículo de hace tiempo que explica qué tipo de vídeos recomienda Yotutube y por qué los contenidos singularmente tóxicos son inherentes a este nuevo tipo de televisión: Como las palabras sin hechos no sirven de nada, Chaslot, tras abandonar su puesto en Google, creó la página AlgoTransparency, con el objetivo de informar sobre las recomendaciones de YouTube de una forma más clara. El ejemplo en el que más se centra, es en la forma de recomendar que propuso YouTube tras las noticias sobre la publicación del informe Mueller, en el que se proporcionaba información sobre las relaciones entre Rusia y Estados Unidos durante la campaña de Donald Trump en 2016. Más de 236 canales de YouTube empezaron a recomendar un vídeo subvencionado por el propio gobierno ruso, algo que, según Chaslot no termina de entenderse, viendo las pocas reproducciones que tenía el vídeo, y cómo canales mucho más grandes y con más visitas tenían vídeos sobre esta misma temática. Según la propia Google, en palabras para The Next Web, las afirmaciones de Chaslot sobre que YouTube se centra en mostrar contenido límite no son ciertas, afirmando que el algoritmo se basan en los likes, dislikes, veces que se comparte el vídeo, y autoridad del propio canal. "Como con la mayoría de las afirmaciones hechas por AlgoTransparency, no hemos podido reproducir los resultados. Hemos diseñado nuestros sistemas para garantizar que el contenido de fuentes más autorizadas aparezca de manera prominente en los resultados de búsqueda y vea las siguientes recomendaciones en ciertos contextos, incluso cuando un espectador está viendo contenido relacionado con noticias en YouTube". Un algoritmo que no se libra de polémicas Independientemente del grado de razón que lleve o no el antiguo trabajador de Google, el algoritmo de YouTube parece no librarse de polémicas. Como nos hicimos eco hace un tiempo, en el listado de Tendencias de YouTube no era difícil encontrar contenido clickbait y cuestionable en cuanto a su calidad, como los ejemplos que mostramos a continuación. VUELVO A LA MANSIÓN Y ME DAN UN REGALO SORPRESA [Dualcoc] ME VOY DE CASA Y ME DESPIDO DE MI NOVIA.. BROMA TELEFÓNICA A NUESTRO JEFE | Ft. Joaquin PA FRASES DE REGGAETON EN LA VIDA REAL 2 | Celopan PANCAKE "ART" CHALLENGE - CLASH ROYALE Creamos el CAFE mas GRANDE del mundo en la BAÑERA y nos METEMOS DENTRO !! ADIVINAS SU EDAD??? � 100% IMPOSIBLE En febrero de este mismo año, YouTube hizo cambios profundos en la plataforma, admitiendo que los usuarios se estaban quejando por el contenido "basura", la búsqueda del click fácil, y los títulos y las descripciones engañosas. En este mismo momento, el propio Charlot consideraba este cambio toda una victoria, y es que la plataforma prometía dejar de recomendar vídeos tan polémicos como aquellos dedicados a explicar que la Tierra es plana. "Ejemplo de este círculo vicioso: hace dos años descubrí que la IA promovía muchas informaciones conspiranoicas en mayor proporción que las verdaderas. Por ejemplo, los vídeos de la Tierra Plana se promovían en torno a diez veces más que los de la Tierra redonda". El trabajador de Google, tiempo atrás, había descubierto que se recomendaban más vídeos sobre terraplanismo que sobre aquellos que contaban la verdad, y que se generaban más visitas, más anuncios y más dinero fomentando las visualizaciones de los primeros. Del mismo modo, han caído sobre YouTube fuertes críticas por haber servido a una red de pedófilos para comunicarse a través de la plataforma, a través de vídeos de niñas de 10 años probándose bikinis, estirándose o jugando. Vídeos con miles de reproducciones que la plataforma recomendaba a estos usuarios, y que hizo que grandes compañías como Nestlé o Epic Games retirasen campañas publicitarias en YouTube y Google. https://www.genbeta.com/actualidad/recomendaciones-youtube-toxicas-ex-trabajador-google-cuestiona-como-funciona-algoritmo-youtube El artículo menciona varios tipos de contenido tóxico que premia el algoritmo de Youtube: a) Vídeos sobre conspiraciones imaginarias, cuanto más absurdas, mejor. b) Con frecuencia ligado a lo anterior, vídeos sobre el mundo del misterio y sobre la habitual panoplia de temáticas gnósticas y ocultistas, alrededor de las cuales se forman verdaderas sectas. c) Contenido extremista, o incluso terrorista, en el plano político y religioso. Cuanto más divida, cuanto más enfrente, cuanto más promueva el odio, mejor para Youtube. d) Contenido basura, engañoso o que busca clicks fáciles; el tipo de contenido en el que no debería perder un segundo ninguna persona razonable. e) Propaganda radicalmente manipuladora de las grandes potencias, aunque parece que Rusia es la que se maneja con más habilidad en este ámbito digital. f) Todo tipo de contenido estúpido y, sobre todo, extremo (incluso pedofilia si se tercia), porque es el que más captura la atención de la gente y, por tanto, el que más ingresos les genera a los pérfidos dueños de Youtube. Se están haciendo billonarios a base de bombear basura, odio y división en la sociedad. Intoxican nuestras mentes e intoxican nuestras sociedades. Es su modelo de negocio. No toco el tema de otras plataformas gratuitas de televisión en internet, como las dedicadas específicamente a la pornografía (cuanto más extrema y degenerada, mejor), a asesinatos reales (al final, el mito de las películas snuff se hizo realidad sin que nos diéramos cuenta), a la promoción del terrorismo y a lo más abyecto que uno pueda imaginar. No niego que en Youtube haya contenidos decentes, positivos o útiles. Pero el sistema está concebido y programado para favorecer el tipo de contenidos extremos o estúpidos que acabo de relatar, con lo que impulsa a la sociedad a la estupidez, a la locura, al enfrentamiento y a su propia autodestrucción. A lo mejor una persona empieza haciendo vídeos decentes sobre cuestiones históricas, pero si ve que le reportan muchas más visitas (y, por tanto, beneficios) los vídeos sobre conspiraciones, terminará haciendo ese tipo de vídeos. Quizá alguien empiece hablando sobre cuestiones políticas con gran sabiduría y respeto, pero si ve que gana mucho más dinero insultando a sus oponentes políticos y crispando el ambiente, se inclinará por esa vía. El sistema tiende al mal. Además, con Youtube se ha dado carta de naturaleza a toda clase de propagandistas de las causas más turbias, ya procedan de sectas, de grupos de presión o de grandes potencias que tienen los recursos necesarios para lavar el cerebro a grandes sectores de la población. Y ya no es como antes, que poníamos un par de horas la tele en el cuarto de estar por las noches; ahora la tele nos acompaña a todas partes con nuestro smartphone, con lo que estamos las veinticuatro horas a merced de la propaganda en forma de vídeos e imágenes que quieran bombear en nuestras cabezas. No hay escapatoria. La tele convencional la podías apagar. Internet no lo puedes apagar. Solamente ese detalle debería hacernos reflexionar. Mi conclusión es que Youtube es un tipo de televisión mucho más destructiva para la sociedad que la televisión convencional de antaño. No hay degeneración que no esté recogida en Youtube, mientras que en la tele convencional el catálogo de degeneraciones está mucho más acotado. El mejor contenido de la televisión convencional siempre será superior al mejor contenido producido exclusivamente para Youtube. El peor contenido de la tele convencional siempre será infinitamente superior al peor contenido producido para Youtube. Y es probable que los peores contenidos de la tele convencional superen en calidad a los vídeos más vistos de Youtube. Lo poco que alberga de valor Youtube generalmente lo ha robado de la televisión convencional, donde hay unos profesionales que cobran su salario al margen de los clicks que reciban. La manipulación de la tele convencional se queda chiquita al lado de la manipulación de las almas que es posible ejercer a través de Youtube. La mentira y el odio reinan en Youtube en mucha mayor medida que en la televisión convencional. En la tele convencional era posible escuchar el consejo de que apagases la tele e hicieses algo más enriquecedor. En Youtube no encontrarás nunca el consejo de que apagues internet (porque, de hecho, no se puede) y mandes al guano a Youtube. La caja tonta, como la llamaban nuestros profesores de EGB, nunca ha sido más tonta que con Youtube. La nueva televisión de Youtube es una receta segura para la degeneración, el enfrentamiento y el caos dentro de nuestras sociedades. Es posible que alguien tenga una visión muy diferente del tema: para eso estamos, para debatir amigablemente :)
  22. Hispanorromano

    Damos la bienvenida a Isaac Peral

    Muy interesante tu presentación, Isaac Peral. Verás algún hilo mío crítico con la técnica, pero en verdad no es la técnica lo que me preocupa sino que pierda su carácter instrumental y se considere un fin en sí mismo, en vez de un instrumento o un medio para conseguir fines más altos. Bienvenido al foro.
  23. No sabría decir si los españoles somos más individualistas que otros pueblos. Posiblemente sí. Pero tampoco conozco a bien a los otros pueblos como para comparar. En cuanto a la litigiosidad, si se refiere exclusivamente a los tribunales, me parece que estamos por detrás de otros países donde es muy habitual demandar por cualquier tontería. Aunqe, claro, vamos aprendiendo rápido y desde que en las tertulias de la tele se puso de moda amenazar con demandas, ante cualquier problemilla mucha gente te amenaza con echarte encima a su "equipo de abogados" (siempre es un equipo, no un único abogado, para darle mayor empaque a la amenaza). Lo que sí podría ser característico de nosotros, los españoles, es esa tendencia que muestran muchos compatriotas a despreciar a los españoles, como si ellos no formaran parte del lote, o a referirse a "este país de mierda", y mil y una formas de referirse despectivamente a España. Como decía, no conozco bien a todos los países para hacer una comparación, pero me extrañaría mucho que en otros países se refieran con ese ánimo despectivo a sus compatriotas y al propio país. Entiendo lícito hacer una crítica al país y a los compatriotas, pero esa manera de excluirse del lote me parece muy fea y quizá podría delatar un individualismo atroz. Siempre había creído que esa forma de referirse a la propia patria era privativa de la gente de izquierdas, pero con la lectura de cierto foro he aprendido que en el otro lado andan igual o incluso llevan ventaja en los últimos tiempos. Hoy me decía una persona con cierta ira que "España es un país de rojos". La afirmación me parece incierta, pero me habría gustado preguntarle a mi interlocutor si es que acaso él no se considera español. Somos críticos con nuestro propio país, y eso en cierta medida es bueno, porque no conviene refocilarse en el error por un patriotismo mal entendido. Pero quizá sería mejor que no seamos tan críticos con nosotros mismos: ni la España del pasado fue tan mala, como creen las izquierdas, ni la España de hoy es tan mala, como creen las derechas. Pasado cierto punto la crítica contra uno mismo resulta autodestructiva. Pero es que, además, no creo que la merezcamos. Es un orgullo ser hijo de España (la de hoy y la de ayer, aunque yo me identifico más con esta última) y nuestros compatriotas, por lo general, son gente estupenda y de una nobleza que ya quisieran para sí otras naciones.
  24. El clima político está enrarecido en los últimos tiempos. Pero tengo la impresión de que con las crisis del coronavirus el clima está empeorando a marchas forzadas. Algunos elementos de Podemos promovieron una cacerolada durante el discurso que el Rey dirigió a la nación española con motivo de esta crisis. Una acción torpe y gravemente improcedente en un momento de luto como el que atravesamos. Aunque debo hacer constar que, atendiendo al seguimiento que tuvo en mi barrio, tengo la impresión de que en esa cacerolada inicial promovida por Podemos no participó sólo gente de izquierdas. Pero más que de esa cacerolada (y de las subsiguientes caceroladas que viene promoviendo Vox contra el Gobierno) me gustaría hablar de algunas noticias que está publicando la prensa de derechas en los últimos días. Supuestamente son simples noticias, pero mi percepción es que son ataques escasamente disimulados contra el Rey. Citaré un par de ejemplos. Como sabréis, uno de los memes que viene difundiendo Vox -y en general la derecha- en las redes sociales es una nota diplomática de condolencias que publicó el Ministerio de Justicia por el fallecimiento por coronavirus de Riay Tatary, el representante de la comunidad musulmana en España. La captura de esta nota diplomática -que no tiene nada de raro- se acompaña con una frase de este estilo: el Gobierno de Pedro Sánchez lamenta la muerte de este musulmán pero no tiene tiempo de dar su pésame a los españoles muertos. Lo he expresado de forma muy fina; en realidad lo decían de forma más agreste y generalmente acompañado de diversos exabruptos, pero creo que la idea se entiende. Una variación del mismo meme atacaba con saña a la Conferencia Episcopal, que también publicó una nota de condolencias por la muerte de Riay Tatary. Hasta ahí nada fuera de lo normal: la derecha ataca al actual Gobierno y a la Iglesia utilizando cualquier excusa. Pero observo un salto significativo en esta estrategia cuando el periódico OK Diario (muy cercano a Vox, muy sensacionalista y muy amigo de los bulos) publica la siguiente "exclusiva", que sospecho que va con segundas intenciones: Puesto que en las redes sociales se ha atacado de forma salvaje al Gobierno de España y a la Conferencia Episcopal por una carta de pésame parecida, entiendo que lo que se busca con esta noticia (que en realidad no debería ser noticia, pues este tipo de cartas son protocolarias) es poner al Rey en el disparadero. La redacción de la noticia intenta aparentar neutralidad, pero yo creo que tiene ese objetivo que os he comentado. Además se cuida mucho de mencionar el origen sirio de este hombre y de resaltar su salida de Siria por cuestiones políticas, para luego, en una traca final, intentar vincularlo a Al Qaeda. La ecuación que sugiere OK Diario resultará clara en la mente del tuitero de derechas que se alimenta de sus artículos: el Rey apoya a Al Qaeda, luego hay que derrocarlo. Al publicar la imagen del comunicado, facilita la difusión en Twitter de memes alusivos. ¿Me paso de suspicaz? Tal vez. El caso es que el ABC publicaba hoy una noticia que me parece que va en el mismo sentido de desprestigiar al Rey ante el público de derechas: Esta forma de meter en el mismo titular la solidaridad del Rey con Marruecos por el coronavirus y lo otro de la ampliación de las aguas territoriales, ¿no es una forma de poner el Rey en la picota, de señalarlo como traidor ante los lectores de derechas? Son dos movimientos extraños en pocos días por parte de periódicos de derechas, que tienen lectores del PP y de Vox. Ya comentaré más adelante una particularidad que, en mi opinión, enlaza a OK Diario y ABC. Tengo la ligera impresión de que desde la derecha se está buscando también un cambio de régimen que no incluya al Rey ni la forma monárquica de gobierno. Que no puede ser otra cosa que la República. Ya digo, igual me paso de suspicaz. ¿Cómo lo veis?
  25. Hispanorromano

    actualidad ¿La derecha quiere que caiga la monarquía?

    No sabía muy bien dónde poner esto y finalmente me he inclinado por este hilo en el que se hablaba sobre la posibilidad de que algunos sectores de derechas estuviesen remando a favor de una Tercera República. Me ha llamado la atención este comentario de Enrique de Diego en Twitter: De Diego es un orate pero a veces este tipo de personas tienen momentos de mayor lucidez que el resto de los mortales. Anoto que últimamente se ubica ideológicamente en el trevijanismo. El tuit es algo enigmático, pero de alguna manera estaría diciendo que Vox estaría trabajando por esa República que anhelan los trevijanistas incluso sin saberlo. O dicho de otra forma, que Vox y su agitación serían un medio excelente para acelerar la llegada de esa República, como lo fueron antes Podemos y otros partidos. En su blog publica una entrada que quizá aclare algo más. La titula irónicamente "Fase 1" y anuncia planes concretos en septiembre para provocar un cambio de régimen de signo republicano: No sé si este hombre delira. Es posible. Pero, por una vez, yo no me tomaría a broma lo que dice en ese artículo y en ese enigmático tuit. Ahí lo dejo por si alguien quiere comentar algo.
×