Jump to content

Hispanorromano

Consiliario
  • Content Count

    2,771
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    256
  • Puntos de mejora

    40,821 [ Donate ]

Everything posted by Hispanorromano

  1. Si finalmente se exilia Juan Carlos, me parece que no van a parar los ataques contra la monarquía ni van a disminuir de intensidad. Todo lo contrario: se van a multiplicar. Además, como ha señalado el Español, se crea el peligroso precedente de que con el suficiente ruido mediático pueden echar a un rey. Pablo Iglesias ha publicado este incendiario tuit: Y han aprovechado para hurgar en la hemeroteca de Antena3 y desempolvar esta confesión "off the record" de Adolfo Suárez que deja mal parada a la monarquía: El objetivo de esta campaña (que data de los primeros años del nuevo siglo y que parte de un libro publicado por el entorno de ETA) no era enjuiciar los desmanes de Juan Carlos sino cargarse a la monarquía e instaurar una república, como bien habéis señalado varios foreros desde el principio. En el foro Hispanismo y en otros sitios de ese tipo se alegran mucho de la marcha del "Puigmoltó" y de los últimos sucesos que ponen en un peligro la continuidad de la monarquía. Veremos lo que duran esas risotadas cuando se declare la república.
  2. Que yo sepa, nadie en el foro ha criticado la tecnología en general sino determinadas tecnologías. Es muy fácil caricaturizar a los que critican alguna tecnología como tecnófobos, luditas y cromañones. ¿No temes a Google? Pues deberías, porque ahora mismo no hay entidad que tenga un mayor control sobre nuestras vidas, nuestras economías y nuestra forma de pensar. ¿Que Facebook está desaparecido? Supongo que debes de estar de broma: Facebook, no como Google, dispara ingresos y duplica beneneficios... Impermeables al coronavirus: Amazon, Apple y Facebook facturan un millón al minuto - elEconomista.es Que tú o yo tengamos pocas interacciones en Facebook no quiere decir que este mastodonte esté desaparecido. Está muy vivo y es una de la mayores amenazas contra las soberanías nacionales, amén de una amenaza contra la fe y contra las economías nacionales. Muchos españoles sólo reciben las informaciones que les presenta el algoritmo de Facebook. A ver si empezamos a salir de nuestras burbujas particulares. Estas tecnologías interfieren de un modo decisivo en las soberanías nacionales. Por eso las naciones que se esfuerzan por ser soberanas, como Rusia y China, procuran impedir que operen libremente en sus territorios. Casi todas las tecnologías que hemos criticado aquí no están en manos de España ni lo van a estar en un futuro próximo, por lo que en definitiva van en detrimento de nuestra prosperidad económica. La crítica a determinadas tecnologías tiene una doble vertiente católica y patriótica. Es un poco absurdo ser maquinista cuando las máquinas las controlan otros países. Además, sabes perfectamente que no somos antitecnología, porque en ocasiones hemos comentado que conviene hacer frente a esas tecnologías con tecnologías propias si queremos recuperar la soberanía nacional, y por ello de vez en cuando hemos elogiado iniciativas o declaraciones de este tipo: Telefónica pide a Europa que lidere la revolución digital para hacer frente a Estados Unidos y China Técnica y tecnología, sí. Pero subordinada a la moral católica, al bien común y a los intereses nacionales. Culto a la tecnología, mejor no. Porque en ese momento la tecnología deja de ser un medio para convertirse en un fin. Un fin que generalmente nos lleva por derroteros claramente contrarios a la fe católica y a los intereses de España.
  3. Hispanorromano

    Una tesis sobre Nietzsche y sobre Prusia

    Al parecer hubo mucha más gente en el campo católico que vio una secreta afinidad entre Rusia y Prusia, y que consideraba a este último país una prolongación de la "barbarie asiática" que quería destruir el mundo católico y romano. Iré recogiendo algunos textos que he encontrado sobre la cuestión. Uno de los autores que más trató este tema fue Henri Massis, intelectual católico de la Acción Francesa, enemigo jurado del hitlerismo pero muy simpatizante de Mussolini y de Franco, a los que llegó a entrevistar. Publicó el libro Los cadetes del Alcázar en defensa del bando nacional y redactó diversos manifiestos y artículos en defensa de esta causa, alguno de ellos verdaderamente delicioso y que me gustaría traducir en un futuro, pues traza muy claramente las diferencias entre el incipiente régimen español y la Alemania hitleriana, además de incluir interesantes declaraciones de Franco sobre el tema. Gran amigo de España, publicó varias revistas hispano-francesas y fue fundador de una asociación de Amistad Hispano-francesa. Henri Massis publicó un libro que en español se tradujo como Defensa del Occidente, en el que exponía los peligros que se cernían sobre la Europa católica por la acción de Rusia y de Alemania. Extraigo unos párrafos de una reseña del citado libro que se publicó en una revista catalana (creo que todos seremos capaces de entender el catalán aunque se nos escape alguna palabra o expresión) en 1927, aunque el libro de Massis se publicó en español mucho más tarde:
  4. Leyendo un libro sobre la recepción de Nietzsche en España, he topado con un párrafo de Pompeyo Gener que me sirve para proponer una tesis sobre Alemania, o más exactamente sobre Prusia, que llevo tiempo sopesando. Pompeyo Gener era uno de los catalanistas que utilizaba argumentos racistas contra los castellanos. El personaje es verdaderamente lamentable. No obstante, hay que que tener en cuenta que es de los primeros introductores de Nietzsche en España, junto con el poeta Joan Maragall, y que es un entusiasta seguidor de sus ideas, por lo que no hay entender sus palabras como dictadas por la animadversión contra el intelectual prusiano (me niego a llamarlo filósofo). Si esta tesis se interpreta en clave racial, sería un completo disparate, porque los genes no explican las ideas de las personas ni su comportamiento. Pero se puede interpretar en clave de cultura y costumbres. Puede que la pseudofilosofía de Nietzsche tenga más que ver con el espíritu asiático que con el Occidente cristiano y romano. Y puede que Prusia, con todos los defectos que habitualmente asociamos a los prusianos, esté más cerca de Asia que de Europa. Quizá una parte de los pueblos germanos tienen unas costumbres muy parecidas a las de sus vecinos rusos. Y quizá no es casualidad que las salvajadas más grandes del siglo XX tuviesen lugar en esas dos naciones contiguas. Lo planteo como simple tesis cultural que puede —y debe— ponerse en duda.
  5. Hispanorromano

    Damos la bienvenida a Lidia

    ¡Bienvenida! Espero que te animes a participar.
  6. Recientemente he tenido noticia del apoyo que, dentro de nuestra Guerra Civil, proporcionaron al bando republicano dos países de los que uno no se esperaría que hicieran tal cosa. Lo comento brevemente antes de que se me olvide, porque aparte del interés histórico que tiene en relación con la Guerra Civil, nos puede servir para entender a esos dos países y lo compleja que a veces es la realidad, que no se aviene con el blanco y el negro. POLONIA Polonia es un país católico, además con un gobierno autoritario y anticomunista en aquel entonces, que uno esperaría que hubiese apoyado al bando nacional sin fisuras. Sin embargo, pese a cierta simpatía hacia el bando nacional, parece que estuvo proporcionando material militar al bando republicano en cantidades muy importantes. Cito algunos párrafos de la revista académica APORTES, de inspiración carlista, en las que se reseña un libro que trata de la postura adoptada por Polonia ante la Guerra Civil: Parece que el Gobierno republicano no le hizo muchos ascos a recibir armas de un gobierno autoritario y de perfil conservador como el de Polonia. ALEMANIA Es sabido por todos que Alemania prestó apoyo militar al bando nacional. Lo que no todo el mundo sabe -o desde luego yo no lo supe hasta fecha reciente- es que Alemania también le vendió armas al bando republicano, en un doble juego que merece pasar a la historia del maquiavelismo amoral. Cito completo el artículo de ABC (para no ocultar nada importante) que entrevista al autor de un libro que aborda el tema: Como habréis leído, el autor del libro cree que esta venta de armas al bando republicano partía de Goëring y que Hitler no estaba enterado. Me permito dudar de que Hitler no estuviese al tanto de una cosa tan gorda. En cualquier caso, aun siendo como dice, lo cierto es que la Alemania nazi habría vendido simultáneamente armas al bando nacional (venta que se cobró con creces, a diferencia de Italia) y al bando republicano. El asunto me parece de gran importancia y convendría esclarecerlo al máximo por varios motivos: 1.- Si Franco y los nacionales hubiesen conocido estos tejemanejes, no se habrían considerado obligados a tener ninguna deferencia con Alemania en años posteriores. Pero ahora que nosotros conocemos estos hechos, debería quedar todavía más claro que los nacionales no le debemos una especial gratitud, deferencia o lealtad ni a Alemania ni al nacionalsocialismo que la dirigía en aquel entonces. 2.- La credibilidad del bando republicano queda por los suelos y con ella gran parte de las campañas de "memoria histórica" que han montado en los últimos tiempos. Si resulta que los republicanos también se abastecían de armas en la Alemania nazi, se vendría abajo toda la película maniquea que montaron según la cual la inocente y democrática República combatía a la bestia nazi, mientras que la maldad de los nacionales quedaba demostrada por la ayuda que recibieron de la Alemania nazi. Es decir, quedaría desmontado uno de los principales puntos por los que se le otorga legitimidad automática al bando republicano y se le niega toda legitimidad al bando nacional. El asunto tiene derivadas muy importantes, por ejemplo, por qué Alemania hizo eso y si constan antecedentes de conductas similares (por ejemplo, venta de armas a Etiopía contra la Italia de Mussolini); por qué esa conducta tan materialista de Polonia; en qué medida podemos entender la realidad de esos dos países (uno del ámbito germánico y otro del ámbito eslavo) desde la mentalidad española, que yo creo que consideraría inconcebible una cosa así; etcétera. Pero de momento me quedo en esta breve pincelada. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  7. Recientemente he tenido noticia del apoyo que, dentro de nuestra Guerra Civil, proporcionaron al bando republicano dos países de los que uno no se esperaría que hicieran tal cosa. Lo comento brevemente antes de que se me olvide, porque aparte del interés histórico que tiene en relación con la Guerra Civil, nos puede servir para entender a esos dos países y lo compleja que a veces es la realidad, que no se aviene con el blanco y el negro. POLONIA Polonia es un país católico, además con un gobierno autoritario y anticomunista en aquel entonces, que uno esperaría que hubiese apoyado al bando nacional sin fisuras. Sin embargo, pese a cierta simpatía hacia el bando nacional, parece que estuvo proporcionando material militar al bando republicano en cantidades muy importantes. Cito algunos párrafos de la revista académica APORTES, de inspiración carlista, en las que se reseña un libro que trata de la postura adoptada por Polonia ante la Guerra Civil: Parece que el Gobierno republicano no le hizo muchos ascos a recibir armas de un gobierno autoritario y de perfil conservador como el de Polonia. ALEMANIA Es sabido por todos que Alemania prestó apoyo militar al bando nacional. Lo que no todo el mundo sabe -o desde luego yo no lo supe hasta fecha reciente- es que Alemania también le vendió armas al bando republicano, en un doble juego que merece pasar a la historia del maquiavelismo amoral. Cito completo el artículo de ABC (para no ocultar nada importante) que entrevista al autor de un libro que aborda el tema: Como habréis leído, el autor del libro cree que esta venta de armas al bando republicano partía de Goëring y que Hitler no estaba enterado. Me permito dudar de que Hitler no estuviese al tanto de una cosa tan gorda. En cualquier caso, aun siendo como dice, lo cierto es que la Alemania nazi habría vendido simultáneamente armas al bando nacional (venta que se cobró con creces, a diferencia de Italia) y al bando republicano. El asunto me parece de gran importancia y convendría esclarecerlo al máximo por varios motivos: 1.- Si Franco y los nacionales hubiesen conocido estos tejemanejes, no se habrían considerado obligados a tener ninguna deferencia con Alemania en años posteriores. Pero ahora que nosotros conocemos estos hechos, debería quedar todavía más claro que los nacionales no le debemos una especial gratitud, deferencia o lealtad ni a Alemania ni al nacionalsocialismo que la dirigía en aquel entonces. 2.- La credibilidad del bando republicano queda por los suelos y con ella gran parte de las campañas de "memoria histórica" que han montado en los últimos tiempos. Si resulta que los republicanos también se abastecían de armas en la Alemania nazi, se vendría abajo toda la película maniquea que montaron según la cual la inocente y democrática República combatía a la bestia nazi, mientras que la maldad de los nacionales quedaba demostrada por la ayuda que recibieron de la Alemania nazi. Es decir, quedaría desmontado uno de los principales puntos por los que se le otorga legitimidad automática al bando republicano y se le niega toda legitimidad al bando nacional. El asunto tiene derivadas muy importantes, por ejemplo, por qué Alemania hizo eso y si constan antecedentes de conductas similares (por ejemplo, venta de armas a Etiopía contra la Italia de Mussolini); por qué esa conducta tan materialista de Polonia; en qué medida podemos entender la realidad de esos dos países (uno del ámbito germánico y otro del ámbito eslavo) desde la mentalidad española, que yo creo que consideraría inconcebible una cosa así; etcétera. Pero de momento me quedo en esta breve pincelada.
  8. @hocsignovinces, muchas gracias por tu amable respuesta, con la que estoy muy de acuerdo. Conozco a ese "Team Facha" y lo vengo siguiendo en los últimos meses, desde que se produjo el troleo de los "bots rusos". A mi juicio, ese "Team Facha" desempeña un papel muy negativo dentro de Vox; y su influencia sobre el "patriotismo español" y sobre la sociedad española también la considero negativa. Pero me gustaría conocer tu opinión. ¿Qué opinión tienes sobre ese "Team Facha"? Su influencia en Vox y en la sociedad española, ¿la consideras positiva o negativa? ¿Crees que sería interesante abrir un hilo para analizar ese "Team Facha" o mejor no darle mucha importancia?
  9. Hispanorromano

    religión Ofensiva Islámica contra templos cristianos

    El Español lleva razón en que el tema del emir de Sharjah se ha sacado de quicio en la prensa. Para empezar, ese emir de Sharjah no pinta nada en el Gobierno de los Emiratos Árabes Unidos, donde el Presidente es el emir de Abu Dabi y el Primer Ministro el emir de Dubai. Pero además, esas declaraciones no tienen nada que ver con la ofensiva de Erdogán sino más bien con el tema que explica el Español (ver artículo en El Confidencial). Precisamente los Emiratos Árabes han sido de los países que se han significado contra la iniciativa de Erdogán, como expliqué en el hilo de "Actualidad internacional": Santa Sofía mezquita, críticas de los Emiratos: es patrimonio universal Esta noticia la dio en su día Asia News, una agencia de noticias de la Iglesia, pero inexplicablemente no ha llegado a la prensa española. En cambio, ha llegado la falseada noticia del emir de Sharjah, por tres motivos: 1) hay un interés en promover un choque de civilizaciones con el mundo islámico; 2) determinados países quieren destruir las buenas relaciones que tenemos con los países árabes desde tiempos de Franco para sustituirnos en esas relaciones; 3) con estos temas se quiere golpear a la monarquía actual, que ha sido la principal valedora de esos países árabes después de Franco, y forzar el paso a la república. Es un hecho que los principales países árabes (Egipto, Emiratos Árabes, Arabia Saudí) han hablado de forma oficial en contra de la reconversión de la basílica de Santa Sofía en mezquita. Ahora mismo te vas a la prensa saudí y todos los columnistas están criticando agriamente la decisión de Erdogán. Por tanto, no creo que haya una ofensiva coordinada del mundo islámico contra los templos cristianos. Ahora bien, sí parece haber una ofensiva islamista y geopolítica de Erdogán que conviene ir frenando, por lo que hace bien hocsignovinces en abrir el hilo y alertar sobre el tema. De momento, han apoyado el movimiento de Erdogán Irán y el movimiento islamista palestino Hamas, que está jugosamente financiado por el anterior país. Un dato curioso: Víktor Orbán, que para muchos españoles pasa por ser el gran defensor de la Cristiandad, hasta el momento no ha hecho ninguna declaración sobre el tema de Hagia Sophia. Absoluto silencio. Y según mis pesquisas en internet (limitadas, porque sólo utilizo el español y el inglés en esas pesquisas) tampoco ha habido ninguna declaración en contra del Gobierno de Polonia ni del resto de países del Grupo de Visegrado. Si alguien encuentra alguna cosa, por favor, que nos informe. En verdad no sorprendería tanto la cosa si tenemos en cuenta que estos países venían defendiendo la incorporación de Turquía a la UE y tienen excelentes relaciones con ese país, al que incluso los húngaros consideran racialmente hermano.
  10. @Isaac Peral, tienes razón en que la IA o los robots están muy lejos de cobrar vida propia. En realidad mucho de lo que se llama IA son técnicas que ya se aplicaban, por ejemplo, en los típicos juegos de marcianitos. Pero los que postulan el uso sistemático de la IA tienen fines transhumanistas en mente. Puede ocurrir que, aunque la IA no cobre vida propia nunca, sin embargo actúe de tal manera que para la mayoría de personas pase como una vida propia, con lo que el efecto vendría a ser parecido. Yo conozco a una persona que se siente "acompañada" por las conversaciones con Alexa. Y no sé si conoces la anécdota que relata Joseph Weizenbaum, el creador de ELIZA, el primer bot conversacional, en 1964. A raíz de la creación de ELIZA y de los efectos que observó, este hombre se hizo profundamente tecnoescéptico y pasó el resto de su vida advirtiendo de los peligros de la IA: De alguna forma está pasando eso ahora. En Twitter tienen lugar millones de interacciones al día y la mayoría de ellas son de bots que los usuarios de Twitter toman por personas reales. Evidentemente, esos bots no tienen vida propia, pero para muchas personas es como si la tuvieran, y en cualquier caso sirven para realizar una manipulación a gran escala que deshumaniza la sociedad. Actualmente se está usando IA para cosas muy peligrosas, por ejemplo, la toma de decisiones judiciales y médicas. Uno de estos programas de diagnóstico automatizado fue el "responsable" de que a un ciudadano estadounidense con el virus ébola se le diagnosticase otra enfermedad, originando así un peligroso brote en EEUU. Este tipo de noticias no suelen llegar a la prensa y hay muchas personas interesadas en que no trasciendan. Además, hay un tipo de IA que se alimenta del trabajo no remunerado de humanos (con el gran engaño y la injusticia que ello supone) que se utiliza para reducir las posibilidades de conseguir ingresos de esos humanos. Y además es una IA que no se sabe muy bien cómo actúa: se sabe que da resultados por lo general aceptables en su campo específico, pero no se sabe muy bien los algoritmos que intervienen en la producción de ese resultado e incluso resultan incomprensibles los procesos para los propios desarrolladores (los llamados algoritmos de caja negra). Así que, aunque la IA en principio no supone la creación de una vida propia, como bien has señalado, sí se mueve en un terreno colindante con esa "creación de vida propia" y por ello conviene tener presentes las advertencias que realizó el @Español . Ya que hablaste de la leyenda judía del Golem, te comento que Norbert Wiener, uno de los padres de la cibernética, escribió un libro titulado precisamente Dios y Golem, S. A., en el que aborda los choques que a su juicio podría haber entre la naciente cibernética y la religión. Vamos, que los propios creadores eran conscientes de los peligros de esa ciencia y llegaron a tener dudas importantes. Puedes encontrar el original de ese libro en inglés y una traducción al español en esta página: Dios y Golem, S. A. (el libro descargable)
  11. Hispanorromano

    Actualidad internacional desde una perspectiva escéptica

    Tema complicado. Está por un lado el Gobierno de Trípoli, al que viene apoyando la UE e Italia (también cuando gobernaba Salvini). Turquía se ha implicado militarmente en el apoyo de este Gobierno. Y por otro lado está el General Haftar, al que viene apoyando Rusia, incluso con el envío de mercenarios, y parece que últimamente también lo apoyan Francia e incluso EEUU por lo bajini. A este bando le dan apoyo militar Emiratos Árabes y sobre todo Egipto. En ambos bandos hay salafistas, pero parece que el General Haftar tendría un perfil más laico. El Gobierno de Trípoli de algún modo tiene relación con los Hermanos Musulmanes. Inicialmente me parecía más razonable seguir tratando con el Gobierno de Trípoli -como hasta ahora- y evitar la interferencia de Rusia, pero si Turquía se implica militarmente con este último y por otro lado Emiratos Árabes, Arabia Saudí y Egipto (o sea, fundamentalmente, los países árabes) apoyan al otro bando, igual conviene pensarlo más detenidamente. Es importante que tengamos buenas relaciones con Egipto y que este país no caiga en manos de fundamentalistas islámicos. Por una vez, pego un artículo de Geopolitica.ru (página de Dugin) que hace un retrato de la situación no del todo desacertado, aunque advirtiendo que el único interés de esta gente es del Rusia:
  12. Abro este hilo con la intención de recoger artículos y noticias sobre la actualidad internacional que merezcan la pena. Parto de un enfoque escéptico, que no se casa con la prensa tradicional pero tampoco con los medios que se presentan como "alternativos". Procuraré recoger artículos que abran alguna perspectiva interesante o poco tratada en los medios, lo que no quiere decir que los comparta en su totalidad o siquiera en parte. Intentaré acompañar los recortes de algún comentario, de forma que esto no sólo sea copiar y pegar. Os animo publicar vuestras propias noticias en el hilo, así como comentar lo que queráis sobre estos temas, también si estáis en desacuerdo con algo de lo publicado. El hilo no es mío. Como me comentó el El Español -y estoy de acuerdo con él- es preferible que cada artículo o noticia vayan en su hilo propio, porque ello facilita el etiquetado y los posteriores enlaces externos. Pero creo que por el momento es preferible recoger esa clase de noticias en un mismo hilo, para no inundar el foro ni molestar a los que no están tan interesados en esos temas. Si más adelante si ve que es mejor la otra fórmula, se cambia en un momento. Empiezo con un artículo sobre la reciente crisis de los bombardeos en Siria por parte de EEUU. De lo que he leído sobre este tema, me ha parecido el que más se aproxima a la realidad, aunque bien me puedo equivocar. Como ya he comentado, que publique un artículo no quiere decir que comparta todas sus afirmaciones o que simpatice con el espíritu que anima a su autor. Se trata tan solo de aportar materiales interesantes que puedan arrojar algo de luz sobre la compleja situación internacional. No soy más que un ignorante que intenta comprender lo que está pasando.
  13. Hispanorromano

    Dostoyevski: ¿falso amigo de la derecha?

    Mi aplauso a vuestras intervenciones por su gran nivel. Se nota que en este foro participa gente con cultura y con criterio. Tenéis razón en que habría que leer el libro entero para ver si el personaje que afirma eso es de aquéllos con los que se identifica Dostoyevski. No obstante, del blog que lo cita me ha parecido entender que efectivamente sería así, o sea, que el personaje que afirma eso representa la opinión de Dostoyevski, lo que tampoco sería tan raro: de alguna forma estaría diciendo que "antes ateos que católicos", lo que se parece bastante a aquello que decían los bizantinos de "el turbante de los turcos antes que la mitra de los latinos", en perfecta línea con el orgulloso nacionalismo ruso. Más adelante pondré algún texto más de Dostoyevski. Reitero mi felicitación por el elevado nivel de las respuestas. Así da gusto.
  14. Dostoyevski es un autor ruso que últimamente goza de gran predicamento en las derechas españolas y en el catolicismo conservador. Supuestamente sería un tremebundo reaccionario y un gran cristiano. Véanse estas entusiastas recomendaciones en la prensa católica: Catholic.net - Dostoievski: Un autor para todos los tiempos La actualidad del cristianismo de Dostoievski - Aceprensa Un autor español que lo suele mencionar mucho es Juan Manuel de Prada. Pero en general, de un tiempo a esta parte, se escuchan grandes elogios a Dostoyevski en ambientes tradicionalistas, conservadores o católicos. La rusofilia imperante en tales sectores juega a favor de Dostoyevski. De alguna manera se le ha vendido como el gran contrarrevolucionario ruso frente al revolucionario Tolstoi. Aunque por el momento no he leído ningún libro completo de Dostoyevski, y por ello no puedo emitir un juicio definitivo, tengo mis dudas de que este autor sea el gran cristiano y reaccionario que algunos dicen que es. Por ejemplo, someto a nuestros foreros un pasaje del libro Los idiotas, que leí inicialmente en inglés y que luego me costó bastante localizar en español, por las razones que expondré más adelante. Así se refiere Dostoyevski al catolicismo por boca de uno de sus personajes: Perdí un gran número de horas consultando las ediciones electrónicas de El idiota en español: no aparecía por ninguna parte el pasaje que intentaba localizar. Pero tiene una fácil explicación. Las obras de Dostoyevski se publicaron inicialmente en español como traducciones a partir de las traducciones al francés. En estos dos procesos de traducción (primero al francés y luego al español) era habitual que se alterasen y distorsionasen algunas frases o se suprimiesen pasajes enteros, por ejemplo, si se consideraba que esos pasajes molestarían al público o no pasarían la censura. Como resultado de eso, al parecer las primeras ediciones de Dostoyevski en español no incorporaban este pasaje en el que suelta azufre contra la Iglesia católica. Más recientemente se volvieron a traducir algunos libros de Dostoyevski directamente desde el ruso (como debe ser en estos casos) y aparecieron ese y otros pasajes que se habían eliminado de las primera ediciones. De momento lo dejo ahí. Posiblemente cite otros fragmentos de Dostoyevski más adelante, pero por el momento dejo este pasaje y que el lector juzgue si se puede considerar benignamente a este escritor desde el catolicismo español.
  15. En las redes sociales bromeaban así sobre la supuesta esquizofrenia de Vox en este tema: Pero lo peor sería que no fuese un brote esquizofrénico sino una estrategia ambigua pero perfectamente calculada para poner el Rey en la diana de la derecha. En los medios rusos sigue la propaganda para favorecer un cambio de régimen en España: Manifestación en Madrid contra el rey: "La monarquía es antidemocrática y está heredada del franquismo" - Sputnik Mundo Que nadie se lleve a engaño. Salvo milagro, si cae la monarquía, el republicanismo que tendremos en España será de este tipo: Juan Carlos: Nieves Concostrina: "En España no habría rey y la Iglesia pagaría impuestos si se hubiese contado su verdadera historia" | Diario Público
  16. Hispanorromano

    Omella, nuevo presidente de la Conferencia Episcopal.

    Pues sí, ya veis lo "bien" que se llevan los separatistas catalanes con Omella. Además, Germinans germinabit contaba esto hace unos días y se arrepentía del trato que dieron inicialmente a Omella: Y hoy el mismo blog de sacerdotes catalanes españolistas cuenta esto: Pero nada, que si Luis Fernando Pérez Bustamante, Fernández de la Cigoña, Albert Boadella y otros payasos salidos de la constelación de Libertad Digital nos dicen que Omella es un separatista al que ha nombrado el Papa para ahondar en el procés, habrá que creer a esos insignes periodistas, que tienen muy acreditado su patriotismo y su ética profesional, y no a nosotros, que somos unos jodidos marxistas culturales. Seguid, seguid creyendo a esos sembradores de bulos y seguid creyendo que el Papa Francisco es un enemigo de España, que nos irá muy bien.
  17. Hispanorromano

    Damos la bienvenida a chipa

    Bienvenido y se agradece tu participación en el hilo sobre la despoblación.
  18. Hispanorromano

    Repoblación de los pueblos de la España vacía.

    @chipa, como te han comentado, el aborto en España seguramente anda en torno a los cien mil casos anuales, por lo que tiene una importante influencia en la natalidad y en la fertilidad. Sin embargo, no creo que sea una influencia definitiva desde el momento en que cada vez más españolas recurren a la "píldora del día después" y a toda suerte de métodos anticonceptivos que hacen innecesario el recurso al aborto. Por eso el aborto ha descendido en las últimas décadas. Si ahora mismo se volviese a considerar punible el aborto, sería una excelente decisión, porque las muertes de inocentes no deben quedar impunes, y sin duda habría más nacimientos, pero no creo que variase en exceso la tasa de fertilidad, por lo menos no al punto de superar la tasa de reposición, pues lo que ocurriría es que las mujeres pondrían más cuidado y, en vez de usar el aborto como medio anticonceptivo, utilizarían otros medios. La legalización del aborto ha influido bastante en la bajada de la natalidad, pero pienso que han influido todavía más la píldora anticonceptiva, la idea de que toda mujer debe trabajar y desarrollar una carrera profesional, y la difusión de la mentalidad malthusiana según la cual los hijos son un estorbo y una desgracia más que una bendición. Desde luego, todo forma parte de un conjunto, y la ilegalización del aborto supondría un paso en la buena dirección, pero por sí sola esta medida no arreglaría el problema. Por otra parte, el tema de la despoblación rural tiene también mucho que ver con otros factores: tres o cuatro megalópolis van absorbiendo al resto de poblaciones y haciendo que esas personas emigradas entren en una dinámica urbanita donde el tener hijos es lo que menos cuenta en la vida. Realmente, sin una vuelta al catolicismo y a la moral católica católica de siempre, no creo que sea posible corregir la despoblación de España y la fertilidad suicida de los españoles.
  19. Buena explicación de Mundo Republiqueto. A muchos españoles nos gustaría esa articulación cultural y política del mundo hispánico, pero no creemos que la deba dirigir necesariamente España.
  20. Hispanorromano

    Nace 'TÚPatria", un nuevo partido escindido de Vox

    Como bien decíais, por el momento no parece que tenga mucho recorrido este partido. ¿Qué les diferencia exactamente de Vox? Dicen que son más moderados pero eso no explica nada: ¿más moderados en qué exactamente? Y no parece que haya espacio para una formación a medio camino entre PP y Vox. ¿Alguien sabe qué quiere decir el nombre de TÚpatria? ¿Por qué el "TÚ" va con acento gráfico? Bautizar a una formación con un error ortográfico sería un pésimo punto de partida. Y también, ¿por qué "TÚ" va en mayúsculas y "patria" en minúsculas? No sé, me parece rarísimo lo del nombre, como puesto adrede para fracasar. De todas formas, me parece lícito que los descontentos de Vox se agrupen en un partido y me parece fatal que desde Vox se les esté denigrando con la idea de que "dividen a la derecha". Si es por ese razonamiento, Vox es el que primero dividió a la derecha y posibilitó que gobernaran los socialistas, con lo que deberían ser los primeros en disolverse. ¿Se ha confirmado cuál es la personalidad de Vox que está en el nuevo partido?
  21. Hispanorromano

    Nace 'TÚPatria", un nuevo partido escindido de Vox

    ¿Ortega Lara? Hace mucho que no aparece en público.
  22. @Mundo Republiqueto ha concedido una entrevista a Wikonga Press en la que toca muchos temas de gran interés. Veréis que se declara contrario al modelo republicano, cosa que chocará en España, donde la monarquía tiene pocos defensoras (sea en su actual forma o en otra muy distinta). A mi juicio, Mundo Republiqueto acierta en todo lo que dice, aunque me he permitido señalar en negrita los puntos que creo más importantes y que más suscitan mi aplauso.
  23. Abro este hilo para tratar de entender cuál es el significado de estas crisis del coronavirus que estamos viviendo. Recuerdo que hay varios hilos para abordar aspectos específicos de esta crisis del coronavirus: Para seguir las últimas novedades en España: SEGUIMIENTO DEL CORONAVIRUS EN ESPAÑA Para hablar sobre el origen coronavirus: ¿Qué está pasando en China? [coronavirus] Para hablar sobre la respuesta de la Iglesia al coronavirus: La Iglesia y los católicos ante el Coronavirus Para tratar de las consecuenciias en España de la crisis: Consecuencias nacionales del Coronavirus En este hilo recogeré escritos que intenten una interpretación metafísica de esta crisis, de su impacto en nuestras vidas y del mundo que vendrá después. Quizá me anime a escribir algo yo mismo, pero en principio recojo escritos que he visto en otros lugares. Escritos que reflexionan sobre aspectos importantes de esta crisis y que tratan de darle un sentido, aunque ello no quiere decir que comparta todo lo que dicen esos artículos. Generalmente cuando traslado al foro un artículo lo comparto en un 50-80%; es muy raro que lo comparta en su totalidad. Empiezo por este artículo que me parece que aporta alguna reflexión de provecho.
  24. Siempre he querido hablar de este tema. Me parece uno de los grandes temas de la España reciente y de la España actual. La derecha católica y patriótica siempre le dedicó una gran atención pero, por desgracia, parece que el tema se ha olvidado y ya no forma parte del bagaje doctrinal de esa derecha. En 1942, el mexicano Luis Calderón Vega advertía del enorme impacto del cine sobre las personas y las sociedades; en concreto, advertía de cómo el cine yanqui estaba transformando la sociedad mexicana con una rapidez insusitada, logrando que viese como normales toda suerte de inmoralidades: No por casualidad el artículo se titula de esa forma. El cine americano siempre ha jugado al quintacolumnismo cultural. Y no hay mejor forma de lavar el cerebro a los pueblos que mediante la imagen en movimiento. La Iglesia católica planteaba similares reflexiones en torno al cine americano. Fray Francisco de Barbéns ya escribía esto en 1912: Gumersindo Montes Agudo, falangista de primera hora, denunciaba en un artículo publicado en 1943 que "el bolchevismo y el capitalismo usan del cine como arma de penetración". Curiosamente, ya se quejaba de que en aquel entonces no se estaba haciendo un cine español propiamente dicho: Pero Gumersindo no sólo se queja de la falta de producción española y de su esterilidad, que recuerda en mucho a la del cine español actual. También se queja de que, incluso en 1942, cuando España estuvo más cerca del Eje, las salas españolas estaban copadas por el cine anglosajón: Si en 1943 la cosa estaba complicada, os podéis imaginar cómo estaría en 1948. El falangista Antonio Castro Villacañas escribe en La Hora del 14 de mayo de 1948 un artículo titulado "¡Basta ya!", en el que denuncia que España se parece cada vez más a Estados Unidos. Os ruego que prestéis atención a un detalle muy interesante: el articulista dice que la Iglesia es la única institución que se opone a esta corriente de americanización: La Iglesia siempre fue muy crítica con el cine yanqui, con la influencia cultural de Estados Unidos y con la pretensión de dar vía libre a esa cultura en España. La Iglesia estaba preocupada por la profunda inmoralidad de ese cine pero también ejercía conscientemente de vanguardia patriótica. Poco queda de esa crítica que entonces ejercía la derecha católica contra el cine americano y contra las costumbres importadas de allí, a pesar de que hoy estaría mucho más justificada esa crítica, pues las inmoralidades y la propaganda imperialista de ese cine y de esa industria cultural son hoy aún mayores. Toda esa parte de la derecha tradicional se ha metido en un baúl y ha quedado completamente olvidada. Pero no quiero orientar el hilo hacia la peculiar evolución de estas cuestiones en el ámbito derechista, sino más bien a reflexionar sobre la profunda influencia que ha tenido el cine americano en la sociedad española, en sus costumbres, en su moralidad y en su forma de pensar; quizá también en su forma de concebir a España y en su derrotismo. He citado esos fragmentos de autores vinculados a la derecha porque los vi hace poco y me parecían útiles para encuadrar la cuestión. . Mi opinión es que esta influencia yanqui a través de su industria audiovisual ha sido muy nociva y lo sigue siendo. En otro hilo hablé de esta mala influencia de las películas de vaqueros y en general del cine americano sobre los españoles de mi generación. Pero es posible que otros foreros tengan una opinión distinta del cine americano y el hilo no está ni mucho menos cerrado a opiniones que lo valoren positivamente. Se trata de que reflexionemos sobre el tema y cada uno dé su opinión, incluso poniendo ejemplos de películas concretas.
  25. @Mundo Republiqueto , me ha parecido muy interesante lo que comentas de la forma republicana del poder. Es verdad que está asociada a la democracia o, más exactamente, a la demagogia y a todo lo que conlleva: laicismo, anticlericalismo, parlamentarismo, etc. Pero en la España actual no se percibe ese matiz del republicanismo y se cree que es algo completamente neutro, que dependerá exclusivamente de la persona que ocupe el cargo de Presidente de la República. Al mismo tiempo, en España se le tiene poco aprecio a la monarquía y hay poquísimos monárquicos convencidos, ya sea de la monarquía actual o de otro tipo de monarquía que reine y gobierne. Ahora mismo hay muchos españoles que preferirían una república, principalmente en la izquierda pero también muchos dentro de la derecha, y hay un gran despliegue propagandístico para forzar ese cambio de régimen. En otros hilos venimos hablando sobre el tema con cierta preocupación. Es importante lo que dices en esta frase: "La Hispanidad sin el catolicismo y sin una figura aglutinante de tipo monárquica no tiene mucho sentido". Pero pocas personas en España lo entenderán, incluso dentro del campo hispanista. Reconozco que yo tampoco lo entendía hace tiempo. Para nuestros lectores y foreros, ¿podrías explicar por qué consideras que la reunificación hispánica es más probable con una monarquía que sin ella? Comparto plenamente lo que dices en la primera respuesta de la entrevista. Y a este respecto hacéis una labor magnífica y única en Mundo Republiqueto. Yo no he sido nunca identitario, pero en un pasado sí me dejé llevar un poco por las argumentaciones que desplegaban en internet los identitarios. Poco a poco caí en la cuenta de que todo aquello era una porquería radicalmente anticatólica y antiespañola que había que parar en seco. Pero la verdad es que estoy aterrado por el grado de penetración que han alcanzado esas ideas en el ámbito patriótico y en la derecha española, hasta el punto de que ya me parece muy difícil una rectificación. Te pongo un ejemplo muy fresco, aunque se podrían poner miles. Hace tres días, una organización falangista llevó a cabo el tradicional homenaje a los caídos en el Cuartel de la Montaña de Madrid. Una foto del citado evento, en la que aparecía un español mulato con la camisa azul acompañando al jefe de La Falange, desencadenó una oleada de insultos racistas en las redes sociales: En los mensajes, se decían todo tipo de barbaridades contra este joven falangista: que si era un simio que cobraba paguitas, que si era el delincuente mantero que vendía los CDs del "Cara al Sol", que si había venido a España a violar a mujeres blancas, que si este "mena" nunca podría ser español y debería volver a África junto con el resto de macacos, etc. En fin, lo más asqueroso que te puedas imaginar. Y a la organización en la que milita este aguerrido muchacho se la calificó de mesticista, antiblanca, traidora a la raza, amigos de Soros, progres, políticamente correctos, marxistas culturales, hispanchistas, follanegros, etc. Estuve revisando cuidadosamente el tipo de perfiles que lanzaban esos repugnantes mensajes y en su mayoría eran perfiles que simpatizaban con Vox y que habitualmente insertaban propaganda de Vox, un partido que, como seguramente sabrás, tiene una importante representación en el parlamento español y en el gobierno de algunas comunidades autónomas. Aunque el partido a nivel oficial no lanza ese tipo de mensajes racistas y de hecho tiene a gente de color en sus filas, muchos de sus simpatizantes están perfectamente imbuidos de esa mentalidad, a la que por otra parte no es difícil llegar si se extraen las conclusiones lógicas de algunos mensajes que vienen lanzando los dirigentes de Vox. No es sólo cosa de internet y de la valentía y la estupidez que otorga el anonimato: ya conozco a bastante personas en la vida real que expresan ese tipo de ideas e incluso peores. Hubo muchas personas (falangistas y de otras procedencias) que salieron en defensa de este magnífico muchacho en las redes sociales, gracias a Dios. Pero lo peor es que, incluso los que salieron en su defensa, en gran parte utilizaban argumentaciones peligrosas y que menoscababan involuntariamente la dignidad y la españolidad de este falangista negro. O, por decirlo de otra manera, incluso los defensores de este falangista moreno estaban presos de los esquemas ideológicos identitarios, tal vez sin saberlo. Hasta ese punto ha llegado la penetración identitaria en el sector patriótico. ¿Qué se puede hacer ante esto? Desde aquí lo intentamos combatir desde siempre y en los últimos tiempos hemos tenido una inmensa alegría al saber que, desde el otro lado del charco, defendíais una posición parecida en este tema. Pero esta deriva del ámbito patriótico y de la sociedad española avanza imparable en los últimos años y debo confesar que cada vez veo más difícil una rectificación. Es demasiada ya la podredumbre acumulada sin que nadie levante la voz.
×