Jump to content

Hispanorromano

Consejero
  • Content Count

    2,266
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    205
  • Puntos de mejora

    26,443 [ Donate ]

Everything posted by Hispanorromano

  1. Hispanorromano

    Problema con Paloma Pájaro y en general con la Escuela de Oviedo

    Comento otro de los grandes problemas que tengo con la Escuela de Oviedo o quizá sería más exacto decir con la Fundación Gustavo Bueno. Hace unas semanas vi que anunciaba esta conferencia: Con este cartel, en el que meten a Soros, ya me esperaba lo peor. Pero confirmo mis peores sospechas después de leer una crónica de la conferencia en la prensa asturiana: ¿Se pueden decir más barbaridades en una conferencia? ¿Es posible concebir una torpeza mayor que la de comparar al Imperio español con la Unión Soviética y a Stalin con Franco? ¿O quizá es una torpeza intencionada, que tiene otros fines de los declarados? En BBJ intentaron promocionar esta conferencia y un inspirado @Gerión contestó esto: Hasta ahora había procurado ser moderado con la Fundación Gustavo Bueno, primero, para no desagradar a los foreros que la tienen en buena estima y, segundo, para evitar dar la impresión de paranoico. Pero al ver las enormidades que se dicen en esta conferencia, me siento legitimado para plantear una doble tesis sobre esta fundación: 1.- Esta fundación viene promoviendo en España una suerte de síntesis nazbol que le viene de perlas a la política exterior rusa. 2.- Uno de los fines principales de esta fundación es el de hacer lobby a favor de Rusia más que de España. Ignoro si lo hacen por iniciativa propia o cuentan con algún incentivo, pero el caso es que siempre les veo hablando mil maravillas de Rusia, incluso con perjuicio de España, como en este caso en que se nos compara con la URSS. Nunca les he escuchado ninguna crítica a Rusia y la mayoría de posturas que defienden en política exterior son beneficiosas para Rusia. Por tanto, sea intencionado o no, el caso es que, a todos los efectos, esta fundación funciona como un lobby prorruso. Sé que pareceré paranoico con el tema de Rusia, pero viendo los términos de esta última conferencia, creo que tengo derecho a exponer mi hipótesis, fruto de años de observación. Hablo expresamente de hipótesis y no de certeza porque me muevo en un terreno racional: admito que no hay pruebas suficientes (de una cosa así, por lo general nunca las hay) y admito que puedo estar equivocado. Y someto mi hipótesis a la valoración de los foreros, que harán bien en discrepar si creen que en esta tesis hay lagunas. Al margen de esta tesis mía, de la que es muy lícito discrepar, se abren algunos interrogantes a partir de esta conferencia. ¿Cómo es posible que en la derecha española se le haya dado carta de naturaleza a una fundación que se expresa en esos términos sobre la URSS y sobre Stalin? ¿Cómo puede ser que esta fundación tenga un pie en Vox y haya sido una de las principales inspiraciones de Abascal? ¿Tienen alguna opinión en Vox sobre estos planteamientos de la citada fundación? ¿Qué carajo tiene que ver todo esto con la filosofía? ¿Puede un hispanista sincero equiparar al Imperio español con la URSS? ¿A quién beneficia esto? Nota: después de mandar el mensaje, me ha percatado de que la conferencia en la que habla de la URSS es de 2017, mientras que en la más reciente se habló de otros temas. No obstante, Daniel López Rodríguez sostiene esa tesis sobre la URSS, que no creo muy alejada de las del resto de discípulos de Gustavo Bueno, y la ha reiterado en fechas posteriores.
  2. Veía el otro día un vídeo de Fortunata y Jacinta (Paloma Pájaro) sobre la masonería: No me parece mal el enfoque que hace de la masonería. Pero las cosas que dice sobre la Iglesia a partir del minuto 24:00 y, sobre todo, a partir del 24:35, me parecen tan manifiestamente erróneas que creo que la ponen a la altura de cualquier opinólogo de internet. Pero sobre todo me parecería de una frescura descomunal hacer ese tipo de afirmaciones sobre la Iglesia desde una posición materialista y atea. Lo he ejemplificado con este vídeo que por casualidad vi el el otro día, pero es un rasgo que observo en la mayoría de ideólogos asociados a la Escuela de Oviedo o al pensamiento de Gustavo Bueno. Juzgan de la Iglesia con una enorme ligereza que hace pensar si el resto de sus afirmaciones no serán igual de ligeras. Hay otra cuestión que me preocupa en la Escuela de Oviedo. Defiende con gran ahínco ciertas posiciones geopolíticas que son calcadas de las que se han puesto de moda en la ultraderecha. Por ejemplo, si algo queda claro de los gustavobuenistas es que el islam es lo más cercano al mal absoluto, sólo seguido de Europa. Mientras que Rusia (incluida especialmente la URSS) es una nación benéfica a la que conviene acercarse. Hay en ello implícito una suerte de nacional-bolchevismo de resonancias duguinianas que tiene gran influencia en la propia derecha. No es broma: en las redes sociales hay numerosas cuentas de "falangistas" que hablan maravillas de Stalin y llegan a exhibir con orgullo la hoz y el martillo, y que lo hacen apoyándose en ideólogos de la Escuela de Oviedo. Comprenderéis que para un falangista resulten preocupantes estas tendencias. No tengo claro qué opinan los gustavobuenistas de EEUU, pero parece que tampoco tienen una mala opinión de los gobiernos republicanos. ¿A qué se debe esta coincidencia casi milimétrica con las propuestas geopolíticas de la nueva ultraderecha? Por cierto, lo que dice Paloma Pájaro en ese vídeo sobre la Iglesia católica también es calcado de lo que lo afirma la extrema derecha. No digo que la Escuela de Oviedo copie todas estas cosas de la extrema derecha; pero tal vez la extrema derecha lo copia de esta Escuela o, incluso más probablemente, dicha Escuela y la extrema derecha lo copien de alguien que por el momento desconocemos. Pero no quiero entrar tampoco en teorías de la conspiración. El principal motivo de este hilo es comentar mi disgusto por el pasaje en el que Paloma Pájaro se refiere a la Iglesia, sin por ello dejar de reconocer que tiene otros vídeos meritorios y que en general hace una meritoria defensa de España. Quizá vuestra opinión difiera de la mía en lo que se refiere a ese pasaje del vídeo. ¿Cómo podemos lidiar los católicos con este tipo de afirmaciones sobre la Iglesia por parte de personas que, sin embargo, defienden a España?
  3. Hispanorromano

    Actualidad internacional desde una perspectiva escéptica

    La verdad es que tampoco he leído todo lo que quisiera sobre el tema. Procuro leer algunos libros que se van publicando y también algunos antiguos, pero tampoco le puedo dedicar mucho tiempo y doy mucho palo de ciego. De los libros que he leído, recomendaría estos: Mónica G. Prieto, Javier Espinosa - La semilla del odio. De la invasión de Irak al surgimiento del ISIS. Se centra en el problema de Irak. Libro de dos corresponsales que han vivido sobre el terreno y saben de lo que hablan. Son crónicas periodísticas con cierto valor literario. Los autores son de tendencia progresista y esto se ve en algunos detalles, pero creo que el libro merece la pena. Lawrence Wright - Los años del terror. De Al Qaeda al Estado Islámico Recopilación de varios artículos periodísticos con valor desigual pero que en conjunto merece la pena. El artículo sobre la gestación del 11-S me parece fundamental. Bernabé López García - El mundo arabo-islámico contemporáneo. Una historia política. Una panorámica general de los últimos siglos que no recoge los sucesos más recientes. Explicación de la corriente laicista-nacionalista tipo Ataturk y del salafismo, que pese a todo tienen algún punto de contacto. Otros libros que he leído, pero que tampoco recomendaría de primeras, por tratar de temas muy específicos o por estar en exceso sesgados: Javier Martín - Suníes y chiíes. Los dos brazos de Alá [Sirve para conocer las diferencias entre ambas corrientes del islam, pero en exceso sesgado y con alguna omisión importante.] William McCants - El apocalipsis del ISIS [Sólo si interesa el tema del ISIS.] Eugene Rogan - La caída de los otomanos [Centrado en la Primera Guerra Mundial y la caída del Imperio otomano. Es un buen libro pero concede mucho espacio al tema bélico.] Capitán Delgado Gutiérrez - El movimiento religioso de los wahabitas [Cuadernillo muy breve, pero sirve para conocer la visión que tenían los españoles a principios de siglo.] Varios - Irán contra el mundo árabe [La visión de los árabes, por tanto, algo sesgada contra Irán. El libro es de 2012, creo recordar, pero ya anticipaba que Catar era una marioneta de Irán, como se ha podido comprobar hace poco. ] Patrick Cockburn - La era de la yihad. El Estado Islámico y la guerra por Oriente Próximo [Sesgado, periodista de izquierdas.] Tareq Aziz - El conflicto iraco-iraní [Libro patrocinado por el Irak de Sadam Husein para explicar su visión del conflicto con Irán.] Manuel Martínez Feduchi - Panislamismo [Libro de diplomático español de la República.] León Lopetegui, S. I. - Islam y cristianismo. ¿Invasión?¿Resistencia? ¿Conversión? [La visión de un misionero católico preconciliar en tierras del islam. Libro muy recomendable, pero se sale un poco del tema.]
  4. Abro este hilo con la intención de recoger artículos y noticias sobre la actualidad internacional que merezcan la pena. Parto de un enfoque escéptico, que no se casa con la prensa tradicional pero tampoco con los medios que se presentan como "alternativos". Procuraré recoger artículos que abran alguna perspectiva interesante o poco tratada en los medios, lo que no quiere decir que los comparta en su totalidad o siquiera en parte. Intentaré acompañar los recortes de algún comentario, de forma que esto no sólo sea copiar y pegar. Os animo publicar vuestras propias noticias en el hilo, así como comentar lo que queráis sobre estos temas, también si estáis en desacuerdo con algo de lo publicado. El hilo no es mío. Como me comentó el El Español -y estoy de acuerdo con él- es preferible que cada artículo o noticia vayan en su hilo propio, porque ello facilita el etiquetado y los posteriores enlaces externos. Pero creo que por el momento es preferible recoger esa clase de noticias en un mismo hilo, para no inundar el foro ni molestar a los que no están tan interesados en esos temas. Si más adelante si ve que es mejor la otra fórmula, se cambia en un momento. Empiezo con un artículo sobre la reciente crisis de los bombardeos en Siria por parte de EEUU. De lo que he leído sobre este tema, me ha parecido el que más se aproxima a la realidad, aunque bien me puedo equivocar. Como ya he comentado, que publique un artículo no quiere decir que comparta todas sus afirmaciones o que simpatice con el espíritu que anima a su autor. Se trata tan solo de aportar materiales interesantes que puedan arrojar algo de luz sobre la compleja situación internacional. No soy más que un ignorante que intenta comprender lo que está pasando.
  5. Ayer descubrí por casualidad un grupo hispánico con el nombre de Mundo Republiqueto que me ha parecido que tiene muy buena pinta: Su web: https://www.mundorepubliqueto.com/ Su Twitter: https://twitter.com/ElRepubliqueto En el artículo titulado "La Angloesfera simplemente no entiende nada Hispano" explican su desencanto con la Alt-Right gringófila, pero también le meten caña a la izquierda: En "Imperialismo cultural-comercial Yankee y fuga de cerebros" explican cómo los yanquis se apropian de los talentos hispanos y utilizan sus ONG para descatolizar y deshispanizar América: En "Sobre la raza" hacen una interesante refutación del mito racista. En "¿Por qué reivindicar el Imperio?" defienden a Elvira Roca y explican por qué la Leyenda Negra no es sólo un debate historiográfico. Es también un yugo que nos impide avanzar a las naciones hispanas, particularmente a nuestros hermanos de América: La página de Mundo Republiqueto me ha parecido meritoria y, después de revisarla, no he apreciado ninguna nota negativa. Es por eso que la aplaudo y la doy a conocer. Ya comentaréis si, al leer más detenidamente su web o escuchar sus podcast, le encontráis alguna pega o albergáis alguna reserva. Aplaudo especialmente que se desmarquen de las tendencias gringófilas que aquejan también a muchos de los que, aparentemente, reivindican la Hispanidad en internet.
  6. El psiquiatra Pablo Malo publica en Twitter una reseña de un antiguo libro de J. D. Unwin titulado Sex and Culture que creo interesante dar a conocer en este foro. El libro, de 1934, trata de cómo afecta la moral sexual al florecimiento o la caída de las civilizaciones. Aunque es un enfoque exclusivamente racional y quizá un tanto naturalista, coincide en las conclusiones con lo que siempre ha enseñado la moral católica. Alejando Ortiz M., usuario venezolano, formula el siguiente apunte: No se trata de ser catastrofistas, pues eso bloquearía la solución. Pero sí conviene tomar nota de estos estudios que, ya en los años treinta del siglo pasado, avisaban de los peligros que se cernían sobre la civilización occidental por haberse alejado de la moral católica. La fe católica, como siempre, tiene solución a muchos de los problemas de los que nos quejamos desconsoladamente.
  7. El libro lo tienes aquí en pdf: https://archive.org/details/b20442580 Como no leo en pantalla, yo lo pedí a una librería de la India que era la única que ofrecía un ejemplar. A ver si encuentro tiempo para leerlo.
  8. Hispanorromano

    La polémica sobre Elvira Roca

    Supongo que estaréis al tanto de la última polémica que se ha desatado contra Elvira Roca. El País publicó un artículo en el que se acusa a doña Elvira de incluir citas inexactas en Imperiofobia y después remató el afrancesado Pérez Reverte con otro artículo en el que la denigra. Lo de Pérez Reverte es explicable: siempre ha sido un afrancesado que a duras penas logra ocultar su desprecio por España pese a que gran parte de la derecha lo convirtió en ídolo por las altas dosis de testiculina que incluye en sus artículos. Doña Elvira lo retrató muy bien en Imperiofobia y desde entonces este hombre venía planeando una venganza. Me parece muy acertado lo que plantea swordfish en BBJ, dejando al margen el abuso que hace del término fascista: Pérez Reverte es otro ídolo falso de la derecha que acaba mostrando su verdadera cara. La derecha, por desgracia, ha convertido en ídolos a muchos personajes como éste. Creo que incluso deberíamos dedicar un hilo a ese tema. La crítica publicada en El País la entiendo menos, ya que El País desde los inicios ha promocionado bastante a Elvira Roca, que, de hecho, ha escrito numerosas columnas en este periódico. Y me imagino que tendrá las puertas abiertas para una réplica, como en otras ocasiones. Tampoco me tomaría muy a pecho ese artículo de El País. Si algunas citas son inexactas, creo que tampoco conviene negarlo u ocultarlo. El problema, creo, es que se está juzgando como un libro de historia lo que no pretende ser otra cosa que un ensayo en defensa de España. Creo que ya comentamos en otros hilos que el libro de doña Elvira utilizaba algunas expresiones coloquiales que no se correspondían con una obra de rigor académico y que, más que historia según los cánones académicos, era propaganda, aunque propaganda de la buena, basada en la verdad, de la que estamos muy necesitados los españoles. Cito un comentario de sonotone en BBJ que me parece muy acertado: Finalizo citando un comentario sobre Elvira Roca de Gerión, al se echa de menos por aquí: En las librerías, buenas noticias. Aunque el lamentable panfleto de Villacañas ha publicado más ediciones de las que cabía esperar, ya no se exhibe en los lugares preferentes de las librerías Fracasología, en cambio, sí está en los lugares preferentes desde su salida. Imperiofobia sigue estando en esos lugares preferentes, además en dos ediciones, la normal y la de lujo, para regalar. Es el libro que más tiempo se ha mantenido en esos lugares, que yo recuerde. Y me parece que esta nueva polémica podría hacer que mucha otra gente se interesa por la obra.
  9. Hispanorromano

    El cisma americano que amenaza a la Iglesia Católica

    A la luz de los nuevos acontecimientos, ¿qué opináis del cardenal Sarah?
  10. Problemillas para los rewilders urbanitas. Unos jabalíes perturban la apacible vida capitalina y se ha obrado el milagro: los defensores del lobo en los pueblos de repente son fervientes partidarios de exterminar a esos jabalíes que se adentran en las ciudades.
  11. Hispanorromano

    La polémica sobre Elvira Roca

    Elvira Roca cuenta en su libro que, cuando estuvo trabajando en Estados Unidos, en el formulario racial que es obligatorio cumplimentar puso hispanic en lugar del caucasian al que en teoría tiene derecho por ser española de territorio europeo. Comenta que sus compañeros de trabajo le desaconsejaron vivamente que marcase esa opción, pues podría lastrar su carrera profesional de manera irremediable. Tomen nota los seudopatriotas que cuentan la película de que en Estados Unidos impera la corrección política que lleva a privilegiar a las minorías raciales, entre ellas la hispánica. 
  12. Hispanorromano

    Mundo Republiqueto: un grupo hispánico a tener en cuenta

    Creo saber quién es el principal inspirador de Mundo Republiqueto. Se trataría de una cuenta de Twitter que yo seguía en su día por realizar aportaciones de mérito. La llevaba un español de América que tenía cierto contacto con Disidencia.info y que, por tanto, estaba influido por la nociva ola de la Alt-Right, pero que sin embargo se desmarcaba del furor racista y antihispánico que caracteriza a esa agrupación. Posteriormente, parece que ha visto todavía más claro que lo de la Alt-Right es una porquería antiespañola de la que conviene alejarse. @elprotegido, quizá te interese esto que publicó Mundo Republiqueto: Literatura cripto-disidente: La Conjura de los necios. A ver si leo ese libro. El caso es que lo tengo en casa, pero no sé donde. Me lo recomendó en su día mi hermana pero no le presté mucha atención.
  13. @Español, a mí me ha pasado algo parecido. Siempre creí que Gloria.tv era la típica web friki a la que con frecuencia da origen cierto extremismo irracional pero sincero de algunos sectores católicos. Y por ello no la consideraba especialmente peligrosa, pues no es lo mismo que la bofetada venga de dentro a que venga de fuera con la intención de sembrar la cizaña dentro de la Iglesia. Por eso me he quedado de piedra al enterarme el otro día del turbio personaje que creó esa web y de sus posibles motivaciones políticas y geopolíticas. @Vanu Gómez, disculpa que me desviase un poco del tema que proponías. Me parece evidente que la mayoría de webs del ámbito conservador o tradicionalista del catolicismo español están muy influidas por ese seudotradicionalismo de Yanquilandia al que se le notan los dejes protestantes. En muchos casos, las páginas españolas se limitan a repetir las consignas que lanzan esas webs estadounidenses. Utilizan seudónimos de origen inglés, como en el blog WANDERER, y calcan hasta el lenguaje: Masterplan para corromper la Iglesia desde dentro por Javier Navascués - Hispanidad Católica Del vídeo llama la atención que el periodista J. N. repita tópicos a la velocidad de una ametralladora, sin pausas y sin inflexiones de voz, cual robot. Pero casi llama más la atención eso de "Masterplan", que está claro que es una palabreja inglesa y en concreto del complotismo anglosajón más perturbado. Un español si acaso diría "plan maestro" o "plan general", no "masterplan". Seguiría siendo un calco del inglés, pero al menos demostraría un esfuerzo por adaptarse a la realidad española. Es un simple ejemplo de lo que viene siendo la norma: se copian ideas y hasta expresiones de la anglosfera. Sólo con ver esas expresiones, burdamente calcadas del inglés, se puede trazar el origen de esa corriente antipapista y falsamente tradicionalista que azota a la hispanosfera católica. Es una verdadera colonización religiosa y cultural de la que muchos ni siquiera son conscientes.
  14. Una colaboradora complutense de Infovaticana ha traducido la reseña completa en inglés del libro de J. D. Unwin que enlazaba en mi primer mensaje:
  15. Hispanorromano

    Actualidad internacional desde una perspectiva escéptica

    @elprotegido, me ha gustado mucho tu mensaje y lo comparto al cien por cien. Te lo has currado. La verdad es que lo de Oriente Próximo es un tema complejo que no se presta a visiones maniqueas. Yo tampoco creo tener la verdad absoluta, pero me sorprende la visión fanática y maniquea que manejan los "alternativos" de izquierda y de derecha, que generalmente no han leído un solo libro sobre este complejo asunto y toman toda su información de internet. Se ha vendido como la película de que los árabes, especialmente si están constituidos en monarquía, son los grandes perseguidores de los cristianos, mientras que los chíies y los iraníes serían sus protectores. O que los árabes serían los grandes promotores del terrorismo, mientras que los iraníes serían un eficaz freno. Pero nada más lejos de la realidad si uno desciende a los ejemplos reales: 1. Palestina.- Por un lado, la Autoridad Nacional Palestina, de tendencia laica y que incorpora a cristianos en su seno, es apoyada por Arabia Saudí. Por otra lado hay una serie de grupos integristas y con frecuencia terroristas, como Hamás y Yihad Islámica, que en cambio son apoyados por Irán. 2. Egipto.- Ahora gobierna el general Sisi, suní laico que se esfuerza en proteger a los cristianos y que fue apoyado desde el principio por Arabia Saudí. Antes gobernaba Mohammed Morsi, un integrista de la Hermandad Musulmana que perseguía a los cristianos, con el apoyo de Irán. Son sólo dos ejemplos entre muchos que muestran que el tema no se presta a las visiones maniqueas que quieren imponer los "alternativos" que simpatizan con Irán y con Rusia. Pero ya no es sólo un tema de los "alternativos". Cada vez que España tiene alguna interacción política o comercial con Arabia Saudí o con el mundo árabe, en la prensa española se levanta una enorme polvareda para criminalizar estas interacciones, mientras por otro lado Rusia y otros países se frotan las manos conforme van firmando nuevos contratos con los árabes. Los pocos mercados receptivos a nuestra gran industria nos los quieren hundir. Y nos quieren enemistar con el mundo árabe-suní, que es el que tenemos al otro lado del Mediterráneo, para favorecer a los iraníes y a los turcos. Ya que mencionas las relaciones de Irán con Israel, quisiera dejar dos noticias que descubrí hace poco por casualidad. Thierry Meyssan, comentarista geopolítico proiraní que reside en Siria, enjuiciaba así los recientes sucesos: Más adelante, encuentro la siguiente confesión: Que me lleva a esta noticia de 2018 que no vi en su momento: ¡Vaya, vaya, qué calladito se lo tenían! De esto no suelen informar los medios "alternativos" pero tampoco los "oficiales". Dos artículos de hemeroteca que muestran las peculiares relaciones de Israel con Irán durante la guerra que enfrentó a este último país con Irak: Vuelvo a la actualidad del reciente ataque de EEUU en el que murieron Soleimaini y Abu Mahdi al-Muhandis. He aquí el fragmento subtitulado, procedente de un documental para la televisión pública de Irán, en el que este líder miliciano explica sus prioridades en Oriente Próximo: Llama la atención que, antes que contra Israel y EEUU, conceda prioridad a la lucha contra Arabia Saudí. Llama también la atención que considere a Trump como el providencial destructor de América. ¿Se lo habrá soplado Putin? Pero más que todo eso, llama la atención la frialdad maquiavélica con la que se refieren a las "operaciones de martirio", con las que engañan y cosifican a pobres diablos para que practiquen un terrorismo suicida que -ya lo estamos viendo- es pura política más que religión, pues de hecho el islam condena el suicidio. Me parece bien que se condene el asesinato de este miliciano y del general Soleimani por un dron estadounidese, pues los EEUU no deben ejercer de "policía mundial" mediante asesinatos a distancia que contravienen la moral tradicional católica sobre la guerra. ¡Mal por Estados Unidos! Pero también es escandaloso que algunos líderes patriotas apoyen a Irán (a cambio de visibilidad en HispanTV) y minimicen o justifiquen el derribo de un avión de pasajeros ucraniano por parte de Irán.
  16. Hispanorromano

    geopolítica Soberanía tecnológica

    Iba a poner esto en el hilo sobre actualidad internacional, pero creo que merece un hilo propio. Traigo dos noticias relacionadas con la tecnología pero con profundas implicaciones geopolíticas. Estas noticias son algo largas y puede que no tengáis tiempo. Pero no es necesario que las leáis enteras; basta con que leáis los titulares o el resumen que yo hago. El primer artículo nos habla de los esfuerzos de Rusia para crear una internet nacional, desconectada de la red global. Aviso de que el artículo es algo tendencioso contra Rusia, pues entiendo que este país está en su derecho de organizar sus comunicaciones como mejor le parezca. Por descontado, la desconexión de internet que busca Rusia no es simétrica. Quiere limitar la posibilidad de que les llegue a sus ciudadanos información o propaganda del exterior, pero no quiere ver mermada su capacidad de difundir esta propaganda a través de internet. Dicho de otra manera, quiere seguir "escribiendo" en internet, pero no quiere que sus ciudadanos "lean" lo que se escribe desde el exterior. Seguramente, al valorar el peligro de que sus ciudadanos tengan acceso a la internet global, Rusia se basa en su propia experiencia utilizando esta red para socavar los Estados occidentales. La otra noticia se refiere a los esfuerzos de la UE, especialmente de Alemania y de Francia, por alcanzar también cierta soberanía tecnológica, aunque con pretensiones más modestas que Rusia: en ningún caso se cortaría la conexión con internet. El debate me parece de lo más interesante. Por mi parte, he meditado bastante este asunto y soy partidario de esta tendencia a limitar la conexión con la internet global. Creo que es preferible una Hispanet, quizá con algunos puentes con el resto de la internet que se puedan abrir o cerrar en función de las circunstancias. Mucha gente habla de la soberanía nacional, pero pocos consideran que ésta es imposible si no se ha logrado previamente la soberanía tecnológica. No puedes ser independiente de EEUU si dependes de ellos para todo lo relacionado con los ordenadores, las redes y el software que las gobierna. Para todo el tema militar estás vendido si te comunicas a través de plataformas radicadas en EEUU, con lo que desaparece cualquier posibilidad de independencia. Acabarás siendo una colonia económica de EEUU si cada vez desplazas más actividades económicas a plataformas de este país que no pagan impuestos en España, con lo que tus ciudadanos serán cada vez más pobres. Peor que eso, no puedes tener una nación estable y virtuosa si permites que las grandes potencias —y todos los grupos subversivos que se lo puedan permitir— tengan libre acceso a la mente de tus compatriotas, para educarlas en el sentido que les interesa a ellos o para conocer sus debilidades y aprovecharlas en su contra. Suena mal, lo sé. Suena al Gran Leviatán metiéndose en las vidas de los ciudadanos. Pero es precisamente eso lo que se trataría de evitar, aunque nos resulte contraintuitivo a los que hemos crecido con el dogma de que internet es un inmenso bien que no se debe limitar bajo ningún concepto, o con la idea blasfema, popularizada hace algunos años, de que "Google es Dios". Respeto las opiniones contrarias a la mía. Pero creo que el debate es necesario y, lo mismo que se puede abordar desde una perspectiva patriótica, se puede abordar desde el plano religioso, como hizo el Papa hace poco.
  17. Para enjuiciar el nombramiento del obispo Planellas deberíamos formularnos tres preguntas sucesivas: 1) ¿Es cierto el incidente de la bandera que relata Boadella? 2) En caso afirmativo, ¿la bandera a) la puso el que ahora es obispo; b) no la puso pero la toleró; c) la pusieron los feligreses sin su conocimiento? 3) Si es cierta alguna de las dos primeras del punto anterior, ¿era este hecho conocido por el Papa antes de nombrarle obispo? 4) Suponiendo que el Papa conociese el hecho, ¿es este hecho y lo que denota (transigencia con el nacionalismo) el que ha motivado su nombramiento como obispo? * * * Tirando de hemeroteca, descubro algunos hechos de los que no se nos ha informado y que, por lo tanto, no hemos tenido en cuenta a la hora de enjuiciar el nombramiento de Planellas. El obispo saliente, Jaume Pujol, sí que era nacionalista a pesar de ser del Opus Dei. Esta noticia es del 24 de marzo de 2018: Esta otra noticia es del 27 de abril de 2017: Y la cosa viene de lejos. Estas declaraciones son del 19 de octubre de 2012: En esta noticia del 25 de junio de 2017 se traza el siguiente panorama de episcopado catalán: Por tanto, vemos que el obispo saliente, Jaume Pujol, forma parte del frente nacionalista, mientras que Omella, que es el que supuestamente ha propuesto al nuevo obispo Planellas, no formaría parte de ese frente. Y, ¡oh sorpresa!, el recién nombrado Planellas no ha firmado ninguno de los manifiestos separatistas que han lanzado los curas catalanes, como reconoce Dolca Catalunya: Eso no impidió que Infocatólica y otros portales conservadores hiciesen todo lo posible por blanquear al obispo nacionalista saliente, lo mismo que en su día hicieron con Novell, al que presentaban como la gran esperanza conservadora del episcopado pese a que es el más separatista de todos: Infocatólica - El Arzobispo de Tarragona pide a sus sacerdotes que no usen los templos para actos políticos Infocatólica - Mons. Novell: «Si ser conservador es hacer lo que Jesús quiere en su iglesia, encantado de serlo» - Infocatólica / Germinans Germinabit - El ciclón Novell Esto es lo que les importa la Patria española a los infocatólicos y en general a los conservadores que hoy se rasgan las vestiduras por el nombramiento del obispo Planellas por el Papa Francisco. Si el separatista es de su cuerda ideológica, no tienen el menor problema en apoyarlo. Y, por cierto, antes de este nombramiento, consta que Boadella le tenía una extraña tirria al Papa actual. Estas declaraciones son del 16 de mayo de 2017: Albert Boadella: "El Papa es un frescales que cree poco en Dios" | Papel | EL MUNDO ¿Qué objetividad puede tener este señor que en algunos se tuits se jacta de haber sido manoseado por los curas y de haberlo disfrutado? * * * En conclusión, tenemos dos hechos ciertos y comprobados que se han omitido de las noticias de estos últimos días: 1) El obispo saliente, Jaume Pujol, además de estar implicado en el encubrimiento de abusos sexuales, formaba parte del frente nacionalista del episcopado catalán. 2) El recién nombrado obispo Planellas, pese al incidente que relata Boadella, no consta que forme parte de ese frente nacionalista, pese a que quizá tolerase conductas nacionalistas de sus feligreses. El obispo Planellas podría derivar hacia el nacionalismo, pero de momento parece una opción menos nacionalista que su predecesor Pujol y, lo que es más importante, menos dispuesta a tolerar la pederastia. Así que en principio no veo la razón para llevarse las manos a la cabeza por este nombramiento ni para deducir de ahí que forma parte de un plan del Papa Francisco para fomentar el separatismo catalán, como hipócritamente sostienen los conservadores apátridas de Infocatólica e Infovaticana. Al contrario, los hechos objetivos indican que este nombramiento, pese a no ser el ideal, va en la buena línea de despolitizar a la iglesia catalana y alejarla del nacionalismo, en consonancia con la línea anterior de Francisco. Pero como hay un interés especial en cargarse al Papa Francisco, la noticia se ha presentado al revés. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  18. Hispanorromano

    La polémica sobre Elvira Roca

    Terminado Fracasología, de Elvira Roca. Me parece un gran libro que trata de levantar la moral de los españoles. Y veo que la labor de doña Elvira es precisamente ésa: la de fustigar a los derrotistas y a los vendidos al extranjero, pero también la de levantar la moral de sus hijos y sanar sus heridas, como lo haría una buena madre. Comparto la idea expresada por doña Elvira de que la leyenda negra entró en España con los Borbones, que así querían legitimarse frente a los Austrias. La gestión de esta dinastía ha traído grandes discordias a la sociedad española. Pero habéis señalado -con razón- que sería un tanto problemático hacer una enmienda a la totalidad de los Borbones, pues supondría borrar dos siglos de un plumazo. Si queremos reconstruir España, tenemos que partir de lo más reciente, pues no se puede entroncar directamente con un pasado que sólo conocemos por los libros de historia. Hay un par sacudidas de doña Elvira a la Iglesia -sin más desarrollo- que me parecen equivocadas. Cree doña Elvira que la Iglesia ha influido en que los españoles pongan la otra mejilla en lugar de defenderse con respecto a la leyenda negra. Pero esto, sinceramente, no es correcto: muchos hombres de la Iglesia han asumido la defensa de la España imperial de los Austrias en el pasado. Por otra parte, si doña Elvira sostiene, con razón, que el protestantismo va contra España porque la considera el más firme baluarte de la Iglesia, de la misma manera ir contra la Iglesia es también un poco ir contra España. Estoy seguro de que, en el fondo, doña Elvira barrunta esta realidad, pero todavía no acierta a verla. Ojalá pudiésemos hacerle llegar a doña Elvira la tesis, que algunos hemos sostenido aquí, de que gran parte de los ataques contra el Papa actual se explican, ya no sólo por ser cabeza de la Iglesia, sino por su condición de hispano. Elvira Roca le mete grandes palos al liberalismo económico, al racismo y al imperialismo anglosajón. En algunos pasajes de la obra me parece estar leyendo al Perón más antiimperialista y más crítico con el capitalismo. Por tanto, no entiendo por qué la izquierda, salvo contadas excepciones, ve con malos ojos a doña Elvira o la considera "facha". O, bueno, lo entiendo en la medida que buena parte de esa izquierda obedece a poderes extranjeros, lo mismo que gran parte de la derecha. Creo que @BGA también estaba leyendo el libro. Sería genial que nos cuente su opinión cuando lo termine.
  19. Hispanorromano

    geopolítica Soberanía tecnológica

    Español, tienes razón al criticar a las naciones europeas que dejan que estos servicios los vaya llenando el mercado, en concreto el mercado americano. En España y en Europa ha faltado una iniciativa estatal -que sí ha existido en EEUU- que fuese promoviendo y articulando estos servicios. Tengo algunas dudas sobre un aspecto del problema. Incluso si Google Street View fuese del Estado español, ¿realmente queremos que sean fotografiados todos los rincones de nuestra nación? Está claro que hace un buen servicio al ciudadano del que yo me he aprovechado en alguna ocasión, pero ¿no son demasiado grandes las contrapartidas? Quien dice Google Street View, dice cualquier otro servicio de Google que mina la privacidad de los ciudadanos. En el caso de Google Maps, vería bien que mi Estado, el Estado español, dispusiese de esos mapas. En el caso de Google Street View no lo tendría tan claro. Hay que tener en cuenta que, gracias a la información que obtienen de nosotros los smartphones, Google también trabajando para tener mapas detallados de los interiores, incluidos nuestros propios hogares. ¿Suena mal? No te preocupes, ya le inventarán alguna utilidad para que la sociedad lo acepte. Esa es mi gran duda en este tema: no tengo claro si todos los servicios que presta Google debería prestarlos el Estado. Pues, más que servicios, algunos de ellos me parecen trampas encubiertas que sirven para dejar desplumado al ciudadano y tenerlo controlado. Pero coincido en tu crítica a la privatización de infraestructuras públicas y comparto contigo que los Estados europeos deberían ponerse las pilas para prestar algunos de estos servicios y que así no tengamos que depender de una empresa privada extranjera con torvas intenciones.
  20. Hispanorromano

    Contra el germanófilo Ortega y Gasset

    Recojo un artículo sobre Ortega y Gasset publicado en el primer número del periódico F. E., de Falange Española, el 7 de diciembre de 1933. El artículo se sale un tanto del propósito del foro, pues entra en terrenos políticos que entonces estaban en boga y que no tienen por qué compartir los patriotas españoles. No obstante, apunta algunas cuestiones interesantes sobre el liberalismo orteguiano y demuestra que este filósofo agermanado estaba muy lejos de ser un referente para la naciente Falange, al contrario de lo que se ha querido vender últimamente. Veréis que el artículo se refiere como "enemigo" al "populismo católico". Por Dios, no vayáis a pensar que se refiere al catolicismo. Se refiere al partido de Gil Robles, Acción Popular, que luego dio paso a la famosa CEDA. Esto del "populismo católico" que se mueve en torno a la ACdP y que hoy se ha resuelto en feroces ataques contra el Papa actual y en alabanzas idolátricas a Trumputin, es un tema muy complejo que daría para varios hilos propios. Como digo, el artículo se sale un poco de la temática del foro y puede que algunas afirmaciones los encontréis objetables o cuando menos chocantes. Pero, ya que estamos realizando una pequeña antología del pensamiento antiorteguiano, pienso que es buena idea recoger este artículo, para que lo puedan leer quienes no lo conociesen.
  21. Siguiendo la idea formulada por Gerión de que es necesario abordar el "problema alemán", publico un texto, inédito en internet, de Ernesto Giménez Caballero, en el que aborda el problema de la germanofilia en España y de su máximo represente en aquel entonces, Ortega y Gasset. Y posiblemente publique más textos en esta línea, con varios objetivos: 1) dar a conocer el problema germanófilo que siempre ha existido en España; 2) mostrar que esta germanofilia, como orientación cultural, era propia del sector progresista y que, por el contrario, era condenada por las derechas y especialmente por la Falange; 3) mostrar que Ortega y Gasset fue un intelectual muy cuestionable y que uno de los ámbitos donde más se le cuestionaba era precisamente el falangismo, pese a la leyenda en sentido contrario. A pesar de esta crítica de Giménez Caballero al germanismo, veréis que al final rescata algunos aspectos en clave monárquica, un poco en el sentido que apuntaba Vanu Gómez. Suprimo las notas a pie de página y respeto las cursivas originales. Me gustaría destacar algunas cosas en negrita, pero al final he optado por no hacerlo y así no orientar el pensamiento del lector. Ya comentaréis qué os parece. _________________________________________________ 2) El tema de lo «franco» Sabido es que el «quid» original de la España invertebrada reside en ese hallazgo orteguiano que pudiéramos llamar de «lo franco». Es decir, en ese remedio que distingue a la terapéutica orteguiana de toda la farmacología anterior. Para Ortega la raíz de la enfermedad de España no está en lo económico, lo libertario, lo indigenista y lo cultural, sino en algo de puro laboratorio eugenésico, en una espe­cie de clínica vacunatoria de Europa, en el vitalismo de lo franco. Para la formación de las cuatro naciones europeas (Francia, Inglaterra, Italia y España) entraron, según Or­tega, tres ingredientes: la raza autóctona, el sedimento romano y la inmigración germánica (p. 146). Para Ortega, la desgracia española consistió en que de esos tres ingredientes, el decisivo (p. 147), fuera el últi­mo, la vitalidad germánica. Porque la vacuna visigoda, re­cibida en el brazo de España, no era lo suficientemente eruptiva, venía ya en malas condiciones, debilitada por su contacto romano (p. 148). En cambio Francia tuvo la suerte de recibir una vacu­nación perfecta y saludable. «El franco irrumpe intacto en la gentil tierra de Galia ver­tiendo sobre ella el torrente indómito de su vitalidad» (p. 149). «Vitalidad es el poder que la célula sana tiene de engen­drar otra célula» (p. 150). Sentadas tales bases eugénicas e histológicas, lo conse­cuente hubiera sido que Ortega demostrase cómo el desa­rrollo ulterior de España fue una especie de viruelas locas, mientras los desenvolvimientos de los otros tres pacientes fueron una inmunización contra toda virulencia letal. Y es lo curioso que lo intenta demostrar con España. Demostrar que en España la debilidad del feudalismo (p. 158) (gran síntoma de haber prendido la vacuna vital germánica) fue la causa de que el imperio español durase sólo desde 1480 a 1600 (p. 163). Y que España no se verte­brase definitivamente. Pero lo sorprendente es que Ortega no demuestre cómo Francia —con su magnífico virus— no logra un imperio... hasta Napoleón. E Inglaterra hasta la reina Victoria. E Ita­lia... hasta que Mussolini se salga con la suya, si se sale algún día. Y mucho más sorprendente que la ternera de ese virus maravilloso, la misma Alemania, no alcance unidad nacio­nal hasta anteayer. Y que cuando quiso ensayar durante la Edad Media un Imperio, fracasase. Y cuando lo quiere reiterar en 1914... termine en el Tratado de Versalles. Desde ese punto de vista causaría asombro Portugal, lleno de sangre negra, y con el tercer imperio del mundo. Y no menor asombro: el que pueblos tan rubios, puros e indómitos como los escandinavos, crisol de vikingos, de reyes bárbaros, de dinastías egregias... hayan terminado en unas modestas naciones de socialistas, demócratas y pacifiqueros. Indudablemente, España está a punto de deshacerse. Eso es cierto. Pero ¡cuatro siglos de perduración imperial! son muchos siglos para que pueda sentirse envidiosa de no haber sido lo bastante «franca» en aceptar el ingre­diente mágico. La vertebración indómita. Lo que sucedió es que ese mágico ingrediente del «vita­lismo franco», que constituye el único quid original de la España invertebrada de Ortega, no era un descubrimiento original más que... «en el Mediterráneo». No fue descubrimiento eso del «vitalismo rubio» más que en esta España mediterránea, latina, decadente, donde Ortega —dócil a sus padres del 98— recoge fielmente sus imperativos de «europeizarnos» de «germanizamos», de aceptar la tesis pangermanista de lo ario, de lo rubio, de lo vital que la gran propaganda alemana de la anteguerra —y las complacencias larvadas del anticatolicismo y de la masonería— habían hecho llegar hasta las páginas de la aldea de un Baroja, hasta los puritanismos de un Unamu­no, hasta la delicuescencia exquisita de un Azorín por la dulce Francia. Es ese momento ya histórico del pangerma­nismo en España: cuando Hinojosa busca lo germánico en nuestro Derecho. Menéndez Pidal en nuestra Épica. Mel­quiades Álvarez en el «reformismo» de origen protestante. Baroja en el color del pelo. Y los médicos acuden a Alemania por el fermento milagroso. Y los militares. Y los ingenieros. Y los pedagogos para poner muchos cristales en las escuelas. ¡Luz! Mehr Licht! ¡Ah!, «lo franco», nuevo Lourdes del aldeanismo hispano, así fuese entonces «inte­lectual» tal aldeanismo. Se generaliza la cerveza como bebida de «minorías selectas». En las cervecerías alema­nas de Madrid se espuma El Sol (1917), cuyos titulares góticos encerraron todo el secreto de esa generación que creyó en el «virus germánico» corno salvador de todas las gripes nacionales. ¿Qué de extrañar si Ortega —el coetáneo terapeuta de la gripe nacional— formulase su remedio de «lo germáni­co, de lo franco», como el decisivo de lo español? Ortega, ya en 1914 (año justo de empezar la guerra), y en sus Meditaciones del Quijote, no se resignaba a ser moreno y latino. Más bronceado que Pío Baroja, hace constar sin embargo su disgusto por ello. «Yo no soy sólo mediterráneo.» «Quién ha puesto en mi pecho estas remi­niscencias sonoras, donde —como en un caracol— pervi­ven las voces íntimas que da el viento en los senos de las selvas germánicas?» «el blondo germano, meditativo, y sen­timental, que alienta en la zona crepuscular de mi alma» (pp. 120, 1, 2). También en ese mismo ensayo hace la distinción de las dos culturas europeas: la latina es la confusa. La germá­nica, la clara. Es Germania quien hereda a Grecia. Ello sería posible. Pero a España lo que le interesó en su histo­ria no fue Grecia, ¡sino Roma! Y ya lo demuestra el mismo Ortega, como ahora veremos. No el pueblo con exceso de minorías selectas, como el griego, sino el pueblo de Roma, que —como el de Castilla— supo trabar en la historia un formidable imperio. A pesar de que Roma no se vacunó con lo franco. Y de que Castilla no dio excesiva impor­tancia a tan mágica varita de virtudes orteguiana. La tesis «rubia» de Ortega no es sólo un error tera­péutico respecto a la genialidad de España: es algo más grave: una herejía. La máxima de las herejías que puede escuchar España, genio antirracista, por excelencia: pue­blo que dio a los problemas de raza una solución de fe, pero nunca de sangre. España no asimiló al judío, al protestante o al morisco porque fueran morenos o blondos, sino porque aceptaron o no su credo. La tesis de Ortega es el viejo mito germánico que tuvo validez allá en el tras Rin, desde el dios Wotan hasta el Los-von-Rom. Y que hoy reverdece, con el hitlerianismo, esa nueva mítica de la sangre, del orgullo de raza que ya analizaremos en la tercera parte de este libro. Si España un día llegó a instituir la Fiesta de la Raza, fue precisa­mente en el sentido contrario al germánico: o sea, en aquel de negar la raza pura de España, admitiendo como base de nuestro genio la fusión de razas, el sentimiento cristiano y piadoso de la comunión del pan y del vino, del cuerpo y de la sangre, bajo el símbolo de una unidad supe­rior, de una divinidad más sublime, menos somática que esa corporal y sangrienta. Muchas veces he estado tentado de realizar el guión de un film burlesco, el pergeño de un sainete, llevando al absurdo y a la comicidad la angustia de estos descarria­dos españoles que sufren del corazón por no haber nacido áureos como valquirias. * * * Ahora bien: no está en mi ánimo llevar la censura del «germanismo en España» hasta el absoluto. ¡Lejos de mí la burla por lo germánico en España! Pues ya se verá más adelante que entre los «fundamentos geniales de España» está el sustrato germánico. De lo que me sonrío es de la manera falsa y herética de interpretar ese fermento rubio Ortega y su época. Ortega no se atreve a reconocer la forma en que ese fermento nos fue útil y mágico a España: la forma de las dinastías y de la mística occidental. Mística de sangre y mística de libertad. Pero de ello hablaremos a su debido tiempo. [Ernesto Giménez Caballero, Genio de España, Editorial Planeta, 1983, pp. 60-64] […] España sólo podía admitir —y admitió y volverá a ad­mitirlo— el germanismo, el fermento rubio, para ponerlo al servicio de una religión sin razas, basada en un credo y no en una casta. Utilizando al Ario, en su capacidad mágica de jerar­quías, de organización y de invenciones mecánicas en la vida. Y para utilizar así el fermento ario, rubio, ¡no necesitó fundirse con francos puros, con ostrogodos raceadores, en amplias ganaderías humanas! Le bastó —oh señor maes­tro Ortega y Gasset!— utilizar el ario feudal y egregio en esa mágica institución que se llama la dinastía. Y más tarde, en épocas de cruzamiento culturales: a través de la mística flamenca del norte. Yo censuro la adoptación integral y palurda de los sistemas ideológicos de Alemania para España. Eso es lo que hizo Sanz del Río y luego Ortega y Gasset. [Ernesto Giménez Caballero, Genio de España, Editorial Planeta, 1983, p. 191] Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  22. Tenéis razón. No nos viene bien que el centro se desplace hacia el Centro y el Este de Europa. Aprovechemos para mirar a nuestros hermanos americanos. Orbán es un pajarraco de cuidado y a estas alturas no se entiende que no le hayan enseñado la puerta en la UE. Con los polacos me gustaría que España tuviese buenas relaciones, por el vínculo católico que nos une, pero en Europa juegan a favor de Estados Unidos, de Turquía y hasta involuntariamente de Rusia.
  23. El colectivo de sacerdotes españolistas Germinans Germinabit sigue hablando bien del arzobispo Omella: Germinans Germinabit: Omella: "Nosotros somos pastores de todos, unos y otros y todo el mundo tiene que sentirse como en casa" Germinans Germinabit: Omella: Maño para lo bueno y para lo malo He leído en algún otrs sitio, que ahora no soy capaz de recordar, que Omella es el verdadero hombre de Francisco en España, más que Osoro.
  24. Desde luego que el seudotradicionalismo que viene de Yanquilandia es un importante vector de infiltración anticatólico y antiespañol. La mayoría de páginas y canales de Yoyutube españoles que hacen campaña contra el Papa, o en general contra la Iglesia, bailan al paso que marcan estas páginas usacas. Anoche estuve precisamente investigando el tema y tienen montado todo un emporio de páginas, cuentas de Twitter y canales de Youtube que causa pavor. Un ejemplo de algunos canales verdaderamente asquerosos con los que me topé ayer: Arturo Periodista Católico - YouTube Roma desde el Cielo - YouTube Llegué a estos canales por medio de Gloria.tv, una oscura web que está dedicada a denigrar sistemáticamente al Papa Francisco. Aquí su repugnante sección de chistes y memes, que circulan con ritmo frenético por la hispanosfera católica: es.cartoon – gloria.tv En una carta del fundador, un tal P. Reto Nay; algunos comentaristas se quejan de que este "youtube católico" está cada vez más lleno de contenidos protestantes: ¿Pero quién es este Reto Nay y qué intereses le mueven a Gloria.tv? La Wikipedia ofrece algunas informaciones curiosas que creo interesante recoger aunque estén en inglés: En el artículo que BuzzFeed que se cita hay una foto de las supuestas oficinas en Moscú: 7 Out Of The 10 Most Viral Articles About Angela Merkel On Facebook Are False Algunos mensajes del P. Reto Nay en Gloria.tv: Putin defiende valores cristianos y condena correccion politica y occidente anticristano – gloria.tv European (Soviet)-Union Against Freedom of Press – gloria.tv La wikipedia germana ofrece más información sobre este tenebroso P. Reto Nay: Google Translate (Reto Nay - Wikipedia.de) Uno se queda con la impresión de que detrás de esta página y de otras afines están trabajando poderosas fuerzas geopolíticas y sectarias que están empeñadas en destruir la Iglesia católica. El entramado de webs, canales de Yotube y cuentas de redes sociales es de tal calibre y ha conseguido impregnar de tal manera a los católicos hispanoparlantes que acongoja el corazón del católico y no deja mucho lugar para la esperanza. Desde la Iglesia católica no hemos respondido a esta ofensiva o, si lo hemos intentando tímidamente, como en este foro, no hemos conseguido gran cosa. La descatolización y la deshispanización está servida.
  25. Hispanorromano

    ¿Quién es Aleksandr Dugin?

    Algunas perlas de Dugin sobre Lenin y la Unión Soviética, a la que retrata como bastión tradicionalista que lucha contra el anticristo occidental: La yihad tradicionalista de Lenin contra Occidente y contra los extranjerizantes Romanov: Mejor los terroristas de la RAF que los tradicionalistas europeos; Lenin, caudillo euroasiático: Tremendas estas palabras de Dugin, ¿no? Pues no es lo más fuerte que ha escrito. Y sin embargo la derecha occidental lo adora y sigue sus directrices.
×