Ranking de popularidad

Bueno, hola de nuevo. ¿Qué tal habéis pasado este día del traspasado corazón de Nuestro Señor?. Yo he asistido a una Misa preciosa? Qué maravilla. Me quejaba el otro día y ha estado genial. Aynsss, me pierde la lengua, Señor. Prosigo donde lo dejé. Decía que lo primero es entender qué es un Dogma. Para mí es la acción del Espíritu Santo, que nos dicta los preceptos, los entendamos más o menos. Hoy no, mañana lo logras.. Esto es igual a cuando Dios lo hizo con Moises, cada elemento, precepto, quienes lo impartirían.. fue dictado por Dios, para hacer el Tabernáculo, el Arca de la Alianza; y toda la normativa para darle gloria y fidelidad. Cuando se realiza la Plenitud en esta tierra, que es Jesús, Encarnado, pues la Buena se renueva, como tantos renuevos fueron en AT también. Teología dogmática mediante el cual se lleva a cabo este derecho y deber: https://ec.aciprensa.com/wiki/Teología_dogmática#Definici.C3.B3n_y_Naturaleza_de_la_Teolog.C3.ADa_Dogm.C3.A1tica Nosotros, cuando obedecemos, es como cuando vamos a la a iglesia. No todos somos expertos en derecho eclesial, ni canónigo. Ni normativas internas para clero. Ni como son sus mayorías, votaciones, dilucidaciones.. Ha sido así por siglos. Nos, tenemos el fiat. Que aunque tenemos la Iglesia con pecado y pecadores, también nos rebosa de sant@s y bienes para Dios, ósea de pura belleza. Igual con María Santísima, yo confío. Y María, fijémonos cómo está en el Credo: Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios .. que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo. Nació de Santa Maria siempre Virgen.. No hace falta ni comentarlo. Se entiende perfectamente. ¿Dónde se Encarnó Nuestro Señor?, ¿Cómo pudo resistir una madre todo ese Calvario a su hijo?. Es que no se movió de su sufrimiento. ¿La hizo Dios igual que a todas las madres, o tan resistente como pura?. ¿Por qué no se murió como las demás Santas de su tiempo o el resto de Apóstoles?. Maria es el Arca de la Nueva Alianza https://familiacatolica.net/2018/10/27/maria-arca-de-la-nueva-alianza-con-citas-biblicas-2/amp/ María es la hendidura de la roca, y pasa el soplo de Dios. María es la brisa suave de Elias. María es la zarza ardiente, que no se consume. Tú eres, María, ¡¡El lugar junto a mí!!, que mostró El Señor a Moises. Y pequeña, en humildad. Y enorme en bondad infinita. https://music.youtube.com/watch?v=tA6w-ooqi7E&feature=share Esta canción me hace llorar de amor. Mas títulos a María https://www.google.es/amp/s/es.aleteia.org/2017/09/12/5-titulos-de-la-virgen-que-no-te-esperarias/amp Santa María, es un Culto ya a Ella. 2Como busca la cierva corrientes de agua, así mi alma te busca a ti, Dios mío; 3tiene sed de Dios, del Dios vivo: ¿cuándo entraré a ver el rostro de Dios? Salmo 41 María era la cierva que buscaba las fuentes de agua. Porque su alma anhelaba a Dios. Así la hizo su Padre, perfecta: Pura, fuerte y bondadosa. Estaba predestinada a ser incorrupta e inmaculada por el Omnipotente. Y bueno, a ver si aportan otros foreros más. Anímense. Saludos en Cristo y La Madre De Dios.

Dios crea el cielo y la tierra. Primero creo el firmamento, la atmósfera que posibilita las vidas suyas. La tierra, no tenia una forma ni definida. Dios estaba en las aguas, su Espíritu. Y dio comienzo a dar forma a su creación. Creó un hombre, y una mujer de ese hombre. Iguales a los ojos De Dios. Pero nos hizo para una distinta posición aquí. Por lo tanto, el varón será muy responsable en el juicio final, sobre todo lo que hemos hechos, mujeres y hombres. Todo lo que usted ha citado de esos versículos del Génesis, tienen abundante comprensión y desgranare por parte de la Maestra, la Iglesia. Enlazo uno, a modo de ejemplo. https://tomasdeaquino.org/interpretacion-del-hexameron-en-la-obra-de-santo-tomas-de-aquino/ El Génesis no es un relato cualquiera. Y coincidirá con lo que la ciencia averiguará, descubrirá. A su pregunta: Hay que tomar el texto de forma literal o hay que interpretar los días como otra unidad de medida (siglos, milenios, otra medida no temporal,etc)? Si. Es mi respuesta. Para nosotros la Creación son siete días. Al sexto, descansó: Se afirmó y paró. Como cuando Dios nos dice en este mismo Genesis: Y vio que todo estaba bien. Que no es que Dios necesite descansar, sino que nos insta a descansar a nosotros. Pues bien sabe que somos ávidos de saber y hacer; y necesitamos parar. Además en este paro nos solicita que le reconozcamos y le demos culto: El séptimo día. No son seis sino siete días. Porque el día del Señor cuenta en el Génesis también. Le puse que sí, porque si es literal esta creación del mundo, tal como la Palabra nos enseña. Palabra de Dios. Pero lo que para nosotros son horas, días.. Pueden no ser lo mismo, cuantificada mente, para Dios. Esto es un misterio. Hasta donde yo sé, aún no se ha averiguado este asunto. Como tantos y tantos de nuestra Fe. Si tenemos en cuenta, que somos imagen De Dios, debemos tener en cuenta, que San Pablo, nos dijo, en Corintios, que Jesucristo es el reflejo de Dios, cabeza, hombre perfecto, imagen real de la perfección de Dios aquí. Nos, debemos ser espejo de Cristo. Por ello, reafirma este Santo constructor de nuestra Fe, que .. "así las cosas de la tierra como las del cielo, las reconcilia Jesús". Empero, Dios que es sobre natura, y Verbo; ha llegado a nosotros, criaturas humanas. Nosotros, Jesús y Dios, hacemos una trinidad imitada, también. Uno se refleja en el Primogénito y su grey en este, el Amado. Respecto al tiempo tangible, es cierto, real. Y sucedió y sucederá. Pero nuestras medidas no pueden ser las de Dios, porque es imposible igualarse a Él en ese sentido. Existir, existen, son. Pero cómo son no lo sabemos. La literalidad en La Palabra es. La metáfora, la alegoría.. Es así como Dios ha dispuesto su legado para que sea nuestra guía y código.

La Corte Suprema de Estados Unidos ha decidido revocar la sentencia Roe vs. Wade que abrió la puerta al derecho al aborto en Estados Unidos hace algunas décadas. Me parece interesante este artículo de Juan Manuel de Prada publicado en ABC hace algunas semanas, en el que aborda el tema de una manera original, como es habitual en él. Gran acierto, a mi parecer, cuando califica el aborto como "la piedra angular del sistema", lo que explica toda la consternación de la inmensa mayoría de medios de comunicación y de amplias capas de la sociedad. También me ha gustado su realismo al reconocer que esta decisión se ha llevado a cabo desde unas premisas claramente liberales, que dejan el problema ahora en manos de los votantes y los estados. Es decir, esta cuestión, pese al avance producido en el día de hoy, seguirá estando sometida al relativismo dominante, que implica dejar en manos de las mayorías el bien y el mal, lo justo y lo injusto. Por eso, creo que la alegría en este caso está justificada, pero recordando que es aún un paso corto en el objetivo de erradicar este gran mal que nos azota. Ha causado gran revuelo la filtración interesada de un documento donde se anuncia que una mayoría de los magistrados del Tribunal Supremo de Estados Unidos estaría dispuesta a revocar la sentencia Roe vs. Wade. Si esta revocación se produjese (pero la filtración se ha realizado, precisamente, para que tal cosa no ocurra), el aborto no sería prohibido en Estados Unidos, sino que cada estado tendría capacidad para limitarlo o ampliarlo dentro de su territorio. Se trataría, pues, de un aspaviento característico de la relativista justicia ‘liberal’, que no se funda en juicios objetivos sobre la naturaleza del aborto ni en la defensa del bien común, sino que confía a la mayoría la determinación del bien y del mal, al más puro estilo ponciopilatesco. Así y todo, la filtración ha desatado una campaña rabiosa contra los jueces dispuestos a favorecer el aspaviento, desatada por toda la izquierda caniche mundial. Es natural que así sea, pues la izquierda es hoy la vanguardia ideológica del turbocapitalismo global, que para poder imponer los designios de sus élites necesita realizar lo que Lippmann denominaba eufemísticamente un "reajuste necesario en el género de vida" de las masas. Y, dentro de ese "reajuste en el género de vida", el crimen del aborto ocupa un lugar medular; podríamos decir, incluso, que se trata de la piedra angular del sistema, que, por tratarse de un crimen nefando, requiere ser envuelta con rebozos doctrinales campanudos (emancipación, libertad individual, autonomía de la voluntad, etcétera) que hagan sentirse 'empoderadas' a quienes, con sus vientres yermos, son instrumentos del turbocapitalismo global, que necesita, para mantener su sistema de producción, el deterioro de las condiciones laborales. Al turbocapitalismo global no le convienen los vínculos indestructibles que genera un hijo; pues sabe -ya lo explicó David Ricardo en su ley de bronce de los salarios- que si los trabajadores tienen hijos se vuelven más pugnaces en la exigencia de subidas salariales. Las sociedades fecundas luchan con ardor por el porvenir de sus hijos; las sociedades estériles se raspan el útero, mientras miran las pantallitas de Apple o Netflix. El capitalismo, como nos enseña Hayek, tiene hecho su 'cálculo de vidas'; y a asegurar el 'cálculo de vidas' que necesita el turbocapitalismo global se dedica la izquierda sistémica hoy, convertida en caniche de la plutocracia. Nada más natural, pues, que haya movilizado a todas sus fuerzas de choque, después de filtrarse la noticia de la tímida palinodia del Tribunal Supremo estadounidense. Por supuesto, en este artículo hemos explicado tan sólo las causas 'naturales' de su reacción rabiosa; la causa sobrenatural no podemos explicarla a fondo porque nos han recortado mucho la extensión. Pero ya se sabe que la nueva alianza de Dios con el hombre, que se sella en la Cruz, se inicia en el vientre de una mujer; y el vientre de la mujer se convierte así en el epicentro de una guerra sin cuartel (Gn 3, 15). Publicado en ABC. https://www.religionenlibertad.com/opinion/535895801/piedra-angular-sistema.html

RAE: literal Del lat. litterālis. 1. adj. Conforme a la letra del texto, o alsentido exacto y propio, y no lato nifigurado, de las palabras empleadas enél. 2. adj. Que reproduce lo que se ha dichoo se ha escrito. 3. adj. Dicho de una transcripción deuna escritura alfabética a otra lengua: Hecha transcribiendo letra por letra. 4. adj. Fil. y Mat. Dicho de un conceptoo de una magnitud: Que se expresa conletras. traducción literal ————————— A ver, para mi es literal, tal cual, totalmente cierta: Palabra de Dios. Pudiese haber algo, en poca o más cantidad, que no hubiese ocurrido tal cual. ¿Dónde he aprendió esto?. Primero, en clase de Religión. Y después, leyendo yo misma la Biblia. Cuando era más jovencita, si que tenía más dudas. Me parecía más inverosímil. Pero nunca deje de creerme la literalidad de La Palabra. Porque nunca he dejado de creer en Mi Dios. Ni cuando lo he pasado muy mal. Al contrario. Respecto a si son seis días o siete. A ver, la Biblia dice, en un todo. No separa. Que Dios hizo todo y descansó de su magna y perfecta obra. Y además dice que ese día lo bendijo. El del descanso. Luego, no son seis días de Creación, porque el séptimo está incluido, sólo que es un día para descansar alabando al Creador. No hay seis y uno, ni cosas así. La Iglesia que yo sepa enseña esto. Pero si usted trae su argumentación en base a Padre, Encíclica.. Pues nada, disculpas y a aprender. Los días los hizo el Creador de la luz: Dios. Los tiempos de Dios a efectos contables, comparándolos con los nuestros y dados por ÉL, pues creo qué, como Ser Creador, es una Potencia diferente a nosotros, y si que tiene que haber diferencias. Ignoro si grandes o chicas. Nunca profundice en esto. Pero debe haberlas, lo que no sé es cuánto y cómo. Es muy interesante este punto, eso si. Una pregunta a ustedes: A qué revelaciones se refiere con que son cinco. A Evangélicas más la Apocalíptica. O a revelaciones desde el Antiguo Testamento a la Nueva, por ejemplo: Revelaciones a José, a Daniel, a Samuel… O cómo. No le sigo en esto. ¿Podría aclarárnoslo?. Gracias. Dejo unos enlaces para quien quiera ahondar sobre géneros literarios, cómo se escribió, qué materiales.. de La Biblia. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fuente_bíblica http://textobiblico.com/materiales-y-estilos/ https://dabar.com.mx/descubre-diferentes-generos-literarios-biblia/ Y insisto, La Biblia no puede ser recortada. Si aceptamos que Jesús convirtió agua en vino, multiplicó panes y peces. ¿Qué problema nos supone creer que la burra de Baalam hablo?. Son actuaciones divinas. Nosotros no podemos hacerlas, pero Dios si. Empero, literalidad BÍBLICA, si. Saludos en Dios y Santa María.

Gracias por su comentario, "Un pensador 789"; me gustaría resaltar el concepto de "interpretación literal", ya que en ningún caso se puede confundir con la "historicidad" de los hechos narrados. En el caso del relato del Génesis, interpretar de manera "literal" este pasaje no significa en ningún caso pensar que Dios creó el mundo en 7 días cronológicos. Interpretar de manera literal significa leer teniendo en cuenta el sentido original del relato y la intención de su autor. Comparto este artículo de "Aleteia" donde se explica muy claramente lo que esta interpretación literal significa. También le recomiendo los vídeos que de los sentidos de la escritura ha realizado nuestro compañero ICTHYS: https://www.corazonespanol.es/forums/temas/2419-los-cuatro-sentidos-de-la-escritura/ https://es.aleteia.org/2016/03/21/cuando-hay-que-interpretar-la-biblia-simbolicamente-y-cuando-al-pie-de-la-letra/ Criterios para descubrir lo que Dios transmite a través de las Sagradas Escrituras «La verdad se presenta y se enuncia de modo diverso en obras de diversa índole histórica, en libros proféticos o poéticos, o en otros géneros literarios» (Constitución Dogmática Dei Verbum (DV) sobre la Divina Revelación 12). La Biblia es una «biblioteca» de 73 libros, los cuales están escritos en varios estilos literarios. Parte son hechos históricos (Éxodo, Crónicas, Reyes, Hechos de los Apóstoles, entre otros), parte es profecía (la mayor parte en el Antiguo Testamento), parte son parábolas, parte es poesía (el Cantar de los cantares, los Salmos), parte son cartas, parte son proverbios, etc.. ¿En la Biblia algo o todo se debe tomar al pie de la letra? En la comunicación oral o escrita a veces se utilizan numerosas formas de expresión figurativas tales como la antítesis, la metáfora, el símil y la personificación, entre otras. En todo caso, con o sin figuras de pensamiento, para entender bien hay una manera de interpretar las cosas, no es que cada uno interprete a su manera lo dicho o leído. Algo parecido pasa con la Biblia. ¿Hay que leer la Biblia de manera textual para interpretarla al pie de la letra? No, aunque puede haber en la Biblia hechos que se cuentan tal como sucedieron. Y pongo la palabra «textual» para no confundir con «literal» porque el sentido literal de un texto no es interpretarlo textualmente o al pie de la letra, sino según lo que se quiso decir. Hay que tener en cuenta que leer textualmente no equivale a interpretar en sentido literal; una cosa es lo que se dice y otra lo que se quiso decir (este es el sentido literal). Por tanto, ¿podemos o debemos interpretar la Biblia literalmente? No sólo podemos, sino que debemos. Una interpretación literal, (es decir en su sensus literalis, interpretar o leer según fue escrito) es la única forma de determinar lo que Dios está tratando de comunicarnos. De manera pues que la Biblia se lee LITERALMENTE, pero hay que saber entender esta expresión, expresión que más adelante ahondaremos. No nos podemos contentar con el texto en sí mismo, sino que es necesario ir más allá; en este sentido, y en un segundo momento, habrá que ahondar más en el asunto recurriendo a la hermenéutica y la exégesis. La hermenéutica se utiliza para describir la interpretación de un determinado texto, bíblico en nuestro caso; y la exégesis para extraer del significado del texto. Lee un ejemplo: ¿El purgatorio existe? No sale en la Biblia…. Por consiguiente las funciones de ambas ciencias se complementan pero teniendo en cuenta que la exégesis es el complemento indispensable de la hermenéutica. ¿Qué es la hermenéutica? Es el conocimiento y el arte de la interpretación de textos para determinar el significado exacto de una frase o texto. La hermenéutica sirve para interpretar correctamente un texto bíblico, usando el método gramático-histórico sin descuidar la influencia del contexto en que se pronunció o escribió. En fondo la hermenéutica responde, por ejemplo, a las preguntas: ¿cuál es el significado del texto? ¿es cierto o no lo que en este texto dice? ¿Qué es la exégesis? La exégesis con sus métodos es un proceso consistente en comprender un texto antiguo, y explicarlo en términos actuales. La exégesis ayuda a conocer y/o entender las circunstancias de tiempo y de espacio del texto, por quién y para quién fue escrito, y finalmente los motivos que tuvo el autor para escribir dicho texto. Es necesario poner atención a lo que los autores quisieron afirmar o a lo que Dios quiso manifestarnos mediante sus palabras; es decir la exégesis es la explicación actualizada de la Sagrada Escritura. El exégeta, por tanto, tiende un puente entre un texto muy antiguo y la persona. Para conocer «la intención» del hagiógrafo (autor sagrado) es necesario tener en cuenta su cultura y las circunstancias del momento histórico, las maneras de narrar y de hablar en ese tiempo; todo esto concretado a través de los géneros literarios (DV, 12). Lee otro ejemplo: ¿Cómo es posible que Dios haya creado el Universo en seis días? La exégesis en fondo responde a la pregunta: ¿Cuál es el mensaje que el texto nos quiere revelar? Es obvio que a lo largo de la historia el mensaje nunca puede ser contradictorio. La exégesis, con sus investigaciones históricas y culturales, permitirá que la hermenéutica sea completa y confiable. Eso sí, una buena hermenéutica y una buena exégesis no van nunca en contra de la correcta interpretación que debe estar en línea con la historia de la salvación. Es decir, antes que todo hay que recordar que la Sagrada Escritura es inspirada por el Espíritu Santo; por tanto el primer, único y principal principio a tener en cuenta para la recta interpretación, es saber que «la Escritura se ha de leer e interpretar con el mismo Espíritu con que fue escrita» (DV 12). Para esto hay tres criterios que señala el mismo Concilio Vaticano II y que recuerda el catecismo. 1. “Prestar una gran atención «al contenido y a la unidad de toda la Escritura». En efecto, por muy diferentes que sean los libros que la componen, la Escritura ES UNA en razón de la unidad del designio de Dios, del que Cristo Jesús es el centro y el corazón, abierto desde su Pascua” (Catecismo, 112). 2. “Leer la Escritura en ‘la Tradiciónviva de toda la Iglesia’. Según un adagio de los Padres de la Iglesia, «la Sagrada Escritura está más en el corazón de la Iglesia que en la materialidad de los libros escritos«. En efecto, la Iglesia encierra en su Tradición la memoria viva de la Palabra de Dios, y el Espíritu Santo le da la interpretación espiritual de la Escritura” (Catecismo, 113). 3. “Estar atento ‘a la analogía de la fe’. Por ‘analogía de la fe’ (cf. Rm 12,6) se entiende la cohesión de las verdades de la fe entre sí y en el proyecto total de la Revelación” (Catecismo, 114). Hay otros principios o pistas para entresacar el mensaje de Dios en la Biblia: a) Tener objetividad de juicio: Ser objetivos al interpretar un texto dejando a un lado el influjo de las propias actitudes personales, ya sean negativas o positivas, sobre la lectura del texto. Otra actitud importante al leer la Biblia es tener humildad, apertura de corazón y docilidad a la enseñanza del Magisterio de la Iglesia, única garantía de que no se hará decir a la Biblia lo que me conviene. b) Conocer el sentido de ciertas palabras. Hay palabras que cambian de significado, traspasando fronteras de espacio y de tiempo. c) Conocer el estilo del libro: es decir, el género literario o formas de expresión. d) Considerar el contexto del fragmento: Hay que tener en cuenta el contexto para interpretar correctamente un texto bíblico. Para conocer el contexto hay que tener en cuenta cuatro aspectos: 1. Vincular los versículos anteriores y posteriores al texto. 2. Tener en cuenta el contenido global y el objetivo del libro en el que se encuentra el texto. 3. Conocer otros escritos del mismo autor. 4. Ver el contenido global y el objetivo de toda la Biblia. e) Debe haber armonía del sentido literal y el sentido espiritual. El sentido literal Literal es un adjetivo empleado para referirse a aquella interpretación que se hace de un texto y que se ajusta o es fiel al sentido original de las palabras. Es importante tener en cuenta el momento y el lugar en que se escribió. El sentido literal, como se decía antes, no se debe confundir con la lectura literalista o textual o ‘al pie de la letra’; este es el error de los fundamentalistas. “El sentido literal es el sentido SIGNIFICADO por las palabras de la Escritura y DESCUBIERTO por la exégesis que sigue las reglas de la justa interpretación. Todos los sentidos de la Sagrada Escritura se fundan sobre el sentido literal” (Catecismo, 116). El término ‘SIGNIFICADO’ es entender que el hagiógrafo no puso algo diferente a lo que tenía en mente; debemos saber qué significan esas palabras. El término ‘DESCUBIERTO’ hace referencia al sentido del texto. Leer un texto bíblico no es simplemente leer como si se estuviera leyendo el periódico, sino que hay un sentido que necesita ser descubierto por la exégesis y sus reglas teniendo en cuenta la intención del autor, los destinatarios, la situación de su tiempo y el género literario empleado. Es decir, no se puede leer un texto bíblico como si se hubiera escrito hoy. El sentido literal es importante porque leer la Biblia no es leerla de corrido de forma textual; si fuera así, el papa Pío XII en su encíclica Divino Afflante Spiritu (del 1943) no motivaría, en el numeral 15, a conocer las lenguas, a conocer el contexto (trasladarse a la época misma donde fue escrito el texto), y hacer comparaciones con pasajes paralelos. Es decir, si el sentido literal fuera simplemente tomar ‘al pie de la letra’ un texto, no se podría profundizar ni ver el hilo conductor que enlaza todos los libros de la Biblia. Por esto la Iglesia insta a profundizar el sentido literal valiéndose de la hermenéutica y la exégesis. Este sentido literal requiere del uso de dos tipos de crítica: la histórica y la literaria. La crítica histórica descubre la historia literaria del texto bíblico, ubicando la época y cultura en que se escribió y así conocer la intención teológica del hagiógrafo. La crítica literaria analiza el género literario. El sentido espiritual Es el que trasciende el sentido literal. El sentido espiritual se divide en tressentidos, según dice el Catecismo en su numeral 117. “Sentido alegórico: Podemos adquirir una comprensión más profunda de los acontecimientos reconociendo su significación en Cristo: así, el paso el mar Rojo es un signo de la victoria de Cristo y por ello del bautismo. Sentido moral: Los acontecimientos narrados en la Escritura pueden conducirnos a un obrar justo. Fueron escritos ‘para nuestra instrucción’ (1 Co 10, 11). Sentido anagógico: Podemos ver realidades y acontecimientos en su significación eterna, que nos conduce hacia nuestra patria. Así la Iglesia en la tierra es signo de la Jerusalén celeste”. Pero sin fe, no se entenderá ni se aceptará la Biblia como Palabra de Dios. Para entender la Sagrada Escritura se necesita sobre todo la fe: creer que Dios es el autor que hay detrás de la Sagrada Escritura; creer que el Espíritu Santo asiste al Magisterio para su auténtica interpretación; creer que la Tradición contribuye a la recta interpretación de la Escritura.

Recupero este hilo interesantísimo que no había leído aún desde que inicié mi andadura por el foro. Me parece un tema que abarca muchos otros, ya que la expresión “procesos disolventes” es de lo más acertada, y la consideración de que éstos se han acelerado de manera dramática en los últimos veinte años también lo es. Un proceso implica una serie de fases sucesivas en el tiempo, por lo que un debate interesante sería el de determinar el punto cronológico en donde podemos situar el inicio de dicha progresión. Creo que en definitiva, la disolución que se ha producido en los últimos veinte años tiene unas raíces muy profundas que, como bien apuntaba Español, tienen que ver con la rebelión del hombre ante Dios y con su animalización; esta animalización implica de manera lógica una rebelión contra su propia naturaleza, puesto que lo que nos diferencia esencialmente del resto de animales es la presencia de la razón (el logos griego y cristiano) en nosotros. No recuerdo si era Chesterton quien decía algo así como que cuando el hombre se olvida de lo sobrenatural daña también lo natural. Pues hoy vemos que este olvido de lo sobrenatural, esta apostasía silenciosa, acaba destruyendo también nuestra naturaleza personal y social. En mi opinión, las raíces profundas de este fenómeno, desde el punto histórico (no teológico, pues estas se encuentran en el pecado original) se hallan en la reforma protestante, que en cierto sentido fue el germen del liberalismo. La rebelión en masa contra Dios en la sociedad, y también contra su propia naturaleza, desde el punto de vista histórico, surge cuando se pone en cuestión la autoridad de la Iglesia fundada por Él, que es su arca “natural” en esta tierra. A lo largo de los últimos siglos esta rebelión se ha visto claramente frenada por las estructuras que aún pervivían en muchos ámbitos, como la familia, las parroquias, la convivencia rural, los gremios… Estoy muy de acuerdo cuando apuntáis al surgimiento de los medios de comunicación de masas (radio y televisión) como un punto clave en la proliferación de estas ideas perniciosas. Y me parece acertadísima la hipótesis de Hispanorromano que abre este hilo, ya que Internet y las redes sociales logran esquivar todos esos frenos que mencionaba antes, creando mónadas de individuos aislados y desvinculados. Ojalá que al final de este proceso de aniquilación de la naturaleza humana y de la razón, que durante siglos había custodiado la Iglesia, se produzca un renacer, un redescubrimiento de esta vocación natural que tenemos al Logos, que nunca deja de atraernos hacia sí. Creo, sin embargo, que haríamos mal en poner todo el foco de culpabilidad en los medios materiales, ya que éstos, de manera paradójica, también nos sirven para sembrar la semilla del Bien por todas partes, véase el ejemplo de este foro. Por eso, cuanta más irritabilidad nos causen las consecuencias nefastas de estos medios, más celosos tenemos que ser de plantar la batalla también en dichos medios.

Interesantes las opiniones del papa Francisco en el tema de la guerra de Ucrania; me parece que está haciendo una lectura correcta de la situación, sin caer en los excesos que caracterizan a partidarios de cualquiera de las facciones y leyendo todo desde una perspectiva global.

Un peligro y una tentación muy grande de los católicos en política es la elección del mal menor cuando se trata de ir a votar. Al final, se corre el peligro de ir aceptando poco a poco toda la ideología liberal-progresista que defienden todos los partidos, y de ir diluyendo las convicciones católicas en este magma anticristiano que lo inunda todo. Me parece que hay muchas formas de hacer política al margen de las mecánicas electorales y parlamentarias, pues todo empeño en el bien común es ya un ejemplo de ello. El bien común exige, por otra parte, un reconocimiento de una comunidad que tenga los mismos fines, que comparta unos principios y que tenga unas nociones comunes acerca de lo justo y lo injusto, del bien y del mal. Por este mismo motivo, los católicos no deberían votar a ningún partido en la actualidad, pues todos ellos abogan por el relativismo moral y el ateísmo práctico en la vida pública. Por eso me da pena que ciertos medios de comunicación que podrían ser aprovechables den su apoyo a Vox, engañando así al electorado diciendo que son el único partido cristiano, cuando en realidad, este partido se parece cada vez más al PP. Por eso harían bien estos pocos medios en dar la batalla cultural de verdad, desde posiciones verdaderamente católicas y defendiendo la verdadera tradición española en la política.

Solucionado. El problema era que en la página oficial de Misas.org no está horarios actualizados. Me parece fatal, por cierto. Aparte es que yo aquí siempre tuve Misa. Y me extrañaba. Ahora bien, en otros sitios a los que voy, las han quitado. Por tanto, me mantengo en mi postura. Creo que la Iglesia en España tiene que hacer un esfuerzo en esto junto a los feligreses, nosotros, para que no se pierdan más y se recuperen las abandonadas. Es tristísima esta dejadez. La grey tiene derecho a su Misa y sus padres para confesión. Los que no pueden desplazarse igual. Durante siglos y siglos han ido nuestros padrecitos por toda esta tierra, sorteando mil peligros. Para que ahora, por el vil metal, se tenga que dejar. Lo que no pudieron osos, lobos, heladas.. Lo va a poder el asqueroso dinero.

Lo esencialmente importante no es que un santo levite, le salgas llagas como a Nuestro Señor. Dios lo que desea es que sus testimonios nos toquen la fibra a nosotros. Muchas veces miramos, con la incredulidad de lo que yo no siento y veo, no me creo nada o dudo. Pero el mensaje que legan con su testimonio es lo que Dios quiere que aprendamos. La santificación católica no es una superficialidad. La verdad, que si sólo nos quedamos con lo que reluce, igual no es todo oro. Los Santos del Señor, sufrieron de una forma enorme. ¿Cómo me siento yo cuando me duele..?. Lo esencial son sus testimonios de vida de fe. Sus legados. Tampoco quita que si alguien desea ser santificado así, adelante. Yo apoyaría a esa persona 100%. Ser capaz de ofrecer tu sufrimiento a tu Señor, por otras personas. Me parece bien difícil, pero encomiable. Una imitación de Cristo, Nuestro Señor. Y engañadores siempre hubo y habrá. Eso es así. La Iglesia tiene esto también. De siempre.

La gente que llegó a ser muy buena (santos, gente canonizada, etc.) llegó a hacer cosas calificadas de sobrenaturales. Es otro tema muy interesante para investigar y no dudo que Jesucristo hizo milagros o sucesos difíciles de creer. Tampoco hay que creerse todos los milagros de gente que se hicieron a lo largo de los siglos después de la crucifixión de Jesús (me refiero a los de los años 100 hasta 2022 por ejemplo), que impostores también ha habido. Pero una cosa es evidente, si haces el bien puedes adquirir dones de Dios. ¿como? lo desconozco. Resulta difícil creer cuando has visto pocos ejemplos de sucesos sobrenaturales en persona y en caso de ver alguno ya te digo que no te creerán...pero ello no los invalida.

Berenguela, me alegro lo de que se arreglara lo de la iglesia, pero es cierto que podría mejorarse algunas cosas. Como ya comenté, el ser humano es imperfecto y comete errores y el dinero (algo que usamos con buenos fines) acaba siendo una tentación cuando le damos más importancia de la que merece. Una cosa puede ser buena y mala al mismo tiempo. Eso lo digo de manera general, claro. El enlace que has puesto muy interesante su lectura, decir que tanto yo como los amigos de mentalidad diferente que mencioné recomendamos a San Agustín. Cualquier lectura de sus escritos merece la pena. De Santo Tomás de Aquino también merece la pena leer y aprender. Lo de las 6 jarras de agua (6 épocas) y la de vino (época evangelio de Jesucristo) me ha gustado, no lo vi nunca en mis lecturas. Decir que me ha gustado leer nuevas interpretaciones, aunque algunas cosas ya las leí antes. Andrés, por tu comentario me huele a que también conoces algo que mis amigos de mentalidad diferente (los llamo así en este tema, lo prefieren así). Más adelante pensaba tocar aspectos del evangelio y si que hablaríamos de cosas que comentas. Ellos también me han comentado cosas difíciles de aceptar ahora mismo por mucha gente cristiana...para mi también lo son, son temas muy delicados. La quinta revelación....podría ser lo que ellos dicen. Pero esto no es fácil ni cómodo hablarlo en persona con toda la gente. Me genera dudas, de hecho. Tanto Berenguela como Latino defendéis la literalidad de los 6 días (o 7 días contando el descanso del séptimo, estoy de acuerdo en que es más lógico pensar que Dios no necesita descansar pero el hombre lo necesita y supongo que eso quería comunicar). Igual que la tierra necesita descansar para algunas plantaciones durante tiempos determinados para recuperar fertilidad....el hombre necesita descansos después del trabajo. Es una interpretación respetable creer de manera literal lo de los 6 días, pero en mi opinión no me convence. Para empezar, yo no he visto como se creó la Tierra y eso quiere decir que no tengo ni idea de lo que pasó. Pero creo firmemente que Dios lo hizo, incluso sin haberlo visto. Dios existe y lo ha creado todo, eso es evidente. No dudo tampoco de que nada es imposible para él y teniendo eso en cuenta podría incluso haber hecho la Tierra en menos tiempo si quisiera. Pero si hubiera necesitado más días eso no le quita grandeza al creador. En aquellos tiempos tiempos cuando la Biblia fue escrita los hombres eran menos inteligentes que ahora, eso hay que aceptarlo. No hubieran comprendido cifras elevadas ni otras cosas que ahora conocemos. Jesús en su evangelio lo dice, les da leche a la gente del pueblo mientras a los apóstoles les da alimento sólido (comprensión de las parábolas de manera más literal) porque los hombres no estaban preparados para ENTENDER la verdad. https://protestantedigital.com/conciencia/35861/los-dias-de-la-creacion En este artículo se redactan varias interpretaciones, me llama también la atención este trozo: El planeta sería tan antiguo como afirma la teoría geológica contemporánea y el término “día” se podría entender en el sentido que expresan ciertos versículos bíblicos (Sal. 90: 4; Job 14:5-6). “Porque mil años delante de tus ojos son como el día de ayer, que pasó,y como una de las vigilias de la noche”. Jugando a las matemáticas con dicha imagen literaria, se podría decir que si un día de Dios equivale a mil años humanos,.... No digo que sea cierto, pero me parece muy coherente. Solo eso. Por eso y otras razones no descritas en este artículo, pienso que no puedo defender la literalidad de los 6 días, hay muchos descubrimientos científicos "comprobados" (no todos son fiables, pueden abusar de nuestra ignorancia) y parece que el creador debe haber dado tiempo para la formación lenta y armoniosa de toda la creación. Y ello no reduciría la grandiosidad de lo que ha realizado ni un poco. Las plantas necesitan tiempo para crearse, podemos suponer que con las primeras fuera distinto pero veo más lógico que se crearan lentamente como las primeras. Vuelvo a repetir, no tengo ni idea de lo que pasó. No lo sé, eso seguro. Pero la lógica me dice que no debe ser literal. No voy a dar opinión de mis amigos con mentalidad diferente, ellos se centran más en el evangelio y piensan que esa pregunta ya tendrá su respuesta con el tiempo y no vale la pena darle vueltas al asunto. Tampoco investigaron el tema demasiado y prefieren callar. Podría dar opiniones de otra gente (profesores, familia, otros amigos...) pero no aportan demasiado, se haría más extenso esto y realmente es como si no supieran nada 100% seguro, igual que yo. Como ya dije, este tema está pensado para pensar, reflexionar, investigar y aportar nuevas ideas (siempre que tengan coherencia). En este caso seguiremos sin saber si fueron 6000 años o 6días, no pasa nada. Lo importante es pensar en ello porque son cosas que todos nos preguntamos, Agradecido por los comentarios, buena calidad todos ellos. Mañana pongo otra pregunta. Un saludo y que Dios os bendiga.

Leyendo la transcripción completa de las palabras del Papa uno puede ver que los medios españoles han ofrecido resúmenes parciales e interesados, destacando en titulares la parte en la que habla de una posible provocación y obviando por completo todo un párrafo en el que habla de la heroicidad del pueblo ucraniano y de su condición de "pueblo martirizado", expresión que ha usado en reiteradas ocasiones y que, en mi opinión, expresa a las claras que el Pontífice se solidariza con la nación invadida por Rusia, lo que no le impide hacer una análisis de la guerra que va más allá de la dialéctica maniquea. Precisamente en Infovaticana un redactor de VOX ha atacado últimamente al Papa por referirse a los ucranianos como "pueblo martirizado". Luego resulta que esa página la sigue o la promociona gente que dice estar de parte de Ucrania -con banderita incluida- o que le achaca falsamente al Papa el estar de parte de Rusia. A veces son los mismos: no faltan Los que acusan al Papa de ser un peronista que odia a los ucranianos mientras por otro lado se dedican a hacer propaganda de Rusia. Entre hipócritas, quintacolumnistas y gente que no se entera de nada, reina una confusión pavorosa. Aquí el malicioso artículo:

De la Biblia yo me quedaría con el Evangelio de Jesús. Teniendo en cuenta que ha habido cinco revelaciones de la verdad universal hasta este momento, y que, el Evangelio de Jesús ha sido la cuarta, que además ha sido la más importante porque ha sido el propio Hijo de Dios el que nos la ha venido a revelar, para mi es indudable que es lo más de lo más. Es verdad que hay otra revelación más cercana en el tiempo, que nos habla de cosas muy importantes sobre la vida y la muerte, pero la mayor revelación de todas, por ser una revelación viviente, y por ser esa vida la vida mortal del Hijo de Dios, es el Evangelio de Jesus. Yo también he pasado muchos años de mi vida buscando a Dios, he leído evangelios apócrifo, y todo lo que se me ha puesto a la vista, y te aseguro que nada es comparable a la vida de Jesús. De la quinta revelación no te hablo, porque la vengo estudiando desde hace casi 30 años y comprendo que es demasiado impactante para que la gente crea en ella. Fui ateo hasta los 33 años, ahora tengo 69, y preferiría morir antes que volver a esa vida materialista y oscura del ateísmo. Ninguna religión de las existentes en el mundo es comparable a la católica-cristiana, y mira que soy crítico con el catolicismo, pero entiendo que como alimento espiritual y revelación de la verdad universal ninguna otra se le puede comparar. Jesús dijo que todos somos templos de Dios, y que, es en nuestro interior donde lo podemos encontrar, ¡madre mía! Que emoción tan grande cuando lo descubres, pero estas experiencias no se pueden contagiar, podemos halar de ellas, eso sí, para consuelo de los creyentes, pero sin intentar imponerlas.

Con respecto a la interpretación literal, hay que decir que sí, que las Escrituras han de ser interpretadas de manera literal. Sin embargo, esta literalidad ha de ser entendida atendiendo al género literario en el que el libro en cuestión está escrito. No es lo mismo la literalidad en un texto poético como los salmos, en uno de tipo apocalíptico o en un evangelio, por poner algún ejemplo. Por eso, interpretar el Génesis de manera literal no quiere decir que debamos creer que Dios creó el universo en 7 días entendidos al modo cronológico, algo por otra parte absurdo y rechazado por los teólogos desde los primeros siglos.

Con todo el respeto, pienso que algunos tradicionalistas se la cogen con papel de fumar. Le preguntan a monseñor Schneider en una entrevista: Esta teoría la he escuchado mucho últimamente, pero hasta ahora nunca en boca de un obispo católico. Con vuestro permiso voy a tratar de responder a esto con otro planteamiento del mismo corte, ya que es un tema sobre el que he reflexionado en bastantes ocasiones a raíz de buscar respuestas con las que contestar las interpelaciones de algunos evangélicos y protestantes, que suelen utilizar este tema en su proselitismo: Si damos por supuesto en este caso, que el código QR de la vacunación es una modalidad de la marca de la bestia por los motivos que aduce monseñor ¿qué podríamos decir entonces del DNI o de los distintos documentos de identificación nacional de los estados, donde se asocia el nombre de cada ciudadano a una cifra, y son imprescindibles ya no solo para poder vender y comprar, tal como aparece en la Biblia, sino para cualquier relación, profesión u oficio dentro de la legalidad? Apo. 13. 16-17: "Y hace que todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se hagan una marca en la mano derecha o en la frente, y que nadie pueda comprar nada ni vender, sino el que lleve la marca con el nombre de la Bestia o con la cifra de su nombre." ¿Alguien puede hoy comprar o vender nada, siquiera ser legal y por tanto atendido por los demás, si no tiene "la cifra de su nombre en su mente o en su mano"? Y ¿acaso los estados propietarios de esos documentos, de los códigos y cifras que estos llevan, están libres de leyes y políticas anticristianas, que por lo general se oponen a la voluntad de Dios y a menudo consideran y hacen del hombre una bestia de carga, un animal de trabajo? ¿Somos acaso propiedad de esos estados por tener un documento con la cifra de nuestro nombre, o es la fe y voluntad de cada persona la que determina a quién pertenece su alma? Hay precisamente en la Biblia, en el primer libro de las Crónicas, un episodio en el que el Rey David, al objeto de construir el templo, manda hacer el censo de Israel por inspiración de Satán, y Dios se lo reprocha con un castigo. Que yo sepa, es el único episodio del A.T. que de alguna forma puede tener alguna correlación con esas palabras de Juan en el libro del Apocalipsis del N.T., y sin embargo todo, nadie dice que nuestro Documento Nacional de Identidad pueda ser la marca de la bestia, siendo como es mucho más semejante a esa descripción de Juan, que la cartilla de vacunación del Covid. A mi entender, esto ya se está yendo de madre por lo que cada vez con mayor frecuencia, vamos a ir asistiendo a declaraciones y discursos de personas con alta responsabilidad en la sociedad, que sin embargo se están situando en extremos completamente alejados de lo que debiera ser una sana búsqueda del bien común. Con cada día que pasa, unos y otros se encastillan más en sus posiciones, y no faltan ya, como hemos visto, quienes predican la rebelión o incluso el uso de la violencia si llegara el caso, o se afanan en señalar y denunciar al vecino, a mayor gloria todo del diablo, con tal de hacer valer lo que supuestamente consideran "lo suyo". Pues sí, es posible que las vacunas tengan efectos secundarios graves, incluso muy graves, como centenares de otros medicamentos y sustancias químicas que ingerimos a diario y de los que nadie habla en los mismos términos. Por no mencionar las enfermedades sobre las que no se habla ni investiga, mientras se deja sufrir y morir a las personas afectadas indignamente, al no resultarles rentables a la industria farmacéutica, a los estados o a la industria en general. O tantas otras cosas semejantes e injustas de las que podríamos hablar. Y no dudo tampoco de que detrás de todo este tema de las vacunas hay un inmenso negocio, que no será todo lo limpio que debiera. Como tampoco dudo de que muchos estén aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, para emprender dinámicas sociales e implantar políticas y medidas económicas, que a la larga van a ser muy perjudiciales para todos. Ya no por la pérdida de supuestas libertades y derechos positivos, sino incluso de los reales. Pero no nos equivoquemos, todo esto no es algo nuevo que nos venga con el Covid y las vacunas, sino que si se quiere y como consecuencia de la epidemia, se están evidenciando muchas cosas injustas del mundo que dejan desnudo al emperador, como en el cuento, y algunos parece que se escandalizan de ello, como si a ellos mismos no "les colgasen" los mismos atributos. Así que, si vamos a ponernos rebeldes por defender la justicia y la verdad, hagámoslo con todo, pero lo que no está bien es que nos pongamos exquisitamente rebeldes con el tema de las vacunas, mientras en el mundo seguimos tapándonos los ojos y los oídos ante tantísima injusticia y falsedad como hay, o aún peor, esparciendo el odio y el egoísmo mientras denunciamos que se sigue conculcando la Ley de Dios, es decir, la falta de Amor. Recientemente, un amigo en el foro me sugería si era posible que el escritor español, Juan Manuel de Prada, actuase movido en sincronía con las palabras de este monseñor, dado el reciente artículo que el autor publicaba en su tribuna del ABC, bajo el título de "La marca de la Bestia". Y yo le respondía que ignoro si toda esta confabulación antipapal la dirige Schneider -entiendo que no-, o si este solo es un danzante más del tenebroso espectáculo al que estamos asistiendo. Pero lo que a estas alturas parece que va quedando bastante claro, es que, dentro de la Iglesia Universal hay una grave corriente cismática contra el Papa Francisco, que posiblemente a mi entender, tenga su germen fundamental en la simbiosis formada por el liberalismo y la teología de la prosperidad. Una forma de entender la fe surgida originalmente en América, que se ha extendido y ha contaminado a gran número de fieles y prelados en todo el mundo a través de la influencia que ejercen las redes, la prensa y el pensamiento liberal. Y que dadas las consecuencias de la pandemia sobre la economía, y dada también la pastoral social del Santo Padre, entre los sectores socialmente más prósperos y acomodados de la Iglesia, y por lo general más contaminados de dicha teología, se ha extendido la idea de que este Papa pueda ser el mismísimo demonio, pues a su modo de ver las cosas, éste estaría contribuyendo a consolidar ideas y políticas socialistas que les son contrarias, y que gracias en parte a la pandemia están viviendo un momento álgido, después de años de declive tras la caída del comunismo y posterior hegemonía de la ideología liberal. Que este u otros monseñores eminentemente críticos contra el Papa, estén contaminados de dicha teología o sus motivos sean otros, no podemos saberlo con certeza. Pero lo que si podemos suponer es que dicha corriente sea el principal vector de contagio, de un modo de pensar esencialmente opuesto a lo que predica el Papa. Y sea como fuere, es ya una obviedad que estos prelados están alentando a los fieles a posicionarse contra él, llevando a muchos católicos a perderse por las sendas del cisma e incluso de la apostasía, al tomar muchos de ellos posiciones que por lo general no se quedan en la corrección fraterna o la crítica, sino que de facto y forma beligerante suponen una abjuración de la verdadera fe, al fundamentarse en gran medida en el odio, la inmisericordia y la falta de caridad. Si Prada obra de motu propio en sincronía con las cabezas visibles de esa corriente cismática, o si simplemente se está viendo arrastrado por ella, tampoco podemos saberlo, aunque de buena fe presumo que pueda ser lo segundo dada su trayectoria. Pero resulta evidente que se está moviendo en buena medida empujado por esta, a tenor de lo escrito en ese artículo u otras cosas en sentido similar que viene diciendo últimamente, contribuyendo así a extender el cisma. Lo de Bill Gates y la vacuna como marca de la bestia no es nuevo, ya lo señalaban al comienzo de esta historia los habituales "círculos conspiranoicos", cuando comenzó a hablarse de la naturaleza del virus y de la investigación de las entonces posibles vacunas. Pero al parecer y como ocurre con el virus del Covid, también este de la conspiranoia parece haber mutado, haciéndose ahora más grave, ya que afecta incluso a las mentes más preparadas y en teoría también a las más devotas. Es decir, a las teóricamente mejor vacunadas. En cualquier caso y más allá del ámbito de las suposiciones, pienso que el mero hecho de pretender establecer en la conciencia de cualquier católico, y no me refiero solo a obispos o intelectuales, sino en la de toda persona sencilla y de buena voluntad, independientemente de su formación o condición, el terrible y falso dilema de verse obligado a elegir entre Cristo o las vacunas, es decir, entre salvar su alma o la vida de sus hijos y familias, me parece una aberración de lo más abyecta y retorcida, marca esta sí de la bestia, el demonio y todo el elenco de terribles villanos que desde antaño militan en las filas del mal, por decirlo de algún modo gracioso para quitarle hierro al asunto. Que sepamos no existe ningún gobierno o autoridad internacional en todo el mundo, que esté obligando a la gente a apostatar de su fe para recibir atención sanitaria frente a la pandemia. Si acaso podría denunciarse que están primando sobre todo y como siempre, los motivos económicos, pero eso es otra cosa. Sin embargo, estos "pseudo tradicionalistas partisanos" de nuevo cuño, que por lo general utilizan la religión para defender su liberal modo de vida y su holgada economía, sí que están pretendiendo obligar a la gente a tomar esa terrible decisión en su conciencia, a fuerza de amenazar con las terribles penas del infierno a quienes se dejen, según ellos, seducir por los engaños del "Papa comunista". Algo que para mi evidencia de manera clara y distintiva la distorsión de la fe y la contaminación ideológica en la que se mueven, a la vez que una falta de caridad tremenda y una terrible mala voluntad para con el prójimo. Nada que ver todo esto con lo que debiera ser la prédica de un buen católico o nos enseña la Santa Tradición. Dice Prada: Y me pregunto yo, ¿no es acaso eso mismo remarcado en negritas, lo que podría representar esa supuesta "nouvelle résistance", comandada por algunos obispos y extendida entre muchos católicos, contra la autoridad del Papa y la unidad de la Iglesia? Porque ¿no es acaso el modernismo liberal, el que ha establecido las nuevas reglas por las que se rigen las naciones, obligando a todos a censarse y aceptar el derecho positivo y las políticas anticristianas que surgen de él para poder vivir? Esto es, haciendo que todos lleven en su mano o en su mente el documento que les acredita como ciudadanos partícipes de una nación que ampara y promulga el mal, y que impide a nadie que no lo haga "comprar ni vender", tal como señala el texto del Apocalipsis de Juan. ¿No es acaso ese mismo liberalismo perverso que a menudo utiliza la religión para servir a sus intereses políticos y económicos, el que se puede estar viendo gravemente afectado por las medidas sociales contra la Covid y también por la prédica social del papa, viéndose obligado a hacerles frente en un todo común? ¿No es acaso esa corriente pseudo tradicional que se opone al Papa, cismática y confluyente en dicho sentido con el liberalismo más radical, y con el de la modernista teología de la prosperidad, surgida originalmente en el seno del pentecostalismo americano aunque extendida ahora a buena parte de la feligresía católica liberal, las que en su conjunto militan en un frente común contra el papa Francisco en nombre de la supuesta libertad? ¿No se podría concluir de todo ello, que la batalla que presentan estos pseudo tradicionalistas contrarios al Papa, lejos de ser una batalla por la fe, lo que tratan es de conservar o establecer cierta hegemonía ideológica liberal en el gobierno de la Iglesia? ¿Y no sería esto último, por tanto, "un poder religioso corrompido que falsifica la religión y la pone al servicio del Anticristo político, empujando a los hombres suave y melosamente (como lo haría un corderito) a la apostasía", en palabras de Juan Manuel de Prada?

Estimados amigos. Aunque con algo de retraso, pues mis obligaciones personales no me lo permiten de otro modo, me complace anunciaros algunos pequeños cambios y novedades en el sitio web. En primer lugar, y gracias a las recientes aportaciones económicas realizadas por varios compañeros del foro, y a la reubicación del alojamiento del sitio web en otro servidor, que nos permite reducir significativamente los costes de mantenimiento, a partir de este momento, estamos en disposición de poder ofrecer a los usuarios colaboradores, una pequeña mejora en sus cuentas de usuario como forma de agradecimiento. Se trata de una implementación de espacio para subir imágenes y archivos a la web, y no tener que depender así de enlaces a webs externas. Dicho espacio contará con una capacidad total de 5 GB por usuario, lo cual supone espacio suficiente para poder adjuntar en sus publicaciones, miles de imágenes o documentos. Dicha mejora estará disponible, desde hoy mismo, para todos aquellos usuarios, que en algún momento hayan contribuido o contribuyan económicamente al sostenimiento del sitio, y podrán verla activada al pie de la caja de edición de cada mensaje. En segundo lugar, y con el objetivo de actualizar la página de portada del sitio, e implementar el intercambio de información en redes sociales, para promocionar los contenidos de la web, está previsto habilitar una serie de enlaces en las publicaciones, que permitan a los usuarios que lo soliciten, enviar dichos contenidos, tanto a la portada como a la sección de temas relevantes o también a redes como Twitter. Esta implementación ya está disponible desde hace algún tiempo, para algunos usuarios de mayor antigüedad, y la intención es ofrecer la posibilidad a otros usuarios que así quieran contribuir a mejorar la construcción y divulgación del sitio, promocionando aquellos contenidos que consideren de interés. Por ello, aquellas personas que estén interesadas en participar de este modo, pueden solicitarlo en este mismo hilo, de manera que pueda habilitar los enlaces de promoción en su cuenta, y explicar a todos el modo de funcionamiento. Sin más y con el deseo de que estas mejoras sirvan para la promoción y mejor funcionamiento del sitio y sus participantes, os envío un cordial saludo a todos.