Ranking de popularidad

Es triste, pero cierto lo que dices. Esta semana no he podido participar mucho en el foro porque me atrasé en el trabajo, pero la verdad me ha gustado mucho este medio, la gente participando, y los temas se que comparten. Yo estaba acostumbrada a trabajar en equipos y siempre había gente hablando a todas hora, y ahora por la pandemia me hace falta escuchar una conversación de fondo. Ahora lo que hago en casa es que voy escuchando videos y reportajes que encuentro en YouTube mientras hago mis labores y hoy justo encontré el video de una reportera hablando de la censura que hacen las redes sociales. Entonces no es solo triste que la gente se vaya a las redes sociales por su contenido tan superficial, sino también porque son redes donde no hay una verdadera libertad de expresión. Aquí dejo el reportaje: https://youtu.be/gDkOzT2kUYs Totalmente de acuerdo. Gracias, yo también estoy muy contenta de haber encontrado el foro. Sé que mi conversión podría ser un retorno a los ojos de muchos, y en cuestión técnica, pues si era bautizada en la iglesia católica. Pero, en mi corazón, yo siento que fue una verdadera conversión pues yo no conocía la fe. Antes de mi conversión no me confesaba desde los 10 años; una vez cuando hice mi primera comunión y a los pocos meses despues, cuando unos amigos del colegio me invitaron a un pueblo y entramos a misa, ni recuerdo porqué, y me confesé. La primera comunión la hice solo porque la hacían en el colegio. No era un colegio religioso, pero era lo normal en esa epoca que ofrecieran la primera comunión, porque muchas personas eran tradicionalmente católicas. Antes de eso, pues aunque fuí a misa algunas veces en mi vida, fueron muy pocas veces y a la fuerza. Y si no era católica en Colombia, pues cuando llegué a EEUU si que menos! Llevaba 22 años sin confesarme. Por primera vez fuí a misa porque realmente quería. Y ademas que mi mamá se haya convertido al mismo tiempo fue una cosa bien importante porque no sé como hubiera podido llevar la conversión a solas, pero al lado de mi mamá se nos hizo como más facil a las dos. Mi bisabuelita y una tía abuela si eran muy católicas, pero hasta ahí. Digamos que aunque la iglesia no me era un misterio, pues tampoco la conocía y poco me interesaba conocerla, aunque quería tener una relación con Dios. ¡Y por favor si! ¡Animo! Es muy bonito poder compartir nuestra fe. Sea que recemos por otros, que les hablemos cuando haya una oportunidad, o con el ejemplo. Yo no sé como más agradecerle a Dios si no es compartiendo con otros el tesoro que ahora tengo.

Los foros han perdido mucho público. Primero mucha gente se pasó a los blogs. Luego llegaron las redes sociales, que engancharon a mucha gente e hicieron que la mayoría de foros y blogs quedasen abandonados o en estado comatoso. Antes había muchos foros y de muy diversas temáticas. Ahora en el ámbito español quedan dos foros generalistas (donde tienen cabida todo tipo de inmundicias) y unos pocos foros temáticos. Las redes sociales se han comido a la World Wide Web, aunque ya hace años que era más bien la Google Wide Web. Todo se va centralizando y cada vez quedan menos actores independientes (modelo "the winner takes it all"). Aquí hemos apostado por el 'formato foro' porque creemos que las redes sociales fomentan un tipo de comunicación rápida, extremadamente breve y con fecha de caducidad que no es propicia para la reflexión serena sobre temas complejos. Me alegra que hayas dado con este foro y te hayas animado a participar, además con un hilo en el nos relatas tu conversión (o retorno) a la fe católica y tu experiencia en Estados Unidos, que nos ha resultado muy enriquecedora y que nos da ánimos para continuar.

Publico otro artículo de esta serie de Eugenio Montes titulada ABC en Berlín. Temas abordados: el error de la visión naturalista del hombre; el carácter materialista del racismo; la similitud de estas doctrinas germánicas con el exclusivismo judío; el poligenismo, condenado por la Iglesia, como origen del error racista; Alemania debe elegir entre Roma y la selva de Juan Jacobo*. Dejaré pasar más tiempo antes de publicar el siguiente artículo de esta serie, pues tampoco quiero sobrecargar con el tema. Pero pienso que sería buena idea reunir todos los artículos de esta serie en el hilo. * "La selva de Juan Jacobo" se refiere a Juan Jacobo Rousseau.

Isaac, me parece de gran interés este hilo que has abierto sobre los problemas éticos que presentan algunos trabajos. Has mencionado el trabajo de policía y el hecho de que tengan que efectuar algunas detenciones injustas, como las que prescribe la ley de violencia de género, pero yo creo que la verdadera responsabilidad en este caso la tienen los jueces y legisladores. El policía detiene al varón si hay denuncia de una mujer, pero lo pone a disposición judicial. Detener no es un hecho tan grave en sí, pues es principalmente el trabajo de la policía y suele conllevar la detención de inocentes. Lo inmoral será que el juez imponga cárcel al varón detenido sin pruebas claras de la agresión, así como la legislación que permite ese tipo de iniquidades. Quizá sean más problemáticas otras acciones que llevan a cabo los policías, como la contención de disturbios, donde no está muy claro lo que sería una aplicación proporcional y razonable de la fuerza, o la prepotencia con la que a veces actúan con la población por el hecho de vestir uniforme. La profesión de médico sí me parece que conlleva continuos problemas éticos, y ya no sólo por el tema del aborto o por la abstracción que hacen de todo criterio moral en lo relacionado con la reproducción, sino porque deciden todos los días sobre la vida de mucha gente. Y no sólo los médicos de urgencias: también los que deciden que un señor mayor no se le opere de cadera, para evitar lo que consideran un gasto inútil, o el mismo médico de cabecera que ni escucha a algunos pacientes -ya que tienen el tiempo tasado- y se niega a remitirlos al especialista por criterios económicos y probabilísticos de una inmoralidad aplastante. No sé hasta qué punto es una consecuencia de directrices políticas o es algo que han asumido con entusiasmo los propios médicos. Pero me parece que en España la profesión médica hace ya mucho que opera la margen de la moralidad. Aunque no es cosa solamente de España. A saber lo que estarán haciendo en otros países. Recuérdese que los médicos alemanes recibieron la eugenesia y la eutanasia del periodo nazi como una bendición y le animaban a Hitler a ir más allá en ese terreno. Más recientemente, la asociación americana de psiquiatría participó en el programa de torturas de la CIA a presos islamistas. Y los ejemplos son incontables. La profesión médica hace ya mucho tiempo que se ha situado al margen de toda moralidad y lo peor es que nadie se atreve, no ya a juzgarlo, sino a señalarlo para por lo menos abrir una reflexión. No se entiende que la carrera de medicina no incluya una asignatura de ética. Veo también grandes problemas éticos en la Biología y en todas las profesiones relacionadas con esa disciplina. Pero en el fondo todas las profesiones se enfrentan a grandes dilemas éticos. ¿Podrá dormir por las noches el informático que diseña plataformas y apps que no tienen otro objetivo que enganchar a la gente para hacer negocio con sus datos? ¿Y el que programa juegos que incluyen compras inapp con el objetivo de desplumar a menores adictos? Si un traductor español recibe el encargo de traducir una licitación de obras en el Peñón de Gibraltar, hará bien negarse. Lo mismo que debió negarse el ingeniero de Volkswagen al que se le pidió que falsease las emisiones de los vehículos. ¿Y qué me dices de los abogados o de los periodistas? ¿Y de los empleados de banca y de telemarketing, que acosan a las personas, preferiblemente ancianas, para desplumarlas? Todas las profesiones se enfrentan en algún momento a terribles dilemas éticos.

A veces me sorprendo cuando descubro de qué forma Dios va enderazando los reglones torcidos de los hombres. En referencia a todo este tema del arte moderno y el fraude ético y estético que supone en gran medida pues, en realidad la mayoría de esas obras se hacen relevantes, no tanto por su contenido artístico sino cuánto más por los intereses económicos que hay detrás (y esto daría para un tema propio dada la conexión entre izquierda política y arte moderno), hay que recordar también que el arte siempre ha estado conectado con el mundo religioso, pues trata de una de las más altas expresiones creativas del hombre y por tanto expresión de su cernacía al verbo Creador. Desde la pinturas rupestres del arte conceptual prehistórico, hasta la aún incabada catedral de la Sagrada Familia de Gaudí, el arte ha manifestado siempre la relación del hombre con el Creador, creando él mismo en esa relación una estructura de comunicación divina. Quizás por este motivo, la degeneración del arte moderno viene dada desde entornos ideológicos mayoritiariamente progresistas y ateos, pues si el arte es la forma intelectualmente más elevada que tiene el hombre de manifestar su cernacía a Dios, también es la forma más elevada que tiene para oponerse al Creador y a las tradiciones que han venido salvaguardando su orden a través de los siglos. Y ahora recordemos en este punto que la palabra "satán" significa literalmente "el que se opone", porque exactamente eso es lo que expresa todo ese arte moderno separado de la concepción religiosa que fundamenta al arte, y por tanto creador de una nueva visión conceptual del mundo donde el hombre ya no refleja a su creador -deja de ser imagen y semejanza- y pasa a querer reflejarse a sí mismo, es decir a ocupar su lugar, a imagen de aquel que llaman "Satán". Cuando Miguel Ángel esculpe la Piedad, amén de transmitir una serie de canónes estéticos de su época, también transmite una esencia superior que sirve para mover a reflexión a cualquier observador. Hace arte con mayúsculas, tanto por la perfecta ejecución de la obra como por su capacidad para transmitir significados elevados que mueven al propio perfeccionamiento del ser humano. Decimos que es arte porque es capaz en definitiva de elevar el pensamiento y el corazón del hombre, trascender su animalidad y acercarlo a su Creador. El sufrimiento más profundo del ser humano, la fe inquebrantable de una madre, el sacrificio perfecto de un hijo, la esperanza de una vida nueva, y sobre todo el Amor en su más alta expresión. Todo cabe y emana de esa obra, ejecutada además con la más perfecta fidelidad a la realidad que cabe elaborar sobre una piedra muerta, como si la propia piedra fuera la expresión de la esperanza en la resurrección del propio artista. Sin embargo, el arte moderno, a menudo se muestra como transgresor y destructor de ese orden natural, y sirve así de plataforma de comunicación de todo concepto opuesto a dicho orden. Por tanto, es una herramienta muy útil para todos aquellos que quieren establecer su propia estructura de poder en el mundo o en cualquier forma alejar al ser su humano de su divinidad o fuente de poder, como siempre pretenden las distintas ideologías ateas. Esta obra de Dalí titulada "El rostro de la guerra" representa, al contrario de la Piedad de Miguel Angel, el terror más profundo y ancestral de la soledad humana, la pérdida de la fe puesta en los monstruos de la razón, la destrucción y muerte de la creación, y sobre todo la consecuencia del odio y la indiferencia, como antítesis del amor, en su más alta expresión que es la guerra. La Iglesia se ha valido del arte para "poder reflejar la fe y transmitirla por generaciones" por tanto, el arte es una "herramienta de poder y control social" muy antigua, incluso prohibida durante el tiempo del Antiguo Testamento dada su capacidad de conducir al hombre por caminos equivocados. Con los siglos, muchas obras artísticas sacras, han llegado a producir emociones y condicionantes humanas que ni el mismo autor pensó que podrían ocasionar en los demás, siglos después incluso de haber muerto el artista. Podría decirse que, Dios se vale de nuestras creaciones (o visiones de él) para llegar hasta los lugares y tiempos que escapan de nuestra sencilla imaginación, como muestra por ejemplo una de las más importantes obras de arte sacro realizada por Velazquez: La Coronación de la Virgen, que refleja la más alta aspiración humana de entronización celestial, nada menos que en la figura de la mujer, siglos antes de la aparición del feminismo. Ni el más furibundo feminista podría concebir pretensión semejante, dicho sea de paso. No obstante todo, el arte sigue siendo lo que es, a pesar de que haya artistas que se empeñen hoy en llevar a su público por auténticos despeñaderos conceptuales. Sigue habiendo artístas hoy que, a pesar de que los cánones artísticos de nuestro tiempo no sean los del Renacimiento que expresaba Miguel Ángel, por estar más condicionados por la realidad destructiva del S.XX y la incertidumbre siempre abundante de un mundo liberal sin otro relato común que el darwinismo, sin embargo también como entonces tratan de ejecutar, según los cánones actuales, ese mismo acto creativo que acerca al hombre a Dios y le mueve a la reflexión sobre su cercanía con el creador. A continuación rescato un artículo del pasado año donde se habla de tres artistas contemporáneas que hacen arte religioso, según los cánones actuales: La pregunta entonces sería, ¿Sigue siendo el arte sacro, creación y expresión de lo sagrado? ¿Es precisamente esa la función del arte, conectar al hombre con Dios, es decir, con la perfección del ser? De ser así, cada obra capaz de conectar un alma con el Creador, podría ser considerada arte en su más alta definición. E igualmente, todo aquello que por el contrario busca privar al hombre de su filiación divina, podría considerarse anti-arte o arte destructor, independientemente de la época o situación en la que se produzca.

Gracias por informar del tema. Había visto la noticia hace unos días, pero pensé que no guardaba relación con BBJ. Ahora veo que el figura ese llegó a abrir un hilo en BBJ en el que exponía su intención subversiva y su cosmovisión profundamente anticristiana. Lo leí en su día y pensé que iba a traer problemas. Anoche, en las redes sociales, mucha gente del sector patriótico e incluso de Vox protestaban por la detención de esos tronados. En esas estamos. Se están multiplicando los incidentes (o tentativas de incidentes) de este tipo hasta el punto de que sería imposible recogerlos todos en este hilo. Por ejemplo, en EEUU la saga QAnon ha dado lugar a numerosas acciones violentas, como secuestros o atropellamiento de transeúntes, directamente derivadas de esas teorías conspiranoicas. Hace tiempo que se abrió la caja de Pandora y ya no es posible cerrarla, aunque tampoco hay nadie dispuesto a cerrarla.

Yo también creo que es bueno respaldar la fe con argumentos racionales. La moral católica es la que nos revela Dios a través de los Evangelios, pero hay poderosas razones para pensar que esa moral es la única que garantiza el reemplazo generacional y la buena marcha de las civilizaciones. Y tampoco sería un argumento nuevo el de J. D. Unwin. Ya otras civilizaciones presintieron su caída por la inmoralidad sexual reinante. Si la Iglesia le presta atención a ese tema, no es porque tenga un afán de reprimir, sino porque sabe que las costumbres sexuales tienen un importante impacto en la psique del individuo y en la sociedad, hasta el punto de que pueden hacer inviable esta última. En el foro hemos rescatado algunos textos antiguos, incluso de autores paganos, que hablaban de cómo la corrupción de costumbres estaba llevando al desplome de la civilización; por ejemplo: Sobre la baja natalidad. Dos textos clásicos que sorprenden por su vigencia Un párrafo de Plutarco sobre la natalidad que recuerda mucho a nuestra época Una Francia despoblada sustituye a los niños por perritos (Jacinto Miquelarena, 1939) Hacia un mundo de viejos (Agustín de Foxá, 1948) Europa: Hacia el colapso demográfico - Un análisis desde el catolicismo La historia secreta de la píldora anticonceptiva Tengo pendiente leer el libro de J. D. Unwin. El libro completo se puede encontrar en internet, pero ese tipo de cosas prefiero leerlas en papel. El caso es que encargué un ejemplar a una librería de la India (aunque en realidad es una reimpresión, pues todos los ejemplares están agotados), pero entre que se me amontonan los libros pendientes y que soy algo perezoso a la hora de leer en inglés, todavía no lo he leído :(

Pinta mal la cosa para la monarquía. Son continuos los ataques. La polémica más reciente es que el Gobierno habría vetado la presencia del Rey en una entrega de despachos en Cataluña. El ministro comunista Garzón acusa con graves e inaceptables palabras al Rey de presionar al Gobierno. Pero me da la impresión de que la prensa derechista también está usando este asunto de una forma torticera que en el fondo perjudica al Rey. Todos van a lo suyo. En la prensa digital de izquierdas, exceptuando a El País, hay una campaña muy dura contra la monarquía. En la librería veo que una editorial supuestamente de derechas acaba de publicar otro libro más en el que se acusa a la Monarquía de haber orquestado el 23-F para su exclusivo beneficio.

Por si a alguien le interesa, el libro del que hablaba, en el que se habla sobre la implicación de Charles Malato en importantes atentados terroristas por toda Europa, es el siguiente: Juan Avilés (Editor), Ángel Herrerín López (Editor). El nacimiento del terrorismo en Occidente. Anarquía, nihilismo y violencia revolucionaria. Es un libro breve y que no tiene un enfoque exhaustivo y sistemático, pero tampoco lo pretende, ya que reúne estudios de diversos autores. Está bastante bien para entender el terrorismo anarquista. El libro tiene ya sus años (2008), pero todavía te lo traen si lo pides en las librerías. Se puede echar un vistazo a una versión PDF en internet.

Sé que este hilo puede parecer una estupidez, tal vez lo sea, pero es un tema que me tiene dudando: Me refiero a trabajos como policía, militar, inspector o técnico de Hacienda, médico, farmacéutico, etcétera. En los que tienes que cumplir órdenes que no siempre son justas o no estás de acuerdo con ellas. Por ejemplo un policía aplicando leyes injustas, un militar que participa en una guerra a un país que no considera justa, y tal. El caso de Hacienda quizás sea el menos problemático, pues ya dijo Jesucristo que dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, refiriéndose precisamente a los impuestos, pero no es menos cierto que hablaba de los publicanos como pecadores en varias ocasiones. Sé que un funcionario de Hacienda no es lo mismo que los publicanos de la antigüedad, que estos eran recaudadores privados y ganaban fortunas a base de corruptelas y cobrar mucho más de lo que marcaba la ley, pero aún así el gobierno podría exigir una cantidad excesiva e injusta de impuestos, y no tengo del todo claro si sería correcto colaborar en ese caso. El caso del policía y el militar igual, pueden verse en situaciones de cumplir órdenes incorrectas moralmente. Por ejemplo la ley de memoria histórica o la de violencia de género, ojo, condeno el maltrato a las mujeres, pero me refiero al uso que le hace el gobierno para cometer injusticias contra los hombres, ¿es pecado hacerlas cumplir? O en el caso del militar, por ejemplo la guerra de Irak del 2003, o la de Libia, guerras a todas luces injustas en las que nos metieron nuestros gobernantes, ¿fue pecado que los militares participaran en ellas cumpliendo órdenes? Luego está el caso de médicos, farmacéuticos y demás, este creo que es el peor de todos, porque ya hablamos de hacer barbaridades que pervierten el noble oficio de la medicina, tales como realizar abortos, recetar medicamentos hormonales para un "cambio de sexo", entregar dichos medicamentos en el caso del farmacéutico, etcétera. Supongamos que el gobierno anticristiano que sufrimos llega a elimitar la objeción de conciencia en el caso del aborto. Bueno, el caso, ¿Qué opináis vosotros de estos oficios y ese conflicto? ¿Es pecado hacer cumplir leyes injustas, participar en guerras por intereses mundanos, cobrar una cantidad excesiva de impuestos aún cuando lo indique la ley, etcétera?

Es un escándalo pero la reacción europea, en especial la espannola por lo que a nuestro interés respecta, es un buen indicio del despiste que se traen tanto nuestros medios como nuestros políticos. Y digo despiste por ser benevolente. Hace dos semanas, el 10 de septiembre se detectó un brote de peste porcina en Alemania, enfermedad altamente contagiosa. Inmediatamente Corea y China vetan las importaciones -lo cual supone un importante impacto para las exportaciones alemanas- a quienes siguen Japón, Brasil y Argentina. Pues resulta que en Europa se hace mutis por el foro y se traga con aceptar un veto solo al foco de este brote. Algo que dejaría perplejo al más pintado, especialmente después del "numerito" que nos montaron precisamente en ese país con el tristemente famoso caso de los pepinos espannoles, que fueron falsamente acusados de un brote de E.coli en el país germano. Esto ha sido ratificado varios annos después de lucha judicial de dos empresas espannolas https://elpais.com/economia/2017/08/23/actualidad/1503514718_294846.html El impacto para el sector hortofrutícola espannol fue tremendo por la desvergüenza de la política alemana, curiosamente de nuevo focalizada en Hamburgo. Los miramientos fueron... cero. Ahora tenemos bien clara la ley del embudo con el asunto de la peste porcina. Lo más insultante de la situación es el silencio de la prensa y la política espannola, máxime cuando Espanna es, tras Alemania, el principal productor de carne porcina en Europa. Pues el eco es mínimo... como si aquí no sucediera nada, como si lo lógico no fuera seguir coherencia no solo con lo que han hecho los cinco países que ya han vetado importaciones alemanas y con lo que los propios alemanes hicieron con la hortaliza espannola, además basándose en falsedades. Alemania se lamenta de esta pérdida de exportacioens -de hecho está tratando de negociar el veto asiático- al mismo tiempo casi se jacta de que el 70% de sus exportaciones son dentro de la UE... que se está comiendo con papas su carne de cerdo bajo una ley de silencio pasmosa.

No acabo de ver claro el tema de las criptomonedas, aunque por otra parte reconozco que tengo importantes lagunas en el campo económico. Para el usuario final, ¿en que se diferenciarían esas criptomonedas del uso que viene haciendo del 'dinero virtual' a través de banca por internet, tarjetas, etcétera? ¿Qué ventajas me aporta a mí, como usuario final, y a la sociedad en su conjunto la adopción de estas criptomonedas? ¿Esas ventajas compensan los posibles inconvenientes que pudieran tener?

Supongo que dependerá de la perspectiva y hay ejemplos de antisistema - teóricamente- dentro del cuerpo del estado, pongo por caso a una de las más relevantes del carlismo actual https://www.google.com/amp/politica.elpais.com/politica/2013/09/22/actualidad/1379864500_339159.amp.html Su argumentario tendrá aunque si lo exterioriza se acaba teniendo problemas.

El hilo no lo he abierto con la intención de ofender a nadie ni buscando que derive por ahí, lo planteo porque me surge la duda de hasta que punto es lícito colaborar en un gobierno ateo como este, sé el límite obvio de no apostatar, pero a partir de ahí me surge la duda de cuál es el límite, por eso abrí el hilo. También se podría añadir la profesión de juez, y otras en las que no caiga ahora mismo.

mirándolo de pasada es posible que me haya pasado en dureza, no quisiera haber ofendido a nadie... máxime cuando desde esos mismos trabajos ha habido grandes aportes al bien común también

Con respecto a lo que discutíais sobre la deportación los inmigrantes que delinquen, para mí la conclusión es clara: El principio existe y es correcto, sin embargo se aplica de manera demasiado laxa. Lo mismo con la obligación que tienen los parados de asistir a cursos y a coger los trabajos que les den. De hecho, ése es muchas veces mi problema con el actual estado de cosas y con el sistema llamado "Estado del bienestar". Los principios son algunas veces correctos, pero se aplican con demasiada indulgencia y laxitud. Eso provoca problemas sociales varios como la proliferación de delincuentes y caraduras -inmigrantes o autóctonos- que no quieren trabajar y pretenden vivir del esfuerzo de los demás. También provoca un sesgo según el cual parece que se premia la holgazanería y se castiga el trabajo duro. Aparte de eso, el tema de la inmigración tiene sin duda una importante dimensión teológica. Es como si Dios hubiera permitido la inmigración caótica, desordenada y trágica que presenciamos hoy, precisamente para señalar de manera clara a la humanidad que no puede renunciar al deber sagrado de la procreación (y otros). La inmigración ha cambiado el rostro de muchas ciudades europeas y de ésta manera le indica claramente al europeo, occidental, que busque la raíz del problema, diciéndole que está enfermo a través de un síntoma evidentísimo. Según esta interpretación (no sé si válida a la luz de lo que nos enseña la Iglesia) la inmigración no sería un castigo divino, mas al contrario, pues revela un mal que de otro modo quedaría oculto. Es evidente, por tanto, que la respuesta identitaria al problema es completamente errada, pues pretende acabar con una enfermedad atajando un mero síntoma. La respuesta izquierdista es, por su parte, también errada, por inexistente. La mayoría de izquierdistas se hallan en una postura que consiste en una negación infantil de cualquier problema derivado de la inmigración en su forma actual, así como del origen de ésta. Por otro lado, debido a sus esquemas marxistas, asocian de manera simplista "inmigrante" con "oprimido" y, por lo tanto, con "bueno". Por lo que a mí me interesa, me parece que ni la izquierda ni la derecha van en el sentido constructivo y razonable en el que deberían ir: La búsqueda de la asimilación y la convivencia. La izquierda por azuzar los resentimientos (una especie de "lucha de clases" reeditada en "lucha de razas") y la derecha por ahondar severamente en esa propuesta de confrontación. Un lado y otro parecen tender, cada uno a su modo, a la sectorialización y a la confrontación. Sin embargo, reconozco que sí existen ciertas tendencias constructivas entre algunas personas "derechistas": Hace unos días veía una entrevista que hicieron a Marine Le Pen en la televisión francesa en la que afirmaba estar en contra de las clasificaciones étnicas al estilo USAno y defendió la idea de la unión de todos los franceses (independientemente de su origen) bajo los principios de su República, lo cual le aplaudo. El problema es que no me parece coherente con otras actuaciones de su partido ni con las ideas de sus bases y, por lo demás, se queda en un brindis al Sol viendo lo grave que es el problema de la "guetización" en Francia*. *recuerdo una ocasión en la que me encontraba en un tren, que circulaba por las afueras de una gran ciudad francesa, en el que yo era el único blanco (literalmente) dentro de un vagón lleno a rebosar. Y no es una situación en absoluto inusual allí.

CBDC´s : monedas digitales de los bancos centrales, "todos los bancos centrales están en ello" desaparición de la actual modelo de banca, desaparición de los depósitos bancarios estandarización mundial e interoperabilidad "limitación" del dinero que llegará a particulares y empresas (trato de no hacer juicios de valor antes de que leáis los enlaces porque tiene miga la cosa) https://www.blockchaineconomia.es/monedas-digitales-de-los-bancos-centrales-liberalizaran-banca/

se ha abierto un hilo en BBJ que podría confirmar las advertencias lanzadas por Hispano con este hilo, según pone ahí, un forero de BBJ puso un escrito muy en sintonía o mostrando simpatías por el autor de los hechos en Nueva Zelanda https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/dos-supremacistas-blancos-foreros-de-burbuja-planeaban-ataques-racistas-en-catalunya-desde-lleida-hay-mossos-monitoreando-el-foro.1427410/#

Lo he leído y tengo que reconocer que, efectivamente, es el futuro que nos espera. De hecho, a principios de la pandemia y aprovechando el encierro, hice mis pinitos con las criptomonedas y, bueno, mi experiencia ha sido muy positiva.

Pues muchas gracias por la bienvenida. He llegado hasta aquí de forma casual (Buscando algún libro de Bochaca) para mi kindle y me puse a leer algunas intevenciones sobre CEDADE, grupo con el que si he tenido algún contacto y estoy muy de acuerdo en lo que he leído aquí sobre Pedro Varela y la propia CEDADE. Así que he decidido quedarme... Espero disfrutar y aprender a partes iguales... Saludos!

Gracias Inés, Español, elprotegido, Vanu Gómez e Hispanorromano!! Un abrazo en Cristo Jesús Redentor y en María Santísima Corredentora de todo אליהו

pues nada, aquí ya tenemos un ataque en pleno centro del pueblo... https://www.eldiariomontanes.es/region/occidental/lobos-atacan-vaca-20180921212706-ntvo.html#vca=modulos&vso=eldiariomontanes&vmc=lo-mas-leido&vli=region%2Foccidental ... esto es gravísimo pero es como si en esta Espanna nuestra ya todo diese igual.

¡Bienvenido Elías (Haymaq)! Que hermosa oración la que compartiste. También soy nueva aquí y soy de Colombia. Espero que disfrutes mucho el foro y que podamos conocer más de ti.

Yo sinceramente, tengo muchos reparos con ese tipo de trabajos, tengo la sensación de que son una especie de esclavitud. Probablemente sea la razón por la que los he eludido. Supongo que la gente que decide someterse a eso se elabore discursos justificadores o asuma los ya instalados en esos entornos que suelen estar empapados de cierta misantropía que ayuda a tragárselos. Pienso por ejemplo en los polis pistola rápida en los Usa pero también en los civiles vengativos que, que a las órdenes del corrupto Roldán, un día fueron a darle un escarmiento a la villa de Reinosa tras ser desarmados y sacados protegidos por paisanos para que no fuesen linchados En este asunto sea yo probablemente rara avis en el foro. Escalofrío me da el pensar que se ha de optar entre desobedecer una injusticia y el pan de mis hijos o una muerte laboral. Menudo asunto planteas. Espero no haber ofendido a nadie con mi crudeza.

RobertoRC, La confesión pública de los pecados es una práctica religiosa antiquísima y muy valorada para el crecimiento espiritual que se práctica con mucha intensidad en conventos y monasterios, son grandes sus frutos. Se refiere Santa Teresita a que, al poco de que la hicieran maestra de novicias, sus "hijas" tenían dificultad en confesar públicamente porque les parecían vergonzosas sus culpas, así que ella advirtiendo esto, pasaba largos ratos hablando con sus novicias de sus propias imperfecciones y dificultades.. y esto las reconfortaba y les daba esperanza pues la veían a ella muy santa.