Ranking de popularidad

Por alusiones. Gerión, aunque coincido contigo en la idea de que en este foro, no se ha venido ejerciendo hasta ahora una crítica al progresismo lo suficientemente potente, y en la misma medida que se sí ha hecho hacia esa derecha que podríamos calificar como "Nueva derecha", me gustaría matizar algunas cosas: 1- No es cierto que en COES no se haya hecho ninguna crítica al progesismo. Como ya han apuntado, existen suficientes hilos que demuestran lo errado de esa afirmación. Si bien es verdad que no se han empleado las mismas ganas con unos que con otros, en COES no nos hemos postulado nunca en favor de ninguno de los dos grandes frentes en los que se divide actualmente la política, progresismo y liberalismo. Y tampoco nos hemos posicionado favorables a nuevas corrientes que se dicen de nueva vía, aunque en el fondo no sean más que "recauchutados" de las anteriores. 2- El grueso de las críticas al progresismo que se han contestado en el foro, no lo han sido porque se estuviese criticando en si al progresismo, sino porque con esa excusa se estaba realizando un ataque directo contra la institución y unidad de la Iglesia, cosa vieja ya en ciertos ámbitos ideológicos, pero que sigue sin ser admisible desde cualquier punto de vista verdaderamente católico, por mucho que se disfrace el discurso de antiprogresista. El converso no crea la idea sino que se suma a ella. Progresismo y liberalismo, ampliamente entendidos, siempre han encarnado la némesis de la Iglesia en cuanto a institución garante del orden moral tradicional, y por tanto siempre han tenido a ésta y su cabeza, entre sus objetivos fundamentales. Ese tipo de críticas destructivas contra el Papa, por ejemplo, no provienen de una crítica sana hacia el progresismo sino que son la excusa que liberales y progresistas han utilizado siempre para atacar la única autoridad moral que aun queda en Occidente, que les impide a ambos el logro de su hegemonía. Como digo, eso no es admisible desde un punto de vista estrictamente católico y por tanto no tiene cabida en un foro semejante como este, por muy universal que sea la concepción católica. Creo que es posible artícular una crítica del progresismo, lo suficientemente inteligente y potente como para que tenga recorrido y sume adhesiones, sin tener que recurrir a los viejos y ya tópicos ataques contra la Iglesia y su jerarquía, que por otra parte, como institución universal que es, tiene el deber de velar por el bien de todos, liberales y progres incluidos. 3- Aunque personalmente también echo de menos cierta vehemencia en la crítica al progresismo, y debo confesar que es uno de los motivos por los que también he dejado de participar con la misma intensidad que antes, entiendo que, tal y como ya han dicho, cada cual expone lo que ve desde su propia perspectiva, y por tanto es lógico que personas provenientes de ciertos ámbitos sociológicos o culturales, que se están viendo corrompidos, como es el caso de la derecha española, pongan su foco de atención en denunciar esa corrupción, y eso es lo que tenemos aquí. Quiero decir con esto que, COES es un foro pequeño con un número de participantes limitado, y si esos pocos participantes provienen todos de un mismo sector, y coinciden en centrar su crítica contra la corrupción moral e ideológica que sufre la derecha, nadie puede imponer que se dediquen a otra cosa. Si en COES falta una verdadera crítica al progresismo, es porque nadie la ha planteado, más allá de las coordenadas tradicionales de la izquierda atea o de la derecha ultraliberal, fuentes ambas de lo que hoy tenemos y en el fondo quisiéramos cambiar. Tu eres un tipo bastante inteligente ¿acaso no crees posible que se pueda plantear esa crítica sin tener que andar arremetiendo cada dos por tres contra el Papa o contra el fundamento de la Iglesia, como es la común-unión de los católicos en Cristo y en sus pastores? Si el problema fuera ese, estaríamos hablando de otra cosa ya que un católico, por definición lo es porque cree y confiesa a Cristo y su Iglesia. Si en COES falta una crítica católica, potente y solida, contra el progresismo, no es porque los que participan aquí sean progresistas, sino porque hasta ahora nadie ha hecho esa crítica con la suficiente inteligencia ni sentido del deber católico, sino torpemente o subiéndose a caballos que no le son propios. No busquemos otros motivos porque no los hay.

Justamente volverse "nazi" o "identitario" es la manera que el sistema mismo quiere que la gente disidente reaccione, es fácil acabar con "nazis" porque todo el mundo los odia, es fácil arruinarle la vida a los jovenes disidentes así y sacarlos de la ecuación. Si nunca reciben críticas estas ideologías la gente que cae en ellas se convencerán que son la verdad absoluta justamente porque el sistema no las refuta ni le interesa refutarlas, le interesa lo que ya dije, que la gente pierda su tiempo en ellas.

Pero eso tampoco incrementaría el número de buenos estudiantes en letras. Muy por el contrario, tumbaría a gente que puede ser muy válida en humanidades pero se le dan mal las matemáticas, o no le gustan. Hay que tener en cuenta que las matemáticas no pueden aprenderse si no existe una motivación para ello. Generalmente, las personas que no tragan las matemáticas pero se ven obligadas a estudiarlas en el bachillerato no aprenden demasiado y, a la vez, acumulan bastante frustración y otros problemas. Precisamente, hace pocas semanas, varios matemáticos españoles elevaron una protesta al Gobierno pidiendo la obligatoriedad de las matemáticas para todos los estudiantes del bachillerato de ciencias. Daban como argumento los beneficios que tiene el estudio de las matemáticas, las interacciones con otras áreas, etc. Siendo eso cierto, yo me reafirmo en que la obligatoriedad de esta materia podría ser contraproducente. Obviamente, yo recomendaría a cualquier alumno de bachillerato (científico o no) que estudiara la asignatura de matemáticas, especialmente si le gusta. Pero si ese alumno me dice que no soporta las matemáticas y, además, pretende estudiar una carrera que sólo está relacionada con éstas de manera remota -esto es así incluso con algunas carreras científicas, particularmente las de la rama bio-sanitaria- le diría que se olvidara de ellas. Eso tendrá sus contras para su formación, pero pienso que la otra opción sería aún peor para él (debido a lo que he expuesto antes). También creo que, por defecto, las personas del bachillerato bio-sanitario deberían ser derivadas a la asignatura de matemáticas que se da en el bachillerato de ciencias sociales. Esta asignatura es mucho más interesante para ellos por estar enfocada a la probabilidad y la estadística, que son las ramas de las matemáticas que pueden ser realmente relevantes (en algunas situaciones muy concretas) para los estudiantes del entorno bio-sanitario. Las matemáticas que se dan en ciencias, por su parte, están enfocadas solamente a los alumnos que se meten en ingenierías, física o matemáticas. Ahora bien, sí es verdad que hay un problema importante con la enseñanza de las matemáticas en los niveles pre-universitarios. Las matemáticas que se enseñan en todos los niveles pre-universitarios se enfocan excesivamente en la realización de cálculos y otros procedimientos mecánicos. Siendo éstos indispensables, las matemáticas van mucho más allá de ahí. De hecho, lo realmente esencial en matemáticas es el carácter esencialmente lógico de las mismas: cualquier proposición debe deducirse de manera lógica de los axiomas establecidos. Por lo tanto, los alumnos deberían aprender a demostrar proposiciones matemáticas sencillas y deberían, por lo tanto, estudiar la lógica proposicional básica (algo primordial para hacer cualquier tipo de razonamiento de manera satisfactoria, incluso fuera de las matemáticas). Todo esto no está suficientemente reflejado en el temario actual y se trata de una queja clásica y recurrente de los matemáticos.

a mí me parce que no puede haber nada más poderosamente útil a una empresa, en el sentido amplio de la palabra empresa, que un grandísimo sociólogo con dominios extendidos a varios campos de humanidades... y que los técnicos solo pueden aspirar a implementar el producto de su sabiduría. eso de que las humanidades no son útiles es una idea muy inducida por el hecho de que a ellas se ha metido mucho mangarrián, precisamente atraído por esa falsa percepción. la recuperación de Espanna, en mi opinión, no vendrá de una revolución técnica sino de ese cambio cultural y de mentalidad del que hablamos, y algo así solo puede ser disennado e implementado con brillantes equipos de figuras a caballo entre lo teológico y las humanidades. que al ir al plano material los técnicos son muy importantes, sin duda, pero yo ya me he hecho ese esquema jerárquico... sin tener formación en humanidades sino más bien del otro lado.

no puedeo estar más de acuerdo con cada palabra de un mensaje tan extenso, vamos, cada coma suscribo. aquía hay ancha via para criticar al progresismo, quien lo pueda hacer más y mejor no tiene impedimento ninguno... ahora bien, si se parte del prejuicio de que el papa actual es la cabeza del progresismo y se pretende identificar ambas críticas mezclando historias, pues ahí ya sí que algunos no nos vamos a poner de perfil. en un foro en el que tanto hay por hacer parece un poco raro reparar por lo que otros no hacen... ancha es Castilla se suele decir, tan difícil no es establecer cada cual la línea que considere oportuna sin necesidad de arremeter contra el papa de la manera brutal con que lo hace tanto supuesto "disidente".

Mariano Alonso Baquer -teniente general del ejército de tierra espannol en la reserva- tiene documentado el asunto en tesis doctoral de la que sale su libro "espanoles, apaches y comanches"... especialmente interesante la anécdota con los navajos que comenta. Cuando se desarrolle un conglomerado audiovisual hispánico potente quedará el tratamiento del asunto realizado por Hollywood y demás a la altura del mismísimo barro. La verda, de momento, se mantiene en archivos y documentaciones.

Una cosa interesante es que al parecer los Españoles lograron establecer la paz con los Apaches, algo que ni los gringos ni Mexicanos lograron jamás.

Claro, ésa es mi idea cuando dedico amplio espacio a criticar a la derecha que en mi opinión no lleva el rumbo adecuado o incluso es criptoprogresista aunque se venda como antiprogresista. Críticas y ataques a la izquierda no faltan en internet, pero sí falta gente que, desde la derecha, reflexione sobre qué es la verdadera derecha y trate de filtrar las corrientes nocivas que se van introduciendo en ella (por ejemplo, corrientes anticatólicas y endófobas que a la larga hacen de esa derecha algo similar a la izquierda). Conviene prestar atención a los progres de derechas, no sólo a los progres de izquierdas. Pero parece que eso lo interpretan algunas personas como un apoyo a los progres o al actual Gobierno en España. De todas formas, se puede ver en el historial del foro que hay numerosos hilos dedicados a criticar exclusivamente cosas de la izquierda, como el hilo citado sobre la revolución sexual, que, sin embargo, no tuvo mucho éxito. Pero parece que no es suficiente con criticar específicamente a la izquierda de cuando en cuando. Hay que dedicar todo el foro a atacar a la izquierda o, si no, eres un jodido progre. Ya nos han acusado varias personas de eso además de Gerión. Pero todas las personas registradas pueden abrir hilos sobre los temas que quieran para darle al foro la orientación que quieran. No se impone ninguna línea oficial al respecto y cada uno es libre de dedicar su tiempo a escribir sobre lo que considere más oportuno. Lo que no puedes esperar es que los demás escriban sobre los temas que tú quieres.

No propongo añadir temario adicional al temario ya existente, más bien reemplazar parte del temario existente por otros contenidos. Y no sólo en bachillerato, también en la secundaria. Por ejemplo, en segundo de bachillerato se dedica todo el tiempo a calcular derivadas, primitivas y demás (dando lugar muchas veces a cálculos largos y tediosos) cuando los alumnos ni siquiera saben la definición correcta de "función continua", "límite de una función en un punto", etc. No costaría nada quitar un poco de tiempo del que se dedica a hacer todos esos cálculos (indispensables sin duda, reitero) y dedicarlo a explicar conceptos teóricos y fundamentales, por mucho que quizá no tengan aplicación práctica. Si luego en las ingenierías o en física quieren prescindir de todo eso y explicar sólo como se hacen los cálculos, me parece bien, pero la formación pre-universitaria debe estar destinada a formar a los alumnos integralmente y no tanto a inculcarles solamente las cosas reputadas como útiles. En mi opinión, se podría hacer este cambio, aunque habría que empezar en estadios iniciales de la formación del alumno (quizá desde 1 de ESO). No creo que el resultado fuera una asignatura mucho más difícil que la actual. Creo que los contenidos más teóricos se han marginado por cuestiones utilitaristas y no tanto porque sean más complicados. Aunque también es verdad que yo no me dedico a la docencia en institutos y, por lo tanto, tampoco estoy completamente seguro de si lo que digo podría funcionar.

Yo creo que habría que hacer la criba en la ESO al estilo Alemán. Tampoco a los 10 años que es un poco excesivo pero ya a los 13/14 se ve perfectamente quien va más a la Universidad y quien más a trabajar o FP. Ahí los dividiría entre institutos del estilo Gymnasium e institutos técnicos de FP. Tampoco creo que el bachillerato de letras puras deba tener matemáticas de Ciencias, si bien hace unos años pusieron una asignatura del estilo 'Ciencias del mundo contemporáneo' donde les obligan a saber un mínimo de mates, de cultura científica, de unidades (que llevan incluso peor que las mates), etc. Con que hicieran la selección en la ESO sería suficiente. En mi experiencia los ingenieros y científicos tienen una visión muy limitada de la realidad, lo ven todo a través de su 'telescopio', de su muy específica área del saber. Les falta una visión holística del mundo y les sobra mucha soberbia. Y luego curiosamente, la mayoría ahora están cayendo en la ideología libertaria. Es Marujear en Twitter, ver el perfil de ingeniero y tener la serpiente, no falla.

Con los gustavobuenistas y asimilados siempre se acaba desembocando en lo mismo. Todo ello es consecuencia de la inversión que hacen del medio y el fin, uno de los errores fundamentales de esa escuela. Lamento ser tan tajante pero así es como veo las cosas hasta que me demuestren lo contrario.

Soy un poco pesimista con el asunto. La realidad está mostrando cómo la gente se va alejando, incluso gente que normalmente se entendía bien -creo que todos en nuestro entorno conocen casos ya- y al cabo de un tiempo de enlaces whattsapp, YouTube, etc, va volviéndose otra persona. Como si lo del famoso algoritmo fuese cierto, es como si esta realidad virtual fuese llevando a lo consciente por los caminos que el subconsciente quiere. Es decir, parece que por la via de los miedos se puede lograr focalizar la atención y por estímulos varios ir manipulando sentimientos hasta lograr incluso inducir ideas cada vez más alejadas o bien de la realidasd o bien de lo que esa misma persona era antes de entrar en esa espiral, hasta el punto de ya apenas poder discutir racionalmente con ella. Me temo que la única receta contra esto es más convivencia humana directa. Cuanto más aislado y discretizado el individuo más frágil es ante estas técnicas. que cada vez se harán más refinadas, hasta llegar a las mismas escenas en 3D con apariencia totalmente real.

Sí, esas nuevas tecnologías son realmente peligrosas. Primero se introdujeron herramientas para manipular la imagen, luego para manipular la imagen en movimiento y finalmente para el audio. Con esas herramientas se pueden elaborar vídeos y audios en los que personajes históricos hagan y digan lo que les plazca a los manipuladores. Pero el peligro se extiende de forma más grave a las personas vivas: los manipuladores podrían elaborar un vídeo nuestro en el que salgamos diciendo o haciendo cualquier barbaridad que nos avergüence ante la sociedad. Una magnífica forma de destruir reputaciones. Que puede adquirir dimensiones apocalípticas si alguien elabora un vídeo de tal o cual presidente declarando la guerra a algún país. Al final lo que ocurre es que estamos entrando en una realidad virtual donde la verdad cada vez importa menos. Lo digital está destruyendo los conceptos de realidad y de verdad. Las personas sensatas entenderán que a partir de ahora no se puede tomar como prueba definitiva de nada ninguna imagen, vídeo o audio. Que en realidad es una cosa que siempre debíamos haber tenido presente, pues sin necesidad de manipulación digital, una imagen o un vídeo pueden manipular fácilmente la realidad, simplemente con hurtarnos el contexto. Como digo, muchas personas entenderán que las representaciones digitales no pueden ser prueba de nada y que el mundo no se puede comprender mediante esas representaciones digitales que tan fácilmente se pueden manipular y generar. Pero otras muchas personas seguirán otorgando la misma credibilidad de siempre a esas representaciones y entrarán cada vez más en una realidad virtual completamente al margen de la realidad y de la experiencia de otros ciudadanos, lo que será semilla de grandes discordias y enfrentamientos. Cada uno tendrá su propia "realidad" y de ahí surgirá un monumental caos. Puede haber una vertiente positiva en esto y es que volvamos a ser exigentes con las fuentes de conocimiento y que, en vez de dar tanta importancia a la imagen y al sonido dentro de esas fuentes, volvamos a la lectura, a la conversación, a la reflexión pausada y al manejo de fuentes fiables y su cotejo, para lo cual es imprescindible revalorizar el concepto de autoridad: no importa sólo lo que se dice sino también quién lo dice (que sea una persona que tiene conocimiento de la materia y con un historial limpio de mentiras) y por qué lo dice (que no haya una motivación perversa o ajena al puro conocimiento que explique esas afirmaciones). Pero me parece que es de ser muy optimista el esperar que suceda ese reajuste de las fuentes de conocimiento. Lo más probable es que la mayoría entre en esa nueva realidad virtual con la misma alegría con la que ha entrado a anteriores innovaciones. Y lo peor es que los pocos que no entren en esa realidad virtual quizá a la larga desarrollen tal escepticismo que ya no crean en nada y pongan en duda absolutamente todo, con lo que andarían igualmente a ciegas.

Habéis visto este canal de YouTube? Tiene unos videos que dan en el clavo sobre la actualidad de los problemas de hoy, tanto para las derechas "libertarias" Como a las izquierdas enloquecidas. https://youtu.be/rNQrkSk2TLU https://youtu.be/zfwWfCd1jxA https://youtu.be/KA90yc8CjIw https://youtu.be/OvzyyTm-qNo https://youtu.be/ZLLbY64ljIQ

Video: Spanish victories over the English Descripcción: nice videos with little known stories... Fecha de publicación: 2020-06-19 Categoría: Memorias de la Hispanidad Publicado por: Vanu Gómez

Es interesante lo que plantea MR. En Espanna hace ya bastante que la estúpida moda neonazi quedó totalmente desprestigiada pero este foro tiene vocación americana también y allí la deriva neonazi tiene cierta vigencia un tipo de germanofilia, vamos a decirlo, más abierta. Hay un ala del identitarismo que viene a ser una especie de "coche escoba" que se viene dedicando a recoger esto, darle un aseo y un "tunning". Por ahí está habiendo una via contaminante entre cierta juventud que en realidad debería estar en el hispanismo.

el título original de este hilo era un poco agresivo hacia Elvira Roca en previsión de esta deriva pero luego opté por dulcificarlo, porque siempre es más constructivo... lamentablemente se va intensificando la sensación. ello no obsta para que en su labor investigadora haya mucha información e ideas interesantes aunque el espinazo no se lo compremos, gustavobuenismos y discurso elvirarroquiano pueden ser interesantes vértebras más no columna vertebral... no habrá ningún problema mientras se tenga esto claro.

También podría ser, el problema es que ahora la ESO prácticamente la regalan, ya tienes que ser vago de narices o un completo zoquete para suspenderla. CMC es divulgación científica, no tiene nada de matemáticas, es una maría, salvo que lo cambiasen hace poco. De hecho en el bachillerato tecnológico das bastantes asignaturas de letras: Filosofía, Historia de la Filosofía, Historia de España, Lengua 1, Lengua 2, Inglés 1, Inglés 2. Mientras que en el de humanidades das 1 de ciencias que encima es una maría, en el de ciencias de la salud es igual que en el tecnológico. Yo diría que los de ciencias están bastante más equilibrados y el de humanidades más enfocado y limitado. El de sociales sí da más pero ese es mixto. PD: En ingeniería también se da una asignatura de economía, aunque no es economía política eso sí. Se dan 7 asignaturas de letras en el bachillerato y una de economía en la ingeniería, no se puede llegar a ingeniero siendo analfabeto en humanidades. Pero si lo quieres ver así, el progresismo más aberrante triunfa entre los estudiantes de humanidades, y en muchos casos también el socialismo.

la moda libertaria o anarcocapitalista está agilipollando esos ambientes como si no hubiera anticuerpos... que lo mismo igual es que no están vacunados contra semejante virus. es en ese tipo de asuntos en los que se aprecia ese analfabetismo en humanidades

carajo, buenísimos los primeros minutos del primer vídeo que me estoy escuchando... de dónde ha salido eso? qué sesgo tienen? parece gente patriota, buen descubrimiento percibo una matriz elviraroquiano en los planteamientos de esos antifraude pues ánimo por ahí... seguiremos observando.

ni yo lo tomo como una crítica, solo digo que para las siguientes trararé de ser más ordenado saludos.

No era una crítica.

gracias, CE, para las siguietnes trataré de ser disciplinado. sds.

Puede pero, pareciera que yo haya tachado de desordenado o indisciplinado a alguien cuando no es así. No hay un manual de uso del foro y por tanto, lo lógico es que no sepáis cómo funcionan algunas cosas, menos si se trata del funcionamiento del código de la plataforma. Por eso os informé, no porque buscase que nadie puera disciplinado ni nada de eso Saludos a ti también

Hola, amigos. Permitidme un pequeño apunte. Cuando enlacéis imágenes de otras webs o redes sociales, tenéis que abrir la imagen original y poner el ratón sobre ella, a continuación hacéis clic con el botón derecho y elegís "Copiar la ruta de la imagen" en Firefox, o "Copiar dirección de imagen" si usáis Chrome. Despues pegarlo directamente en el cuadro de edición de texto del foro para que la imagen salga publicada. Si lo hacéis de otra manera, como por ejemplo enlazando la página que contiene la imagen, a menudo puede descuadrarse el foro y generar problemas a los lectores que utilicen pantallas pequeñas tipo móviles o similares, tal y como ha ocurrido con las anteriores imágenes que habéis publicado, ya que dichos enlaces a veces llevan más código que el de la simple imagen y de esa forma lo estaríais introduciendo también en el foro. Un saludo