Jump to content

elprotegido

Consiliario
  • Content Count

    696
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    36

Everything posted by elprotegido

  1. elprotegido

    Damos la bienvenida a Javier de Miguel

    Bienvenido, Javier de Miguel.
  2. Van por el camino de jugar el mismo rol que jugó el Partido Comunista durante el siglo XX. ¿Para qué sirve entonces la derecha? ¿Qué nos queda a partir de ahora?
  3. Quizá sea porque en Twitch se hacen emisiones en directo y los espectadores dejan mensajes en un chat que es leído por el que transmite, que puede responder en directo a esos mensajes. Eso crea, en mi opinión, un sucedáno de interacción mucho más potente que el que venía dando el sistema de vídeos de YouTube.
  4. Comparto plenamente lo afirmado por el artículo. En mi opinión, Maura fue un político muy clarividente por lo que respecta a la cuestión social, defendiendo la necesidad de lo que denominaba la revolución desde arriba. Me parece que se equivocó en otras cuestiones, como en la del nacionalismo catalán, pero ésa es otra historia.
  5. Sin duda son loables los intentos del Vaticano para terminar el conflicto, pero en mi opinión es claro que hubiera sido muy difícil lograr un desenlace distinto a la guerra, especialmente a partir de 1937. Para empezar, no existía interés real por ninguna de las dos cúpulas dirigentes que justificara el intento de mediación (otra cosa era el pueblo llano que, efectivamente, deseaba en su mayoría terminar con el trágico y funesto episodio). Por aquel entonces, la estrategia del Gobierno Republicano (que tenía la guerra perdida) era naturalmente la impuesta por Stalin: prolongar el conflicto durante el mayor tiempo posible para forzar una coincidencia en el tiempo con el estallido previsible de una guerra a mayor escala que forzaría la entrada de Inglaterra y Francia en España, lo cual podría dar un vuelco a la situación. De hecho, como es bien sabido, no contentos con los estragos ya causados, Negrín y los suyos reactivaron el conflicto desde el exterior a principios de los años 40, mediante un intento de guerra civil de baja intensidad (maquis y demás). Incluso Azaña se escandalizó ante semejante locura. Y, por su parte, difícilmente el Gobierno de Franco (y en realidad prácticamente ninguno que hubiera podido haber), teniendo la guerra ganada, iba a aceptar otra cosa que una rendición con muy pocas condiciones. Por otro lado, si bien el Vaticano tenía una influencia moral innegable en la zona nacional, muy opuestas eran las cosas entre los dirigentes republicanos, abiertamente anticatólicos, que sin ir más lejos habían tolerado, cuando no instigado, la persecución de los católicos en la zona roja. Me parece que el Vaticano no habría sido considerado en absoluto como una autoridad moral por parte del grueso de los más importantes políticos republicanos, lo cual tumba una de las condiciones necesarias para una mediación fructífera (el mediador debe ser un ente respetado por ambos contendientes y tener influencia moral sobre ellos). Por supuesto, parto de la base de que cualquier guerra entre españoles es algo trágico y que debe evitarse a toda costa. Pero me parece que la situación era tan peliaguda que cualquier mediación tenía muy pocas posibilidades de prosperar. Sin embargo, bien es verdad que por intentarlo no se perdía nada.
  6. Sí, pienso que Teresa Rodríguez retrata bastante bien la psicología (inmadura, narcisista y caprichosa) del personaje, por otro lado denominador común de la mentalidad prototípica del intelectual revolucionario que suele abundar en el panorama de la extrema izquierda, aunque desgraciadamente de manera no exclusiva. También puede tener razón, quizá sin quererlo en todas sus consecuencias, en la vinculación que esboza entre los auges respectivos de Podemos y de Vox, aunque la cosa va más allá de la repetición electoral de 2019. Sin lugar a dudas, las majaderías y desmanes de Podemos -y, sobre éstas, las de sus compinches y amigos separatistas- han influído en mayor en menor medida a una sucesiva reacción españolista que, a falta de otra cosa, ha sido encauzada principalmente por Vox (de manera limpia o no, ésa es otra historia). Así que, efectivamente, más allá de las visiones opuestas y los juicios de valor respectivos, comparto la lectura que ha hecho esta mujer.
  7. Quizá no tenga la menor importancia este episodio, por representar los inevitables últimos estertores de un partido moribundo (Cs), sumado a la maniobra de Ayuso que ha encontrado el pretexto para tratar de consolidar su posición. Con o sin Ciudadanos en el panorama, sí que es inquietante, como señalaba @Hispanorromano, la situación política en el medio plazo por intuirse muy inestable. En efecto, no está claro que el bloque PP+Vox vaya a sumar fácilmente mayoría absoluta (al menos en el Gobierno central) ni parece que interese a nadie un acuerdo de mínimos para sacar a los separatistas de la toma de decisiones por lo que respecta a la formación de Gobierno. Todo ello es indudablemente terrible para España, puesto que los grandes beneficiarios de esta situación son los separatistas, que sacan tajada cada vez que la ley más nimia tiene que pasar por el Parlamento y el PSOE necesita sus votos.
  8. elprotegido

    Damos la bienvenida a dejesucristo

    Bienvenido.
  9. elprotegido

    ¿Quién es Aleksandr Dugin?

    Pues no lo sé. Pero de ser como lo pinta Dugin, en particular el bolchevismo no sería más que ortodoxia revestida de marxismo. Me interesa sobretodo esa idea según la cual el individuo no existe para la ortodoxia. Me parece evidente que esa idea es denominador común de la mayoría de las sociedades orientales y probablemente explique la crueldad y el desprendimiento con respecto a la vida humana que existe de manera más acentuada por aquellas latitudes. Todo ello inconcebible a la luz del catolicismo, como bien señala Dugin.
  10. Me ha gustado el término "hahaganda" (aunque creo que en español debería escribirse "jajaganda") para designar la propaganda basada en desacreditar un mensaje mediante la risa y la ridiculización (y no mediante argumentos racionales). Añadiría que este tipo de maniobras siempre pretenden denigrar al adversario y colocarse en una pretendida posición de superioridad moral. Desde luego, no es que este procedimiento lo hayan inventado los rusos: podríamos decir que lleva aplicándose de manera más o menos rudimentaria desde siempre. Pero sin duda el Estado ruso en sus diferentes formas (es decir, ya desde antes de 1917) y evoluciones siempre ha dedicado enormes energías a la propaganda de manera esencialmente maquiavélica y amoral, por lo que no es de extrañar que utilice a menudo esta artimaña propagandística. Por lo demás, todo esto es sin duda un escándalo como lo es todavía más la ausencia de reacción contundente que apunta Hispanorromano. Por cierto, ¿ha habido alguna reacción significativa por parte de VOX? Debería haberla habido, ya que han puesto el grito en el cielo en otras situaciones menos graves en las que el país implicado es más criticable según la versión derechista de lo políticamente correcto (esto es, islámico). Porque si al final resulta que sólo Borrell y el PSOE protestan contra esto...
  11. elprotegido

    Cambios en el sistema de comentarios en la portada

    Me parece muy buena idea.
  12. elprotegido

    Damos la bienvenida a david

    Bienvenido, David.
  13. Pienso que Gil Robles, al ser conservador, partía necesariamente de visiones incompletas de la realidad que le llevaron a varias posturas doctrinales y políticas que considero erróneas. Pienso también que cometió muchos errores a lo largo de su carrera y que cayó varias veces en ese oportunismo tan característico de los sistemas de partidos, cuando lideraba la CEDA y luego durante la Guerra. Seguramente, con todo el respeto a su figura, no era la personalidad adecuada para liderar a la derecha española, lo que explicaría algunos de esos errores, que no habrían existido de haber asumido un papel en la segunda línea más adaptado a sus características. Tengo, en fin, mis discrepancias con el conservadurismo clásico español -aunque desde luego era mejor que lo que lo ha remplazado- y, además, no considero a Gil Robles como a uno de los más valiosos o interesantes dentro de esta tendencia. Sin embargo, en ese corto vídeo Gil Robles acierta plenamente y lo explica todo de manera prácticamente perfecta. De hecho, he visto o leído pocas críticas (por no decir ninguna) a la Constitución que consigan ir a lo realmente esencial de manera tan sucinta y precisa. Y es que, a pesar de todo, Gil Robles era un hombre inteligente y un derechista de la vieja escuela que no podía tragar con ciertas cosas: una especie desgraciadamente casi extinta hoy. En cualquier caso, este vídeo es otra prueba más de que algunos de los males más graves que padece hoy España no han sido producto de calamidades fortuitas e impredecibles, sino consecuencias necesarias -perfectamente predecibles y, de hecho, predichas- de las bases sobre las que se hizo la Transición y la Constitución del 78. Ya por aquellos años había hombres con suficiente clarividencia, como Gil Robles, que vieron hacia donde nos llevarían, de consolidarse, los procesos que se tramaban desde el poder (en particular por lo que respecta al asunto de las nacionalidades y el separatismo). Lo cual, por otra parte, aumenta todavía más la culpa y la responsabilidad de los que perpetraron aquello.
  14. elprotegido

    Cuidado con el mesticismo.

    Estoy muy de acuerdo con tu mensaje y con la frase de Tercio que citas. De hecho, yo iría más lejos: el mestizaje no es solamente una consecuencia de la integración entre las comunidades peninsular e indígena americana, sino que es una de sus condiciones necesarias. Si no existe, hasta un cierto grado, mezcla de linajes entre dos comunidades que conviven, entonces es muy difícil que éstas se integren de manera efectiva. Acabarán, más bien, formándose dos comunidades paralelas. De ahí que los Reyes Católicos (en particular la Reina Isabel en su testamento) recomendaran los matrimonios entre linajes españoles e indígenas en tierras americanas, conscientes de este elemental principio sociológico. Otra cosa sería la necedad de proclamar -por reacción al identitarismo blanquista- que los individuos mestizos serían, simplemente por esa condición, necesariamente más dignos o más válidos que los demás. Como bien dice @Vanu Gómez, eso no tiene ningún sentido. Por introducir un punto de discrepancia más bien superficial: Yo no usaría, sin embargo, el término mesticismo, pues éste proviene de factorías desviadas (nazis y demás ralea) de las que es mejor no adoptar terminología. De hecho, a la derecha española clásica siempre la han calificado como mesticista por su vocación antirracista.
  15. elprotegido

    Damos la bienvenida a Yani

    Bienvenido, Yani.
  16. Arthur de Gobineau, quien inventó el racismo moderno y es el padre intelectual de los identitarios (lo sepan o no), basa su famosa obra "Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas" sobre una tesis principal: El auge y la decadencia de las civilizaciones se explica solamente por la composición racial de la nación y, en particular, de su élite. Mientras ésta se mantenga blanca, afirma Gobineau, y sólo entonces, la nación sobrevivirá. El declive de las civilizaciones se explicaría, por tanto, solamente por la "bastardización" racial de la élite blanca. Éste podría ser un resumen bastante tosco y rápido de lo esencial de la obra de este pensador. A partir de ahí, Gobineau se dedica a recorrer todas las civilizaciones humanas una por una y tratando de ligar la caída de cada una de ellas con su tesis central. Tras exponer esta tesis, Gobineau, que no es estúpido, afirma explícitamente su consecuencia directa, que contradice lo que había enseñado siempre la recta filosofía cristiana: La irreligión, la impiedad, las malas costumbres, etc, no son la causa del declive de las civilizaciones. En todo caso, una simple consecuencia de haber mezclado la raza. La tesis de Gobineau, que sienta las bases de todo el pensamiento racista posterior (sin ir más lejos, Hitler la sostiene en el Mein Kampf), se revela, pues, de naturaleza tremendamente subversiva y progresista: Observar las buenas costumbres -como siempre ha enseñado la Iglesia- tiene una importancia a lo sumo secundaria, pues lo que cuenta de verdad es mantener la pureza de la raza. No necesito demostrar que semejante tesis habría sido calificada de delirante e inconcebible por cualquier filósofo escolástico. Todo lo anterior es plenamente asumido por los identitarios actuales -como he dicho, herederos directos de Gobineau- aunque en la mayoría de los casos no han leído a Gobineau. Por ejemplo, considero "progre" todo lo que no sea denigrar a los negros, pero no me hables de la castidad, de la que me burlo en cualquier ocasión. Occidente puede ser todo lo degenerado que quiera si se mantiene blanco. Por concluír, a título de curiosidad, sólo veo dos ideas de Gobineau no asumidas por el identitarismo actual: En primer lugar, Gobineau pone a las razas negra y amarilla al mismo nivel (el del betún) por lo que respecta a sus capacidades. La raza amarilla es retratada con la misma crueldad que la raza negra. Eso contrasta fuertemente con el identitarismo actual, que considera a la raza amarilla como igualmente capacitada que la blanca y a la negra como muy inferior. El motivo se debe probablemente a cuestiones de índole "geopolítica" que interfieren en el asunto. En segundo lugar, Gobineau es un erudito amante de cierto rigor. Y, más importante, es hombre de su tiempo. Por lo tanto, en su obra no vemos aparecer en ningún momento al George Soros o al judío de turno tratando por todos los medios de bastardear a la raza blanca. Nada de "Plan Kalergi": Todos los fenómenos de mestizaje son descritos por Gobineau como procesos espontáneos y en gran parte inevitables, no como llevados a cabo por la acción premeditada de una minoría de poderosos. Esta segunda apreciación enlaza con el hilo sobre las conspiraciones, pues se confirma una vez más que el pensamiento de tipo conspiracionista es de origen recentísimo y que antes nadie pensaba en estos términos. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  17. elprotegido

    La vida es un don, la eutanasia un fracaso.

    Yo creo que lo de las residencias se explica porque quieren librarse rápidamente del incordio que representan los ancianos que se encuentran allí. La sociedad estaba acostumbrada a que podía volver la cabeza a un lado e ignorar esa realidad (gran cantidad de ancianos ignorados y abandonados en residencias) que la pandemia ha sacado a la luz, realidad que en gran parte habla de temas que resultan insoportables en un mundo sin Dios: declive físico y mental, vejez, soledad y muerte. Nuestro interés en vacunar a los ancianos de las residencias rápido se debe, pues, a un afán por engañarnos a nosotros mismos de nuevo: cuando los hayamos vacunado, ya los habremos salvado y, por lo tanto, nuestra relación con ellos será la misma que antes de la pandemia. Se trata de barrer de nuevo bajo la alfombra la mugre que se había escapado de allí por accidente, como hacen todas las sociedades sin orden, sin moral y sin Dios.
  18. Al final resulta más fácil y agradable tener una conversación -siempre que sea más o menos superficial- con gente más o menos progre no muy ideologizada (perfil mayoritario de la población) que con muchos a los que habría que suponer de los nuestros. Es de locos, y si me lo hubieran dicho hace 5 años no habría estado de acuerdo.
  19. Aprovecho para saludar la iniciativa de la Comunión Tradicionalista. En estos tiempos es difícil que algo funcione al margen del leviatán de las redes sociales, pero poner las ganas y el saber hacer -como, sin duda, las hay en este caso- siempre es mejor que no hacer nada. También aprovecho para señalar que me pareció muy interesante la entrevista que concedió Don Sixto a un medio español.
  20. Muy interesante. No conozco mucho a Iker Jiménez, pero tengo catalogado su programa como algo poco serio y poco creíble, encaminado a captar audiencia con supercherías varias. Por ello es perfectamente coherente que hable de algo como el Plan Kalergi, pues se trata de una invención que podría perfectamente ser calificada de fanstasmagórica. En efecto, esa teoría de la conspiración merece la misma credibilidad que el resto de supersticiones estúpidas y por ello su sitio natural es el programa de Iker Jiménez. Aunque no por ello debemos tomarnos el asunto a la ligera: la magnitud que ha tomado el embuste es importante, y va a más, especialmente en un mundo en el que la verdad y la naturaleza de las cosas importa cada vez menos. También me parece interesante el texto que traes de Kalergi. No conozco demasiado del personaje y, en principio, no veo como su idea de Pan-Europa podría coincidir mucho con mis postulados. Sin embargo, tengo curiosidad por saber más del personaje, esencialmente por esas relaciones con el fascismo italiano (del que, en realidad, tampoco conozco tanto). Aunque el término Pan-Europa no me resulta muy grato, quizá sería un error desechar la idea por su etiqueta sin conocer más sobre el contenido. Por esta razón, me interesarían las citas de su libro.
  21. elprotegido

    Damos la bienvenida a @AnunnakiBot

    Me adhiero al mensaje de @Español.
  22. elprotegido

    02 LOS FASCISMOS PERIFERICOS @AnunnakiBot

    Cuestión de terminología: yo soy partidario de utilizar una definición más o menos rigurosa de fascismo, que nunca fue racista en lo esencial (no considero al nacionalsocialismo como un movimiento fascista). Identitarismo, en cambio, lo entiendo como una exaltación de la identidad, lo que contendría en particular las diferentes idolatrías racistas, aunque también otros movimientos basados en una idolatría de la lengua, la tierra, las costumbres, que han tenido que abandonar el enfoque racista por motivos prácticos. Este último caso representa los diferentes movimientos separatistas en España. Sin embargo, discrepancias terminológicas aparte, parece que estamos de acuerdo en temas esenciales como la crítica al racismo y al separatismo, lo cual es de celebrar en estos días.
  23. elprotegido

    DOGMAS y MISTERIOS DE LA RELIGIÓN DEL NOM @AnunnakiBot

    No estoy de acuerdo. Para empezar, no es verdad que exista un plan premeditado para fomentar el mestizaje -algo que en sí no tiene nada de condenable- o al menos no por encima de otras cosas mucho peores, ni mucho menos existe un complot (judío, intuyo) para acabar con la raza blanca. Es cierto que los progres ven en las diferencias entre razas algo necesariamente malo, de ahí que quieran negarlas de manera algo caricaturesca y sólo vean eso como única manera de integración y convivencia. Pero la realidad es que no existe ninguna conspiración para acabar con la raza blanca y ni mucho menos es cierto que la mezcla de razas produzca necesariamente individuos más "borregos" o "dóciles". Las diferencias entre razas no llegan a tanto. En realidad, la teoría de la conspiración del Plan Kalergi tiene muchas más inconsistencias. @Hispanorromano ha citado el caso del aborto en los países no blancos. Podríamos hablar también de las declaraciones racistas y eugenesistas de muchos pioneros del aborto, entre ellos la fundadora de Planned Parenthood, quien veía en el aborto una manera de asesinar a los hijos de los negros. Por otro lado, no deja de ser llamativo que sean precisamente países no blancos (muchos africanos) los últimos que resisten a la degeneración contemporánea. Digo yo que siguiendo la lógica de que la mezcla de razas produce elementos más manejables, ¿Por qué no se promueve el mestizaje en esos países africanos para que se plieguen al NOM? Pues es necesariamente porque las premisas son falsas. Por otro lado, si en Europa todas las tesis del llamado NOM son aceptadas sin rechistar, ¿No habría que concluír que la raza blanca es necesariamente débil y manipulable debido a su estado de postración actual? ¿No habría también que deducir, siguiendo el discurrir racista/darwinista, la superioridad indudable de los judíos por haber conseguido adaptarse a la situación, neutralizar a su competencia y dominar el mundo? El darwinismo siempre va necesariamente con el ganador, por lo tanto, admiremos al NOM y tratemos ser parte de él, para no extinguirnos.
  24. elprotegido

    DOGMAS y MISTERIOS DE LA RELIGIÓN DEL NOM @AnunnakiBot

    Muy de acuerdo. De hecho, he leído a muchos racistas que dan a entender que consideran que oponerse al aborto no es buena idea precisamente porque en términos relativos las razas no blancas (y, en particular, la negra) tienen tasas de abortos superiores.
×