Ranking de popularidad

Curiosamente Elvira apunta a lo que estamos hablando en el otro hilo, el "mal encaje" de Alemania en el Orbe civilizado, que es el que tiene su centro en Roma y el Mediterráneo. Cómo realmente había una especie de conflicto larvado que finalmente explotó con Lutero. Es un orgullo estar colaborando a esta demolición de la idea de la Europa sublime y el orteguianismo barato, y la aplicación, por fin, de esquemas hispanocéntricos y meridiocéntricos.

Por otro lado, de cara al panorama internacional, en los momentos muy delicados por los que pasamos no conviene dar la idea de que España es un país bananero en el que se dan pucherazos impunemente. Perfil bajo en este tema, sobretodo.

sí, yo me estaría más bien tranquilito y, de pensar que se ha ido a por ellos, más que revolver el tema ahora me ocuparía de que no volviera a pasar, buscar sus voluntarios, gente en las mesas o como se haga ese tipo de controles. Me da la impresión de que para las europeas a lo mejor andan más cerca de alcanzar las expectativas de las anteriores de lo que lograron finalmente en urnas.

Da mucha rabia tener que contemplar todo lo que está sucediendo inanes pero mientras sigamos con una Hispanidad inoperante cualqueir otra cosa sería un suicidio. Imagino que López venga para España y se vaya fraguando algo en nuestro país, que se vaya fraguando un convencimiento de que necesitamos estructurarnos a nivel internacional para no acabar hechos jirones tras el desfalco de una y otra potencia. Inconveniente será que se vincule esa idea con un bando político pero... chico, por algún lado hay que empezar. En Venezuela ya tenemos varios convencidos tanto de derecha o izquierda que van comprendindo lo infructuoso de seguir en la misma línea de separatismos en nuestra comunidad de naciones. La mezcla de resignación+lucidez de Franceschi es digna de contemplarse en los coloquios a los que viene asistiendo de la Fundación Gustavo Bueno. Se ve que el tipo se ha ido empapando y entusiasmando de las ideas de dicho pensador.

Acabo de ver el vídeo de aquella entrevista que le hizo un provocador inglés a Borrell -en la que el Ministro de Exteriores español amagó con largarse- y eso me ha llevado a varios planteamientos sobre el Ministerio de Exterior como institución que quisiera someter a debate en el Foro. En primer lugar, considero que el Ministro de Exteriores no debería recibir, por parte de la oposición (sea política, mediática o intelectual), el mismo trato que el resto de ministros. Siendo esta figura ministerial la encargada de representar a España en el exterior, lo que correspondería es que todos los partidos en bloque (exceptuando Podemos y separatistas, que naturalmente no accederían) respaldaran al Ministro en sus acciones exteriores. En los tiempos que corren, y con lo que ha sucedido en Cataluña, el Ministro de Exteriores debería sentir el aliento de la Nación cuando se dirige al extranjero. El Ministerio de Exteriores es quien debe coordinar toda la acción exterior de España, algo que no puede hacer correctamente si su acción está condicionada por reproches internos. Esta última oración resumiría mi visión del asunto. Hablando claro, no creo que haciendo una crítica corrosiva a Borrell (aunque no guste y con razón) se derive nada bueno para España. En segundo lugar, para que la medida anterior tenga más sentido, quizá habría que introducir algunas modificaciones de más calado para que el Ministerio de Exteriores lo fuera menos del Gobierno en cuestión y más de España. Estas modificaciones podrían ir desde un pacto tácito entre los partidos que asegure una tendencia a elegir ministros de carácter más independiente y menos significados políticamente, a cambios de más calado como la obligación nombrar al Ministro de entre los diplomáticos de carrera, por poner un ejemplo. El Ministro de Exteriores podría plantearse como un "primus inter pares" con respecto a los embajadores. Como digo son sólo algunas ideas no muy meditadas y quizá algunas absurdas. En cualquier caso, abro el debate.

Me parece un excelente planteamiento. El Ministerio de Asuntos Exteriores representa a España en el extranjero y, por lo tanto, no debería estar sujeto a las mismas luchas partidistas que se dan en otros ámbitos. Yo estoy un poco mosqueado por el ensañamiento de algunos sectores derechistas con Borrell. Creo que, dentro de lo que cabe en un socialista, Borrell ha obrado con cierta decencia y con lealtad hacia España. Borrell, además, publicó un libro en el que desmontaba las falacias separatistas. Más allá de que su concepción de España sea muy débil y de que tienda a buscar arreglos con los catalanistas moderados, creo que es indudable que Borrell es de los pocos socialistas con sentido de Estado y de Patria. Si por desgracia gobiernan los socialistas, mejor nos irá a todos si Borrell está ahí para poner un poco de mesura. Por eso no he entendido que desde la derecha la tomen especialmente con Borrell. Me parece poco patriótico y de miras muy cortas. Pero esto comento de Borrell, que no pasa de ser una opinión personal, es aplicable a cualquier ministro de Asuntos Exteriores que desempeñe su cargo con lealtad. La política exterior de España no puede estar al albur de las querellas partidistas de cada momento y es bueno que tenga cierta continuidad por encima del signo ideológico de los que ocupen el poder. Si cada cuatro años se cambiase totalmente de política, sería un desastre para España. Me parece muy razonable lo que propones de introducir algún mecanismo o acuerdo para el Ministro de Exteriores no dependa tanto del Gobierno de turno. Además de los mecanismos que sugieres, no sé si, por ejemplo, sería buena idea que se consensuara su nombramiento con el Jefe de Estado. La tuya es la clase de propuestas constructivas que necesita España y que, por desgracia, no abundan. Con la lucha de partidos y de ideologías, a muchos se les olvida que lo importante es España. No hay que trasladar las querellas partidistas al exterior. Si un Ministro de Exteriores socialista o pepero hace algo bueno para España, hay que apoyarlo o por lo menos no boicotearlo. España se juega mucho.

Les vendría demasiado bien a los separatas cuando vuelvan a montar el teatro tras el juicio.

Es una forma de trabajar en sus coordenadas, una lucha con sus armas, que implican una vinculación entre la sangre y el pensamiento. Yo suelo aplicar este tipo de cosas para provocar cortocircuitos, es una forma de despegar a la gente de sus creencias y al menos hacerles "entrar en órbita". Por ejemplo si veo a alguien meterse con la Iglesia, le digo si él no es un fanático religioso pero del Estado. Entran en shock, porque se dan cuenta que todo lo que critican de la religión, lo siguen ellos pero con otra estructura. Evidentemente no es el final del camino, hay una segunda fase de captación de esos cuerpos ya en órbita para que formen parte de otro sistema.

El Papa tiene, además de la obligación moral de orientar al pueblo católico, la responsabilidad diplomática de ser cauto en sus mensajes, aunque a veces se le vaya un poco la lengua. Por tanto, me parece muy bien la respuesta que le dio al régimen de maduro en esa carta. En cuanto a la intervención militar, y visto lo ocurrido en estos días, donde ha sido herida y asesinada gente inocente, o se han asaltado iglesias, yo estoy convencido de que, llegados a este punto, es la única solución. En la región hay países que apoyarían esa intervención, además de EEUU: Colombia, Chile Perú, Brasil... En cuanto a los gobiernos progres de México o España, pues ahí están, apoyando el supuesto diálogo con un tipo que empuña las armas contra su pueblo, al dictado de las consignas de Cuba y Bolivia, que benefician a Rusia en este caso, y al rebufo de los intereses materiales antes que los humanos, como es su condición. No creo que España tenga que liderar nada en este asunto, pero qué duda cabe que un apoyo explícito a ese grupo de países, significaría que otros tantos hicieran más firme su condena al dictador.

Fortea ha seguido publicando entradas en su blog, referentes a Venezuela, y ayer publicaba esta otra opinión apoyando el golpe de estado: Quiero traerlo aquí porque no son pocos los católicos a quienes he visto defender la legitimidad de Maduro ante lo que consideran otro golpe del imperialismo norteamericano, e incluso callar ante los atropellos y crímenes del criminal Maduro para no contradecirse en sus propios argumentos. Y es cierto que EEUU apoya a Guaido y éste puede serle mucho más beneficioso a sus intereses que el sátrapa de Maduro. Pero un católico debería estar por encima de esas contingencias, miserables por otra parte, y apoyar la dignidad y la libertad del pueblo venezolano, aunque ello signifique redundar en el beneficio de esos intereses norteamericanos. Ser católico es estar POR ENCIMA DE LOS INTERESES DEL MUNDO. Y esto significa que unas veces, con nuestras opiniones y nuestras obras, estaremos apoyando intereses que nos son simpáticos, pero también significa que otras veces, lo haremos con otros que nos son antipáticos, como es este caso. De cualquier forma, lo que nunca podemos olvidar es que nuestros intereses no son esos sino otros mucho más elevados y eternos. Venezuela... Guaidó tiene de su lado toda la legitimidad en su intento de lograr que haya un golpe de Estado. Lo que hizo, sin ninguna duda, fue un motín con la intención de que derivara en un golpe de Estado. Incluso si un tirano está en el Poder sin ninguna legitimidad y por haberlo tomado por la fuerza, tratar de tomar el Poder implica un golpe de Estado. Pero Guaidó, desgraciadamente, carece de fuerza para realizar un golpe de Estado. Su única posibilidad, sobre el tablero, es esa: tratar de prender la mecha. Creo que hizo lo único que podía hacer y lo hizo bien. Pero, ya ayer, me quedó muy claro que, cuando tienes fuerza, no te limitas a liberar a alguien de un arresto domiciliario. Esa acción dejaba bien claro lo poco que podía. Ayer vi la televisión con esperanza, pero con tristeza. Si hubiera prendido la mecha, tendría que haberlo hecho en las siguientes horas. Pero solo vi protestas. Los generales, incluso los capitanes, seguían en sus puestos. No es tan sencillo derribar la pirámide de Poder, porque Poder es fuerza. Querer no es poder. La toma del Poder por la fuerza es una acción nada fácil, por eso los regímenes inicuos se mantienen. Guaidó movió bien sus fichas, pero solo tenía un par de peones frente a las torres y la reina. Ayer vimos cómo, sobre el tablero de la calle, los blindados se movían arrollando a los que protestaban; es todo un símbolo de esas torres moviéndose impasibles entre los peones. Hay una diferencia entre un golpe de Estado, un motín, una rebelión o incluso una revolución. Hace tiempo que resulta evidente que solo la intervención internacional logrará liberar a los millones de personas secuestradas en ese territorio. ¿Debe intentar algo más Guaidó hoy? Sí, debe intentarlo todo. Nunca se sabe cuándo puede prender la mecha. Guaidó solo necesita ganar una sola vez. En el momento en que aparezca una grieta en el Estado Mayor, todo se derrumbará. Pero ese día no veremos a nadie liberando a alguien de un arresto domiciliario ni a jóvenes lanzando piedras. Los golpes de Estado se dan en los salones de estar de las casas de los generales, no en la calle ni en los cuarteles. Guaidó, sigue adelante. Todo parece que no sirve para nada, hasta que, de pronto, se oye un crujido y todo se derrumba. Pero, Señor, ¿por qué resiste tanto el Mal en esa nación? Tantas veces esa pregunta. Tanto se ha orado. Se han puesto tantos medios... Sin ninguna duda, es porque "ese mal" es mucho más inicuo de lo que imaginamos. Si no, no hubiera podido resistir. No nos equivoquemos, por vulgar que sea Maduro y sus criminales, es más malvado de lo que pensamos. El Mal no necesita uniformes ni paso de la oca. El infierno también puede tener el rostro de un payaso.

El Padre Fortea, Teólogo español de reconocido prestigio y gran conocedor del mal como pocos, por haberse especializado en demonología y exorcismos, lleva tiempo defendiendo la necesidad de liberar a Venezuela de la tiranía de Maduro, hasta con las armas si fuera necesario. Dejo a continuación un artículo que publico en enero respecto a este extremo: No se puede negociar con una anaconda que te estrangula Yo soy un hombre de paz. Ay del que derrama sangre del prójimo. Ay de los nuevos caínes. Jamás empuñaré en mis manos la espada porque soy un sacerdote de Dios. Pero al presbítero se le pregunta qué es lícito y qué no es lícito; y es nuestro deber responder. El silencio no es una contestación. Es deber del sacerdote iluminar la conciencia con la palabra. El silencio no es una contestación. La pregunta es muy sencilla: ¿Sería moral intervenir militarmente en Venezuela para liberar a todo un pueblo de una espantosa opresión? Si el seguimiento de Jesús me lleva a no desentenderme del prójimo, ¿qué se puede decir cuando estamos hablando del bien de millones de seres humanos? ¿Es moral que los grandes de este mundo se limiten a intervenir con palabras y más palabras y más declaraciones oficiales? ¿Sería inmoral decir algo con el hierro de la infantería, con los tanques y los aviones? La respuesta es más que evidente. No insultaré vuestra inteligencia con una respuesta. Curiosa situación en la que la población entera de un país está deseando ser invadida. Qué paradoja la de una nación que está clamando una invasión extranjera cuanto antes, al coste que sea. ¿Grandes de este mundo, no os dais cuenta de que el Pueblo de ese país ya no puede hacer más? ¿Por qué pedís lo que no puede hacer? ¿Pero es que no os dais cuenta de que la nación entera está atada, amordazada y violada? ¿No os dais cuenta cuando pedís negociaciones de que no sabéis lo que pedís? Pero no solicito a los grandes de este mundo una guerra en nombre de la Justicia, en nombre de la Humanidad: sé que no la van a hacer. Hasta las palabras les cuestan a los jefes de Estado europeos. Son tacaños hasta en sus condenas. Hoy siento una gran vergüenza de la Unión Europea. Pero se plantea otra cuestión: ¿Es lícita la rebelión armada en una situación como la de Venezuela? O dicho de otra manera: ¿Es lícito que el hombre esclavizado luche por romper sus grilletes? ¿Es necesario que dé una respuesta? Me parece una verdad tan evidente que no quiero ofender vuestros oídos. Muchas veces os he pedido que usarais solo las armas espirituales. Pero, llegados al punto que hemos llegado, sería inmoral por mi parte deciros que resulta ilícito usar los medios necesarios para recuperar vuestra libertad. Con tristeza y vergüenza reconozco que los de fuera no os van ayudar. Conquistar la libertad vosotros mismos es un derecho. Yo creo en el Dios de la Biblia, no en el Dios de Gandhi o de los budistas. Creo en el Dios de la ira, en el Dios que leemos en las Escrituras durante la santa misa. Tenéis todo el derecho a defenderos. Y si os atacan con hierro y fuego, podéis responder con hierro y fuego. Un hombre libre hará lo que sea por romper sus cadenas y con toda razón. Escalará murallas, tomará fortalezas, arremeterá contra sus enemigos, una y otra vez. Perseverará, esperará, se agazapará. Las veces que haga falta. Lo hará él. Y cuando falte él, sus hijos. Y cuando falten sus hijos, sus nietos. No hay muro, no hay cadenas, que puedan contener a un hombre libre, a millones de hombres libres. Podrás matarlos, podrás disparar sobre ellos, podrás amenazarlos, pero mientras vivan añorarán la libertad. Y, al final, esas fuerzas del infierno perderán, serán vencidas, serán humilladas. El Pueblo puede perder cien veces, mil veces, año tras año. La cúpula militar no puede perder ni una sola vez. El día que pierdan el control, ¡y lo perderán!, todo se les escapará de las manos y el Pueblo será su juez. Sí, generales, no serán vuestros camaradas jueces, ni vuestros tribunales de opereta los que os juzgarán, sino hombres libres. Y, una vez más en la Historia, os juzgarán férreamente aquellos con los que no tuvisteis misericordia.

Qué maravilla lo de esta mujer (si no fuera por las puyas que constantemente le tira a la Iglesia Católica) . Puedes ver vídeos y vídeos, cuando crees que en el siguiente no vas a encontrar nada nuevo... te sale con alguna frase, comentario, idea que te vuelve a apercibir de algo en lo que no te habías fijado. Merece el Princesa de Asturias... como de aquí a Lima. Importantísima la idea de aportar una obra accesible para no acadéimicos.

Yo creo que puede haber habido irregularidades puntuales, pero un pucherazo a gran escala me parece bastante más difícil. Si VOX tiene constancia de cosas raras hace bien en protestar, pero si magnifican el asunto corren el riesgo de hacer el ridículo, ya que el resultado ha sido abultadísimo. Y si se hacen eco de la enésima teoría sobre Soros ya lo rematan.

Yo no descarto pucherazos locales, he visto algunas fotos de recuentos y...me temo que ha habido algunas cosas raras. Las dimensiones de las irregularidades ya supongo sea complicado de demostrar pero tampoco que lleguen al punto de haber cambiado ninguna tendencia general.

Gracias Hispanorromano. Sí, por supuesto. VOX debería frecuentar los medios tradicionales y no rehuir de ningún debate con nadie, con la excepción de Bildu (debatir con ellos es dar normalidad democrática a una banda de asesinos). Tanto Abascal como Ortega Smith, en mi opinión, son buenos debatiendo y son educados, además, tienen argumentos de sobra para ganar dialécticamente. El no haber participado en los "debates" televisivos (ví parte de uno y quedé alucinado del pésimo nivel de los participantes), en mi opinión, les perjudicó Me ha llegado información de posibles pucherazos en mesas electorales. Le dais credibilidad a esa información?

Hay interpretaciones de gente según las cuáles el Papa Francisco ya le habría soltado una bofetá diplomática a Maduro: https://www.elmundo.es/internacional/2019/02/14/5c64688c21efa053238b4607.html En cuanto a las palabras de Fortea son válidas si se parte de la premisa de que una intervención será para "para liberar a todo un pueblo de una espantosa opresión" No tengo ni la más remota idea de si lo que vendrá será mucho mejor. Pero de lo que no tengo duda es que sin acuerdo con el resto de países de la región, si me di dependiera, no metía a España a encabezar una intervención militar. Es más, me temo que el famoso tema de AMLO con respecto a la conquista están directamente a preparar un caldo de cultivo de reacción a que nuestro país asumiera un rol de ese estilo, idea bastante presente en el centro-derecha español (al menos PP y VOX) y que de haber ganado en las últimas elecciones habrían ido en esa dirección. Así que, intervención... si está justificada... EN COMANDITA CON TODOS LOS PAÍSES DE LA ZONA y teniendo en cuenta también los intereses del peso pesado hispano en América, que es México. Otra cosa sería meterse en una especie de Vietnam político. Es mi humilde opinión, consciente de que no es bien acogida entre bastantes por aquí.

no solo ahí, me temo que ha sucedido en lugares no tan "comanches" solo que se sabe por haber apoderados del partido al tanto pero supongamos la cantidad de mesas electorales de España sin observación de los "interasados". si yo fuera de estos de VOX buscaría la manera de controlar los lugares con mayor concentración de mesas para las próximas elecciones. yo lo que me constan son resultados de recuentos en varias mesas con un porcentaje de votos para PP y VOX muy superiores a los globales´, que luego ese número no sea estadísticamente representativo pues sí, ahí no digo que no, pero me llamó la atención.

Opino lo mismo, creo que no cambia nada. En la Tractoria profunda estoy completamente seguro de que si apareciera alguna papeleta de PP ó VOX las contarían como votos de partidos independentistas.

El hombre entró a saco en la ronda de preguntas acosando a Elvira de promover odio contra los protestantes, y le mostró un libro sobre protestantes españoles martirizados por la Inquisición supuestamente