Jump to content

Gerión

Consejero
  • Content Count

    1,289
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    51
  • Puntos de mejora

    6,679 [ Donate ]

Everything posted by Gerión

  1. Desconozco la posición de los «gustavobuenistas» sobre el carlismo en general o sobre las declaración de Garisoain en particular. Si te refieres a mí, hablo por mi boca, como siempre digo, soy un independiente, para lo bueno y para lo malo. Como digo, establezco una necesaria diferencia entre posiciones ayusistas y garisoainistas. La crítica al ayusismo va por otra vía y tiene más que ver con mi primer mensaje de este hilo. En cuanto a Garisoain, para mi la declaración en contra de la unidad de España me es suficiente para posicionarme radicalmente en contra y me veo en la obligación de demoler esta familia de argumentarios, me recuerdan también a los de Prada, desde las mismas bases, negando su condición de tradicionalista, carlista y español, que son en las que se suelen apoyar. La explicación está ya ofrecida y arrojada para quien quiera usarla en el proceso de demolición de dichas posiciones, le facilito el trabajo, y es sencilla: —La Tradición no se agota en su realización austracista histórica, —La posición semiseparatista ni siquiera es austracista, nadie puede ser austracista a menos que invente la Máquina del Tiempo, por el contrario, es de raíz revolucionaria en sus propias coordenadas, romántica, germanofederalista y anglorracista, —El proyecto federalpeninsular en sí es una caricatura, una maqueta ridiculizante del verdadero proyecto de Federación Hispánica, que es pentacontinental y que tiene ya 30 unidades por federar, siendo miope y suicida, por tanto antiespañol y antihispano hasta el tuétano no defender la férrea unidad de España, México, Chile, Argentina y tantos otros, demasiados. —El proyecto es anticarlista al fabricar un carlismo que se desvía por la cuneta. Anticatólico por confundir a los católicos y pretender que apoyen posiciones semiseparatistas y rupturistas, la tesis del hilo. —En general, estas posiciones, serían risibles, si no fuera por el riesgo que tenemos de derivar en una guerra civil con 50 o 100 mil muertos. Toda crítica es poca para derribar cualquier posición que fantasee un milímetro con el nazismo regionalista.
  2. Pues aplicando sus definiciones, Garisoain se define como antiespañol, anticarlista y antitradicionalista con esos mensajes: Por eso es más revolucionaria y antiespañola la expresión "Reino de España" que la mismísima secesión de una parte de la Monarquía. No tengo ningún reparo en decirlo. Sería fácil adscribir este semiseparatismo a los intereses de la Gran Tradición Gnóstica de Zoroastro, hoy encarnada tanto en la masonería como en el pensamiento político ruso a través, en general, de la idea de Oriente (tanto por el Oriente indoeuropeo, como por la idea de "Paraíso en la Tierra" posible por la magia esotérica, supuestamente Adán anduvo por Asia) frente al Occidente puro que es la Hesperia o Hispania, que encarna el pensamiento platónico, griego, antipersa, de hilvanación entre idea y materia. En este caso la destrucción material vendría por su permisividad o articulación vía idealista en vez del camino materialista como es el nacionalismo biorracista o de izquierdas; destruir España a través del concepto de España, como el progre destruye al Hombre con el concepto de Hombre. Su obsesión con dicha masonería y con Putin casi que hace merecedores a quienes profesan esta corriente un "solemne" pero pequeño Tercer Puesto en la tríada del gnosticismo. Como digo no es algo que vea en Ayuso o Gambra, que son Grandísimos Maestros, pero a niveles más bajos, y no hace falta irse mucho, tenemos ejemplos desastrosos de todo esto. Añado que el plan general de interpretación de las corrientes del carlismo me lo deja hecho Garisoain y sería: CT https://carlismo.es/ --> carlismo más puro, siguen a Sixto, apoyados doctrinalmente por Ayuso y otros, creo que es en el que hay que fijarse. CTC https://www.carlistas.es/ --> gnosticismo carlista, los "España 2000" del carlismo, tan idealistas que ni tienen Rey; Ekarras (Partido Carlista) https://partidocarlista.com/ --> batasunos con la Cruz de San Andrés, tienen un Rey hippy, Carlos Javier. Comparemos el impecable tratamiento del separatismo en esta declaración de Sixto, el Rey reconocido por la CT con la oscurísima declaración de Garisoain de la CTC: https://carlismo.es/s-a-r-don-sixto-enrique-la-unidad-de-espana-debe-mantenerse-a-toda-costa/
  3. Quería dejar aquí bien presente un comentario de Miguel Ayuso que, a mi modo de ver, creo que aplasta todo el argumentario del carlismo de tipo semiseparatista, que veo que sigue más que presente tras leer esos mensajes de Garisoain. Básicamente venía a decir que él, como defensor de la Tradición (entendida a la manera carlista como lo anterior a la Revolución francesa, etc.) simpatizaba más con las formas modernas más cercanas históricamente (y por tanto, conceptualmente) a dicho "tiempo deseado", que con las más recientes. En definitiva, que prefería el Estado liberal (el de la Pepa) a los productos de finales del XIX y éstos al progresismo del XX, en perfecta cadena temporal de degeneración, de forma que cuanto más cercano al presente, más rechazable, y con esto basaba su apreciación al Reino de España, constituido a principios del XIX. Por el contrario, el carlismo semiseparatista o abiertamente proseparatista se cae con todo el equipo al defender al separatismo aranista o ERC-ista, que se constituye a finales del siglo XIX y principios del XX, con toda la infiltración racista y federalizante germanobritánica, encarnada hoy además por comunismos y progresismos varios (esto ya puro siglo XX), frente al Estado liberal del primer XIX que aún recibía los reflujos del pensamiento de la Tradición aunque sea simplemente por cercanía y vitalidad natural e histórica. Desde esta perspectiva este tipo de carlismo ni siquiera es tradicionalista, sino plenamente revolucionario del tipo romántico del XIX, sólo que postula para su romanticismo una "Tradición imaginada". Esto explica la continua recaída en el gnosticismo que practican muchos.
  4. Consúltalo directamente en el diccionario de Covarrubias. Está disponible online.
  5. Esa es otra, andamos pensando en el carlismo y se nos vienen a la mente los grandes pensadores del pasado, o Ayuso, o Gambra... cuando realmente el movimiento está encarnado (entre otras cosas, por su marginalidad) en el puro frikismo, salvando las distancias sería como comparar, dentro del progresismo a personas más o menos razonables como Ernesto Castro frente a gente disfrazada de vaca o de perro en protestas animalistas. Cosa que no tiene por qué ser en principio mala, ya que todo movimiento minoritario se mueve en el lodazal, pero que espanta al mercado "mainstream". Sin embargo el tema que comentas de colegueo con el separatismo sí que huele sospechosamente mal. Toda ideología que pretenda federalizar entidades más o menos unitarias "hacia abajo" (convertir España en una federación de León, Navarra...) en vez de "hacia arriba" (federar España con México, Argentina, Brasil...) me parece antiespañola, miope y creo que merece el mismo trato que el nazismo aranista o tractoriano. En la Escuela de Oviedo hubo algún perdido que interpretó malamente el concepto bueniano de Imperio con la España peninsular (en vez de Imperio=Hispanidad o Imperio=Globo), y llegaba a conclusiones parecidas de necesidad de semibalcanización del país, como para crear con nuestra Península un mini-Imperio diverso, una maqueta de Imperio, "maquetización" se podría llamar, tan sencillo de destruir como una maqueta de un edificio (y siguiendo un juego de palabras, convirtiendo a todos los españoles interregionales en «maquetos», con el peor regusto nacional localista que uno pueda imaginar). Sin embargo era minoritario y ha primado la versión federalista hacia arriba (¿altofederalismo?) que yo también defiendo, en el Carlismo por el contrario el "bajofederalismo" rupturista y por tanto antipatriótico lo enarbola más de uno y más de dos. Tergiversaron su mensaje y lo reordenaron a algo parecido a "Dios, Fueros, Reyes"
  6. Claro que tienen algo bueno. Toda su arquitectura del mundo es enteramente aprovechable. Pero estética y materialmente las cosas no van a tener la forma que proponen, ya que corresponde a realizaciones de otras épocas. Es un tema de no saber proponer imaginarios presentes. Tan "carlista" debe ser un cazabombardero como un caballero, un rascacielos como una catedral, una nave espacial como un galeón, etcétera. Si el hombre sufre con el cambio de escala, hay que trabajar en interfaces humanizantes entre el hombre y la Hipermáquina (la gran ciudad, el gran Globo, etc).
  7. El problema del carlismo o el tradicionalismo en general, desde las perspectivas que manejo, claro, es que no ha conseguido vertebrar o asir el concepto de Revolución, abandonando esta interpretación a los franceses, que la han extendido al resto del mundo, y construyéndose contra ella. Revolución no es más que dar una vuelta para regresar al mismo sitio. Lo interpreto como un reescalado que hace que los ámbitos de trabajo sean cada vez de alcance más universal, lo que exige nuevas técnicas y herramientas para Obrar, pasando del caballo al galeón y al maquinismo industrial, lo cual no es más que una Revolución permanente que nos lleva de la Meseta, al Globo, y de ahí debería llevarnos aún más allá (soy un seducido por el concepto sci-fi de Imperio espacial o de los Múltiples Globos). Sin embargo se interpreta desde el pensamiento francés según la cual esta vuelta implica el olvido de todo lo anterior, como si el hijo renegara de su padre, perdiendo el control de ese reescalado progresivo. Me gusta más pensar que hay dos interpretaciones de la Revolución, la usurpante o "Francesa", ciega, y renegada del Pasado, y la verdadera o "Española", que lo hereda y asume. La Revolución Española perfectamente podría tener sus inicios en la cristianización de la Península, o en su conquista por los romanos, o en algún hito inicial de la Reconquista, o en la bajada de Cristo a la Tierra. La controvertida constitución de las naciones políticas hispanas puede y debe enhebrarse en el discurso, si no siempre caemos en la nostalgia del mal llamado "Antiguo Régimen", como si el hombre hubiera cambiado, como si ya no estuviéramos viviendo en el mundo; realmente el Régimen es el que es, el del Hombre y su Dios, ahora y siempre; o en la "pronostalgia" de querer estar siempre en el "Nuevo" y renegar del Antiguo, dividiendo continuamente el hecho político del presente con el hecho del pasado. ¿Y se dicen abanderados de la Continuidad? Se manejan las mismas coordenadas de ruptura pero cambiadas de signo. El carlismo "de masas" (no así el de las ECU, élites carlistas urbanas, tipo Ayuso o jóvenes de Internet). asumiendo la interpretación "francesa" podría incluso llegar a constituirse como antihispano al eliminar del tablero de juego todos los Estados-Nación hispanos, y con su conversión masiva (en lo sociológico) a separatismos el cuadro estaría hecho.
  8. Hay varios sentidos de Nación, por recapitular los más empleados son: -El de Nación étnica, es el etimológico, toda la comunidad relacionada (nacida) por lazos de sangre; -El de Nación política, que es el que se usa en la actualidad (todos los ciudadanos de un Estado), heredado del concepto que comentas de "todos los súbditos de un Rey", -Pero hay un tercero que hay que aplicar con las Españas de este y otro lado del mar, que es el de Nación histórica, una comunidad de gentes relacionada con la misma Misión (histórica), en su tiempo la Reconquista, y después la Evangelización del Orbe entero. En este caso no hace falta ni que sean de la misma sangre, ni de la misma estructura política, puesto que el concepto trasciende a los dos anteriores. Estos tres sentidos nacionales corresponden a los tres niveles de la Realidad que suelo comentar: el biomaterial, el sociopolítico y el ideorreligioso. La Hispanidad es una Nación en los tres niveles, ya que hay lazos de sangre por el mestizaje, hay o hubo una unidad política determinada (de 1580 a 1640, según Maeztu, aunque ya destruida), y hay una unidad religiosa o de Misión, más o menos mermada o transformada.
  9. Muy bueno el término de "Gentes de Razón", no lo conocía y creo que podría recuperarse y aplicarse a muchos escenarios de la actualidad. Y sí, se sepulta la memoria de estas gentes, igual que la de los holandeses católicos, o de los catalanes españolistas, y se ensalza la de los bárbaros que destruían misiones, los orangistas que quemaban brujas o los nazis del Mediterráneo que queman banderas de España. California en particular está entrando en una espiral de destrucción nihilista, progre y comunista vertebrada profundamente por la hispanofobia protestante. Algo demencial. Elvira suele sacar el nombre de "Stanford", esa universidad que resuena en muchas cabezas como algo positivo y elitista y que se permite echar pestes sobre Junípero Serra, cuando realmente está construida sobre toneladas de cadáveres de indios muertos a manos de los anglos, cómo no, tras la invasión y el pillaje al que sometieron a la nación mexicana en los 1840. Hay que empezar a hablar del Holocausto Anglosajón y sus 200 millones de muertos directos (a través del hambre y la guerra, incluidos los 150 millones de la India), y si les echamos encima los abortos del progresismo, nos vamos fácil a los mil millones de muertos.
  10. Pues tampoco espero mucho, más bien una especie de rosa muy pálido tendiendo al blanco frente al rojo fucsia de Pablo Iglesias. No llegará al patriotismo que tenía, por ejemplo, UPyD. Me explico. He leído diagonalmente la tesis doctoral de Errejón que toca algo del proceso de construcción de la Bolivia semirrevolucionaria de Evo Morales y la cosa puede apuntar un poco a eso. Por curiosidad, en Bolivia el partido hegemónico se llama Movimiento Al Socialismo (MAS), y por aquí tenemos Más Madrid... Blanco y en botella. Se le suma cierta infilitración federalizante europoide germánica que no sé qué hace ahí, eso es cosa de pensamiento viejuno cadavérico socialista. También hay plurinacionalismos en la Bolivia de Morales, pero tampoco sé de dónde viene eso, supongo que del indigenismo, sin embargo allí tratan a los separatistas como merecen (en su caso, los de Santa Cruz) así que no deja de ser una retórica estética. Pero al menos lo veo como una ligera parada en el camino de destrucción progre-nihilista, aunque sólo sea porque necesita a la Patria unida como cimiento de su poder.
  11. Sí, yo me refería a un natalismo natural o "distributista", es decir el poder de reproducción está distribuido en las familias. Pero las mecánicas de la modernidad apuntan al natalismo "centralizado" como bien comentáis. La ciencia ficción está llena de estas distopías, desde el Mundo Feliz con sus fábricas de alfas, betas, omegas, también Matrix con sus máquinas operando sobre campos de millares de úteros artificiales. Lo venderán como que es una gestación más segura, más controlada, más cómoda, más sana incluso, con las tecnologías de eugenesia disponibles. Cuando hablo de la "Colmena" como sociedad del futuro no lo digo gratuitamente, estas dinámicas son las que se manifiestan en las colmenas de insectos, con obreros estériles (¿máquinas? ¿transhumanos tontos? ¿omegas?) operando los infinitos huevos de la Reina (¿Google Uterus?). Yo este tema lo veo tan "arrasador" que suelo plantearme que será más fácil enfrentarse a esa Transhumanidad Destructora generando una Transhumanidad Protectora, a lo mejor he visto demasiadas veces la película de Terminator, pero esto está representado tradicionalmente en la batalla entre Ángeles contra ángeles caídos (dos grupos de "parahumanos" enfrentados), y también en el concepto falangista de mantener la llama de la Reacción a través de la Revolución.
  12. Este tema está dedicado a la recopilación de enlaces, y apuntes sobre geopolítica española e iberoamericana. Hoy quería transmitiros un pequeño compendio de esquema geopolítico con ideas tanto propias como de otra gente, recocinadas de alguna manera para integrarlas todas en un solo "proyecto geopolítico hispano-católico". A ver que os parece, ya me decís. Tampoco creo que diga muchas cosas nuevas. Propongo resumir mentalmente el proyecto con los números "3-4" (Tres-Cuatro)*, si se quiere inspirado en cierta mística de la Trinidad y en los Cuatro Evangelios. Y lo explico para que se entienda. Voy directo para no aburrir. *También 1-2-3-4, Una geopolítica, Dos niveles, Tres polos en el primero, Cuatro ejes en el segundo. Se establecen dos niveles:  1. Nivel basal (Triángulo Hispánico o Iberoamericano) El primer nivel es el basal o nuclear, heredero de la Cristiandad Menor según el esquema de Elías de Tejada. Este nivel es el "nacional" si se quiere, pero veamos que no me refiero a la nación peninsular sino a la comunidad iberoamericana al completo, la "nación fragmentada" que no pudo ser. El nivel nacional en tiempos correspondía con el esquema triangular hispánico (de ahí el Tres) de Península-Virreinato de Nueva España-Virreinato del Perú (incluimos el Plata). A día de hoy, como intenté explicar en el otro hilo de las Tres Montañas, la Península está contenida por Francia (y en general Europa), el Perú/Plata por Brasil y la Nueva España por Estados Unidos, por lo que hay un "triángulo de contención" que impide actualmente la coagulación del Triángulo Hispánico. Hay otros polos de contención no hispánicos como Rusia o China, aunque no son de proximidad (no comparten frontera con naciones hispanas, con la posible salvedad Filipinas/China). Sin desactivar alguno o todos esos polos de contención no hay geopolítica hispana posible. La desactivación puede sobrevenir por decadencia de la nación que nos contiene, abandono/delegación de sus proyectos geopolíticos o su integración en otros. Propongo hablar de integración. De esos tres polos de contención, el que tiene más posibilidades de integración dentro de este nivel basal sin que lo desbalanceara o diluyera en otros esquemas es el brasileño. La integración de Brasil es una constante en la mayor parte de tratados de geopolítica y diplomacia que leo, tanto de hispanoamericanos como de peninsulares (su participación en las Cumbres iberoamericanas, la CELAC, la UNASUR, el Mercosur y otros lo demuestra). También los extranjeros suelen sistemáticamente conceptualizar a Brasil en el marco de la "América Latina". Es cierto que hay una variante geopolítica antihispana en Brasil que prefiere ser la "cola del león" del imperio norteamericano en vez de ser una de las "cabezas de ratón" hispanas; esta sería la escuela opuesta a lo que propongo. Supongo que el relativo desgaste del proyecto imperial de EEUU o su equilibrado con el de otras naciones permitiría tomar el camino propuesto aquí. Quizá incluso EEUU se pueda permitir o quiera "delegar" parte de la administración de partes de su imperio (cuando hablo del imperio de EEUU me refiero al continuo que hay de Crimea hasta Corea pasando por las Américas) en otras naciones pertenecientes al mismo como es la nuestra, igual que el Imperio romano tardío con las Tetrarquías o con los "federados". Este tipo de iniciativas de delegación de poder imperial deberían ser recogidas y potenciadas, es muy posible que le interesen en un futuro a un EEUU desgastado en su ejercicio de hegemonía. Hasta entonces se entiende que los planes queden de alguna forma aparcados o alternos según las presidencias. En definitiva, el Triángulo iberoamericano correspondería con el siguiente trío: -Polo suramericano: conformado por el Plata y el Brasil. -Polo norteamericano: conformado por México. -Polo europeo: conformado por España. El primero sería el polo más independiente puesto que con la integración de Brasil no tiene ningún polo de contención cercano fronterizo. Su relativo aislamiento en el mundo permitiría una geopolítica que buscaría la independencia del resto de proyectos imperiales o bien la administración calmada del territorio en un relativo aislacionismo, en el marco de "delegación imperial" de EEUU que comentaba. Sería además el polo principal porque es el que tendría mayor población e industria propia. Los otros polos serían polos "fronterizos", y de alguna manera tendrían que negociar diplomática, económica y culturalmente con las potencias de contención (EEUU y Francia/Europa). 2. Nivel cortical (Cuadrilátero Universal o Global) Este nivel es el superhispánico, cristiano, o global, heredero de la Cristiandad Mayor de Elías de Tejada. Corresponde, realmente, con el resto del mundo, pero hay que dar alguna estructura o esqueleto geopolítico a ese Globo dadas las realidades de cada zona y de ahí lo de establecer Cuatro direcciones de penetración y proyección, y de ahí también la idea de los Cuatro Evangelios. Los asociamos a los cuatro puntos cardinales, y a las Cuatro partes clásicas del Mundo (las tres partes conocidas antes de Colón, es decir Europa, Asia, África, más el orbe nuevo, América). Aquí un mapa de porcentaje de católicos. Es fácil ver los cuatro ejes de proyección propuestos en adelante: Vamos allá: -Eje de proyección del Norte, o norteamericano. Corresponde con la proyección cultural y negociación con las naciones de América del Norte, EEUU y Canadá. He hablado en muchos hilos sobre el tema. El espacio de negociación sería la OEA, también el NAFTA, el reto: organizar un panamericanismo hispanófilo, en el mejor de los casos hispanocéntrico, o al menos conseguir una nueva Good Neighbor Policy. La clave: articular y difundir la dimensión hispánica de los EEUU. Los subejes: Californias, México-Texas, Cuba-Florida, Costa Este católica. Se integrarían aquí las ideas de proto-panamericanismo hispanoamericano-céntrico de Miranda y Bolívar (fabricando una figura de Bolívar amable a estos intereses...). -Eje de proyección del Sur, o africano. Aquí integro las proyecciones hacia el Atlántico Sur por parte de Brasil y el africanismo luso-hispano. También lo hemos comentado en algunos sitios: cómo se podría hablar y potenciar un eje de desarrollo desde Guinea hasta Angola, pasando por las presas de Inga, e integrando el área católica de los dos Congos. Se integrarían aquí todas las escuelas "tercermundistas", todo el mundillo de la cooperación Sur-Sur, y la escuela "meridionalista" de los geopolíticos brasileños. El componente histórico de esta dirección de proyección sería, sobre todo, el Imperio luso, extensivo de Brasil hacia el Oriente uniendo el hemisferio Sur, quizás llegando a la India. Subejes: Nigeria-Guinea-Congos-Angola, Angola-Mozambique, Angola-Sudáfrica. Espacios: foro Brasil-África, iniciativa IBAS (India-Brasil-África del Sur), iniciativa del Atlántico Sur (ZOPACAS). Añadiríamos también en este apartado la negociación con los espacios islámicos, y un apoyo al mundo árabe-cristiano. -Eje de proyección del Oeste, o asiático. Asia está al Oeste de Iberoamérica. En el sentido clásico, el hemisferio castellano de Tordesillas, que era el occidental llegaba hasta el Asia, así que hay una cierta idea de "occidentalización de Asia" bajo historia hispana, vinculándola a América, que conviene replantearse; hay trabajos interesantes sobre esto. Aquí hay dos grandes cuestiones. La primera es la revinculación de Filipinas al Triángulo Hispánico (que, de conseguirse, formaría un Cuadrilátero Hispánico). La segunda es la cooperación y repenetración cultural en los espacios de Asia, que la hay y hubo, como los Kirishitan japoneses, el contacto con China, la penetración en la India por portugueses (levantando Goa como "la Roma de Oriente"). Los foros de negociación: China-CELAC, espacios de integración del Pacífico, cooperación en el seno de los BRICS... Subejes: México-Filipinas, México-Japón, Japón-Brasil-Perú, China-Filipinas, India-Timor-Filipinas, Filipinas-Timor-Australia, Chile-Australia. -Eje de proyección del Este, o europeo. Europa se desarrolla al Este de la península, de ahí la elección de este punto cardinal. Las dinámicas europeas son endiabladas y encontrar espacios de liderazgo es un encaje de bolillos, pero hay que intentarlo. La geopolítica hispánica en tiempos basculó entre la alianza con Francia, que representa el vínculo de la Latinidad, o con los espacios austríaco-germánicos, que representan el vínculo de la Catolicidad. Hay que aprovechar estas viejas ideas para establecer algún tipo de negociación con el eje francoalemán, a través de subejes latinos (España-Italia-Francia), o católicos (Irlanda-España-Italia-Austria-Polonia). Podría plantearse la formación de "grupos", como el de Visegrado: Grupo Latino, Grupo Católico, Grupo Sur... Foros de negociación: todos los europeos, además del "espacio eurolatinoamericano" y las cumbres EULAC. La relación con Rusia se puede incluir aquí también como un apartado específico, y vincularse históricamente, si se quiere, a la expedición almogávar al imperio bizantino, o a los trabajos que conceptualizan Rusia y España como "alas" o extremos de la Cristiandad en una nueva búsqueda de un espacio propio. Por supuesto aquí hay que lidiar con las filias y fobias de unos imperios y otros.
  13. Os dejo una conferencia de Santiago Armesilla. Puede que no sea de vuestro agrado, yo tampoco comulgo con el marxismo, pero una de las cuestiones que me parecen fundamentales es la de organizar una izquierda que sea patriótica e hispanista (o hispanófila); las propuestas de Armesilla van en esa línea y creo que estos trabajos deberían ser popularizados en los círculos de izquierda. En esta conferencia habla de uno de sus libros donde analiza el porqué la izquierda española es antiespañola, es decir, no ha recogido la idea de España a diferencia de otros países donde la izquierda sí es patriótica (Francia, Rusia, China, Corea, Cuba...). Como puntos importantes: 1. La Leyenda negra antiespañola, que ha permeado toda ideología moderna, impulsada por antiguas naciones o imperios enemigos. 2. La infiltración krausista, que desplazó al hegelianismo. El krausismo al derivar en lo que hoy llamaríamos "progresismo", pacifista, confederalista, siendo por tanto una especie de precursor del pensamiento débil se acaba traduciendo en un Estado débil, frente al marxismo hegeliano de corte más vigoroso. El krausismo fue muy popular en los primeros círculos de pensamiento socialista, en la ILE, etc. 3. La idiosincrasia española, católica, que casa con la fuerte idea de libertad y autonomía de los individuos, frente a la idea de Estado fuerte, por lo que el Anarquismo fue la izquierda hegemónica durante 70 años desplazando a todas las demás (a lo que yo añadiría la tardía industrialización de España: el marxismo florece en las masas de obreros desarraigadas, más que en las comunidades rurales de la España del XIX y el primer XX). 4. El "regalo de la idea de España" que la izquierda española le ha dado a Franco, debido a su triunfo tanto militar como socioeconómico en su régimen. Para cuando ya había una clase industrial obrera, ya estaba Franco en el poder. Comenta que Franco es un Cid Campeador que sigue ganando batallas después de muerto, y pareciera que se ha llevado la idea de España a su tumba, y en su puño aún la tiene: la izquierda lo que tiene que exhumar más que a Franco es a esa idea de España que sigue en sus manos. En la Guerra Civil hubo "conatos" por parte de los republicanos de unir la idea de la lucha contra los sublevados a la idea de la lucha contra los franceses; es posible que una victoria republicana sí hubiera fundado y fundido el relato izquierdas con la fundación nacional decimonónica española. 5. La penetración de las ideas del Congreso por la Libertad de la Cultura, financiado por la CIA, que popularizó la idea del "plurinacionalismo" y se infiltró en la izquierda tanto española (hoy Podemos) como europea (eurocomunismo). 6. El desplazamiento u olvido de las cuestiones clásicas de la idea de Nación, por las nuevas teorías posmodernas globalistas que tan en boga están hoy. Armesilla comenta 6 causas más pero me he quedado con las que me parecen más relevantes. La tarea de construcción de una izquierda nacional pasaría por revertir estas 6 causas y organizar un discurso contrapuesto.
  14. Yo sí. Son poca gente y hacen ruido. Hacen falta aunque sólo sea para ventilar el espectro político. Soy de ese tipo de personas que sería capaz de votar hasta batasuno en un espacio asfixiado dominado por el PNV (ahora ya no, porque el batasunismo es hegemónico y los que asfixian son ellos). Como alguna vez he dicho, he votado de todo en mi vida, al PSOE, a IU, a Cs, a VOX, el que me falta es el PP, creo que nunca tendrá mi voto porque tiende a desaparecer. Alguna vez he buscado a la Candidatura Tradicionalista, pero nunca están. También una vez lo hice a Escaños en Blanco, me parecen una opción de lo más hispánica. También me tienta el posible partido errejonista que salga medio patriótico.
  15. Antes o después veremos una "Revolución sexual" 2.0, que recupere la estructura y moral de antaño, orientada a la reproducción y a la estabilidad familiar y armado todo con el necesario concepto del amor; y lo imagino quizás en las coordenadas estéticas de la Modernidad, por ejemplo tipas posando en el Instagram con sus hijos en vez de solas mirando a un horizonte vacío.
  16. Gerión

    Damos la bienvenida a Laudetur

    Bienvenido!
  17. Gerión

    Damos la bienvenida a vrodri

    Bienvenido!
  18. Gerión

    La comparativa entre Rajoy y Aznar

    El neoliberalismo neocon no es hispánico, católico ni falta que hace, ¿alguno creyó alguna vez que lo era? Aquellos yupis noventeros banqueros con gomina en el pelo apestaban de lejos. Es parte del problema que veo muchas veces, que alguien se vende como católico y ya, en vez de un asalto, se tardan dos en identificar al oponente. Falla algo en el código de comunicación en batalla entre facciones. Pero fue un buen ariete para destruir o frenar parte del progresismo, o descarrilarlo (también se puede desprestigiar o "hackear" un movimiento dañino, y eso es bueno), que tampoco es hispánico pero ahí está, Señoreando el Todo. Lo que diría es que al análisis "esencialista" se adjuntara antes o después uno de estrategias. Cortés cogió a caníbales tlaxcaltecas por banda y los integró. Se convertirían mucho después. Es esta parte de Conquista la que tenemos poco trabajada y antes o después alguien tendrá que plantearlo. Además, aparte de este análisis de interferencias, creo que la simple pluralidad política es en conjunto más "católica" que el totalitarismo, sea el que sea; simplemente porque el catolicismo tiene trabajados muchos más aspectos del mundo y tiene más cosas que decir, algo parecido a una suma de grupos. No es casualidad que en la República salieran mil partidos de su padre y de su madre, esa pluralidad no sería más que la traslación parlamentaria de la riqueza católica. He de decir que personalmente no conozco a ni un solo católico en mis círculos, a excepción de familiares ya fallecidos hace bastante, está claro que son círculos muy urbanitas y mucho urbanitas, pero quizás es lo que toca a futuros porque esto acaba extendiéndose por todos lados. Sólo hay una lucha entre facciones de la modernidad. Con esto quiero decir no vería ni siquiera posible una "afección" de la obra de Aznar (o de nuevos Aznares) en el catolicismo porque directamente éste ni existe. Lo que veo es un monopolio absoluto del totalitarismo progre y luego, pequeñísimos sabores de disidencia, diría el uno copando el 80% de los cerebros y el resto 3% hasta completar la centena, siendo el catolicismo una cosa simplemente que he contactado en estos reducidos círculos de Internet y a través del estudio académico. Defenderlo estos días acaba siendo a ojos de toda esa gente como hablar de la estructura de las polis griegas y no exagero. Esa es la situación que vivo y en la que creo que estamos. Es muy probable que la valoración de estos temas influya la experiencia política cercana que uno tenga. ¿Aznar hubiera sido linchado en la España tradicional? Claro.
  19. Si te digo la verdad, últimamente acabo creyendo en toda la arquitectura del concepto de Dios, pero de alguna manera desde el punto de vista filosófico. Como idea límite, como necesario punto de enganche de infinita bondad, belleza; y la mitología bíblica la interpreto simplemente como una necesaria recursividad de esas ideas límite sobre el mundo finito, para que no se queden alejadas. Yo esto se lo he explicado a algún que otro "ateo" y ha sido incapaz de negarme ni una coma. Creo que la nicheada aquella de la Muerte de Dios no es más que la muerte de la necesidad del mito para explicar una determinada verdad. O sea, es un problema exclusivamente de comunicación educativa, y no profundo, lo cual sería una buena noticia con vistas a su redifusión futura.
  20. Gerión

    El hilo de la Contrarmada contra Elvira Roca.

    Lo del duelo curiosamente lo comenté yo en BBJ refiriéndome a Villacañas, cuando soltó sus primeros improperios, y me refería a su fase de duelo, concretamente la de la ira (la de Villacañas) por ver caer en un momento todo en lo que ha trabajado durante toda su vida. Es difícil saberse o reconocerse como un peón del idealismo alemán, como decía, es el Serrano Suñer de la Historia.
  21. Gerión

    Geopolítica española e iberoamericana.

    El tema del reggaeton y el trap, aunque sean musicalmente un bodrio y las letras son lo que son, al menos es una demostración de fuerza cultural que sorprende y valoro. Estos años está pasando lo mismo que nos ha pasado a nosotros con el inglés durante décadas: gente de todo el mundo tarareando letras en español, sin entenderlas, pero ahí están. Si de esto es capaz la capa "basal" tribal cultural hispana, qué no podría hacerse con todo el despliegue, de lo más alto a lo más bajo.
  22. El progresismo parece un sueño para destruir la Civilización y llevarnos a un estado basal de comunitaristas de tribu selvática, no es casualidad que radique fuertemente o se desarrolle en las zonas poco civilizadas.
  23. Recojo unas cuantas intervenciones del forero sonotone y mías en BBJ sobre la necesidad de superar de una santa vez el tristísimo legado de Kant, Nietzsche y Marx, verdaderas némesis de Occidente y del Mundo.
  24. Lo he visto y me he dicho, esto directo a COES: https://www.vozpopuli.com/politica/elecciones-errejon-acelerar-nuevo-partido_0_1262275061.html La amenaza de nuevas elecciones anima a Errejón a acelerar la construcción de su nuevo partido “patriótico” Dirigentes de Más Madrid van esgrimiendo un concepto de progresismo patriótico mientras la cúpula maneja en gran secreto el nombre de la nueva "plataforma" que incluiría la palabra “país”, pero no la de España
  25. Gerión

    La comparativa entre Rajoy y Aznar

    Esa teoría alguna vez ya he comentado que me parece bonita pero no me la acabo de tragar. La lucha más que hispanos contra germanos, es de progres contra nacionalistas, siendo lo hispanocatólico lamentablemente un polo de poder no formado y a remolque. Ya me gustaría que fuera lo otro. En el bando progre también hay mucho antihispano. Por ejemplo, la Mega-eclosión Indigenista en EEUU ha surgido contra la hispanización de EEUU, y es un movimiento de raíz 100% progre, teniendo sus bases en California, Nuevo México, el Nueva York lleno de "nuyoricans"... Casi que está haciendo más daño que el racismo redneck clásico antimexicano y demás, porque se infiltra desde dentro, no es una oposición desde fuera, a la que siempre identificas más rápido, y que casi sería incluso positiva, porque a veces los polos de poder se construyen "contra" algo, como España contra el Islam. La extensión del proabortismo en Hispanoamérica es 100% progre y nos destruye biológicamente (este sí que es un genocidio real). La extensión de ideas ecologistas es 100% progre y capa nuestras capacidades de desarrollo material y utilización de nuestros recursos. Dentro de poco la Iglesia va a montar un chiringo en la Amazonía http://www.sinodoamazonico.va/content/sinodoamazonico/es.html, adoptando ese análisis ecolojeta tan de ONG gringa de no desarrollar a los subdesarrollados, y dejar en la práctica el Amazonas como un campo insalubre. Lo veo como montar un Sínodo por el Bisonte Cántabro. Quiero pensar que el Papa se va por allí a promover subrepticiamente una Megarregión industrial de articulación entre naciones hispanas y Brasil para sacar adelante aquello. Sería mi lectura de tipo "Carta de Reyes Magos".
×