Ranking de popularidad

¿No creéis que el conflicto de los taxis entra justo en el centro de este marco de discusión? Creo que, a otra escala y en otro ámbito, asistimos a una situación con paralelismos a las desamortizaciones del comunal que convulsionaron de cabo a rabo el agro español en el XIX. Se pretende forzar la exposición directa a la lógica de lo los mercados de grandes capitales hasta los últimos reductos que habían quedado sin conquistar. El vuelco mediático está siendo impresionante y demoledor. Su función es estimular la "Schadenfreude", el que se jodan, de las masas que están ya sometidas a la bestia e invitarlas a que colaboren en la descapitalización de las familias frente a las sociedades capitalistas. Y lo que es peor, el sector de españoles decentes que no aceptan eso, ni tampoco se dejan seducir por el marxismo, están votando o van a votar a partidos liberales que abogan por esa expropiación de la que habla de Prada.

No me resisto a recoger una noticia que no sabría si encuadrar en la comedia o en la tragedia, con el título de dictadura geriátrica: Hay gente que definitivamente se ha vuelta loca. Ojo, mi respeto hacia los viejos es máximo. A mi edad, me considero un viejo, así que ya no práctico el juego de despreciar las canas y exaltar la juventud. Pero que estos viejos pretendan eliminar la algarabía de los niños —que es el único motivo de esperanza, incluso para ellos y sus pensiones— me parece de haber perdido el norte como sociedad. Pensé recoger esta noticia en un hilo propio o como parte de una antología del disparate junto con esta otra noticia sobre los bautizos civiles, pero al final creo que cuadra bastante con este artículo de Foxá, que ya peinaba canas cuando lo escribió.

Tú lo has dicho, Español, no se puede explicar mejor. Y, a diferencia de lo que ocurre con las teorías de la conspiración al uso, esa "Gran Conspiración" de la que hablas no es en absoluto conspiranoia. Pues esa "Gran Conspiración" no es sino una herramienta para subvertir la confianza (como bien dices) que fundamenta(ba) las sociedades. No es sino un eslabón más de las guerras propagandísticas de la actualidad y de hecho es su mismo corazón. Los problemas a mi juicio son dos, y graves: - Por definición, "los malos" (específicamente, las personas que pueden funcionar sin realizar introspección moral) son siempre los que mejor dominan la propaganda. - Internet ha hecho, y va a continuar haciendo cada vez más, de la propaganda el arma que gana las guerras. La era de Internet es la era de propaganda, porque la era de Internet es la era en la que no se leen más de 15 líneas seguidas en alguna red social, donde no cabe más que propaganda. Y en la se sustituye el libro por el vídeo, siendo el medio visual el que mayor capacidad de manipulación entraña. Con Internet tenemos acceso a una inmensidad de conocimiento certero y edificante, pero sin embargo la aplastante mayoría de la información obtenida a través de Internet es propaganda. En este sentido, soy pesimista. Claro es, según parece, que el movimiento lógico consiste en utilizar las herramientas del enemigo para intentar contrarrestar su propaganda con nuestra propia propaganda. Así desde luego lo entiende gran parte de la derecha. Pero tristemente, como digo, se trata una batalla que veo muy difícil: Nuestros propios objetivos y convicciones nos impiden crear una propaganda lo suficientemente efectiva.

Tiene pinta de que hagan algún tipo de cambalache con los rusos en alguna otra zona del planeta, les garanticen sus inversiones, etc. Desde luego, peor que Maduro es difícil que vaya a ser el tal Guaido pero yo tampoco me haría excesivas esperanzas. Esperemos que Maduro no se ponga burro hasta las últimas consecuencias.

Bueno, Pérez Vejo lleva tratando el tema desde hace ya bastante, de hecho es uno de sus pilares en su teoría acerca de la conformación de las naciones hispánicas. En cuanto a la palabra "república"... ésta ha sido dañada por el contexto histórico posterior, pero en el régimen tradicional tenía otro sentido (como también sucedía con la palabra "nación"). Es mencionada en numerosísimas ordenanzas concejiles de nuestra España así como en los cabildos americanos. Como anécdota, me di cuenta de esto hace años cuando me hice con las ordenanzas concejiles de mi zona en que en el encabezamiento se hacía referencia a su actualización, añadiendo o quitando de ellas aquello que conviniera "al serivicio de Dios Nuestro Señor y a esta república" (concejo). No hay que tener miedo a la autonomía municipal y de ciudades mientras haya lealtad por medio, claro está. Volviendo al asunto, Vejo tiene varios vídeos y conferencias dedicadas a la red de ciudades que encabezaban el mundo virreinal. La "furia" pobladora de los españoles no es explicable sin esa cultura "republicana" en el sentido de concejos, villas, cabildos, etc.

Cómo me conoces porque he visto el título y me he metido de cabeza. Interesante trabajo, espero que lo desarrolle en más vídeos, entrevistas y textos que espero se publiquen por Internet. Creo que la conciliación entre la idea de República y la de Monarquía es unas de las claves para la rearticulación del Mundo hispánico. De hecho, creo que la idea de la "República" como algo aislado, es decir el republicanismo, es un separatismo ideológico igual que el resto (los liberales separan la idea de la Libertad, los racistas la idea de la nación étnica, los socialistas la idea de la Caridad universal...); también la Monarquía absoluta, el absolutismo, es un separatismo más, esto es, la monarquía como algo aislado sin la capa republicana. En la descomposición en naciones y repúblicas del Imperio empezando en la reforma se pierde la capa superior de arbitrio, la capa monárquica, mientras algunas repúblicas se pervierten y se convierten en pequeñas monarquías absolutas, es decir, Estados. Es conveniente reestablecer una potente teoría entre la relación de la Monarquía como una superestructura imperial emergente y coordinadora de las Repúblicas (¿nacionales?), y a su vez la República como infraestructura sumergente, operativa, de la Monarquía (la fundación de las Ciudades es una fundación de Repúblicas). Sin este juego nos quedamos vacíos. La restitución de esta dualidad conceptual, o más bien gradación entre una misma cosa, entre República y Monarquía, dos escalas de una misma estructura, la escala regional o macrorregional en forma de repúblicas, incluida nuestra república coronada (Península-Andes-Sierra Madre-Plata-Caribe-Meseta brasileña, por ejemplo), y la escala universal o global, que es la monarquía que está por reconstituir, tiene a mis ojos bastante interés, teniendo en cuenta también lo evidente; lo que tenemos en la Hispanidad son precisamente repúblicas, que según Pedro Insua y ahora también Pérez Vejo, estaban ya dibujadas en el seno de la Monarquía.

No sé si el autor será conocido por los amigos del foro pero yo supe hace tiempo de su libro "los próximos 100 años" a través de un socio en el trabajo. No quisiera entrar en la discusión de lo más o menos acertado que pueda estar este geoestratega sino en que su obra, acertada o no, es tenido en cuenta en la estrategia global de los USA. Pero lo más curioso es que a pesar de su relativa antigüedad ya en su libro planteaba las tensiones principales que hoy estamos viviendo. En lo que a este foro y fuero, y aunque hace interesantes análisis de países a los que augura creciente importancia en el futuro como Polonia o turquía, quisiera referirme al papel que pronostica a México como futuro desafiante del poder USAno (minuto 2:40). Aquí tenéis el enlace Google Libros: https://books.google.de/books?id=ZZoZCgAAQBAJ&pg=PT56&dq=los+proximos+cien+anos+friedman&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjD5t6w6pzgAhUQ26QKHX8bAxkQ6AEINzAC Si queréis podemos ir comentando las páginas dedicadas a México.

Estoy en plena tarea de simplificar y mejorar la accesibilidad de la web y como podréis observar, se están produciendo pequeños cambios que ya iré comentando más adelante cuando estén completados. De momento quisiera conocer vuestra opinión acerca de la impresión que os da la portada ahora mismo y el acceso simplificado al forum. He limitado en portada solo los contenidos destacados más recientes, y el acceso al forum se hace través de un mismo listado de los últimos temas publicados o comentados en todos los foros y fueros, como si se tratase de un único gran foro, pudiendo discriminar si fuera necesario con la barra lateral, los contenidos que aparecen a gusto del usuario. Es una manera de unir varias de vuestras propuestas respecto a la portada y el foro pero sin perder la imagen o los enlaces que teníamos y aunque de momento es algo provisional, me gustaría como digo conocer vuestra opinión.

Ayer, Jhon Bolton amenazó con enviar a Guantánamo a Maduro si este no hace las maletas y se retira del escenario: La Casa Blanca amenaza a Nicolás Maduro con Guantánamo John Bolton, lleva desde que asumió el cargo en abril trabajando en planes de contingencia para una posible solución militar a la crisis humanitaria que vive Venezuela. Ha repetido hasta la saciedad que «todas las opciones están sobre la mesa», ha aparecido en público con notas en las que se leían «5.000 soldados a Colombia» y ayer, en una entrevista de radio, dijo que a Maduro le desea «un retiro largo y tranquilo en una playa bonita lejos de Venezuela. Cuanto antes se aproveche de eso, antes tendrá una jubilación agradable y tranquila en una playa bonita en lugar de estar en otra zona de playa como Guantánamo» De todas formas yo creo que EEUU está jugando su principal baza a ahogar económicamente al régimen. Hoy publica la prensa que Venezuela va a vender a los Emiratos Arabes Unidos, varias toneladas de oro a cambio de divisas para obtener liquidez, y USA ya ha amenzado a los árabes con las consecuencias que pueden sufrir si negocian con el venezolano. Venezuela vende el oro de sus reservas a Emiratos Árabes Unidos a cambio de euros El plan general es enviar a Emiratos 29 toneladas de oro de las reservas, para proveerse de divisas y poder comprar productos básicos para el país. (...) En un tuit enviado a la embajada de EUA en Washington, el senador republicano Marco Rubio advirtió al Gobierno de Emiraros de los peligros de sanciones a que se expone si comercia con el oro de Caracas. Hoy publica también OK Diario, una noticia donde se informa de la denuncia que hace el presidente del Supremo venezolano, sobre la supuesta huída de jefes chavistas que estarían abandonando el país con lingotes de oro. El presidente del Supremo venezolano desvela que jefes chavistas abandonan el país con lingotes de oro El presidente del Tribunal Supremo venezolano en el exilio ha advertido de que ese dinero no sólo corresponde a la huída con dinero de cargos que temen la vuelta a la democracia de Venezuela: también ha alertado de que los portadores de este dinero o del oro han sido enviados con el propósito de llevarse los fondos con los que financian a partidos de extrema izquierda en toda Europa. Y es que, incluso fuera de Venezuela, el populismo chavista se niega a perder su influencia.

Este hilo es comparto del dedicado a la izquierda y la cuestión nacional. Sea como sea, y por lo que sea, hay gente de la izquierda que le está viendo por fin las orejas al lobo separatista, aunque no sé hasta qué punto se dan cuenta de lo que sucede. Víctor Manuel está llevando esta canción en su gira nacional y aunque su público ya tiene la edad que tiene...pues no deja de ser significativo:

Sensacionales vuestras intervenciones, Español y Protegido. Creo que al final se busca eso que comentáis: que desconfiemos de todo y de todos, que vivamos en una continua zozobra, que abracemos como "salvador" a cualquiera que se proponga como alternativa. Comento con brevedad una noticia reciente. Facebook ha desactivado algunas páginas iraníes que se dedicaban a intoxicar: Facebook elimina páginas iraníes de desinformación que operaban en España | Tecnología | EL PAÍS El artículo de El País no ilustra la noticia con campañas concretas. Este otro artículo en inglés sí pone ejemplos. Hay las típicas campañas contra los enemigos de Irán (en este caso Arabia Saudí): Contra los Muyahidines del Pueblo (que le dieron dinero a Vox): Hasta ahí se puede considerar la típica propaganda maliciosa entre estados enemigos que, por desgracia, ya es costumbre en esta época moderna. Pero -he aquí lo relevante- también difundían teorías de la conspiración, por ejemplo, sobre el 11-S: Por tanto, tenemos confirmación de que Irán es de uno de los estados que promueven teorías sobre la conspiración, en concreto sobre el 11-S. Sería complejo de analizar las razones por las que lo hace y daría para otro hilo. De partida llama la atención que asocien a sus enemigos con el terrorismo yihadista mientras por otro lado niegan la autoría yihadista del atentado más grande de todos los tiempos. He pensado que esta noticia era relevante para este hilo, pero no quiero desviarlo en exceso hacia teorías de la conspiración concretas en cuya valoración podemos disentir (por ejemplo, a lo mejor dudáis con buenas razones de la versión oficial del 11-S). Me parece más adecuado el análisis global que habéis realizado en estos últimos mensajes: la gran conspiración para subvertir la confianza en la que necesariamente se apoyan todas las sociedades.

El tema de los perros en Alemania es algo impresionante. Lo tienen tan asumido que a la mayoría de sus dueños no se les pasa por la cabeza la idea de que por ejemplo llevarlo a la oficina pueda resultarle al menos chocante o problemático a compañeros o incluso clientes. Es algo digno de ver.

Pues mira, me alegro de la postura de Colombia, aunque me sorprenda un poco a bote pronto.

A nivel de Estado, puedo llegar a entender que la ideología no sea tan importante. Pero llama la atención que ciertos partidos políticos (incluso algunos extraparlamentarios) sigan esa lógica. Eso indica que son peones de un juego geopolítico más amplio, con lo que tampoco hay que tomarles muy en serio en sus proclamas ideológicas. Dejo algunas noticias sobre el tema. Este artículo trata sobre el rechazo italiano a reconocer a Guaidó: ¿Por qué Italia se alinea con Rusia y no reconoce a Guaidó como presidente de Venezuela? La novedad es que sostiene (un poco en la línea que comentaba Gerión) que es parte de un alineamiento geopolítico más amplio de Italia que vendría desde tiempo de los zares y que siguió, por ejemplo, con Mussolini y con la Democracia Cristiana. Colombia dice que no apoyará una invasión (y me parece bien): Venezuela: Colombia no apoyará una invasión de EEUU en Venezuela | Internacional ¿El país en almoneda? EXCLUSIVA-Venezuela venderá 15 toneladas de oro a Emiratos Árabes a cambio de euros en efectivo: fuente | Reuters Según esta noticia, los chinos también estarían tomando medidas para que no les arrastre la posible caída de Maduro: EXCLUSIVA-PetroChina sacará a venezolana PDVSA de proyecto de refinería en China: fuentes | Reuters Ojo a este tema. Guaidó habría hecho un guiño a chinos y rusos en el sentido de que respetaría sus "inversiones" y pagaría las deudas contraídas por Maduro: El líder opositor venezolano maniobra y llama a Rusia y a China a negociar - 31/01/2019 - Clarín.com Juan Guaidó lanzó el "Plan País" con un mensaje para Rusia y China: "A ustedes también les conviene un cambio de Gobierno" - Infobae Desde luego es un movimiento inteligente por parte de Guaidó.

Aunque no siempre estoy de acuerdo con lo que escribe De Prada en sus artículos, en esta ocasión sí coincido en gran medida con lo que expone. Estoy convencido desde hace mucho que, capitalismo y socialismo (liberalismo y progresismo si se quiere) son las dos caras de una misma moneda. Figura que refleja la realidad sobre la que orbitan ambas teorías económicas, como es la de una sociedad ordenada en torno a su beneficio material, en perjuicio de aquella otra ordenada en torno al ideal o espiritual. Es decir, "el amo al que ambas concepciones económicas sirven", su factor fundamental no es otro que el materialismo encarnado en el dinero, y sobre ese fundamento se desarrollan ambas, ya sea dejándolo en manos privadas y a merced de los mercados, como sugiere el liberalismo, o en de la colectividad y a juicio del planificador como prefieren las diversas visiones socialistas, para corregir supuestamente las injusticias derivadas de la primera concepción. En cualquiera de los casos, la ambición y el intercambio que de éste harán los actores, movidos por el error de estar fundados en el materialismo de las cosas, serán causante de todo lo demás: injusticias, destrucción de la familila y modos de vida, pérdida de la identidad y el sentido común, etc, pues ambas posturas sustituyen el providencialismo que procura el bien universal por los deseos del hombre y sus cosas como protagonistas últimos de la historia. Sea como fuere, lo pernicioso de ambas visiones es que el hecho moral, es decir la distinción sobre lo que está bien o mal, no se ordena en función de ese bien universal que procura una mejor, más digna y verdadera condición humana, sino en base a aquello otro que más la enriquezca materialmente, como si el ser humano careciese de esa dimensión espíritual que en definitiva es lo que le caracteriza y dota de significado. Por eso, yo sí creo que sea el sistema social y económico y no sus meras características el que destruye al hombre ya que, este ha dejado de ser el bastón de apoyo del orden moral necesario para salvarse y alcanzar la plenitud de la felicidad, para convertirse por si mismo en el propio factor fundamental que, mediante sus deseos materiales motiva su vida y su conducta: tener para ser. En lo que no estoy de acuerdo es cuando dice que la derecha siempre ha ocultado la evidencia de esa relación causa efecto. Aquí en España sin ir más lejos, existía una derecha que tenía más clara que hoy la magnitud perjudicial del capitalismo como origen de muchos de los males sociales, como revela este pequeño fragmento del nodo.

Está bien este artículo de Prada. Es verdad que el capitalismo tiende a acabar con la familia. Aunque no está claro si es el capitalismo, como sistema económico, el que que acaba con la familia o son más bien algunas de las características que el capitalismo comparte con el comunismo, por ejemplo, el racionalismo, el culto del progreso técnico o la ausencia de referencias religiosas. El aborto, la planificación familiar, el amor libre y la igualdad de sexos fueron legalizados por el comunismo y, antes de ser legalizados, fueron conceptos defendidos por comunistas y sobre todo por anarquistas. Es verdad que el liberalismo capitalista les allanó el camino de múltiples formas. Y quizá el que empezó está guerra contra la familia fue Malthus. Pero, como esta destrucción de la familia se da tanto en los regímenes capitalistas como en los comunistas, parece más razonable pensar que se deba a algunas características que comparten y que no necesariamente hacen referencia a la organización económica. Cosas que no me gustan del artículo de Prada: la sempiterna alusión al "fantasma del comunismo", como si no fuese un problema o como si el problema hubiese sido alguna vez su régimen económico y no su despotismo amoral; la transformación de la necesaria crítica al concepto del "marxismo cultural" en una apología velada de la URSS y su supuesta defensa de los valores familiares. Cosas que me gustan del artículo: la crítica al capitalismo; que les deje claro a los de Vox que toda su ofensiva contra las "políticas de género" será en vano si no hay un cambio del sistema. Creo que ése es el verdadero trasfondo del artículo. Aunque por otra parte no me cuadra mucho con el hecho de que, en las últimas primarias del PP, apareciese en la tele haciendo campaña por uno de los candidatos, ni con su defensa de Salvini como alguien mucho más benigno que Abascal, entre otros. Cosas que me sorprenden: la mención a Louis Rougier, que participó en Régimen de Vichy y que fue el padre de la Nueva Derecha en todo lo que se refiere al neopaganismo anticristiano. Podría haber mencionado este hecho para darle mayor fuerza al artículo. Rougier da la clave cuando exige una "perpetua adaptación del orden legal a los descubrimientos científicos, a los progresos de la organización y la técnica". Tanto en el capitalismo como en el comunismo las leyes están supeditadas, no a la moral religiosa, sino a la ciencia y la técnica del momento. En esta mentalidad que comparten ambos sistemas, si la técnica permite controlar los nacimientos, puede y debe hacerse; ni los teólogos ni los filósofos deben ser consultados al respecto.

Reseña en vídeo con motivo del último trabajo de Pérez Vejo: "Repúblicas urbanas en una monarquía imperial. Imágenes de ciudades y orden político en la América virreinal". El tema creo que le interesará especialmente al amigo Gerión:

Pues, si no es mucho pedir y si puedes enlazar ese material, podríamos ir volcando en este mismo hilo todas esas aportaciones de Vejo (yo puedo buscar cosas también de Insua) para tener un panorama completo de ese sistema republicano hispánico.

Pues venga, ahí vamos. Este Pérez Vejo es un lebaniego fino, fino, fino... aunque no es el mejor de los oradores:

Un fracaso en Venezuela, unido a la retirada en Siria, más la de Afganistán, dibujan una tendencia bastante "regresiva" de lo que es la geometría imperial norteamericana.

Yo lo que veo es un desinflado de la propuesta imperial yankee encarnada en Guaidó. Las cosas no se han precipitado como quizás pensaban y ahora toca el recule, negociación, envainado y demás. Ya veremos, porque siempre hay sorpresas preparadas en todos los departamentos de Estrategia de las que no nos enteramos ni en un 1%.

Para la próxima seguro que me acuerdo... ?

Una sociedad que desprecia a sus niños es una sociedad evolutivamente muerta, nada que no sepamos todos ya aquí. La Realidad regula este tipo de cosas de forma implacable, con la desaparición física de la sociedad suicida en pocas generaciones.

Empujado por una sospecha, creo que bien fundada, y buscando los orígenes del moderno fenómeno fanático entorno a la protección del lobo y la supuesta defensa de la vida animal un día me encontré con un artículo de una revista cultural finesa en la que se afirma que el primer caso registrado de defensa activa del lobo se produjo bajo el Tercer Reich. No me he leído aquella ley -todo a su tiempo- pero se deduce que dicha protección se encontraría bajo la revolucionaria ley nazi de protección de los animales, das Tierschutzgesetzt (1933). Revolucionaria porque sería la primera ley de la historia que reconocería los derechos de los animales por sí mismos dejando de lado las necesidades o sentimientos humanos hacia ellos, abole la distinción entre animal doméstico y salvaje, y los reconoce como sujetos legales. Es asombroso cómo al adentrarnos en los planes que aquella gente tenía para su Reich estaban ya presentes la mayor parte de aspiraciones del movimiento animalista de hoy en día (derechos animales, prohibición de comer carne en la Europa dominada por los arios, etc.). Algo que debiera preocuparnos en este contexto -si la inspiración nazi y su continuidad con el movimiento animalista pudiera probarse un día- es que podemos esperar que la pirámide de jerarquías que estableció aquel movimiento entre los seres animados podría haber sido plenamente asumida por los animalistas modernos. Es decir, habría una minoría de seres humanos superiores bajo el que estarían los animales, los cuales a su vez estarían por encima en derecho sobre los llamados "subhumanos", que sería la mayoría "no predestinada/no iniciada". Asusta abordar el tema, pero a pesar de la omisión que hacen los precursores del animalismo en las últimas décadas del siglo XX, podemos perfectamente comprobar cómo detrás de todo ese conglomerado de ideologías que defienden el abortismo, la disminución poblacional, el animalismo, la recuperación de la vida salvaje, las diversas corrientes neopaganas, feminismo, malthusianismo, etc, etc, nos encontramos con los mismos principios defendidos un ramillete de personas rebosantes de misantropía como Peter Singer, famoso ideólogo del abortismo y la igualdad entre seres vivos, autor del famoso "Prefiero investigar con un embrión humano que con una cobaya" Es un ambiente en el que acaban confluyendo los radicalismos de izquierda de forma muy parecida a los identitarios (no sé si llamarles radicales de derecha). Aquí os pongo el enlace al artículo en inglés de la revista Kaltio: http://www.kaltio.fi/vanhat/index1be3.html?494

Las ideologías no explican nada, sólo las necesidades imperiales. EEUU apoya a nazis en Ucrania, yihadistas en Siria y socialistas en España (PSOE). Rusia apoya a bolivarianos en Latinoamérica, identitarios en Europa y baathistas en el mundo árabe.