Jump to content
  • Vanu Gómez
    Vanu Gómez

    El Tercer Reich fue el precursor del animalismo moderno

       (0 reviews)

    Empujado por una sospecha, creo que bien fundada, y buscando los orígenes del moderno fenómeno fanático entorno a la protección del lobo y la supuesta defensa de la vida animal un día me encontré con un artículo de una revista cultural finesa en la que se afirma que el primer caso registrado de defensa activa del lobo se produjo bajo el Tercer Reich.

    No me he leído aquella ley -todo a su tiempo- pero se deduce que dicha protección se encontraría bajo la revolucionaria ley nazi de protección de los animales, das Tierschutzgesetzt (1933).

    Revolucionaria porque sería la primera ley de la historia que reconocería los derechos de los animales por sí mismos dejando de  lado las necesidades o sentimientos humanos hacia ellos, abole la distinción entre animal doméstico y salvaje, y los reconoce como sujetos legales.

    Es asombroso cómo al adentrarnos en los planes que aquella gente tenía para su Reich estaban ya presentes la mayor parte de aspiraciones del movimiento animalista de hoy en día (derechos animales, prohibición de comer carne en la Europa dominada por los arios, etc.).

    Algo que debiera preocuparnos en este contexto -si la inspiración nazi y su continuidad con el movimiento animalista pudiera probarse un día- es que podemos esperar que la pirámide de jerarquías que estableció aquel movimiento entre los seres animados podría haber sido plenamente asumida por los animalistas modernos. Es decir, habría una minoría de seres humanos superiores bajo el que estarían los animales, los cuales a su vez estarían por encima en derecho sobre los llamados "subhumanos", que sería la mayoría "no predestinada/no iniciada".

    Asusta abordar el tema, pero a pesar de la omisión que hacen los precursores del animalismo en las últimas décadas del siglo XX, podemos perfectamente comprobar cómo detrás de todo ese conglomerado de ideologías que defienden el abortismo, la disminución poblacional, el animalismo, la recuperación de la vida salvaje, las diversas corrientes neopaganas, feminismo, malthusianismo, etc, etc, nos encontramos con los mismos principios defendidos un ramillete de personas rebosantes de misantropía como Peter Singer, famoso ideólogo del abortismo y la igualdad entre seres vivos, autor del famoso "Prefiero investigar con un embrión humano que con una cobaya"

    Es un ambiente en el que acaban confluyendo los radicalismos de izquierda de forma muy parecida a los identitarios (no sé si llamarles radicales de derecha).

    Aquí os pongo el enlace al artículo en inglés de la revista Kaltio:


    KALTIO 2/2003: Animal Rights in the Third Reich. Aslak Aikio otsikkooikea.gif

    In English
    Animal Rights in the Third Reich

    Kaltio 2/03

    Finnish text: Aslak Aikio
    English translation: Anniina Vuori

    Nazi Germany, the archetypal image of evil,  pioneered the protection of animal rights. The main principles of nazis' protection of animals have been generally accepted today and integrated into the western legislation. Even their strictest ideas prohibiting animal abuse are still alive.

    The pioneering role of the Third Reich had in developing modern understanding of the protection of animals is a tough spot for today's animal rights movement. For the brutal social experiment of the Third Reich was also an experiment of a society with a goal of executing a radical version of animal rights. Due to the awkwardness of the issue, many animal rights activists keep quiet about it. For instance, the whole issue is left unmentioned in the classic Animal Liberation (1975) by Peter Singer. In the meticulous history section, he leaves the period 1880-1945 out completely. Because the writer is obviously well acquainted with the topic, it is hardly an accident. He refers to the nazis' human tests comparing them to the modern vivisection and brings up the Buddhist principles of protecting animals as a contrasting idea. This is troublesome reading to someone who is familiar with the subject, because also nazis appealed to Buddhism as the opposite of the animal hostility in Christianity - which they considered one branch of Judaism.

    Some people resort to denial as a solution for the issue. It is typical to deny Hitler's vegetarianism with the suspicion that he once ate a dove. It is easy to find outright lies in different militant animal rights and vegetarism homepages where the whole matter is denied. However, this peculiar subplot in the history of animal protection will not simply disappear. That is why the Third Reich similarities with and particularly differences from modern animal rights thinking should be recognized, both by animal rights activists and their opponents.


    The strictest animal rights laws in the world

    On 28th of August, 1933, millions of Germans had gathered in front of the radio. People had gotten familiar with the ways of the new leaders during the past six months the Nazis had been in power, and they had gotten used to Nazis meaning what they said. People had learned to follow important speeches. It was known that Hermann Göring, the cabinet minister of Prussian affairs in the Third Reich, was to hold an important speech regarding policy. The minister discussed only one issue: the prohibition of vivisection he had ordered two weeks earlier. Vivisection referred to animal testing, specifically torturous operations made without anesthesia or pain relief, cutting animals up alive. He justified his order by referring to the unique brotherhood the German race historically had with animals, and pleaded to how animals and Aryans had shared their homes, fields and battles in co-operation and as brothers-in-arms for many millennia. In the end, Göring made clear what awaited people who broke the rule. Those who thought they could still treat animals as lifeless objects were to be sent to concentration camps immediately.

    Göring's tough policies were no exception. The view was not political rhetoric but the tough core of Nazism, the idea of an alliance between the Aryan race and nature. Thus, the Nazis made animal protection laws which were the strictest in history right after they had seized power. Natural conservation areas were established all around the country to protect endangered species. Already in the early plans, whole areas like Lithuania and great parts of Ukraine were outlined for afforestation into their natural state as soon as their population was destroyed. The Third Reich was the first to place the wolf under protection, which deed in its own time was quite incredible. Minute regulations were drawn up even for the treatment of fish and lobsters. The regulations were also guarded; of all the German professions, the greatest percentage of veterinarians belonged to the Nazi party.

    The German animal protection law (Tierschutzgesetz), effective since the end of 1933, was the first in the world that defined rights for animals as they were (um ihrer selbst wille), regardless of the needs or feelings of humans. The law was also the first one to abolish the distinction between domestic and wild animals. It defined as legal subjects "all living creatures that in general language and biologically regarded as animals. In a criminal sense, there is no distinction between domestic and wild animals, higher or lower valued animals, or useful or harmful animals to humans." The phrasing is somewhat different nowadays, but all western animal rights laws are based on these principles.

    Several Nazi leaders, like Hitler and Himmler, were vegetarians and nature preservers for ideological reasons. However, Hitler apparently lapsed every now and then into eating the Austrian mountain delicatessen of his childhood, sausage, game animals, and air-dried ham. Nevertheless, part of his plans was to ban meat eating in the whole Europe governed by Aryans. 

    Himmler hated hunting. He noted to his Finnish-Estonian doctor: "How can you, Herr Kersten, enjoy shooting from a shelter at helpless creatures, who wander in the forest innocent, unable to protect themselves, and unsuspecting? It is real murder. The nature is tremendously beautiful and every animal has the right to live." Apparently, he also used the concept "animal rights" for the first time in its modern sense in an SS family publication in 1934. In his writing, he admired Germans who did not kill rats but sued them as their equals. In the court, the rats had a defendant and they were given  a chance to change their ways and stop romping in the grain store. This man, who expressed deep and kind affection towards nature and animal, was on the other hand a cold-blooded fanatic, who commanded SS troops, Gestapo, and the concentrations camps in Germany with well-known efficiency.

    The Swedish historian Peter Englund has observed the inconsistent personalities Nazi leaders had. Several of them hated humans, and it was hard for them to act naturally in the company of other people. They substituted this with a close relationship to animals. The pronounced love for their pets of for instance Hitler and Rudolf Hess, in addition to deep conviction to nature preservation, were inner arguments for "I am a good person, without a doubt". Englund's argument that turns the issue into psychology is somewhat weak, but it can still make a lot of sense.

    No difference between animals and people

    The image Nazis had about the relationship of man and nature was mystical and vulgarly Darwinist. Modern animal rights movements base their ideas on the equality of humans and animals. The Nazi ideology justified similar arguments by inequality. No difference between man and animal was seen, but instead a hierarchical continuum. At the top of the Nazi view of nature were the racially pure Aryans. Then came the animals, of whom the highest and most respected were the strong beasts that subdued all the others under their might. Then came the other animals and finally, subhumans. The ones on top of the hierarchy had the moral duty to defend their weaker brothers. Humanity as a concept was denied completely.

    Nazis solved the ethical problems of animal rights by drawing a line between animals and subhumans. Thus, strict laws on animal protection and guidelines for animal testing did not apply to subhumans. If someone, for instance, had transported slaughter animals in the same way Jews were transported to extermination camps, that person would have been shot. However, strict animal testing guidelines had to be moderated in practice because most doctors were not willing to replace test animals with humans. Convinced Nazis, like Mengele, were an exception. As has been claimed many times, the most brutal part is that Nazis' human tests were partly successful. For example, the suitable treatment for hypothermia is still based on them.

    There is a long ideological tradition behind the Nazi ideas of animal rights. In the spirit of nationalism, German thinking had already imagined a connection with the nature and animals during the rise of Romanticism in the 19th century. One of the central opinion leaders was composer Richard Wagner who justified both vegetarianism and opposing animal tests with anti-Semitism. In his opinion, meat eating and animal oppression originated from the Jewish and, they had destroyed the pure German race. In his opinion, animal testing was connected with the Jewish kosher-slaughtering.

    Thoughts and feeling of responsibility of the Nazis to act directly against vivisection laboratories and their personnel originated directly from Wagner. Even Jewish persecution was partly justified as animal protection: the Jews oppressed animals, therefore attacking them was defending the weak and, as such, a moral duty. This makes it difficult to consider the more progressive ideas of Nazism; they were connected directly with the darkest sides of their ideology.

    The burden of history

    Most of the Nazis' animal protection rules were dissolved after the fall of the Third Reich. The wolf was hunted extinct, and nature preservation areas were cultivated. In Germany, history burdened everything connected with nature preservation and vegetarianism until the beginning of the 70s. Some older Germans still connect vegetarianism first with Hitler. Third Reich's views of animal protection come up every now and then within the right-wing parties. In England, some neo-Nazis who have read more about the subject have tried to join in the Animal Rights movement. There has been discussion of the Green Nazi phenomenon in the United States, and Göring's famous speech can easily be found on the Internet's neo-Nazi websites.

    In Finland, the ideological tradition of the Nazis lives on in Pentti Linkola's thoughts. Linkola has been classified as a follower of the ideology in international debates. Nothing is known of the matter in Finland, so the issue has not received attention. Awareness of the ideological tradition can, however, be found even in Linkola's own texts. This can be seen perhaps the clearest in his writing for the magazine Hiidenkivi (1/2001) and the debate that followed it. Linkola defines "ideologies like Nazism, which highlight the quality and moral backbone of humans" as ethically superior and regrets the unfortunate end of WWII. Perhaps the most important distinction is that when Nazis classify people's relationship with nature according to race, Linkola does the same according to their social standing and political ideologies. He sees working class and left-wing parties as dangerous to the nature and the society, and that they also limit rights.

    However, Linkola's misanthropic deep ecology appears to be marginal within the thought of Finnish animal activists. It appears the majority lean on a Singerian view of equality and spreading rights outside the sphere of humans. Even though these most common modern arguments for animal and nature preservation differ from the Nazi views, the conclusions remain so similar that the whole Nazi Germany question is awkward to animal activists today. The Nazis' idea of nature is undoubtedly painful for those who regard vegetarianism and acknowledging animal rights as a sign of their own moral superiority. This thought is precisely the same the Nazis had. However, most people will probably understand that the evilness of the Nazi ideology does not mean that all their thoughts that coincide with those of the Nazis' are evil as such. And not all of the ideas they had were, in the first instance, bad despite awkward reasoning, but they should be considered as a part of larger European philosophical history and its development.


    User Feedback

    Create an account or sign in to leave a review

    You need to be a member in order to leave a review

    Create an account

    Sign up for a new account in our community. It's easy!

    Register a new account

    Sign in

    Already have an account? Sign in here.

    Sign In Now

    There are no reviews to display.

  • Últimos comentarios a los temas en los foros

    • 2
      y por curiosidad... pues me fui a buscar la cueca chilena, preciosa    supongo que tenga el mismo entronque que las marineras peruanas y demás.   Menudo descubrimiento, aquí estoy viendo una especie de híbrido de las jotas al estilo vasco-navarro con corridos mexicanos norteños, vaya caña:  
    • 33
      Quizás habría que matizar que, más que Cataluña y Vascongadas en general, este tipo de ideas penetraron a través de la alta burguesía industrial que, tras la pérdida de las posesiones de ultramar y el evidente retroceso en el negocio que ello les suponía, especialmente a Cataluña con la pérdida de Cuba donde tenían importantes posesiones y empresas, derivaron en esa vía genética posiblemente buscando señalar culpables y abrirse la puerta a nuevos mercados y negocios,  llevándose posteriormente con ellos a mucha gente obrera que dependía de aquellos "señoritos". Cuando el tal Cardona hablaba de la repugnancia que le producía ver llegar a castellanos y andaluces, no creo que en principio lo dijera por una cuestión de verdadero fondo racial,  sino por soberbia y temor a perder sus privilegios sociales y económicos. Lo del etnicismo es el traje con el que vistieron luego al simio. Todo este "faranduleo" que se trae la izquierda ahora con el separatismo, es un vulgar e inmenso fraude histórico de corte oportunista.
    • 1
      Yo díría que la subcultura "latina" que han generado como a golpe de probeta en los EE.UU. podría identificarse como uno de los instrumentos de manipulación del bagaje cultural hispánico. Pero al lado de eso se dan algunas señales de cierta enjundia. Confío en que en los EE.UU. logren superar el estereotipo que se encargan de difundir los medios.
    • 51
      Podría ser que andaran proyectando, pues los alemanes siempre se han caracterizado por ser bastante "notas y viciosillos". De todas formas el estudio me parece poco serio. Por supuesto que todos somos capaces de matar ya que, no somos espíritus puros sino que tenemos nuestro lado animal. Lo que nos diferencia de manera fundamental de cualquier otro animal, no es nuestra inteligencia o cultura sino esencialmente nuestra espiritualidad y la palabra, así como unas leyes morales que dimanan de estas y la libertad de aceptarlas o funcionar bajo parámetros puramente animales. Nuestra inteligencia y cultura la hemos adquirido y desarrollado a través del cultivo de la espiritualidad y el lenguaje, que de alguna forma podrían resumirse como la Doxa y la Episteme que decían los griegos, Fe y Ciencia. Pero también somos predadores y dominadores, y cuando empleamos nuestro libre albedrío para permitir que los instintos básicos animales, orienten nuestros actos, matamos y provocamos sufrimiento como el más feroz de los animales.
    • 5
      Se hará lo que se pueda
    • 3
      tiene tanta miga que no sabría ni por donde comenzar a comentar.  
    • 26
      Supongo que habéis seguido las últimas noticias de Italia. Por un lado Salvini quiere convocar elecciones a toda costa. O sea, durante todo este tiempo no ha estado gobernando sino haciendo campaña electoral. Por otro lado, de nuevo Salvini nos quiere endosar un barco que navega cerca de aguas italianas. Los barcos que navegan en aguas del Estrecho nos los comemos nosotros sin ayuda de nadie. Pero los barcos que circulan cerca de Italia Salvini quiere que nos los comamos los españoles. Además, lo dice explícitamente: más que evitar el  trasiego de barcos, sólo quiere colocarnos el barco a nosotros (quizá con la esperanza de incendiar aquí la opinión pública): Salvini reclama al Gobierno español que se haga cargo del Open Arms y Celaá responde que vaya "al puerto más cercano" | España Salvini exige a Sánchez se haga cargo del Open Arms Salvini pide llevar a los inmigrantes del Open Arms a Ibiza "para que se diviertan" | Baleares Lo curioso es que tenemos a un montón de españoles tifando a un tipo que sólo quiere mandarnos los barcos a España. Anoto la interpretación que hace del "fenómeno Salvini" uno de los identitarios señeros de BBJ. También de los más idiotas, pero hasta un burro puede tocar la flauta por casualidad: No sé en qué terminará el fenómeno Salvini pero a lo mejor este identitario no va del todo desencaminado.
    • 5
      Este mensaje asqueroso lo firma, en respuesta a Ariki Mau de BBJ, un supuesto anarquista: Mensajes de este tipo hay todos los días. Pero quizá es desviarse demisiado del tema inicial del hilo.
    • 26
      la verdad es que el tipo no es que se moje demasiado aunque deja sus pildorillas que encajan bastante bien con su vinculación a WWF, organización de la que no tengo buenas referencias. por ejemplo, no entiendo el sentido de esta frase... aunque se deduce que es una de esas personas abonadas a medidas supuestamente imprescindibles como dejar a mínimos el número de ayuntamientos en España:    
    • 17
      Español, te agradezco que compartieses esa entrevista el demócrata Beto O'Rourke. Tengo entendido que es de los que más defiende a los hispanos y que por esa razón es el más odiado por la derecha nativista del Partido Republicano. Desde el principio fue una locura que la derecha española -incluida la que presume de hispanista- se volcase en apoyo de Trump. Los españoles no podemos apoyar a ningún nativista hispanófobo por mucho que se presente como afín ideológicamente. Se empezó apoyando a Trump con excusas peregrinas y se ha terminado justificando a un bellaco WASP que se dedica a asesinar mexicanos. Las tonterías de columnistas, opinadores y lidercillos de la derecha tienen consecuencias. La derecha, además, engaña mucho con estos temas. Venden que el Partido Republicano es "provida" porque no sé qué senador quiere recortar unas pocas semanas en el plazo de uno de los supuestos de aborto, aunque nunca se lleve a cabo y sea sólo un señuelo. Lo que no cuentan estos fariseos pseudoderechistas es que en el Partido Demócrata también hay senadores "provida" que contemplan supuestos parecidos. Así que entre uno y otro, parece más razonable quedarse con el que sea más favorable a los intereses de los hispanos y de los españoles. Edito: por cierto, vi que en Geopolitica.ru se regodeaban con el hecho de que el "odio conspirativo" (significativo el término empleado) se ha expendido de internet a la vida real: El odio conspirativo se ha expandido del internet a la vida real | Geopolitica.RU
    • 7
      Shane McGowan es todo un personaje. No me sorprende del todo que se declare católico aunque suena raro en un punk.
    • 6
      Bienvenido. Esto se mueve.
    • 5
      Muy interesante el hilo del general Rosety. La verdad es que lo tienen montado de tal forma que a los ingleses les sale gratis mantener una base con la importancia de la de Gibraltar. Lo de las posibles corruptelas que denuncia al final, yo también estoy convencido que se dan, y que más de uno se tiene que estar llenando los bolsillos bien a fondo, a costa de los demás. Debo aclarar, sobre lo que he puesto anteriormente, que cuando yo tuve esa conversación, no estaba sobre la mesa el Brexit y por tanto cerrar la valla no era una opción. Pero si se piensa ahora, con la salida de los ingleses de Europa, sí se podría  aprovechar la inercia para montar una campaña para recuperar el Peñón, que moviera a miles de personas a marchar pacíficamente sobre Gibraltar, hasta el punto de obligar a los propios ingleses a cerrar la frontera y aislarse, con el consiguiente cierre de nuestro lado. No sé hasta qué punto, el Reino Unido podría poner freno a una cosa así.
    • 12
      Gerión, tu último mensaje no es justo al decir que no prestamos la suficiente atención a los progres. Ahora mismo hay abierto un hilo del Español sobre "La última ocurrencia progre" y otro mío sobre "La dialéctica subversiva de la izquierda". Otros hilos van en ese mismo sentido: Vanu critica el animalismo progre, Paloma 81 critica la conversión de iglesias en bibliotecas y el Español critica el uso del término "corrupción" que hacen los progres. Es verdad que también dedicamos mucho espacio a criticar a las derechas. Pero es normal que uno critique a "los suyos" si cree que no están ejerciendo bien su papel o si considera que están usurpando un espacio que no les corresponde, porque en el fondo son más progres de lo que están dispuestos a admitir. En el balance final, no creo que nuestras críticas a VOX superen los aciertos que hemos reconocido en esa formación. Eso nos ha llevado a reconocer que era la opción menos mala de las que se presentaban y en algunos casos a votarlos. Jopé, ¿votamos a Vox y todavía tienen queja en Vox de nosotros? Lo que pasa es que no podemos dar un apoyo incondicional o gregario como el que dan sus cibervoluntarios en internet. Cualquier apoyo que demos siempre será un apoyo crítico, pues lo que hay está muy lejos de lo que debería ser. No creo que el identitarismo sea en estos momentos una cosa marginal. Las ideas de BBJ ya empiezan a ser habituales en la calle. Yo casi diría que está empezando a ser mainstream ese tipo de pensamiento. El otro día tres amigos en cuestión de pocos minutos agotaron todo el repertorio burbujil. Por tanto, creo que es necesario abordar esos temas.
    • 2
      Bingo, me has pillado la idea. ¿por qué tanta fijación con observar lo que hacen los otros y querer imitarlo? no, carajo, el imperio que tanto admira no se levantó imitando a ingleses, franceses o lo que quiera que sea...  pongamos a los nuestros como referencia, que de sobra hay donde tirar. este anglocentrismo incluso a la hora de querer promover España no deja de inquietarme.
    • 10
      Bienvenido al foro Felix, te animamos a participar 
    • 70
      pues nada, chicos, que según Gerión en COES somos unos "vicentes" que seguimos la corriente donde va tó la gente... 
    • 7
      Esta vez se ha reproducido hasta el final. Gracias.
    • 9
      Cierto, como dice Vanu, no conviene confiarse. En Barcelona parece que se acumula gran cantidad de delitos en los últimos tiempos. Habría que analizar el porqué de esta inseguridad. Puede que en parte se explique por la inmigración -grandes movimientos de población conllevan delincuencia-, pero quizá haya otras razones que expliquen el fenómeno. Como dice el Español sería un error creer, como norma absoluta, que cualquier tiempo pasado fue mejor. Yo soy de los que tiene tendencia a idealizar el pasado, pero admito excepciones. En cualquier caso, la bajada de la delincuencia tampoco es un mérito atribuible al régimen actual. Más bien tiene que ver con un hecho biológico impepinable: cuanto más envejecidas son las sociedades, menos delitos violentos se producen. Hay más paz ahora, pero es un poco la paz de los cementerios. Es el reverso de la moneda.
    • 2
      Pues vuelvo a compartir plenamente todo lo que apuntas. De hecho ese era un poco el sentido inicial de este hilo, ir señalando todas esas formas de corrupción que, además de la económica, también lesionan gravemente la vida y la convivencia. Porque, quién no conoce a su enemigo, difícilmente puede combatirlo y la Corrupción con mayúsculas, creo que es hoy el principal enemigo de nuestro mundo, el cual merece toda nuestra atención y esfuerzo en rechazarlo de nuestra vida.
    • 2
      Pues, efectivamente, no es ningún avance que las iglesias se conviertan en bibliotecas. Al contrario, es un retroceso. Y me parece que tampoco va ir mucha gente a la biblioteca. No obstante, es un proceso que ya se produjo en España en diferente grado. Con la desamortización, muchas iglesias pasaron a titularidad del Estado o de particulares y se destinaron a diversos fines: salas de exposiciones, restaurantes, bibliotecas (cito tres casos que conozco de mi ciudad). De entre estos fines, quizá el de biblioteca sea el menos indigno, pues dentro de lo que cabe en la biblioteca reina el silencio y cierta circunspección que yo creo que no le desagradan a Dios. Pero es terrible que la mentalidad moderna celebre como un avance la desacralización de las iglesias y su transformación en edificios con diversos usos civiles. En mi opinión, el colmo de la irreverencia sería que una iglesia se transforme en un centro comercial que para más inri abra en domingo. Porque estos centros comerciales funcionan como los templos de la nueva religión materialista a la que rinde culto la sociedad actual.
    • 35
      que no me rahooo, carahooo, solo bajo el pistón... para no distorsionar grandísimas aportaciones de los figurones que tenemos en COES, pero qué grandes sóis.  volviendo al hilo, si fuera rey reactivaría las cañadas reales y las rutas de trashumancia ganadera buscando un calendario que permitiera combinar con la fertilización natural de terrenos agrícolas, si hubiera que montar un cuerpo de pastores reales bien pagos pues lo montaba.  
    • 13
      En efecto, pero al seleccionar un problema y explotarlo, lo que hace es potenciarlo y multiplicarlo generando así nuevos problemas, con lo que al final acaba siendo generadora de problemas. Podríamos dar un repaso a la historia de la humanidad, y allá donde haya habido gente actuando de esa manera, encontraríamos las causas de multitud de problemas actuales.
    • 38
      Pues si he de ser sincero, yo por mi parte no lo dejo, amigos. No porque, estamos en un foro en cuyas pretensiones fundamentales destaca la de intentar ofrecer una visión católica de la historia y del mundo, en la medida de nuestras limitadas posibilidades, y en ese contexto se ha vertido una crítica feroz contra el catolicismo, que moralmente me veo obligado a responder como católico que soy. Lo hago también por que creo que se puede abordar una discusión lógica y sensata sobre el tema, sin necesidad de que nos tiremos los trastos a la cabeza ni que tengamos que recurrir a los insultos o descalificaciones personales, lo cual no sería católico ni ético. Tratemos pues de ser personas coherentes con lo que profesamos y de dar ejemplo con nuestros actos a los demás, de lo contrario, de nada serviría haber puesto en marcha este foro, que tiene también entre sus objetivos, la vocación de distinguirse de otros sitios donde a menudo se recurre a las malas artes y actitudes ya citadas. Dicho esto, el problema a mi modo de ver, es el siguiente: Gerión plantea que Dios solo es una mera idea humana de perfección, útil en la medida que sirve para ordenar el mundo y darle sentido a la vida, es decir, a la esfera de lo humano. Pero como tal idea puede construirse, destruirse, deconstruirse o volverse reconstruir en función de las necesidades y ambiciones humanas de cada tiempo. Visto así, es lógico pensar que, para él o quienes piensan de forma semejante, Dios solo sea una idea instalada en la mente de cada individuo y por tanto, cada uno alberguemos nuestra particular idea acerca de Dios que, en la medida que coincida con las ideas que tengan otras personas, conforman grupos corpusculares o religiones que serían entendidas así como corpus filosóficos o unidades estructurales de pensamiento humano. Se trataría por tanto, la idea de Dios, de un mero funcionalismo utilitarista al entender que Éste solo sea el mecanismo regulador del orden humano por antonomasia. Un mecanismo tanto más perfecto en la medida que el hombre sea capaz de entender el orden físico implícito en la naturaleza de las cosas y construir sistemas capaces de dominarlo y ponerlo a su servicio, es decir, construir ideas más o menos unificadoras y perfectas de cara a lograr satisfacer sus necesidades y ambiciones comunes. Desde ese punto de vista, defiende la idea de que, en el caso de la religión católica, actualmente se estaría dando un proceso de corrupción motivado por la introducción de la ideología progresista en su corpus doctrinal, con el objetivo de utilizarlo como mecanismo para llevar a cabo un proyecto mundialista diferente al universal que supuestamente habría estado utilizando el catolicismo tradicional. Un proyecto corruptor, que teóricamente estaría promoviendo en todo el mundo la masonería, con la Compañía de Jesús, entre otros actores, y el Papa Francisco, a la cabeza de la Iglesia. Por eso, él entiende que debe destruirse por completo su figura para evitar que dicho proyecto pueda apoderarse de manera absoluta de ese mecanismo regulador que para él son Dios y la religión, y que históricamente habría estado al servicio del imperio español hasta que el modernismo se lo arrebató. Visto todo ello, y por favor que se me corrija si no lo he entendido bien, para quienes piensan así, la fe religiosa solo son meras ideas comunes, más o menos funcionales, unificadas y operativas, a las que se les puede dar la forma que deseemos en virtud de nuestra experiencia, conocimiento, y capacidad para alterar la realidad sobre la que operemos, de forma que a través de ellas podamos mantener el orden y lograr nuestros objetivos materiales de vida y convivencia, que se resumirían en la forma de un imperio terrenal más o menos extendido o universal. Esto significaría que, la fe en las ideas comunes y el imperio surgido de la mayor o menor perfección en la construcción de dichas ideas, serían los dos pilares sobre los que se estructurarían todas las sociedades, y que por tanto, sería deber de todos reconstruir el mecanismo dañado que hasta ahora habría servido al supuesto proyecto humano de la Hispanidad. En resumen, Dios como concepto universal, materialismo como corpus estructural y dominación humana como objetivo a lograr, siendo el utilitarismo del concepto el medio para alcanzarlo y el funcionalismo de las ideas, las herramientas a utilizar. Hasta aquí lo que buenamente he entendido de la idea que Gerión trata de exponer y ya digo, si me equivoco, por favor que se me corrija. Paso ahora a contestar a dicha idea desde mi perspectiva, que no a exponer mi idea pues, una cosa es la perspectiva sobre la realidad que cada uno tenga y otra bien distinta la idea que sobre dicha perspectiva, pueda cada cual elaborar. Creo que ahí está el primer gran error de Gerión cuando nos acusa de tener nuestras propias ideas de Dios pues, confunde las perspectivas con la reflexión sobre las mismas. Como muy acertadamente señaló Vanu anteriormente, los católicos no somos un conjunto de personas con ideas propias  más o menos consensuadas respecto a Dios, sino una comunidad de creyentes en un credo común que, desde que nacemos al bautismo, se nos da y va revelando a lo largo de nuestras vidas en función de la gracia y de nuestra voluntad de permanecer en él. Me explico. El catolicismo no es un conjunto unificado y más o menos perfecto, armónico o coherente, de ideas personales respecto de la realidad existencial. Para nosotros, Dios no es un mecanismo funcional construido a lo largo del tiempo mediante la evolución y el perfeccionamiento de las ideas humanas, sino un Ser único y original, necesario y perfecto, omnipotente y eterno, esto es, Supremo. Que ha creado y dado forma necesariamente a los seres y a las cosas, al espíritu y a la materia, a la vida y a la forma. Esto lo demuestra Santo Tomás magistralmente en las "Cinco Vías", sin que hasta el momento nadie, ni científicos ni filósofos, hayan podido rebatir con contundencia definitiva la necesidad de esa primera causa necesaria que es Dios. Por tanto, el ser humano, para nosotros no es "creador" sino "creatura", es decir, no es constructor de ideas o realidades sino reproductor de estructuras previas que le han sido confiadas por su Creador, junto a los dones de su alma y la capacidad para obrar con libertad respecto a ellas. Cosa que le diferencia del resto de seres, por haber sido creado a imagen y semejanza del Creador, y que le hace tendente a lo eterno en virtud de su conocimiento del mismo. Para nosotros, todos los seres proceden de la voluntad divina pues, a su modo, todos tienden al bien universal eterno e infinito, en virtud de un apetito más o menos perfecto. Hay seres que únicamente tienden al bien por una relación natural con éste, aunque sin conocimiento del mismo, es lo que se denomina apetito natural, que sería el que tendrían las plantas y los seres inanimados, tendentes al orden y el equilibrio aún sin tener conocimiento de tal.  Otros seres sin embargo, tienen lo que denominamos apetito sensitivo, que les hace tender al bien universal por algún conocimiento particular del mismo pero sin que conozcan en cambio la razón misma del bien, como sería el caso de los sentidos en los animales y seres que carecen de entendimiento, pero son capaces de tender a la existencia a través de lo dulce, lo salado, lo claro, lo oscuro, el placer, el sufrimiento, etc. Pero los seres humanos, además de lo anterior, también tienden al bien por el bien mismo, es decir, por un conocimiento que alcanza la razón misma del bien, de modo perfecto y no a través de bienes intermedios. A esta tendencia es a lo que llamamos Voluntad, y es junto a la memoria de las cosas y al propio entendimiento de las mismas, la potencia fundamental de nuestra alma espiritual. Los hombres tenemos voluntad, esto es, no actuamos motivados por apetitos imperfectos, sino que el movimiento de nuestra alma espiritual, a diferencia de la animal, se origina en nuestra libertad para conocer el bien de forma perfecta, y desde ese conocimiento reproducir las estructuras ideales de vida que observamos en la naturaleza de la Creación. Aspiramos al bien, al Creador, a la Creación, pero por nosotros mismos no somos nada de eso sino que tendemos a ello por ser la causa de nuestra existencia. La mera idea de que debamos tratar de reconstruir a Dios, o de que la fe no sea más que el ingenio puesto en cómo lo hagamos, resulta imposible de imaginar coherentemente para cualquier católico pues, desde lo finito no se puede reconstruir algo cuya esencia es infinita. La Creatura no puede crear al Creador, solo puede creer y confiar en él, o no. A lo sumo el hombre puede aspirar a reconstruir su naturaleza caída, sus ideas, sus estructuras de pensamiento y de obra, convirtiendo así su realidad a la natural que le ha sido dada por Dios originalmente, es decir, convirtiéndose de nuevo a la fe. Concretando, los católicos no tenemos una idea de Dios sino un Credo, es decir, una serie de revelaciones del conocimiento acerca de la naturaleza misma del bien, que subyace bajo todo lo visible e invisible, y que se han ido dando a lo largo de la historia de la religión. Es decir, a o largo del proceso de restauración de la unidad perdida con el Ser Supremo que nos creó, a causa de haber hecho un uso imperfecto de nuestra libertad. Eso es lo que denominamos Voluntad salvífica de Dios frente al pecado del hombre, que encarna universalmente Jesucristo. El plan de Dios. El pan de Dios. Y respecto al Credo que mueve nuestra voluntad hacia Dios, es decir, hacia la unidad con él en Cristo, sí es cierto que existen multitud de perspectivas, es decir, de entendimientos parciales del mismo, relativos al tiempo y la realidad de cada ser humano. Pero eso no son ideas particulares de Dios, sino entendimientos parciales de una verdad absoluta revelada por Él. Lo infinito es Dios y lo finito el hombre. La Iglesia es unidad, de lo visible con lo invisible, de lo finito con lo infinito, de la materia con el espíritu, de nuestras vidas con la vida eterna, de los hombres con Dios. Y no solo eso, la Iglesia es el Creador mismo obrando en nuestras vidas pues, es su Cuerpo Místico, esto es, la prolongación del Hijo de Dios sobre la Tierra, encarnada en la sagrada Comunión que une a cristo con los apostoles y a estos con el Papa, con los obispos, los sacerdotes, los fieles y, de manera imperfecta, también con todos los hombres de buena voluntad, a través de la Tradición y el Magisterio de la fe. Por tanto, agredir a uno de ellos es hacerlo con cualquiera, con Dios, con la "Común-unión" universal, Católica. Y en ese contexto la fe, el credo, es lo que nos mantiene unidos a esa realidad, siendo las ideas, meras herramientas al servicio de la misma y no constructoras de esta. No se entiende por tanto, desde cualquier perspectiva católica, la Comunión sin el Papa pues dicha idea rompe la unidad. Eso hace el protestantismo. Tampoco se entiende la Iglesia sin Dios, pues eso separa la creatura del Creador y quiebra el fundamento de la unidad. Se trata pues de ideología o gnosticismo al servicio del propio hombre. Y finalmente no se entiende la creatura cuyas ideas no se orienten a conocer, servir y adorar al Creador, y venerar su obra, pues como hemos dicho la voluntad humana tiende a Dios. Esa voluntad es la de aquel que dijo "Non serviam", cuya soberbia ambición le llevó a pretender ser Dios mismo, y desde entonces encarnamos los hombres cada vez que obramos el mal u omitimos el bien, que es el verdadero camino de nuestra voluntad. La comunión se ama toda o entonces es que no se ama nada, y quién no ama, simplemente odia.  
    • 48
      Gerión, sobre lo que comentabas de Facebok y Twitter: sólo valen para propaganda de no más de cuatro líneas, a ser posible apoyada en imágenes. Las redes sociales no podrían alojar tus extensos y brillantes escritos. Y lo que es peor, tus escritos se perderían, pues la vigencia de los contenidos en esas redes no pasa de cinco días y son inaccesibles desde los buscadores. Estaría de acuerdo en que empecemos a usar las redes sociales para propaganda, pero siempre con un punto de apoyo en el foro o en la WWW. Vecka, me alegra leer que has encontrado de utilidad nuestros escritos. Si el foro ha servido para que algunas personas buenas se replanteen ciertas ideas que no son del todo correctas, con eso yo me doy por satisfecho. Pero no tengas miedo de participar y aportar tus ideas. No creo que tengas poco nivel y, de todas formas, se pueden abordar los temas desde muy variadas perspectivas.
  • Últimos videos a debate

  • Categories

  • Current Donation Goals

  • Debates más activos en los últimos 30 días

    • 38
      En efecto. Para no desviar su temática, trasladamos a este nuevo tema la pieza de conversación sobre la Iglesia Católica, ocurrida en el hilo: "Pregunta al lector silente y al registrado que apenas participa. ¿Véis utilidad a este foro?".   Para contextualizar el tema. La discusión comenzó a raíz de una pregunta que el usuario Vanu le hizo a Vecka en el hilo señalado anteriormente:   Y la respuesta fue la siguiente:   Posteriormente se originó la discusión que a continuación trasladamos a este hilo.  
    • 36
      Pego aquí una traducción del catalán, hecha por mí, de un texto que me dio a conocer el amigo Hispanorromano. El artículo original en catalán puede encontrarse en el siguiente enlace del blog llamado "el jardí de Klingsor": https://jardideklingsor.wordpress.com/2019/06/29/russia-la-roma-bolxevic/. El texto trata ciertos aspectos del carácter ruso, y de la relación entre el mismo y el carácter que podríamos llamar occidental o europeo. Me parece un artículo bastante meritorio y razonado, alejado de la mayoría de simplismos y lugares comunes que abundan en el debate político actual. Como tesis principal del mismo, si se me permite el resumen, se sostiene que existe una suerte de trasfondo esencial en el carácter ruso, que marca una diferencia esencial con el mundo occidental, que trasciende el intervalo bolchevique, esto es, ya estaba presente durante el zarismo y sigue estándolo actualmente. Así, por ejemplo, la Revolución Rusa no podría entenderse solamente como una calamidad aislada en la historia de Rusia, sino que ésta toma ciertos elementos del carácter nacional ruso que ya existían durante el zarismo. Sin ser la tesis novedosa en su totalidad, pues ya la hemos discutido algunos aspectos de la misma anteriormente en este foro*, sí lo son, hasta donde mi conocimiento alcanza, varios de los argumentos en los que se sostiene. *véase, por ejemplo: Las tesis son avaladas con una envidiable erudición de la que muchos carecemos, lo que, junto con la señalada indudable originalidad que inspira el texto, hacen que se trate de una lectura, a mi juicio, de enorme interés. Habiendo dicho esto, debo añadir también que no comparto necesariamente todos los puntos de vista que ahí se exponen. En particular, el autor parece sostener una especie de europeísmo en el que yo desde luego no creo y que, por tanto, sólo aceptaría muy a regañadientes como mal menor y no con convencimiento ideológico. Tampoco me sumo a las alabanzas deslizadas al Imperio austrohúngaro y al mundo germánico en general. En cualquier caso, estos aspectos no afectarían el núcleo de la tesis del autor. Tras este preámbulo, he aquí el texto:  
      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
    • 35
      En ocasiones, a mis alumnos de catequesis les he propuesto el siguiente ejercicio, de cara a introducir una dinámica de diálogo en la que poder explicar los fundamentos del cristianismo. Suele resultar un ejercicio divertido porque la mayoría se tira al monte y acaban dictando leyes propias de los peores sátrapas de la historia, que luego poco a poco se van corrigiendo conforme avanza el diálogo. El ejercicio consiste en proponerles que sean reyes por una tarde. ¿Qué harías si fueses un rey absoluto de una nación católica, cuya voluntad expresada en las leyes tuvieran que cumplir todos tus súbditos, para el bien de la nación? Desde luego os aseguro que lo que aflora en principio no suele ser muy cristiano, y eso que hablamos de jóvenes adolescentes, algunos incluso universitarios, que ya han recibido una educación moral y religiosa anteriormente, y que en la mayoría de casos proceden de colegios y centros de enseñanza católicos donde se supone que les han debido de orientar moralmente. Claro que, una cosa es que te orienten y otra muy distinta que te dejes orientar. En fin, el ejercicio suele ser gracioso y constructivo porque después de que se expresen, les voy cuestionando la moralidad o los principios de sus leyes y a menudo logro hacer que se den cuenta de muchos de sus errores. Incluso en algunas ocasiones, yo mismo me he dado cuenta de errores conceptuales sobre los que les estaba cuestionando. Por ello y si os parece, me gustaría proponer un ejercicio similar en el foro, de manera que quiénes queramos podamos jugar a ser rey, proponiendo todas aquellas leyes que dictaminaríamos o cambiaríamos, porqué y cómo lo haríamos, de forma que luego los demás, puedan interpretar, aportar o tratar de corregir la intención de dichas leyes. ¿Qué harías si fueses un antiguo monarca absoluto de una nación católica como España, cuya voluntad real expresada en las leyes, tuvieran que cumplir todos los súbditos, para el bien de la nación?    
    • 27
      Este verano el tradicional Curso de Filosofía en Santo Domingo de la Calzada lo han dedicado a analizar el concepto del Estado del Bienestar. Dejo un par de vídeos sobre el tema.       De este vídeo señalo un par de cosas interesantes: -Su definición del Estado del Bienestar como una tautología, es decir los Estados intentan proporcionar Bienestar, no es algo que nazca con Bismarck o el New Deal, como pretende la historiografía angloeuropea (y que aceptan estúpida y machaconamente todos los teóricos del Estado del Bienestar, que, quizás en su descargo, se centran en cuestiones técnicas); -Su defensa de la figura de Concepción Arenal, apropiada indebidamente por el socialismo/progresismo, cuando su trabajo tiene profundas raíces católicas.  Se comenta también una interesante diferencia entre Beneficiencia, Filantropía y Caridad, siendo la beneficiencia (de raíz protestante) un tirar monedas a los desgraciados, la filantropía (de raíz masónica), visitarles, y la caridad (de raíz católica), darles la mano.
    • 24
      Someto a vuestro juicio un artículo del Coronel Pakez, un periodista que tiene gran relevancia dentro de la derecha tuitera y que el parecer tuvo o tiene alguna vinculación con Intereconomía. El artículo lo recomendó Javier Garisoain después de que tuviese lugar cierta polémica en Tuiter por las opiniones que manifestó sobre España (que cité en el hilo de Vanu sobre la CTC). Este Coronel Pakez parece tener influencia carlista, pero también tiene influencia falangista y fuerzanovista, con lo que sería injusto cargarle el muerto a Garisoain. Por eso lo comento en un hilo propio y no en el citado hilo sobre la CTC. También creo que merece hilo propio porque las opiniones que vierte el Coronel Pakez están más generalizadas de lo que podría parecer a primera vista. El artículo tiene cosas acertadas, como la necesaria vinculación de España con el catolicismo, la reivindicación de la Hispanidad y del universalismo católico y romano. Pero el artículo desliza varias frases que en mi opinión revelan un problema de fondo y una frivolidad muy peligrosa al tratar de la posible ruptura de Cataluña con España. Señalo en amarillo las cosas que más me chirrían o que veo problemáticas. Puede que algunas de esas frases no las consideréis problemáticas, al matizarlas en función del contexto, y puede que no consideréis problemático el artículo. O puede que sí. En fin, que me gustaría conocer vuestra opinión.  
    • 14
      He comprobado con desagrado como la cadena pública de la BBC ha creado un programa sobre la historia de España, o más bien , sobre la leyenda negra española. Su título es The Making Of Spain, Blood and Gold. Cualquiera que conozca bien la historia de España sabe que nuestra civilización se cimenta en Roma y la cristiandad, y no evidentemente en la violencia y adquisición de riqueza en exclusivo. No deja de ser sorprendente que en pleno siglo XXI sigamos sufriendo ataques sobre nuestro legado histórico. Como os podéis imaginar idealiza Al Andalus y distorsiona la actuación de la Inquisición Española. El presentador , Simon Sebag Montefiore dice ser un descendiente de Judíos Sefarditas al que la Inquisición Española ejecutó. ¡¡¡Qué casualidad hombre!!! Lo que más me molesta  de todo es que esta es la versión de la historia que toda Europa cree, si consultas cualquier wikipedia en Francés o Alemán, los únicos acontecimientos que aparecen señalados son la Inquisición, La Armada , la Guerra Civil y Franco. Que hay mas doloroso que escupan sobre tu memoria, sobre tus ancestros. Deberíamos  boicotear la BBC       Original source: http://www.corazonespanol.es/index.php?app=core&module=system&controller=redirect&url=https://www.bbc.co.uk/programmes/b06rwgdf&%23039;_blank&%23039;%2520%2520rel=%2522nofollow%2520noopen&key=86259c154e30e6b2766ff6ff6c650aafaf964afca4d8826cea282e9c84da7a1
    • 13
      Lamento en el alma que esta proposición en el Senado venga de un partido afincado en mi comunidad. Os aseguro que no todos los levantinos somos así, y creo que aún conozco a mucha gente más o menos sensata. Pero también es cierto que, no se si será por el rigor de este estío, que está siendo especialmente caliente por esta parte de España, o simplemente porque la estupidez es un mal que se extiende como la gripe, el caso es que por estas tierras no ganamos para pagar el sueldo de tanto gañán. Si creíamos haberlo visto todo en materia de estulticia política, agarraos a la butaca porque aún podemos superar lo nunca visto. Esta noticia es de esta misma semana y se refiere a una propuesta que el partido pancatalanista Compromís, ha hecho en el Senado español, solicitando que se tipifique como delito "la banalización o negación de la violencia machista". En la propuesta instan al ejecutivo para que establezca medidas como, "declarar el estado de excepción por terrorismo machista". Para quién pueda estar leyendo esto y no lo sepa, la declaración del Estado de excepción contempla la facultad de la autoridad gubernativa para detener a cualquier persona si lo considera necesario para la conservación del orden, disponiendo para ello de la posibilidad de realizar registros e inspecciones domiciliarios sin orden judicial, y la intervención de las comunicaciones de cualquier tipo. La verdad es que no se si tomarme esto como un brindis al sol, dado el calor estival y el dicho de que "cuando el diablo no tiene qué hacer, con el rabo mata moscas", o es que verdaderamente esta gente piensa de esa manera tan disparatada y les gustaría convertir España en la dictadura de la "Gran Hermana". De cualquier forma me parece demencial que este tipo de planteamientos, puedan siquiera presentarse en una cámara como la del Senado nacional. Aquí la noticia:   La verdad es que, ahora que lo pienso, este hilo también podría haberlo titulado: "La última ocurrencia progre o cómo matar de risa a una nación", porque el asunto es de traca, o mejor dicho, de "mascletá valenciana".
    • 12
      Esta va para los no participantes habituales. Me da la impresión de que muchos andan chocados después de presuponer de que siendo este un foro abiertamente católico del que se esperaría cierto grado de apego hincha hacia las siglas del único partido del arco parlamentario que hace referencia abiertamente en defensa de valores vinculados a una perspectiva católica, permítaseme la expresión. ¿Creéis que nos pasamos de críticos?¿estáis tan seguros de que un católico consecuente lo esperable es que vote a este partido? Para que os hagáis una idea en lo que a mí respecta, aunque por un tiempo anduve caliente con la idea... al final me abstuve.   
  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).


        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 10 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Thank you (1 positive)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 17 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.

        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
  • Debates más leídos en la historia del forum

    • 372
      Este tema está dedicado a la recopilación de enlaces, y apuntes sobre geopolítica española e iberoamericana. Hoy quería transmitiros un pequeño compendio de esquema geopolítico con ideas tanto propias como de otra gente, recocinadas de alguna manera para integrarlas todas en un solo "proyecto geopolítico hispano-católico". A ver que os parece, ya me decís. Tampoco creo que diga muchas cosas nuevas. Propongo resumir mentalmente el proyecto con los números "3-4" (Tres-Cuatro)*, si se quiere inspirado en cierta mística de la Trinidad y en los Cuatro Evangelios. Y lo explico para que se entienda. Voy directo para no aburrir.  *También 1-2-3-4, Una geopolítica, Dos niveles, Tres polos en el primero, Cuatro ejes en el segundo. Se establecen dos niveles:  1. Nivel basal (Triángulo Hispánico o Iberoamericano) El primer nivel es el basal o nuclear, heredero de la Cristiandad Menor según el esquema de Elías de Tejada. Este nivel es el "nacional" si se quiere, pero veamos que no me refiero a la nación peninsular sino a la comunidad iberoamericana al completo, la "nación fragmentada" que no pudo ser. El nivel nacional en tiempos correspondía con el esquema triangular hispánico (de ahí el Tres) de Península-Virreinato de Nueva España-Virreinato del Perú (incluimos el Plata). A día de hoy, como intenté explicar en el otro hilo de las Tres Montañas, la Península está contenida por Francia (y en general Europa), el Perú/Plata por Brasil y la Nueva España por Estados Unidos, por lo que hay un "triángulo de contención" que impide actualmente la coagulación del Triángulo Hispánico. Hay otros polos de contención no hispánicos como Rusia o China, aunque no son de proximidad (no comparten frontera con naciones hispanas, con la posible salvedad Filipinas/China). Sin desactivar alguno o todos esos polos de contención no hay geopolítica hispana posible. La desactivación puede sobrevenir por decadencia de la nación que nos contiene, abandono/delegación de sus proyectos geopolíticos o su integración en otros. Propongo hablar de integración. De esos tres polos de contención, el que tiene más posibilidades de integración dentro de este nivel basal sin que lo desbalanceara o diluyera en otros esquemas es el brasileño. La integración de Brasil es una constante en la mayor parte de tratados de geopolítica y diplomacia que leo, tanto de hispanoamericanos como de peninsulares (su participación en las Cumbres iberoamericanas, la CELAC, la UNASUR, el Mercosur y otros lo demuestra). También los extranjeros suelen sistemáticamente conceptualizar a Brasil en el marco de la "América Latina". Es cierto que hay una variante geopolítica antihispana en Brasil que prefiere ser la "cola del león" del imperio norteamericano en vez de ser una de las "cabezas de ratón" hispanas; esta sería la escuela opuesta a lo que propongo. Supongo que el relativo desgaste del proyecto imperial de EEUU o su equilibrado con el de otras naciones permitiría tomar el camino propuesto aquí. Quizá incluso EEUU se pueda permitir o quiera "delegar" parte de la administración de partes de su imperio (cuando hablo del imperio de EEUU me refiero al continuo que hay de Crimea hasta Corea pasando por las Américas) en otras naciones pertenecientes al mismo como es la nuestra, igual que el Imperio romano tardío con las Tetrarquías o con los "federados". Este tipo de iniciativas de delegación de poder imperial deberían ser recogidas y potenciadas, es muy posible que le interesen en un futuro a un EEUU desgastado en su ejercicio de hegemonía. Hasta entonces se entiende que los planes queden de alguna forma aparcados o alternos según las presidencias. En definitiva, el Triángulo iberoamericano correspondería con el siguiente trío:  -Polo suramericano: conformado por el Plata y el Brasil. -Polo norteamericano: conformado por México.  -Polo europeo: conformado por España.   El primero sería el polo más independiente puesto que con la integración de Brasil no tiene ningún polo de contención cercano fronterizo. Su relativo aislamiento en el mundo permitiría una geopolítica que buscaría la independencia del resto de proyectos imperiales o bien la administración calmada del territorio en un relativo aislacionismo, en el marco de "delegación imperial" de EEUU que comentaba. Sería además el polo principal porque es el que tendría mayor población e industria propia. Los otros polos serían polos "fronterizos", y de alguna manera tendrían que negociar diplomática, económica y culturalmente con las potencias de contención (EEUU y Francia/Europa). 2. Nivel cortical (Cuadrilátero Universal o Global) Este nivel es el superhispánico, cristiano, o global, heredero de la Cristiandad Mayor de Elías de Tejada. Corresponde, realmente, con el resto del mundo, pero hay que dar alguna estructura o esqueleto geopolítico a ese Globo dadas las realidades de cada zona y de ahí lo de establecer Cuatro direcciones de penetración y proyección, y de ahí también la idea de los Cuatro Evangelios. Los asociamos a los cuatro puntos cardinales,  y a las Cuatro partes clásicas del Mundo (las tres partes conocidas antes de Colón, es decir Europa, Asia, África, más el orbe nuevo, América). Aquí un mapa de porcentaje de católicos. Es fácil ver los cuatro ejes de proyección propuestos en adelante: Vamos allá: -Eje de proyección del Norte, o norteamericano. Corresponde con la proyección cultural y negociación con las naciones de América del Norte, EEUU y Canadá. He hablado en muchos hilos sobre el tema.  El espacio de negociación sería la OEA, también el NAFTA, el reto: organizar un panamericanismo hispanófilo, en el mejor de los casos hispanocéntrico, o al menos conseguir una nueva Good Neighbor Policy. La clave: articular y difundir la dimensión hispánica de los EEUU. Los subejes: Californias, México-Texas, Cuba-Florida, Costa Este católica. Se integrarían aquí las ideas de proto-panamericanismo hispanoamericano-céntrico de Miranda y Bolívar (fabricando una figura de Bolívar amable a estos intereses...). -Eje de proyección del Sur, o africano. Aquí integro las proyecciones hacia el Atlántico Sur por parte de Brasil y el africanismo luso-hispano. También lo hemos comentado en algunos sitios: cómo se podría hablar y potenciar un eje de desarrollo desde Guinea hasta Angola, pasando por las presas de Inga, e integrando el área católica de los dos Congos. Se integrarían aquí todas las escuelas "tercermundistas", todo el mundillo de la cooperación Sur-Sur, y la escuela "meridionalista" de los geopolíticos brasileños. El componente histórico de esta dirección de proyección sería, sobre todo, el Imperio luso, extensivo de Brasil  hacia el Oriente uniendo el hemisferio Sur, quizás llegando a la India. Subejes: Nigeria-Guinea-Congos-Angola, Angola-Mozambique, Angola-Sudáfrica. Espacios: foro Brasil-África, iniciativa IBAS (India-Brasil-África del Sur), iniciativa del Atlántico Sur (ZOPACAS). Añadiríamos también en este apartado la negociación con los espacios islámicos, y un apoyo al mundo árabe-cristiano. -Eje de proyección del Oeste, o asiático. Asia está al Oeste de Iberoamérica. En el sentido clásico, el hemisferio castellano de Tordesillas, que era el occidental llegaba hasta el Asia, así que hay una cierta idea de "occidentalización de Asia" bajo historia hispana, vinculándola a América, que conviene replantearse; hay trabajos interesantes sobre esto. Aquí hay dos grandes cuestiones. La primera es la revinculación de Filipinas al Triángulo Hispánico (que, de conseguirse, formaría un Cuadrilátero Hispánico). La segunda es la cooperación y repenetración cultural en los espacios de Asia, que la hay y hubo, como los Kirishitan japoneses, el contacto con China, la penetración en la India por portugueses (levantando Goa como "la Roma de Oriente"). Los foros de negociación: China-CELAC, espacios de integración del Pacífico, cooperación en el seno de los BRICS... Subejes: México-Filipinas, México-Japón, Japón-Brasil-Perú, China-Filipinas, India-Timor-Filipinas, Filipinas-Timor-Australia, Chile-Australia. -Eje de proyección del Este, o europeo. Europa se desarrolla al Este de la península, de ahí la elección de este punto cardinal. Las dinámicas europeas son endiabladas y encontrar espacios de liderazgo es un encaje de bolillos, pero hay que intentarlo. La geopolítica hispánica en tiempos basculó entre la alianza con Francia, que representa el vínculo de la Latinidad, o con los espacios austríaco-germánicos, que representan el vínculo de la Catolicidad. Hay que aprovechar estas viejas ideas para establecer algún tipo de negociación con el eje francoalemán, a través de subejes latinos (España-Italia-Francia), o católicos (Irlanda-España-Italia-Austria-Polonia). Podría plantearse la formación de "grupos", como el de Visegrado: Grupo Latino,  Grupo Católico, Grupo Sur... Foros de negociación: todos los europeos, además del "espacio eurolatinoamericano" y las cumbres EULAC. La relación con Rusia se puede incluir aquí también como un apartado específico, y vincularse históricamente, si se quiere, a la expedición almogávar al imperio bizantino, o a los trabajos que conceptualizan Rusia y España como "alas" o extremos de la Cristiandad en una nueva búsqueda de un espacio propio. Por supuesto aquí hay que lidiar con las filias y fobias de unos imperios y otros.  
    • 320
      Creo que va siendo hora de que abramos un hilo para tratar del fenómeno de VOX. Lo mejor que he leído es lo que publicó elprotegido en otro hilo: Me adhiero por completo a este análisis. Hay otro aspecto que seguramente nos ha llamado la atención a muchos: la conversión de aguerridos revolucionarios en votantes de VOX. En Burbuja hace tiempo que se iniciaron los movimientos en este sentido: Arrekarallo, PROBLANCO y los hikikomoris devenidos nazis de RENACER. Ya mucho antes había movimientos en este sentido. Enrique Moreno Salinas, nacional-revolucionario indómito, uno de los ideólogos del MSR e introductor del nacional-bolchevismo en España, allá por los años 90, desde su Secretaría Nacional en FE-JONS, proponía hacer entrismo en VOX hace ya un tiempo:

        En la Tribuna de Cartagena, dirigida por el falangista auténtico Josele Sánchez, también beben los vientos por el partido de Abascal: En KATEHON, la web de Duguin y Malofeev, no hablaban del todo mal de VOX y proponían una fusión con RESPETO: Manuel Canduela, de Democracia Nacional, también tendía la mano a VOX, no sea que se le fuesen a adelantar los de Respeto: DN ofrece diálogo al partido VOX | Democracia Nacional No han faltado las apariciones de VOX en medios alternativos, como RT, HispanTV y La Tuerka:

      Pero dejemos la política de altos vuelos para retornar a lo concreto. En Burbuja, ha sido también sorprendente la última incorporación de Víctor Chanov, ese forero con apellido de resonancias rusas que hasta ahora se había debatido entre el fascismo de izquierdas y el strasserismo de corte bolchevique. Conste que al menos este forero parece mejor persona que otros, pues, por ejemplo, censuró a los que se mofaban de Ignacio Echeverría. Pero ¿qué puede llevar a que un nacional-revolucionario como él opte por VOX? ¿Por qué la izquierda nacional termina en la formación de Abascal? ¿Cuál es la causa de que falangistas de izquierdas, nacional-bolcheviques, strasseristas, problancos, socialpatriotas y en general aguerridos socialistas de la Tercera y de la Cuarta Vía terminen entrando en la órbita de VOX? Quizá cuando se proclamaban revolucionarios indómitos sólo estaban interpretando un papel. Se lo decía hace tiempo a un amigo: "No te fíes de éstos que presumen de revolucionarios y de izquierdistas. Son todos fachas disfrazados. Cuanto más aspavientos revolucionarios hacen, más probabilidades de que nos hallemos ante un vulgar fachilla. El que de verdad es revolucionario no necesita proclamarlo a los cuatro vientos. Todos estos acaban siempre en la órbita del PP y haciendo la ola a los empresarios. La Falange fundacional hablaba muy discretamente de revolución y no hacía aspavientos". Aunque empleo un tono jocoso, la cosa es bastante seria. Deberíamos exigir a esos dirigentes y a su tropa que dejen de tomarnos el pelo y que se busquen otro sector político para montarse sus películas de autofirmación personal. Ya bastante han intoxicado. Puedo entender que alguien vote a VOX como opción última. Yo no lo haría, pero lo entiendo y lo respeto. Por ejemplo, si alguno de los foreros de esta casa me dice que va a votar a VOX, lo entendería perfectamente y no le intentaría disuadir. Lo entendería porque ningún forero de esta casa ha hecho aspavientos revolucionarios. Pero, en cambio, a estos que están todo el día con aspavientos revolucionarios y que se llenan la boca de llamar "fachas" y "derechistas" a los demás cabe exigirles un mínimo de coherencia. Y sobre todo que dejen de tomarnos el pelo, que ya son muy mayorcitos jugar a los disfraces.
    • 152
      http://www.abc.es/historia/abci-roca-barea-sean-catalanes-irrelevante-nacionalistas-secta-internacional-201806062213_noticia_amp.html Cada vez suelta más aguijonazos contra la Iglesia.
    • 15
      Ayer sábado, la capilla del hospital Virgen de la Salud de Elda, en la comarca del medio Vinalopó, provincia de Alicante, sufrió el ataque incontrolado del odio antirreligioso que cada día se está instalando con mayor fuerza en la sociedad, especialmente en toda esta zona levantina que actualmente gobierna una entente comunitaria de comunistas, socialistas e independentistas. Esta mañana, en la iglesia arciprestal de Monóvar, a la que pertenezco y que es de la que depende la capilla hospitalaria, se ha celebrado una misa y una oración de desagravio por el acto vandálico sufrido ayer, en el que varios individuos indocumentados forzaron el sagrario y extrajeron el copón con las hostias consagradas, que posteriormente arrojaron y pisotearon en la vía publica a la entrada del centro hospitalario. Por supuesto esta noticia no aparece en los medios de comunicación local ni provincial, fuertemente vinculados al ámbito progresista. Vamos progresando.  
    • 140
      La Justicia alemana deja en libertad a Puigdemont y descarta aplicarle el delito de rebelión La Audiencia Territorial de Schleswig-Holstein (norte de Alemania) descartó hoy el delito de rebelión en la petición de extradición a España del expresidente de la Generalitat de Cataluña Carles Puigdemont y lo dejó en libertad bajo fianza mientras estudia la entrega.   https://www.elespanol.com/espana/20180405/justicia-alemana-libertad-puigdemont-descarta-aplicarle-rebelion/297471125_0.html
    • 106
      De momento solo existe una cosa llamada "latinismo" modelada por los medios de comunicación masivos basada en desencuentros asimilativos y su proyección en el plano musical pero... como el forero Gerión de burbuja menciona y otros también hemos comentado, hay un sector de hispanos que va alcanzando una posición en la que comienza a manifestarse la necesidad de reivindicar sus raíces y en comparación del resto de minorías, con todos los respetos, la hispana es la que tiene un acceso natural a un legado cultural e histórico sin parangón. Eso ya sin mencionar las propias raíces fundacionales de ese país. No digo que el de George P. Bush sea el caso pero me queda muy bien como icono. Injerto en una de las familias caciques de la anglada.   https://www.nytimes.com/2012/03/04/us/george-p-bush-works-to-nurture-hispanic-roots.html A Young Bush Works to Nurture Hispanic Roots Within the Republican Party JULIÁN AGUILARMARCH 3, 2012   The seeds of political ascension for a member of the Bush family may have been planted in an Austin eatery whose name conjures up images of Janis Joplin jam sessions. After Election Day in 2006, George P. Bush — the son of former Gov. Jeb Bush of Florida and the nephew of former President George W. Bush — met with a friend at Threadgill’s to discuss how to propel more Hispanics within the ranks of the Republican Party. More than five years later, Mr. Bush, who along with two siblings was dubbed one of “the little brown ones” by his grandfather, former President George Bush, is in Austin discussing how the 18-month-old Hispanic Republicans of Texas Political Action Committee, which he co-founded, moves ahead after redistricting. “There really wasn’t an entity that was focused on the campaign finance element of Hispanic outreach, nor was there really an entity that was doing the blocking and tackling and mechanics of educating Latinos to actually run for office,” Mr. Bush, a 35-year-old lawyer, said of the PAC’s genesis. Its board, including lawyers, former aides to government officials, advertising executives and a professor, is working to reach a traditionally blue-collar demographic. Mr. Bush said that is part of the message. Continue reading the main story   ADVERTISEMENT Continue reading the main story   “They represent the American dream and are less than a generation from very humble origins,” Mr. Bush said of the board members, who have endorsed candidates from myriad backgrounds. “This organization is also meant to be aspirational, and I think the Hispanic community is aspirational,” said Mr. Bush, whose mother is from Mexico.   Democrats say the PAC faces an uphill battle. “They are delusional if they think they’re making any inroads with Latinos,” said Rebecca Acuña, a Texas Democratic Party spokeswoman. “In Texas, there are 668 Democratic Hispanic elected officials to the 60 in the Republican Party.” Though Mr. Bush is careful when speaking about his own goals, he says he is inextricably linked to politics. For now, however, he is content with his role with the PAC. Newsletter Sign Up Continue reading the main story California Today The news and stories that matter to Californians (and anyone else interested in the state), delivered weekday mornings.   Sign Up You agree to receive occasional updates and special offers for The New York Times's products and services.   SEE SAMPLE   PRIVACY POLICY   OPT OUT OR CONTACT US ANYTIME   His future political success could hinge on how Republicans move forward on specific issues. He supports portions of the Dream Act, and also calls himself a George W. Bush Republican on immigrationreform. “That is essentially securing the border, placing an importance on that,” he said. “In terms of folks already here? Figure out a way where they can be taken out of the shadows and contribute to society and provide an opportunity to contribute and pay their fair share.” Mr. Bush said he wishes he spoke more Spanish, his first language, but it has faded from his life because of a lack of practice. He advocates that Hispanics in America learn English. “Whether we like it or not, it is the language of commerce in our country,” he said. “That is not meant to be in a dispirited tone.” Mr. Bush knows speculation about his future will persist. In some circles he has already been dubbed “47.” The talk is flattering, he said. “I’d love to keep the door open,” he said. “Politics is in my blood.”