Jump to content
Hispanorromano

Algunos pasajes del libro de Dragó en el que entrevista a Abascal

Recommended Posts

En primicia para este foro, voy a ir recogiendo algunos pasajes que me llaman la atención del libro Santiago Abascal: España vertebrada que acaba de publicar Fernando Sánchez Dragó. El libro es básicamente es una entrevista de Dragó a Abascal en la que a veces interviene Kiko Méndez Monasterio.

Dragó somete a Abascal a un intenso acoso y derribo para que apoye a Rusia, pero Abascal se resiste:

Cita

Dragó: No soy policía, Santi. Esto no es un interrogatorio, sino una charla entre amigos, que pueden disentir, pero no se enfadan. Sólo soy tu anfitrión. Hablemos ahora un poco, si te parece, de política internacional.
Abascal: ¿Ves? Ahí me pillas. Ése es un mundo en el que no tengo demasiadas convicciones, más allá de nuestro compromiso de actuar siempre en pro de los intereses de España.
Dragó: Pero seguro que abrigas intenciones en lo que a él se refiere. En una guerra hay que establecer alianzas no sólo con los amigos, sino también con quienes tienen enemigos comunes. Tú, sin embargo, y es cosa que siempre me ha sorprendido, te andas con tiquismiquis, reticencias y remilgos en cuanto sacas los pies de España. Respecto a Putin, por ejemplo. ¿Qué tienes contra él?
Abascal: ¿Y por qué iba a tener algo a su favor? Para empezar, si tan difícil me resulta orientarme en el laberinto de la política española, ¿cómo voy a meter las narices en la rusa? ¿Aún no he conseguido el apoyo de los españoles y ya quieres que me ponga a pensar en los de fuera?
Dragó: Yo, en tu lugar, lo haría.
Abascal: ¿Por qué?
Dragó: Porque tus adversarios lo hacen y porque el mundo, con la vaina de la globalización y de Internet, se ha vuelto una maraña en la que todo está conectado e impera el efecto dominó.
Abascal: No creo que me convenga sacar los pies del plato. Cualquier alianza que en estos momentos pudiese establecer sería una hipoteca que nos condicionaría durante sabe Dios cuánto tiempo. Vox no puede correr ese riesgo.
Dragó: Pero uno de los ejes de vuestro programa es la recuperación de la soberanía extraterritorial, que España, desde su ingreso en la Unión Europea, ha ido perdiendo progresivamente y que ahora, tras el conflicto catalán, está más puesta en solfa que nunca. Otro concepto clave en vuestro programa es el de la bilateralidad. Bi-la-te-ra-li-dad, Santi. O lo que es lo mismo: negociar de poder a poder, pactar o incluso transigir, cuando sea necesario, y llegar a acuerdos con países que no sean un ente fantasmal, como lo es Bruselas. Ahí tienes dos buenas razones para interesarte por la política exterior.
Abascal: Sí, sí, sin duda. Claro que me interesa y la sigo al detalle. Me refería a que ahora no es el momento idóneo para que nosotros establezcamos relaciones internacionales.
Dragó: Pero sin ellas es imposible atajar el problema de la inmigración. Hace un momento me preguntabas qué veo yo de positivo en Putin. Pues mira, gracias a su jaque en Siria frente a buena parte del mundo occidental no tienes a un yihadista metido bajo las posaderas. Eso es lo que habría sucedido, por decisión (o indecisión) de Obama, sin el contrapeso de Putin. Y excuso decirte, para que no se te pongan de punta los pelos de la barba, dónde estaríamos ahora si el zar de todas las Rusias no hubiese ayudado a Trump, suponiendo que lo haya hecho, y la bruja Hillary, adoradora del Becerro de Oro, mamporrera de la industria de armamentos y ramera de la Bestia 666 al servicio de las grandes corporaciones financieras, hubiese llegado al Capitolio de la Nueva Roma. Bashar al-Asad, muro de contención del Estado Islámico y garante de la libertad de cultos en su país, no seguiría donde ahora está.
Kiko: Vox también denunció todo eso y pidió una intervención militar contra el ISIS. Para llevarla a cabo no era necesario sellar una alianza con Putin.
Dragó: Pero suya fue la ofensiva y el brazo ejecutor. Por tercera vez en la historia de Europa, Rusia salvó a la cristiandad. Ese gesto debería conmoverte, Santi.
Abascal: Exageras, como de costumbre, pero sigo sin entender por qué Vox, a tu juicio, debería acercarse a Putin.
Dragó: Porque es la única alternativa razonable a la Unión Europea y ésta tiene, a mi juicio, y al de muchos otros, los días contados. Ya veremos si sobrevivirá al envite del mes de mayo. ¿O prefieres que sea China quien la herede y la transforme en un parque temático para que hocen en él sus hordas de turistas vociferantes?
Abascal: Todo eso está por ver.
Dragó: Lo verás. ¿Apostamos algo? ¿Unas angulitas de tu tierra vasca?
Abascal: Tú me quieres mal. Si me ven tomando angulas, perderé votos.
(Risas.)
Dragó: Pues olvídalo. No quiero que los pierdas. Con unas piparras voy sobrado.
Abascal: Y yo no quiero salir de Guatemala para ir a Guatepeor.
Dragó: ¿Lo dices por Putin y el desmoronamiento de Europa?
Abascal: Sí, claro. Siento darte ese disgusto. Pero, en todo caso, adonde no quiero ir bajo ningún concepto es a lo ignoto, a lo desconocido...
Dragó: ¿Dónde queda el Abascal cachorro que se adentraba a solas o con un amigo en los matorrales de Sierra Salvada? Y por cierto... ¿Sabes que ese topónimo es una alusión clarísima al Montsalvat en el que, según la leyenda wagneriana, se encontraba el grial?
Kiko: No enredes, Fernando. Deja los griales para tu España mágica y explícanos por qué, si Putin es tan maravilloso, los húngaros y los polacos no quieren verle ni en pintura.
Dragó: Porque esos dos países, y otros muchos de la zona, estuvieron bajo el talón soviético y les espanta la posibilidad de caer otra vez bajo la hegemonía de Moscú.
Kiko: Tal cual. Yo no lo habría dicho mejor.
Abascal: Y quizá es lo que sospechan que está haciendo Putin. Gato escaldado...
Dragó: Cosas de la geopolítica, señores. Los jirones del Imperio austrohúngaro y los Balcanes también las sufrieron. Moscú es mucho Moscú y la historia se teje con esos mimbres. Es curioso. A mí, que cierro filas con Putin, su embajador en Madrid me preguntó en cierta ocasión que por qué le teníais manía.
(Risas y gestos de sorpresa.)
Abascal: ¿A quién? ¿A él o a Putin?
Dragó: A Putin, a Putin...
Abascal: Yo pensaba que la KGB actual estaba mejor informada. Nunca he dicho que le tenga manía.
Dragó: Pues a mí me suena haber leído alguna declaración tuya en la que le dabas leña. Igual eran fake news o algo así, pero venías a decir que ojo con Putin.
Abascal: De verdad que no, Fernando. Nunca me he metido con él. Me limité a descartar una reunión. Sólo eso.
Dragó: ¿Y por qué lo hiciste?

Abascal: Por prudencia.
Dragó: ¿Prudente tú, Santi? Nadie lo diría viendo tu arrojo. Los prudentes no se echan al monte. Ha habido dos grandes campañas de publicidad en la historia financiadas por los de siempre. Una, la que llevó a Obama a la presidencia de Estados Unidos, y otra, la que demoniza a Putin, de la misma manera que a escala local te demonizan a ti. Lo que cuentan de él es mentira. Tan mentira como lo que en España cuentan de ti.
Abascal: Puede ser. Carezco de información. Pero vuelvo a preguntarte qué gana Vox acercándose a Putin.
Kiko: ¿Cómo va a sellar alianzas con Moscú un partido tan pequeño? Eso no sería alianza. Sería dependencia.

Páginas 93-97.

También Dragó presiona a Abascal para que adopte políticas ultraliberales en economía. Pero Abascal se revuelve contra estas dos cosas:

Cita

Abascal: Vale, vale... Lo que tú digas. Pero, te pongas como te pongas y por mucho que me hagas la pelota, no vas a conseguir que eliminemos de nuestro programa la Seguridad Social, el sufragio universal y el IRPF.
Dragó: Ya veo, ya. Tendré que resignarme.
Abascal: Y, de paso, pongo en tu conocimiento que tampoco iré a Moscú. Dile a tu amigo Putin que saque el vodka de la nevera.
Dragó (mustio): Y el caviar.

Página 132.

Mi juicio sobre estos dos fragmentos (y otros similares que hay repartidos por el libro) es favorable a Abascal. Pero hay otros asuntos que me parecen negativos. Ya los iré recogiendo.

He pensado que sería mejor publicarlo en un hilo separado, ahora que es de máxima actualidad este tema.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No he leído el libro y por tanto poco puedo opinar con gran criterio pero, me da la  impresión, por estos fragmentos y por comentarios que he podido leer en otras webs, que más que una entrevista a Abascal, el libro es sobre todo una soflama de las ideas políticas e intereses de Dragó, quién se sirve de D. Santiago como quién usa de un objeto para satisfacer los deseos desordenados de su súper ego. Si alguno os habéis leído el libro, corregidme si voy desencaminado.

De otro lado, me alegra leer las respuestas que el de Vox le da al autor respecto a su propuesta de jugar al juego de la geopolítica rusa. No entiendo muy bien qué es lo que desearía Dragó que acabase siendo España pero, en nuestra historia está que, cada vez que hemos subordinado nuestros intereses a los de una potencia exterior, hemos ido perdiendo terreno y siendo cada vez más vasallos de intereses extranjeros. Abascal puede o no gustar y sus propuestas políticas pueden igualmente ser más o menos controvertidas e incluso en algunos puntos, coincidentes con algunas corrientes externas de dudosa virtud pero, qué duda cabe que se trata de un líder que parece tener un gran sentido del patriotismo y una fuerte convicción de que España debe ser lo primero para los españoles, y eso es algo que se echa de menos desde hace décadas y a mi juicio es sumamente necesario de cara a los tiempos presentes y los que se avecinan.

Con la presencia e influencia que Rusia tiene hoy en Hispanoamérica, aliarse con Putin supondría subordinar los intereses españoles en la región, a los intereses rusos los cuales, dada la historia contemporánea, para nosotros siempre han sido un mal mayor. Este señor nació en una época en la que esos mismos intereses nos llevaron a una guerra civil, luego se hizo comunista a rebufo de los mismos y desde ahí fue escorando hacia un anarcoindividualismo que finalmente le han vuelto a alinear con el gnosticismo que hoy reina en la tierra de los del norte. Como no sea que se pretenda cambiar al "primo de Zumosol" yankee por el "primo del Vodka" ruso, no termino de ver que ganaría España aliándose con Rusia, sino seguir haciendo el primo.

Nuestra región natural y nuestra mirada siempre fue y estuvo puesta en el Mediterráneo y hacia América, y con destino a Asia siempre hemos dirigido nuestras naves a través del Atlántico, nunca pasando por Europa, de ahí nuestra gran historia. Situarse ahora de espaldas a nuestra memoria, solo puede suponer poner el culo de nuevo a los deseos de dominio desordenado de aquella depravada tierra que tanto sufrimiento ha causado en todo el mundo, y situarse en una posición incómoda y servil en el contexto de la actual geopolítica internacional.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te entiendo pero quiero aclarar que, lo de depravada no lo decía en general por el pueblo ruso sino por sus élites corruptas desde largo tiempo atrás. La depravación es la corrupción de la conducta y la perversión de la moral y, tanto en la época de los zares que, bajo aspecto de orden fundado en el ideal cristiano, permitían sin embargo una inmensa injusticia social, como en la era del comunismo cuando, en nombre de ésta misma atentaron contra la libertad humana y la justicia misma, como ahora con el liberalismo actual donde las corporaciones y élites rusas subyugan el destino de la nación, en todos los casos el pueblo ruso y aquellos otros que han sido víctima de los quehaceres de esas élites, han soportado siempre el sufrimiento que produce la depravación humana. Lo he dicho a conciencia aunque es cierto que debiera haber matizado que me refería a los oligarcas rusos de cada tiempo y no al pueblo en general. Gracias por señalarlo.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      No, no me he vuelto loco. No me refiero a Vladimir Ulianov sino a Lenín Moreno, el Presidente de Ecuador que acaba de expulsar a Julian Assange citando, entre otros motivos, su agresión contra España y contra el Vaticano:
      Me alegro de que esta rata antiespañola pase a la disposición de la Justicia. Y si termina extraditado a EEUU, mejor que mejor. Assange hizo campaña por Trump, así que no tiene por qué quejarse si acaba en sus manos.
      La mención de Lenín Moreno al Vaticano no es ninguna broma. Assange fue el que originó el bulo de que Soros había puesto en la silla de Roma a Francisco. Un bulo que viene alimentando a la pseudoderecha que se ha propuesto derribar al Papa actual. Un bulo que tiene un claro origen en Rusia, como el resto de las campañas de Assange, entre ellas la que emprendió en apoyo de los separatistas catalanes.
      Por eso, ante la noticia del arresto de Assange, la maquinaria rusa de propaganda se dedica a lanzar invectivas:
      Correa tras el arresto de Assange: "Lenín Moreno es el traidor más grande de la historia ecuatoriana y latinoamericana" - RT
      Esta clase de noticias sirven para detectar a agentes extranjeros. Los que sirven a España se alegran de que haya caído esta rata antiespañola que puso toda su fuerza al servicio de la secesión de Cataluña. Los que no sirven a España, como el identitario Josele Sánchez, lamentan la detención de Assange o se dedican a decir que era un agente americano, para emborronar el asunto.
      Me alegro de la decisión que ha tomado el Presidente de Ecuador. Ha demostrado gran consideración con España. Así que, por una vez, ¡viva Lenín!
    • By elprotegido
      Pues sin duda puede decirse que VOX ha salido ganando, y mucho, de las negociaciones en Andalucía:
      - Ha conseguido aparecer como un partido sosegado y dispuesto a hablar, frente a las demonizaciones y "cordones sanitarios". Ha logrado finalmente un acuerdo, o al menos simularlo (lo cual es lo de menos).
      - Si bien es cierto que el acuerdo alcanzado con el PP ignora muchos puntos clave para VOX, a mi juicio eso no es un fracaso diplomático como algunos pretenden ver. A VOX no le interesa que el PP acceda (en este momento) a sus exigencias, ni que gobierne de manera parecida a como lo harían ellos, pues eso podría frustrar su ascenso y disminuir el trasvase de votos de PP a VOX. Ya negociarán en escenarios más importantes y con un equilibrio de fuerzas más ventajoso para VOX. Si VOX no va a estar en el gobierno es preferible (para ellos) que no se adopten sus medidas estrella con intensidad.
      - VOX tiene justificación segura ante sus votantes. Han permitido que no haya gobierno rojo (algo bien visto por sus votantes) y a la vez pueden vetar todas las iniciativas gubernamentales que no convengan. Pueden protestar si el gobierno mantiene intacto el legado socialista.
      - Han retratado a Cs como partido de izquierdas, con complejos severos e inconfesables, lo que previsiblemente influirá en la percepción del votante de derechas. Más allá de los intereses de VOX, creo que conviene que se intensifique hasta cierto punto la deriva izquierdista de Cs, lo que puede servir para influír en el PSOE y que así, al menos, la izquierda menos radical tenga cierta idea de España. Idea tibia y fundamentada esencialmente en una lectura lábil de la Constitución del 78, como si España hubiera nacido -Dios nos libre- en ese momento. Pero algo es algo.
      Por lo demás, por hacer crítica negativa, no me está gustando demasiado el discurso de VOX con respecto al feminismo y la ideología de género. Pareciera que el único problema es gastar dinero público en organizaciones públicas feministas y similares. Aunque bien es cierto que cortando esas subvenciones se avanzaría en la solución del problema y se golpearía al enemigo (a la vez que se aliviaría el bolsillo del currante español), no se ataja el mal de raíz si se rehúye el debate real. Aún así, reitero que cerrar estos chiringuitos ya sería un gran avance, aunque no habría que parar allí la confrontación ideológica. También reconozco que los dogmas del feminismo son muy difíciles de criticar, y que el que los ataque va a ser violentamente embestido por los medios. Es lo que le ha pasado a VOX por desplazarse tangencialmente sobre el asunto.
      Tampoco veo muy claro lo de la "ley de violencia intrafamiliar". Hay miedo a derogar leyes de la izquierda (siendo supuestamente preferible "mejorarlas" o "ampliarlas") a pesar que se hayan demostrado perniciosas y/o netamente inútiles para su supuesto propósito. De todos modos, entiendo que la propuesta de VOX sería una mejora con respecto a la situación actual si esta ley que proponen garantiza la presunción de inocencia, ayuda suturar la fractura social entre hombres y mujeres creada por el feminismo y no es excesivamente intrusiva.
      También parece asomar la tentación de presentarse como la opción de los "gays de derecha", de moda entre la derecha alternativa europea y estadounidense. Huelga decir que no me gustan nada esos movimientos, y que desgraciadamente no cabe esperar que esta tendencia en VOX se revierta.
    • By Español
      Video: DIOS, PATRIA, FUEROS, REY
      Descipcción:
      "Excepcional entrevista a D. Javier Barraycoa, politólogo y sociólogo español que nos introduce magistralmente en la esencia y realidad del CARLISMO tan propio de ESPAÑA y de los ESPAÑOLES que aman y defienden a DIOS y a su PATRIA por encima de cualquier otro bien. La juventud española de nuestros dias ha de ver en el CARLISMO el movimiento español por antonomasia, movimiento que reune el ser de nuestra patria y su misión, y ha de apoyarlo y amarlo como algo propio. El CARLISMO resolvería, actualmente, los problemas que hacen sangrar a nuestra amada ESPAÑA. "
      Con esta entradilla describe Javier Navascués la entrevista que con el título " Dios, Patria, Fueros, Rey", le hace a Javier Barraycoa al objeto de dar a conocer y definir la esencia e historia del Carlismo en España. Aparte del valor divulgativo que sin duda tiene todo el contenido de la entrevista, quiero traerla al foro como punto de partida para contrastar el tradicionalismo español con el auge del populismo representado en opciones como Vox, que con indiscutible acento liberal y jacobino, y por tanto antitético de los principios tradicionales que defiende el carlismo, sin embargo está aunando en torno a sí el voto y el favor de muchas personas que se consideran tradicionalistas católicos.
      La frase "Vox es un partido de extrema necesidad", en respuesta a la acusación que se la hace de ser un partido de extrema derecha, se ha hecho viral gracias a la propaganda de la formación en las redes pero ¿Realmente el programa de Vox es de extrema necesidad para España o se trata de un lema propagandístico para ocultar otros viejos vicios enemigos de la tradición?  ¿Tiene actualmente el carlismo, y por extensión el tradicionalismo, algo que responder a propuestas como las que se plantean desde Vox u otros partidos similares en Europa? ¿Puede ser compatible el tradicionalismo español con opciones políticas como las que representan esos partidos? ¿Es el partido de Abascal un intento de retorno político hacia posiciones más tradicionales o se trata en cambio de una nueva vuelta de tuerca del liberalismo burgués, al que secularmente se ha enfrentado el tradicionalismo, al objeto de confundir y aglutinar en torno a sí el favor de su ancestral enemiga, la ideología liberal?
      Dejo ahí esas preguntas u otras que se nos puedan ocurrir y os invito a participar en este interesante debate que me parece de suma importancia en un momento como el actual donde, de cara a las próximas elecciones y en medio de la corriente internacional de supuesto auge de posiciones conservadoras, Vox aparece como el último bastión que le queda a la defensa de la España tradicional.

      Fecha de publicación: 2019-01-05
      Categoría: Actualidad y mundo contemporáneo
      Publicado por: El Español
       
       

       
    • By Español
      Aunque el tema que a continuación paso a exponer, bien podría haberlo integrado en otros abiertos al efecto del seguimiento de conocidos grupos políticos, he preferido dedicarle un tema aparte por la relación que tiene con el estado actual de cosas en nuestra sociedad, cada vez más dividida, polarizada y en suma destruida de sus principios y valores fundamentales.
      También podría haberlo titulado haciendo alguna referencia a las técnicas del populismo para extender su mensaje en la sociedad, pero pienso que es más adecuado generalizarlo en el orden de la propaganda política ya que creo que la dinámica que a continuación se retrata, no es exclusiva del populismo, sino que ya es ampliamente utilizada por todas las formaciones políticas que aspiran a alguna forma de gobierno o presencia en la sociedad.
      Para exponerlo voy a utilizar un artículo que publica hoy el digital "El Confidencial.es", acerca de los métodos que utiliza Vox para propagarse en la redes, aunque me gustaría que lo tratásemos de manera general, referida a todos los partidos y movimientos que aspiran a mejorar la sociedad -resalto en negritas lo que me parece interesante para apoyar el tema-:
      De todos es conocida la extendida costumbre que tienen los partidos de izquierdas, de dividir y polarizar la sociedad para alcanzar el poder. No basan su existencia en ningún esfuerzo conjunto por un alcanzar un ideal superior sino en la ruptura de los ideales que dan sentido y unidad a las cosas del bien común existente. De hecho, el propio movimiento de los indignados del 15M, que supuso el renacer del comunismo renovado en España, aparte de encontrar su justificación material en las corruptelas políticas de PP y PSOE, la crisis económica o los recortes de prestaciones sociales, debe también sin duda su existencia ideológica a dicha polarización, astutamente utilizada por lo que después pasó a denominarse "Podemos", cuya denominación refleja como ninguna la verdadera aspiración de ese movimiento, que no es otra que la del poder pretendido para destruir lo creado y organizar desde sus ruinas una nueva sociedad a imagen y semejanza de sus líderes, como bien ha demostrado ya la historia en cada ocasión donde han alcanzado el poder absoluto, y con ello la propia ruina o destrucción del ser humano integrado en esa unidad que es la comunidad social donde vive y se identifica.
      No vamos a descubrir nada si decimos que la generación de tensiones y divisiones es lo que tradicionalmente ha alimentado y mantenido viva a la izquierda, desde la más antigua revolucionaria lucha de clases, pasando por la división entre bandos, hasta llegar a la más moderna guerra de sexos donde, el hombre y la mujer han dejado de ser potencialmente la unidad humana para dividirse y convertirse así en dos potencias enfrentadas. Se trata en suma del lema "Divide et impera", tan antiguo como el mundo y aplicado en su más perversa expresión para dominar al propio ser humano que pretende liberar.
      Desde la persona humana, pasando por la familia, el clan, el gremio, el municipio, la nación o la patria y así hasta llegar a la metafísica de la Comunión, todas las estructuras que mantienen vivas y unidas nuestras sociedades se sustentan sobre unidades fundamentales formadas por elementos complementarios, que se multiplican generando nuevas unidades: cuerpo y alma, hombre y mujer, amigos, vecinos, paisanos, fieles, etc. El propio ser nacional y en nuestro caso, la democracia, se sustenta sobre esa realidad. La propia ley natural tiene esa forma de estructura. 
      La raíz cristiana de nuestras sociedades se fundamenta también en buena medida, en aquel milagro de la multiplicación de los panes y los peces donde, lo milagroso no fue hacer aparecer el alimento de la nada sino convertir el corazón egoísta de los que allí estaban invitándoles a compartir sus propios bienes para que de esta forma se multiplicase el bien de todos. Ese milagro de la multiplicación ha sido el que los españoles han sabido reproducir mejor por el mundo, dando origen a aquella comunión de pueblos y naciones que fuera nuestro imperio, y sentando las bases de la actual hegemonía occidental.
      De otro lado, la existencia de las derechas en nuestro marco político, desde su origen en la revolución francesa representando la defensa del orden tradicional frente al veto real de los revolucionarios, hasta llegar a la más moderna "ultraderecha" reclamando la supuesta vuelta a los valores tradicionales, no se entiende sino como una fuerza de contraposición necesaria para conservar la unidad social sobre la que constantemente atenta la división del progreso de la izquierda, y que configura el bien común. Así, izquierdas y derechas vendrían a ser la manifestación social de las expresiones matemáticas de la división y la multiplicación respectivamente pues, de alguna forma la izquierda representa siempre ese proyecto privativo de "lo nuestro" que trata de dividir y repartir el "bien de todos", y que pretendidamente trataría de conservar y multiplicar la derecha.
      Digo pretendidamente porque por supuesto, el factor humano es clave en ese análisis de izquierdas y derechas ya que, no se puede afirmar que todos los afectos a las izquierdas y derechas operen en sentido estricto al que orienta su ideología: ni todos los afines de la izquierda pretenden dividir la sociedad, ni todos los de la derecha pretenden conservar y multiplicar el bien común. Es más, por mi propia experiencia casi que me atrevería a afirmar que, por lo general, existe una gran masa invertida en ambos bandos, unos creyendo ingenuamente que mediante la división van a lograr la igualdad deseada y otros actuando astutamente a sabiendas que de la multiplicación van a obtener un beneficio que les sitúe por encima de los demás, pero así de torpe es la condición humana.
      Lo importante y curioso en ambos casos es que, tanto las izquierdas como las derechas, aunque operen a conciencia y honestamente, tratan en teoría de lograr una unidad que podríamos definir como bien común, sin embargo, el camino que hoy emprenden ambos extremos dominados por el populismo, es el de la generación de tensiones y la división constante que imposibilitan la construcción y conservación de un bien común y con ello la de la propia identidad nacional y dignidad humana.
      ¿Por qué partidos de izquierdas, como Podemos que, pretendidamente apuestan por la igualdad o la solidaridad, emplean para sus fines la división constante entre bandos, sexos o regionalismos, o buscando el favor de grupos separatistas que procuran en definitiva la ruptura del bien común, generando así mayor insolidaridad y desigualdad entre todos? ¿Por qué partidos de derechas como Vox, que pretendidamente claman por preservar la unidad y libertad nacional atacadas por la izquierda, emplean esa misma técnica incendiaria de la división social, generando de esta manera una mayor desunión y tiranía entre los sujetos que componen la nación, y en definitiva con ello procurando también la ruptura del actual bien común?
      Sé que no vivimos en la sociedad perfecta y que a día de hoy estamos muy lejos de alcanzar ese ideal pero ¿Se trata en ambos casos de proyectos y actuaciones legítimas, surgidas desde la sociedad y para el bien de todos, en función dicho esto de los deseos y promesas expresados por todas esas formaciones en sus respectivos mítines y programas, o en cambio responden a otros intereses superiores que, por encima de ellos mismos y valiéndose del populismo que mueve hoy toda la política, buscan dividir, tensionar y destruir el bien social para hacerse así con el dominio de nuestras vidas? ¿Todo lo que hay es en realidad lo que se ve, o lo que se ve en cambio está ahí para ocultar la realidad? Porque, tan contradictorio e hipócrita me parece clamar por la justicia social, empobreciendo y privando aún más al pobre de sus propios bienes humanos y materiales, como pretender la unidad y la concordia nacional al mismo tiempo que se paga a unos pirómanos para incendiar la sociedad.
      Por ejemplo, me he leído varias veces las cien propuestas de Vox para el gobierno y pese a estar conforme con la inmensa mayoría, no tolero de ninguna manera el uso que se hace del tema de la inmigración pues, de igual forma que la izquierda no puede abrir de par en par las puertas de las fronteras si se quiere mantener la paz y el orden en la sociedad, la derecha tampoco puede abrir la puerta de la xenofobia por el mismo motivo pues, en ambos casos de cosifica y deshumaniza a la persona hasta convertirla en simple materia de voto y presupuesto, sin tener en cuenta la dignidad humana y necesidades básicas de los que vienen y de quienes los reciben. Es decir, al igual que lo que comentaba anteriormente, la vía del orden no puede ser generar un mayor desorden. La tolerancia, solidaridad y acogida que caracterizan a los españoles, es una virtud conquistada durante siglos que no podemos permitirnos perder por seguirle el juego a un puñado de intereses políticos y económicos, sean de izquierda o de derecha. Seamos rebaño pero no borregos.
      Por todo esto y otras cosas me declaro a menudo objetor de conciencia en materia de voto, cada día más consciente, porque no entiendo como todos esos grupos que supuestamente pretenden mejorar esta sociedad, son incapaces de entender que, sus dinámicas de funcionamiento se orientan a empeorarla. El fin no puede justificar los medios y si se carece de un proyecto ilusionante, capaz de movilizar el voto y aunar voluntades en pos de un futuro mejor para todos, antes de unirse al bando de los incendiarios, es preferible seguir defendiéndo honradamente la casa y quedarse esperando a ver como pasa por delante el cadaver de tu enemigo pues, sin duda en esta vida, todo pasa.
      Yo de momento me seguiré absteniendo, y ojalá fueran millones los que lo hiciesen pues así entenderían nuestros políticos que, para construir una sociedad mejor, es más efectivo y humano sacrificarse uno mismo que andar promoviendo el sacrificio de los demás. El origen cristiano de nuestra civilización así nos lo demuestra.
       
    • By Hispanorromano
      En estos días se habla mucho del Pacto Global sobre Migración. No lo he leído y por lo tanto no puedo opinar con propiedad. Leí en la prensa este análisis que me tranquilizó:
      Como decía, este análisis me tranquilizó y me hizo creer que el dichoso Pacto no era como nos lo estaban pintando. Pero entiendo perfectamente que se piense otra cosa. Y entiendo que algunos países, en uso de su soberanía, no lo quieran firmar. Ningún problema a este respecto. El problema surge cuando el que nos dicen que es el gran bastión blanco contra la inmigración (Rusia) no sólo firma ese Pacto sino que saca pecho en sus medios oficiales:
      Se da entonces la paradoja de que mientras el FN denuncia, con financiación rusa, que este Pacto sobre Migración es el gran problema de Francia, Rusia por su parte lo firma al tiempo que pone en marcha estrategias para atraer a la inmigración y así paliar su espantosa pirámide demográfica.
      ¿A quién creer? ¿A los agoreros que anuncian la muerte de Europa a causa de este Pacto? ¿O al patriota Putin que lo firma? Porque Putin será muchas cosas malas, pero uno de las cosas buenas que tiene es que ama a su país.
      Finalmente, ¿cómo explican esta contradicción los partidos identitarios que tienen a Rusia como modelo?
      Nota: lamento la reiteración en estos temas. Prefiero no hablar mucho de Rusia porque a la larga puede resultar contraproducente. Pero he pensado que sería un error dejar pasar esta noticia, pues nos ayuda a comprender muchas de las cosas que están pasando.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 8 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Thank you (1 positive)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 3 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(6)
    • Bingbot(6)
    • Hispano
    • Safari(1)
    • YandexBot(1)
×