Jump to content
Gerión

historia Recopilación de datos contra la Leyenda Negra

Recommended Posts

Algunos lectores puede que no sepan qué es la Leyenda Negra: es la propaganda machacona y destructiva que mantiene a todas las naciones hispanas, del río Bravo a la Antártida, de Menorca a Manila, bajo la bota de potencias extranjeras, renegando de su pasado y de su identidad, de lo que les da unidad. Son así fragmentadas y sometidas. Recomiendo escuchar a la investigadora Elvira Roca para entenderlo.

En este hilo sólo vamos a poner números. Intentemos que sean lo más contundentes posibles. Sin más, empiezo yo:

INQUISICIÓN

Nobody expects the Spanish Inquisition?

La Inquisición salvó de la condena al 97% de todos los procesados. Es una cifra apabullante comparada con los extensos linchamientos del Norte de Europa y de EEUU de los que jamás hubo juicios. La Inquisición sí documentaba todo, por eso tenemos los datos.

Si hablamos de números absolutos, la Inquisición mataba tanto como Japón a día de hoy (1300 personas en 150 años en el caso de la Inquisición, 65 personas en los últimos 10 años en Japón). Unos 6-8 ejecutados al año.

Calvino llegó a 25 ejecutados al año (500 ejecutados en 20 años) en una sola ciudad como Ginebra.

EEUU mata a 50 personas al año desde el fin de la guerra fría (1300 ejecutados desde 1993), cinco veces más que la Inquisición.

China mata más de 1000 al año actualmente, cien veces más.

Inglaterra, bajo los cálculos de Sir James Stephen, mató deliberadamente a 264 mil personas condenándolas a muerte en la Edad Moderna, doscientas veces más que la Inquisición en toda su historia. 

Inglaterra es responsable directa también del millón de muertos católicos en las hambrunas irlandesas del XIX, setecientas veces más que la Inquisición; o de las hambrunas indias con una cifra entre 50 y 100 millones de muertos, de cincuenta a cien mil veces más que la Inquisición.

En una sola noche, la de San Bartolomé, los franceses mataron dieciocho veces más personas (18 mil muertos) que la Inquisición en toda su historia.

Otras cifras interesantes son las 50 mil brujas ejecutadas en los países protestantes mientras que España sólo a 59 (sin el mil) de 125 mil procesos (0.047%). 

Tengamos también en cuenta que muchas veces trataba casos truculentos como de pederastia, sólo que encubiertos como "brujería", este era simplemente el designio de estos actos en esos tiempos.

Entre el pueblo, la palabra Inquisición tenía buena prensa como hoy, diríamos, la Policía o la Guardia Civil.

Para entender cómo ha podido cambiar el significado, la campaña de difamación es parecida a la que sufre actualmente la Policía norteamericana, es posible que estadounidenses autoimbuidos de Leyenda negra en un futuro se pregunten cuánta gente mataba al día su Policía.

 

EXPULSIÓN DE LOS JUDÍOS

La expulsión española fue una más entre todas las siguientes. Países como Francia, Inglaterra, Alemania, Rusia, Italia, Austria, Hungría, Lituania, Chequia, Eslovaquia, Luxemburgo, Polonia, Ucrania, Portugal se adelantaron y/o siguieron expulsando una y otra vez. 

Con la diferencia de que España fue la única que ofreció como oportunidad el convertirse y quedarse.

Buscar la expulsión española es como encontrar una aguja en un pajar:

Expulsion-of-_Jews.preview.jpg

Las condiciones favorables hicieron que sólo el 50% saliera de España, el otro 50% se quedó como converso, y además de esos que se fueron, la mitad volvieron. O sea que el 75% de los judíos se quedó en España.

Y además ocuparon cargos importantísimos durante todo el Imperio, los rumores dicen que algún valido del rey era judeoconverso.

 

EXTRACCIÓN DE ORO

El 80% del oro extraído en América se quedaba en América y servía para autofinanciarse sin depender de deuda extranjera a través del régimen de "situados".

Sólo se destinaba al Rey el famoso "Quinto Real". En la época borbónica este impuesto bajó del 20 al 10%.

En fechas recientes se extraen 120 toneladas de oro de México al año (cifra de 2015).

Se extraen 150 toneladas de oro de Perú al año (cifra de 2013).

El total de oro extraído en la América española de 1500 a 1650 es de 170 toneladas.

Es decir, a día de hoy se extrae ciento cincuenta veces más oro que en aquellos tiempos.

 

La reserva de oro de Estados Unidos actual es de 8100 toneladas (cifra de septiembre del 2018).

 

GENOCIDIO EN AMÉRICA

No se tiene ni remota idea de cuánta población tenía América en 1492. Las estimaciones varían en dos órdenes de magnitud: desde 1 millón hasta 100 millones. Estudiosos como Rosenblat sitúan la cifra en 13 millones. En la época de su independencia la América española estaba poblada por 3 millones de criollos, un millón de negros y mulatos, 4 millones de mestizos y 7 millones de indios, totalizando unos 15 millones de habitantes. Como vemos las cifras se mantienen en el mismo orden de magnitud, pero los habitantes se empiezan a autoidentificar como mestizos. No hay genocidio, sino mestizaje.

En las Trece Colonias, no quedó prácticamente ningún nativo. 

Sí hubo muertos por enfermedades, como en todo contacto entre grupos humanos previamente aislados: Jared Diamond calcula que el 95% de los muertos indígenas en la época virreinal fueron debidos a las enfermedades: viruela, sarampión, tifus, gripe, difteria, paperas, sífilis, peste neumónica.

Los indígenas no estaban inmunizados. España construyó hospitales para tratarlos. En el Norte, los ingleses (Jeffrey Amherst) regalaban mantas con viruela para infectarles deliberadamente.

La expansión de enfermedades, aunque terrible, es inevitable en el contacto entre poblaciones. Apenas siglo y medio antes se producía la Peste Negra en el Viejo Continente propagada desde Asia con una mortalidad calculada por algunos autores del 60%, unos 50 millones de muertos (de un total de 80 millones de europeos). Siguiendo esta lógica, ¿eran los mercaderes venecianos (y todos los intermediarios comerciales con Asia) genocidas? 

 

ARMADA INVENCIBLE

La Armada tenía 130 barcos y se enfrentó a 197 ingleses (aunque éstos eran de menor tonelaje).

Sólo tuvo 4 bajas en combates directos.

Sólo se perdieron 35 barcos en el regreso.

Las bajas inglesas no se conocen puesto que se impuso la ley del silencio.

 

Inglaterra no sólo no comienza su hegemonía en ese año, sino que se estrella contra España en un intento de contraataque (Invencible Inglesa o Contraarmada, 76 barcos perdidos).

Los corsarios Drake y Hawkins mueren en otra catastrófica expedición en el Caribe junto a otros 2500 hombres en 1595-1596.

Finalmente a la muerte de Elizabeth, con Jacobo I en 1604 se firma el Tratado de Londres favorable a España y se mantiene una paz durante 30 años entre las dos naciones.

 

PIRATERÍA

De los 11 mil  buques que hicieron el recorrido América-España entre 1540 y 1650  se perdieron 519 barcos (4.7%), la mayoría por tormentas y otros motivos de índole natural.

Solo 107 se pierden por causa de ataques piratas (un irrisorio 0.9%). A pesar de la leyenda y propaganda pirata, fueron una molestia menor.


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excelente tema, y muy bien orientado a atajar en seco las innumerables corrientes de "tópicos negros" que discurren en la redes respecto a nuestro pasado.

Otro de esos tópicos que a menudo esgrime el "leyendanegrismo", es la falsa idea extendida que muestra a los españoles, como una banda de incultos atrasados que fueron a America a saquear y expoliar las riquezas que allí había.

Podríamos comenzar desmontando ese mito, con una lista de las principales universidades fundadas por España en América, desde 1538, apenas 45 años después de su llegada al continente americano:

Universidad de Santo Domingo. Santo Domingo, 1538.
Universidad de San Pablo. México, 1551.
Universidad de San Marcos. Lima, 1553.
Universidad de Santiago de la Paz. Santo Domingo, 1558.
Universidad de Santo Domingo. Santa Fe de Bogotá, 1580.
Universidad de San Fulgencio. Quito, 1586.
Universidad de Santa Catalina. Mérida de Yucatán, 1622.
Universidad Javeriana. Bogotá, 1622.
Universidad de San Ignacio. Córdoba, 1622.
Universidad de San Gregorio. Quito, 1622.
Universidad de San Ignacio. Cuzco, 1623.
Universidad de San Javier. Charcas, 1624.
Universidad de San Miguel. Santiago de Chile, 1625.
Universidad de San Borja. Guatemala, 1625.
Universidad de San Ildefonso. Puebla, 1625.
Universidad de Nuestra Señora del Rosario. Bogotá, 1651.
Universidad de San Carlos. Guatemala, 1676.
Universidad de San Cristóbal. Guamanga, 1681.
Universidad de Santo Domingo. Quito, 1688.
Universidad de San Pedro y San Pablo. México, 1687.
Universidad Jesuítica. Guadalajara, 1696.
Universidad de San Antón. Cuzco, 1696.
Universidad de Santa Rosa. Caracas, 1721.
Universidad de San Francisco. Celaya, México, 1726.
Universidad de San Jerónimo. Habana, 1728.
Universidad de la Concepción. Concepción, Chile, 1730.
Universidad de San Felipe. Santiago de Chile, 1738.
Universidad de San José. Popayán, Colombia, 1745.
Universidad de Gorjón. Santo Domingo, 1747.
Universidad de San Javier. Panamá, 1749.
Universidad de San Bartolomé. Mérida, 1806.
Universidad de San Carlos. Nicaragua, 1812.
Universidad de San Agustín. Arequipa, 1827.

También sería bueno recordar las leyes que se promulgaban en defensa de los indígenas nativos de América, sobre todo en respuesta a ese "leyendanegrismo" indigenista tan difundido en el continente hermano.

Por ejemplo, Felipe II disponía lo siguiente:

«Mandamos a los virreyes, presidentes y oidores de nuestras audiencias reales, que tengan siempre mucho cuidado y se informen de los excesos y malos tratamientos que se hubieran hecho o hicieren a los indios incorporados en nuestra real corona, y encomendados a particulares, y asimismo, a todos los demás naturales de aquellos reinos, islas y provincias, inquiriendo cómo se ha guardado y guarda lo ordenado, y castigando los culpados con todo rigor, y poniendo remedio en ello, procuren que sean instruidos en nuestra santa fe católica, muy bien tratados, amparados, defendidos y mantenidos en justicia y libertad, como súbditos y vasallos nuestros, para que, estando con esto la materia dispuesta, puedan los ministros del Evangelio conseguir más copioso fruto, en beneficio de los naturales, sobre que a todos les encargamos las conciencias».

«(…) es nuestra voluntad que los indios e indias tengan, como deben, entera libertad para casarse con quien quisieren, así con indios como con naturales de estos Reinos, o españoles nacidos en las Indias; y que en esto no se les ponga impedimento. Y mandamos que ninguna orden Nuestra que se hubiera dado, o por Nos fuere dada, pueda impedir ni impida el matrimonio entre los indios e indias con españoles o españolas, y que todos tengan entera libertad de casarse con quien quisieren, y Nuestras audiencias procu­ren que así se guarde».


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ARMADA INVENCIBLE

La Armada tenía 130 barcos y se enfrentó a 197 ingleses (aunque éstos eran de menor tonelaje).

Sólo tuvo 4 bajas en combates directos.

Sólo se perdieron 35 barcos en el regreso.

Las bajas inglesas no se conocen puesto que se impuso la ley del silencio.

 

Inglaterra no sólo no comienza su hegemonía en ese año, sino que se estrella contra España en un intento de contraataque (Invencible Inglesa o Contraarmada, 76 barcos perdidos).

Los corsarios Drake y Hawkins mueren en otra catastrófica expedición en el Caribe junto a otros 2500 hombres en 1595-1596.

Finalmente a la muerte de Elizabeth, con Jacobo I en 1604 se firma el Tratado de Londres favorable a España y se mantiene una paz durante 30 años entre las dos naciones.

 

PIRATERÍA

De los 11 mil  buques que hicieron el recorrido América-España entre 1540 y 1650  se perdieron 519 barcos (4.7%), la mayoría por tormentas y otros motivos de índole natural.

Solo 107 se pierden por causa de ataques piratas (0.9%).

Edited by Gerión
By Gerión,

Fuentes: https://www.abc.es/espana/20141109/abci-mito-pirateria-inglesa-capturaron-201411081642.html https://www.abc.es/historia/abci-grandes-mentiras-armada-invencible-felipe-no-mando-barcos-luchar-contra-elementos-201712192146_noticia.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By BGA
      Esta tarde en TVE2 han puesto un Documental sobre el tortuoso exilio de intelectuales alemanes ante la llegada de Hitler al poder. Las feroces críticas del líder Nazi al "arte corrupto" así como al pensamiento moderno, pusieron en aviso a eso intelectuales de que había llegado la hora de hacer las maletas dejando atrás todo.
      La verdad es que se le queda a uno el corazón arrugado. Ver a esos "jóvenes" con un futuro prometedor por delante huyendo de su país por el peligro que suponía para ellos la intolerancia dogmática del nuevo régimen, me hizo pensar. ¿Puede el talento narrativo que se expresa en las artes y en las letras sufrir ningún tipo de contención o amedrentamiento?. ¿Puede esa expresión ser origen de males intolerantes a juicio del censor?. ¿Son conscientes los intelectuales del efecto de sus obras?. ¿Existe legitimidad alguna que procure ponerle vallas al monte de la creatividad humana?. ¿Es posible contemplar la posibilidad de catalogar esas obras según el criterio del bien común o la mera acción de proponerlo sería un atentado contra el derecho a decir lo que se piensa?. ¿Qué atributos especiales tendría que tener el censor o debemos aceptar el principio liberal de que las obras se sometan únicamente al criterio público como si éste fuera el único juez tolerable en una sociedad "abierta"?.
      No somos ajenos a la implicación profunda que tiene la obra intelectual en nuestras vidas, como tampoco que existe un mercado interesado por obras que previamente habrán de sufrir criterios comerciales y de éxito, de inversión, en el que los editores y expertos con su buen juicio profesional acaban siempre poniendo las cosas en su punto justo... Peo tampoco ignoramos  la enorme concentración que se está llevando a cabo desde el poder económico de todo lo relativo al arte, al pensamiento, a la literatura y al ocio, y que parece razonable, en una sociedad abierta, que tales conglomerados inversores tenga su propia idea de sociedad y de linea editorial.
      Esto nos lleva a la paradoja de que todo intento por parte del estado de intervenir en los flujos culturales nos parecen malos, perversos, fascistas... Pero asumimos de buen grado que las corporaciones que se dedican a la cosa cultural; que nadie las elige y que solo responden a sus intereses y que en modo alguno representan el bien común, se comportan después de todo de manera "democrática" pues su criterio no obedecería a razones de tipo ideológico, sino puramente comercial, y entonces, el valor intrínseco de esas obras no estaría en lo que expresan sino en su aceptación por el público y el "mercado".
      Tampoco se nos escapa que ese público que acaba siendo parte del mercado cultural, previamente ha sido instruido en ideas-fuerza y sus preferencias masivas no es posible justificarlas como procesos individuales de maduración intelectual sino como modas, que nunca las propone la gente, salvo gente que encuentra el apoyo económico de esas corporaciones.
      El documental acentuaba el aspecto humano de quien se ve perseguido por sus ideas, como si las ideas en sí nunca fueran malas o capaces de causar ningún daño. De repente me vino a la mente la idea de que en el fondo estaban padeciendo en proximidad agobiante el peso del Poder sobre sus hombros amenazando su libertad creativa e incluso su propia vida. Luego sentí pena por ellos y al mismo tiempo comprendía que se veían en una situación como la de los adolescentes arrogantes cuando se dan de bruces con una realidad que los supera. No se, había cierto infantilismo en el sesgo humano del documental como diciendo: mira, eso te pasa cuando el fascismo no quiere que digas la "verdad"...
      En fín la cosa puede llegar más lejos y me gustaría saber vuestras opiniones.
      Saludos.
       
    • By Gerión
      Lo escribí en el otro foro, pero lo traigo para que lo tengamos también aquí:
       
      El imperio mongol tiene varias particularidades interesantísimas que han atraído la atención hasta de investigadoras como Elvira Roca, que por poco lo incluye en su libro, aunque se quedó con el imperio español, Roma, Rusia y los EEUU.

      -Lo primero, es evidente, es el imperio terrestre y contiguo más grande de toda la Historia del hombre hasta la fecha. Fue un imperio verdaderamente "mundial". Cuando hablo de imperio mundial, me refiero a que conecte territorialmente los grandes núcleos de población de su tiempo: Europa, el Islam, India y China, incorporando esta última al completo y parte del Islam. 

      -Lo segundo, y esto nos puede interesar como españoles, es que es el imperio mundial anterior al imperio español. Es decir, es nuestro inmediato antecedente. Frente a esa "unidad mundial" representada por el imperio mongol reacciona el Islam, que los acaba echando del centro de Eurasia o los asimila. Y es precisamente en el proceso de gestión de la decadencia mongola, cuando se rompe Eurasia, el momento en el que España acaba adelantando al Islam y conforma el Globo con centro en el Océano en el que vivimos hoy (hoy día, tomado por EEUU). Hasta la fecha el planeta Tierra no ha vuelto a tener su centro en las llanuras de Eurasia, aunque los rusos lo están intentando ahora.

      -Lo tercero es que es el único imperio mundial hasta la fecha que ha sido gobernado por asiáticos. No hay otro precedente para un posible dominio mundial de China, si es que pretende ejercer su supremacía. Para los demás, nos puede dar pistas de cómo es el "estilo asiático": tolerancia (o indiferencia) religiosa absoluta, implacables en el acallamiento de la disidencia, eficiencia y precisión en la consecución de objetivos.

      -Lo cuarto es que a veces su imagen se nos presenta como una especie de "Imperio del Preste Juan" (puede que Juan venga de Khan, no lo sé) amable a los intereses cristianos, con tradición cristiana nestoriana, en el Oriente que el cristianismo fue incapaz de conquistar. La influencia cristiana está también presente en Hulagu Khan y su familia y llevaría a la destrucción del Califato Abasí, un golpe durísimo al Islam.

      El imperio mongol no fue tan efímero como lo pintan. De los cuatro grandes kanatos:

      -El Ilkanato persa que fue el que antes cayó, duró un siglo (ya es más que el imperio británico) hasta 1330, pero luego tuvo un resurgir de la memoria mongola con el Imperio timúrida, que se alargó otro siglo hasta 1506, y gentes que se autoconsideraban descendientes de todo aquello montaron la "sucursal" del imperio mogol (sin la N) de la India hasta el siglo XVIII.

      -El Gran Kanato, es decir, la dinastía Yuan en China algo más, hasta 1370, casi siglo y medio. Esto no lo ha conseguido ni una sola potencia occidental. Ni el Japón industrial.

      -La Horda Dorada se acaba desintegrando cerca del 1500, casi tres siglos después, y se puede decir que a partir de ahí deja paso a Rusia, heredera geopolítica de aquel kanato.

      -El Kanato de Chagatai aguanta hasta casi 1700, cinco siglos, ya muy mermado, cuando es finalmente anexionado por China.

      La importancia de todo esto es que la llanura eurasiática que tan bien trabajó el Imperio mongol consiste en un "Océano de Tierra" (así lo llamó Kissinger si no recuerdo mal) que es justo lo contrapuesto al "Océano de Agua" que conquistó España, y luego heredó la potencia norteamericana. Es un "espejo" que nos lleva a otro mundo posible, más antiguo, antioccidental, hoy día abanderado por Rusia y China, pero al cual se podrían sumar también la misma Europa, el Islam y la India, y nadie sabe en qué momento volverá a tomar el control.

      En este sentido el imperio mongol sí "conquistó" espiritualmente a Europa, al darle en bandeja una visión mundial realizable, universal, un "de aquí a China", de aquí a las Indias.
       

    • By Gerión
      Una interesante ponencia de Jesús Laínz, ensayista, sobre el "Pasado, presente y futuro del separatismo catalán". 
       
      El vídeo es largo pero el grueso de la ponencia e ideas dura los primeros 50 minutos. Especialmente recomendable, por lo repugnante, es la colección de citas racistas y supremacistas que aporta a partir del minuto 30. Básicamente dibuja varias fases. 
      1. Constatación del triunfo económico catalán. En torno a 1840, Barcelona es una ciudad industrializada junto con sus alrededores, el resto de España no. Balmes hace notar esta distinción, subrayando que el centro del país no tiene la vitalidad económica que sí tiene la periferia.
      2. Cataluña como la región "más española de España". Entre 1840 y 1898, la Cataluña colonialista fue la región más implicada en la industria y el comercio colonial con Cuba y Filipinas. Fue también la región más belicista, más antiseparatista, la que más alentó el reclutamiento para someter las rebeliones cubanas. En la despedida a los voluntarios catalanes embarcándose a Cuba, hay enfervorecidas muestras de apoyo a España y una multitud de banderas de España, contra los separatistas (cubanos). La prensa catalana se queja de que el Arco de Triunfo de recepción de las tropas que viajan a Cuba no es "lo bastante español", porque se parece a la Puerta de Alcalá madrileña, "que es italiana". Obtuvo además importantes protecciones económicas que fomentaron su industria textil, hasta el punto de propiciar el que los Estados Unidos (con importante industria algodonera e intereses en Cuba, pero alejados con aranceles) dieran el paso de atacar a España.
      3. Comienzo de la fase del odio. Tras el desastre del 1898 y la pérdida de Cuba tras el ataque americano, hay un giro de 180 grados: sólo siete días después de la última batalla, los periódicos describen a Cataluña como "anclada a un barco que se hunde". Hasta entonces, el catalanismo era mínimo. Los payeses no se tomaban en serio a los catalanistas, sólo una persona por comarca se interesaba. Pero comienza la agitación antiespañola en los 1900. Hacen suya la Leyenda Negra de la vieja propaganda retomada por los EEUU en la guerra. Empiezan a afirmar que "los catalanes y los vascos" no tienen nada que ver con lo ocurrido en América (cuando en realidad, España acababa de ser el último país en abolir la esclavitud por los intereses de las plantaciones de los industriales catalanes).
      4. Supremacismo racial. En el primer tercio del XX, Pompeyo Gener y otros empiezan a asegurar que los catalanes son racialmente superiores a los españoles. El argumento es múltiple: los catalanes son arios, europeos, germánicos, francos, "en el camino del Superhombre", frente a los semíticos españoles, donde sólo se adivina "la cruel bestia africana". Aseguran que la altitud, la bioquímica y los aires de la Meseta, por su baja presión y la rareza de algunos elementos, impiden el desarrollo del cerebro. Daniel Cardona afirma que "un cráneo de Ávila jamás será como un cráneo del valle de Vic". Aparece un editorial en el 1926 que recomienda a las catalanas que no mezclen su sangre con los castellanos/españoles, por "impurificar la raza catalana". Se consideran "anticatalanas" dichas uniones.
      5. Supremacismo lingüístico. Tras la caída de la Alemania nazi, el argumento racial se deja de lado y se vira a un discurso centrado en la lengua. Ahora, catalán es quien habla la lengua catalana. Se toma toda la ingeniería romántica de que una lengua es el constituyente básico de una nación. 
      6. Apoyo del socialismo. En torno a 1970. La izquierda española, enferma de Leyenda Negra, comulga con el nacionalismo catalán, empieza a trasladar su discurso de proletarios oprimidos y burgueses opresores, a un discurso de "naciones oprimidas" y "naciones opresoras". Los socialistas se hacen antinacionalistas españoles, pronacionalistas catalanes y federalistas, cambian el nombre del comité estatal de  "Comité Nacional" a "Comité Federal".
      7. Viraje al nacionalismo cívico. Surge en torno a 1990-2000, les sirve para integrar a los charnegos. Constituye la etapa posmoderna del nacionalismo catalán. Ahora es catalán "quien se siente catalán", dejando de lado el origen biológico e incluso la lengua. Por tanto, un catalán de sangre y habla catalana, pero que no es nacionalista, es "menos catalán" que un charnego o incluso que los "nou catalans" (pakistaníes, magrebíes) que se adhieran al nacionalismo catalán.
      8. "La pela" o nacionalismo económico. Es la última vuelta de tuerca, y vuelve a los orígenes. Nos encontramos en una fase en la que se intenta decir a la gente que aunque no sean catalanes de sangre, ni se sientan catalanes, ni hablen catalán, "les conviene" apoyar la independencia porque les va a rentar económicamente a su bolsillo (su negocio, inversión, etc.). Hasta tal punto, que se pone el ejemplo de Irlanda, que abandona el fomento del gaélico justo cuando se independiza, por el interés económico del uso de la lengua inglesa.
    • By Gerión
      Comentamos de pasada en otro hilo la existencia de estos buenísimos podcasts de historia, realizados por el equipo de "HistoCast".
      Aquí su página: https://www.histocast.com/
       
      1. El único que he escuchado de momento es de Imperiofobia de Elvira Roca, pero tienen muchos más. Estaría bien que pusiéramos alguno que hayamos escuchado sobre la historia de los reinos y repúblicas hispanas:
      De momento dejo el de Elvira:
      https://www.histocast.com/podcasts/histocast-132-imperiofobia/
      https://www.ivoox.com/histocast-132-imperiofobia-leyenda-negra-audios-mp3_rf_16578960_1.html
       
      2. Dejo otro sobre "Los invencibles de Inglaterra y los ataques al imperio español", por José Alcalá-Zamora, no realizado por Histocast pero enlazado por ellos.
      https://www.histocast.com/podcasts/h-files-16-conferencia-las-invencibles-de-inglaterra-y-los-ataques-al-imperio-espanol-en-la-rah-por-jose-alcala-zamora-y-queipo-de-llano/
    • By Español
      Os dejo un estupendo video que he encontrado hoy, donde se hace un resumen de la historia de España a través de las diferentes banderas, escudos y símbolos nacionales que la han identificado.
      El final es muy bueno y contiene un mensaje que debiera difundirse.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 2 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
    • Post in JM de Prada continúa su descarrilamiento: ""
      Prada critica el 155. Dice que es arbitrario y en general da a entender que el Estado español se está excediendo en la represión.

      Por eso decía que la explicación que ofreció a su anterior artículo es insuficiente. Dijo que el hablaba de la nación en sentido cultural, pero ese hecho no explicaría por qué se opone al encarcelamiento de los organizadores de la revuelta separatista o por qué le parece excesivo el 155. Tampoco explicaría la comparación que hizo de Cataluña con Kosovo, ni la afirmación de que los "poderes internacionales" ya habían decidido que Cataluña no fuese independiente.

      En su página oficial de Facebook se refirió a los que criticaron sus declaraciones a La Vanguardia como "alimañas" y "fachas paulovianos". Y, lo que es más preocupante, apareció por ahí un tradicionalista dando a entender que, en el fondo, Oriol Junqueras era un patriota español, y Prada pareció suscribirlo.

      Creo que algunos carlistas están incurriendo en la ideologización que suelen denunciar en otros. Parece como si, por llevar la contraria a los liberales, estuviesen cayendo en esquemas ideológicos igual de cerrados e irreales. Tal vez deberían someter el foralismo a una revisión crítica. No digo que lo abandonen, pero podrían adaptarlo a las circunstancias actuales, que no son las mismas que en el siglo XIX o en la Reconquista, que es cuando tenía sentido conceder privilegios a los territorios que se fuesen incorporando.

      Una vez que media Cataluña ha mostrado su voluntad de separarse de España, no tiene mucha aplicación el esquema foralista ni cabe esperar que esos catalanes vayan a recuperar el amor a España porque se les hable de fueros o se les reconozcan sus rasgos diferenciales. Si no hay lealtad, sería suicida ahondar en el reconocimiento de las diferencias.
        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(3)
    • Bingbot(4)
    • YandexBot(1)
×