Ranking de popularidad

Ante la posible retirada de una estatua de Isabel la Católica en Estados Unidos, últimamente se han escrito varios artículos en la prensa española recalcando que desde el principio los Reyes Católicos ampararon y promovieron los matrimonios mixtos, con lo que no se les puede acusar de racistas. He buscado esas leyes en su redacción completa y me ha costado bastante encontrarlas, así que considero buena idea compartirlas con vosotros y con los lectores del foro. Las he obtenido de un libro en varios volúmenes, publicado por un investigador alemán, Richard Konetzke, con el título de Colección de Documentos para la Historia de la Formación Social de Hispanoamérica 1493-1810. Esta ley o instrucción la firma Fernando el Católico, al que suele olvidar en estas discusiones: Ésta instrucción, más breve, también la firma nuestro rey Fernando: Esta otra instrucción que voy a citar es la primera de todas (1503) y está firmada también por nuestra Reina Isabel. La instrucción es mucho más amplia y se ocupa de varios asuntos relativos al tratamiento de los indios. Resulta un prodigio de caridad cristiana. El párrafo que se ocupa de los matrimonios mixtos lo he marcado en rojo y contiene una particularidad que comentaré al final. Habréis notado que esta instrucción contiene una particularidad que la hace única en la Historia. El párrafo relativo a matrimonios (marcado en rojo) no sólo habilita y promueve que los varones españoles se casen con indias; también permite y promueve que las mujeres españolas se casen con indios. O sea, ya no vale decir, como argumentan algunos leyendanegristas, que en este mestizaje había un trasfondo machista, pues sólo permitiría que los españoles se casasen con hembras indias atractivas. No, queridos leyendanegristas, también permitía los matrimonios de indios con españolas. Evidentemente, habría menos casos de este tipo, pero los hubo y la posibilidad estaba ahí, gracias a la ley aprobada por nuestros Reyes Católicos, a los que tanto despreciáis. Ninguna otra nación ha aprobado leyes tan magnánimas y antirracistas para con los pueblos conquistados. Tomad nota, progres, y empezad a tener algo más de aprecio por vuestra patria. Pero que también tomen los que van de antiprogres y en realidad son criptoprogres extranjerizantes. Más adelante, si a alguien le interesa para tema de memes, etcétera, puedo subir las capturas de estas páginas en formato PDF o JPG.

Traslado al foro uno de los pocos artículos de Pedro Albizu Campos que he podido encontrar: Lo bueno de Pedro Albizu es que, a diferencia de otros hispanos contrarios al colonialismo yanqui, no alberga ningún rencor hacia España ni hacia el catolicismo. Al contrario. Y eso que, según creo, tenía ideas sociales muy avanzadas. A ver si consigo enterarme de alguna hemeroteca digital de Puerto Rico donde se puedan encontrar artículos de este buen hombre. Por cierto, no sé si sabéis que los nacionalistas puertorriqueños llegaron a realizar acciones armadas en Estados Unidos: Recordando el ataque armado al Congreso de EEUU de 1954 Una cosa que me jode del típíco razonamiento contrario a la reunificación con Puerto Rico es cuando te dicen cosas de este tipo: "¡Bah, si ese paisito no sirve para nada y nos traería más gastos que beneficios!". A esos utilitaristas patológicos les respondo: ¿Entonces por qué Estados Unidos -país de tus amores- tiene agarrado con uñas y dientes a Puerto Rico y no lo deja escapar?

pues ese paisito, antes de ser entregado contra su voluntad como botín de guerra, no solo tenía su relativa prosperidad económica sino que era receptor de inmigración, se convirtió en emisor de emigración gracias al maravilloso padrinazgo USano el Trump ya ha mencionado medio jocosamente, también se podría decir que humillantemente, que Puerto Rico viene a estar poco menos que en venta, si alguien les hace una oferta interesante... pero no se por qué creo que solo es uno más de los múltiples gestos que hacen continuamente para bajarles la autoestima a los puertorriquennos. es que es una humillación tras otra...

http://cronicadecantabria.com/cr/puerto-rico-aprueba-someter-de-nuevo-a-referndum-su-estatus-poltico-el-prximo-3-de-noviembre/ no os perdáis esto… resulta que en Puerto Rico han aprobado la realización de un referendum en la isla en el que sus gentes expresarán qué estatus quieren para ella dentro de los EE.UU. la humillación -a la que por lo visto se están sometiendo ellos solos cada cierto tiempo- es que los EE.UU. no tienen por qué aceptar el resultado que salga, como ya ha sucedido en ocasiones previas, a pesar de que la mayoría abrumadora quiere pasar a ser un estado más de la federación. no es tremendo? primero les obligan a ser botín de guerra, luego les estrangulan la economía, les extirpan media población y por fin les convencen de que lo mejor es pasar a ser ciudadanos plenos de la unión… lo cual PARA REMATE NO LES PERMITEN, salvo que emigren al norte. finalmente es uno de los casos más escandalosos de colonialismo en pleno siglo XXI y de la gran potencia campeona de la libertad.

Hola Timber. En la Iglesia Católica se considera padres a los sacerdotes porque tradicionalmente han ejercido la función de hacer de padres espirituales de las comunidades de fieles. El propio San Pablo se denomina así mismo Padre en la Primera Carta a los Corintios: "No os escribo esto para avergonzaros, sino más bien para amonestaros como a hijos míos queridos. Pues, aunque hayáis tenido diez mil pedagogos en Cristo, no tenéis muchos padres. He sido yo quien, por el Evangelio, os engendré en Cristo Jesús. Os ruego, pues, que seáis mis imitadores." (1 Cor. 4, 14-16) De otro lado, el pasaje que citas del evangelio, no hay que interpretarlo en la literalidad de la la letra como una prohibición sino en la realidad de su contexto como un consejo. Jesús está señalando la hipocresía y vacuidad de los escribas y fariseos que se presentaban como la suprema autoridad divina, es decir, como Dios Padre, cuando solo Él tiene esa autoridad. Por eso les dice a sus discípulos que no sean como ellos y en cambio sean humildes. Un saludo

Agrego la referencia que nos hace Hispanorromano en otro hilo (evito así llenárselo de paja)

Ya, pero la Edad Moderna empieza con el descubrimiento de América en 1492 y la Era deos Descubrimientos que le siguió, confundes la Edad Moderna con la Contemporánea que es la que empieza con la Revolución Francesa en 1789. El Imperio Español es claramente moderno -en el sentido de Edad Moderna- y Renacentista, es España quién realiza los avances que posibilitaron la Era de los Descubrimientos, quién la inicia con el descubrimiento de América, quién se hace la potencia hegemónica y quién lleva la batuta en el progreso científico-técnico hasta el siglo XVI. Sí, yo también defiendo la necesaria continuidad entre la Edad Media y la Moderna, e incluso con la Contemporánea aún no defendiendo la Revolución Francesa, pero sí a gobiernos como el del Segundo Imperio Alemán, el de Primo de Rivera, el Franquismo, El Imperio Austrohúngaro, el Imperio Japonés, etcétera, y no hay que caer en ver a la Edad Media ni como una Edad Oscura ni verla de forma bucólica, pero Tolkien estaba entre los románticos que mencionas y hace una defensa bucólica de la misma, representa la Edad Media inglesa en la Comarca, dónde están los hobbits, sitio que no puede ser más bucólico. Del mismo modo representa la industrialización en Mordor, y a los que la realizaron en la figura de Saruman. Y su obra no es que tenga algunas partes anglonórdicas sino que es una de sus dos principales influencias, hasta el nombre de de su mundo sale de ahí: Tierra Media/Midgard, la cosmología, las razas, hasta nombres -como Gandalf que sale de la Völuspá-, junto con la otra gran influencia que es el cristianismo. Dicho esto si lo quieres meter por católico vale, me parece bien, yo lo que digo es que de hispanista o hispano no tiene nada, encajaría más en una lista de católicos anglosajones.

Al PSOE le viene como anillo al dedo que el debate sobre la monarquía esté presente en este preciso momento para desviar la atención. Tienen que tapar los sonados fracasos cosechados desde la crisis covidiana: una gestión más que nefasta (hay están los números de muertos y las cifras macroeconómicas, a lo que habría que añadir la posible inconstitucionalidad del estado de alarma), el fracaso en la candidatura europea de Calviño que a todas luces implica recortes para poder acceder a ayudas y al crédito (hay que añadir a esto que las negociaciones se van a retrasar y no va a tener el dinero tan pronto, con todo lo que eso supone). Es un intento claro de que la culpa de la crisis se traslade a la monarquía para así salvar los muebles. Y parece que les está funcionando a las mil maravillas. También ahora que está presente el caso del robo de la famosa tarjeta de Dina por parte del Harvey Weinstein español, no está demás desviar la atención. Parece que PSOE-PODEMOS están jugando al poli bueno, poli malo. El PSOE intenta dar una imagen de moderación y de defensa de la constitución, y por ende, de el rey Felipe VI, mientras que Podemos ataca al rey. Supongo que el PSOE al mismo tiempo que intenta salvarse de la quema trata de desgastar a Podemos.

En el foro tenemos registrado @Nelson Rochet Santoro que ya ha hecho su intervención en la ONU, se han hecho muchos discursos y se ha tratado en el comité para la descolonización de la ONU, pero me temo que no ha habido un tratamiento serio del asunto, lo cierto es que a día de hoy lo que los puertorriquennos quieren es ser tratados en igualdad de condiciones, es decir, abandonar su estatus de colonia para convertirse en un estado de pleno derecho en la Unión... PD: para mi espanto compruebo que el vídeo que tenía Nelson Rochet ya no está en YouTube en condiciones, solamente está una versión que apenas se escucha el audio, tenéis que subir el volumen a tope también han hecho en la ONUsu discurso los del movimiento pro reunificación con Espanna: interesante especialmente es el recuerdo que hace este hombre de que mientras Cuba libraba una guerra secesionista, Puerto Rico estaba celebrando su pertenencia a Espanna y la autonomía que le fue concedida en 1897. según él la autodeterminación de Puerto Rico se dió en el 97 cuando la isla accedió a su autonomía, la primera concedida por el estado espannol.

no se deja de hablar del tema sefardita o de los mismos saharauis, que si les dejamos tirados que si cual… aunque entre ellos hubo bastantes elementos hostiles a la presencia espannola también, algo que no existió apenas en Puerto Rico sin embargo, el silencio es atronador, creo que el golpe a Espanna fue de tal calibre que se prefirió hacer mutis por el foro, de acuerdo que se tuvo que entregar como botín de guerra y no quedó otra alternativa pero pasado un tiempo es inconcebible que ni siquiera en ciertos sectores del franquismo sacaran el asunto a la palestra… que vamos, que lo mismo estoy siendo injusto y sí hubo algo, pero el hecho es que no ha trascendido… porque de Cuba, de una forma u otra nunca se dejó de hablar y tener en mente… a pesar de que allí sí que hubo importantes movimientos secesionistas yo es que cuanto más leo sobre el asunto más me salen los colores y mayor es mi admiración/compasión con esa gente… cuya economía fue estrangulada y a la que se ha condenado a mandar medio país a la emigración, encima en el país que les tiene sujetos y les trata como ciudadanos de tercera el deterioro social en la propia isla la ha convertido en un sitio con apenas futuro y con importantes bolsas de violencia con pocos visos de solución a corto o medio plazo

Es realmente lamentable el abandono en el que España ha dejado a Puerto Rico. Que yo sepa, el Estado español nunca apoyó a los nacionalistas puertorriqueños o los reunificacionistas. Pero a pesar de este desinterés español, muchos puertorriqueños siguen añorando a España. Es admirable lo de ese pueblo. No podemos dejarles tirados. Estoy tratando de buscar textos de Pedro Albizu Campos, pero no encuentro casi nada.

En verdad el que se está aprovechando del pirateo no es el consumidor individual, que quizá no pagaría por esa obra de ser la única opción, sino las personas que rentabilizan esas descargas, que van desde el "emprendedor" que monta una página de descargas hasta el proveedor de internet y el mismísimo Google, que nadie encontraría atractivo si no le permitiese a la gente acceder a esas descargas.

Aunque con sesgo ideológico que cabe esperar, no está mal este artículo de infoLibre sobre el proyectado sindicato de Vox

No sé si la prensa española dijo algo, pero en sus cartas no dudó en declararse católico, véase por ejemplo la carta 142: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.poplakewood.org/s/the_letters_of_jrrtolkien.pdf&ved=2ahUKEwiah8XvlsjqAhUJWBoKHVvtCucQFjADegQIBxAB&usg=AOvVaw0cJLJphpRtIkAZX2ikCn5o Empieza en la página 191

Estoy de acuerdo con que quieren separar a Felipe VI de Juan Carlos I para debilitar aún más a la monarquía. Pero, ¿acaso tenía Felipe otra opción? Poco antes de que Juan Carlos abdicase la monarquía estaba muy desprestigiada por todo lo que había hecho y había mucha gente pidiendo un referéndum sobre Monarquía o República, yo creo que a Juan Carlos le obligaron a abdicar desde la Zarzuela para que la situación no fuese a peor. Y ahora para rematar se ha descubierto que cometió fraude fiscal y blanqueaba dinero Saudí, son tantas cosas ya que si Felipe se dedicase a defenderle públicamente no podría evitar ser manchado con todo eso, por eso intenta distanciarse, porque realmente su figura es difícil de defender y no creo que tenga argumentos para hacerlo. Evidentemente Felipe VI no tiene culpa de nada, pero ese es el legado que le deja y no debe ser fácil manejarlo.

por cierto, muchachos, no se si os habéis dado cuenta de que este Fuero es el que más miembros ha atraído, va a ser que el tema no es tan excéntrico como se podría presuponer

aunque fastidie reconocerlo, es tal cual lo dices

¿Se ha tratado el asunto alguna vez en la ONU?

Estimado usuario. Quisiera recordarle que, tal y como habrá podido leer en las condiciones generales que Ud ha aceptado al suscribir una cuenta en esta comunidad, el objetivo de estos foros es el siguiente: "Promover la concordia y el bien común, desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica, impulsando para ello el conocimiento, la reflexión y el debate acerca de la realidad social, religiosa, política y económica de la sociedad." En consecuencia le comento que no es finalidad de este foro analizar o no la veracidad de las enseñanzas católicas, ni servir de plataforma para la difusión de dudas con respecto a la fe católica. Es decir, la Comunión Católica no es objeto de debate en estos foros. Por ello me permito rogarle que, de ahora en adelante, se abstenga de abrir nuevos debates o derivar los ya abiertos en dicho sentido. Gracias por su comprensión y reciba un cordial saludo.

Estimado Timber. En este foro no tienen cabida discusiones teológicas como la que Ud plantea. Para ello le recomiendo acuda a alguno de los multiples foros de Internet donde se dan ese tipo de discusiones. El objetivo de esta comunidad no es el de debatir acerca de la validez de la fe católica, sino promover la concordia y el bien común desde una perspectiva católica e hispana. Toda vez que ha sido contestada la pregunta que usted planteaba al comienzo, como administrador del foro procedo a cerrar el tema. Gracias por su comprensión.

Hola, el argumento dado en respuesta lo encuentro no válido, ya que de acuerdo a lo citado por Pablo, en Corintios, su referido tendría mayor validez que lo citado por Jesús, en Mateo. Jesús ha sido claro y sin interpretaciones, solo deben llamar Padre a uno solo, vuestro Padre que estás en los cielos. Por eso desde que se fué Jesús, ha funcionado muy mal los que guían la Iglesia, sacerdotes (apóstoles), ya que interpretan a su medida las palabras dejadas por Jesús, y las transmiten a sus fieles. Incluso tú mismo te contradices, ya que usas el texto de Pablo, para validar para que llamen Padre a los sacerdotes, para invalidar las palabras de Jesús. El argumento de que no hay que interpretar literalmente las palabras que nos dejó, a través del evangelio, ha permitido a los curas interpretar a su acomodo, las enseñanzas de Jesús. Es verdad que hay texto de Jesús, como las parábolas, que no hay que interpretarlas literalmente, pero la que yo he indicado, si debe interpretarse literalmente, ya que no es una parábola, es una afirmación clara y concisa. Como el ejemplo que he enviado hay muchos más en el evangelio, que no los aplican a la vida diaria, incluso el de las tradiciones, que usas al comienzo de tu respuesta, donde Jesús en el evangelio está en contra de las tradiciones. Un saludo.

Hola amigos, porque los sacerdotes o curas se hacen llamar Padres, siendo que está escrito en el evangelio, claramente, que no se debe llamar a nadie Padre, solo a Dios Padre que está en los cielos. Mateo 23, 9.... “Y no llaméis a nadie padre vuestro en la tierra, porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.”. Un saludo

Hola, una lástima que callen mi forma de evangelizar.... bueno con Jesús hicieron lo mismo, y por eso lo mataron, y no es que me comprare con Jesús. Una iglesia callada, que por decir la verdad nunca va a funcionar bien y mi propósito es poder conversar ideas para poder ser mejores hombres para este mundo. Ya lo dijo Jesús, en algun lugar del evangelio, he venido a traer discordia entre ustedes. Ojalá pueden rectificar su actuar y no coartar a los que no pensamos igual. Un saludo.