Ranking de popularidad

Sostengo que el racismo va contra el antiguo patriotismo y contra las naciones, pues borra sus fronteras y las reorganiza en función de criterios raciales que no se sabe muy bien quién los define. Si lo que importa es la "raza blanca", y no España o la cultura española, habría que borrar las fronteras que separan a España de Francia y del Reino Unido, lo que seguramente también implicaría borrarlas con Estados Unidos y al mismo tiempo romper toda relación con la América Hispana. Y según el teórico racial que sigamos, quizá habría que establecer fronteras dentro de la propia España para dejar fuera a los "no blancos". De alguna manera, el racismo es una forma de internacionalismo que disuelve las patrias y las reorganiza en tres o cuatro estructuras internacionales que no tienen nada que ver con las antiguas naciones. La federación blanca estaría gobernada por anglosajones, alemanes o rusos, dependiendo del teórico racista de turno, y es de suponer que ahí España pintase bien poco. Ya expuse anteriormente esta teoría mía del nexo entre internacionalismo y racismo en este foro. Pero ahora la encuentro respaldada por un conocido anarquista francés, que veía el racismo como una cosa deseable y necesaria para acabar con las patrias y servir de paso intermedio hacia el internacionalismo. Charles Malato es el nombre de este teórico anarquista francés. Puede verse una breve biografía en la Wikipedia o una más amplia en una página anarquista. Toda las citas las extraigo de su libro Filosofía del anarquismo, del que puede encontrase una versión en PDF en un blog anarquista. Charles Malato explica por qué cree que el racismo sirve para superar el patriotismo y es un paso intermedio necesario hacia el internacionalismo, o sea, hacia la supresión de todas las fronteras; también habla de la amenaza amarilla y de cómo combatirla, que recuerda poderosamente a lo que hoy proponen los que denuncian la amenaza islámica: Cito otras curiosidades de este teórico anarquista, aunque ya se sale del tema propuesto, sólo para quien tenga interés en el estudio del anarquismo y quiera perder unos minutos. Niega radicalmente el libre albedrío. Sostiene que los criminales tienen un cerebro defectuoso, o sea, que las malas acciones y los crímenes se explican por los genes, en lo que coincide con los "eugenistas de derechas" del mundo anglogermánico. Y por tanto llega a la muy lógica conclusión (que al parecer no han previsto los partidarios neoderechistas de esa explicación genética) de que deben desaparecer las cárceles. Lo que no impide, claro está, que se esterilice a estos criminales para que no propaguen sus genes defectuosos (no lo dice en el texto, pero es probable que lo pensase, como la mayoría de anarquistas): En los siguientes párrafos expresa su opinión sobre las religiones. Hay que destruirlas y hay que reducir a añicos todos sus vestigios, en nombre de Darwin y de la pura ciencia (a nivel teórico, ese culto de la ciencia era el que llevaba a anarquistas y comunistas a destruir imágenes religiosas y quemar iglesias en nuestra Guerra Civil): Es verdadera pasión la que siente este anarquista por Darwin y por el evolucionismo, que aliña con frecuentes alusiones elogiosas a la India: La rebeldía perpetua e incluso la guerra como motor del progreso: Cree que el comunismo es originario de los bárbaros del norte, de los que tiene una excelente opinión y que contrapone a los semitas y a los latinos (sinceramente, creo que algo de razón tiene en esta tesis, por más que los neopaganos alemanes, luego retomados por la Nouvelle Droite, le diesen la vuelta para decir que eran los semitas los culpables del comunismo): Su explicación de la caída de Roma a causa del cristianismo os sonará bastante: Darwin frente a Torquemada. Explica por qué la Reforma protestante fue tan útil: hoy se niega al papa y mañana se niega al rey y a Dios: Alerta de nuevo contra la inmigración amarilla. Dice que estos inmigrantes son aliados de los capitalistas y de los tiranos contra la clase obrera. Trabajan por un cuenco de arroz y bajan los salarios (como los bajarían igualmente los niños nacidos de familias españolas, de ahí su promoción del malthusianismo). ¿Os suenan estos argumentos? Como Vanu habló sobre el lema "mi patria es la raza blanca" que usan nazis e identitarios, en un estupendo tema propuesto por Mundo Republiqueto, me he decidido a traer estas citas del anarquista Charles Malato, que explica cómo el racismo sirve para disolver las patrias y avanzar en la causa internacionalista. Luego he seguido leyendo el libro de Malato y he visto unas cuantas citas que me han parecido de utilidad para estudiar el anarquismo y sus aspectos menos conocidos por el público actual: su devoción por la ciencia, que les llevaba a quemar las iglesias y a combatir las religiones a muerte; su especial devoción por Darwin y su negación radical del libre albedrío, que les llevaba a considerar al hombre un puro animal sin alma, cuyos crímenes se explicaban por razones genéticas, lo que suponía cerrar las cárceles pero también aplicar políticas eugenésicas de esterilización y eutanasia, no exentas de matices racistas en algunos casos; su odio visceral hacia el cristianismo que, siguiendo a Nitetzsche, consideraban una religión de débiles que destruyó el Imperio romano; su devoción por el mundo germánico, al que consideraban la semilla de la libertad y la igualdad en Occidente, y por las antiguas civilizaciones de la India. Muchos eran adeptos de la Teosofía y de otras corrientes similares. Son muy curiosos los paralelismos de esos anarquistas (que los anarquistas actuales conocen perfectamente y de los que no reniegan) con las derechas del mundo anglogermánico, con el movimiento völkisch, la Nouvelle Droite y la Alt-Right. A los españoles e hispanos que no son blancos, que con frecuencia la izquierda pretende usar políticamente, quizá habría que explicarles que esa izquierda fue la más apasionada defensora de esas ideas raciales -y racistas- en España y en el mundo hispánico, mientras que de la auténtica derecha, por su raíz católica, nunca surgió la menor referencia a esas nefastas ideas como no fuese para condenarlas. Pero aquí surge el problema de que la actual derecha española, por la comezón de extranjerías y por el anglocentrismo de internet, está incorporando poco a poco esas ideas anarquistas a su ideología, creyendo que forman parte de su bagaje doctrinal cuando en realidad proceden de su peor enemigo.

"mi patria es la raza blanca" dicen ellos... los Españoles no encontraron nunca sentido a definirse como "blancos", era algo absurdo para ellos acaso no eran blancos sus principales enemigos? en América se denominaban eso, "Españoles", luego para distinguir a "criollos" de "peninsulares", hacia el siglo XVIII ya empleaban expresiones tipo a "Españoles Americanos" y "Españoles Europeos". de hecho el preludio de los secesionismos americanos es la no muy conocida "carta a los españoles americanos", del jesuita peruano Viscardo y Guzmán... probablemente consecuencia de la demencial política borbónica que fue, en mi opinión, la que sembró la base del distanciamiento entre unos y otros... (pero bueno, esto ya sería otro asunto) esta estupidez que tienen ahora algunos de autoetiquetarse como "blancos", copiada además de otros, es una forma de diluir una identidad... los de VOX decían que hay dos formas igualmente negativas de aniquilar España, no solo el separatismo, sino la dilución en entidades superiores, llamémosle UE o simplimente esa absurdidad de disolverse en una identidad aún más global. el racialismo en España -aún más en América- es como una gota que cae en el pico de una montaña, o se resbala por el lado del separatismo -indigenismo tribal- o lo hace por el del globalismo racial -el problanquismo- así que aunque no sea ya por arraigo a la tradición hispánica al menos por practicismo ha mandarse esos planteamientos al cubo de la basura ideológica.

Creo que podrías formular este tema para un artículo de MR. Esto implica, en mi opinión, a los compas americanos en el sentido de que los "criollos", Españoles americanos, o como queramos llamarlo… pueden llegar a ser tentados -en su orgullo de clase, que existe entre ellos, esto es innegable- por este racialismo. Al final, estos movimientos suelen funcionar porque adulan una identidad (lo vemos en el separatismo catalán, vasco, etc.) y en este caso la raza sería el gancho. Esto llevaría a la destrucción total de cualquier tipo de proyecto nacional. Un criollo mexicano que acepte estas ideas, por ejemplo, acabaría siendo hostil a la idea de un proyecto nacional pues su país tiene colores mayoritarios que no son los que propugnan estas ideas. Adulado por el "tú eres de los nuestros pero tu vecino mestizo o cobrizo no" solo puede acabar negando a su propia patria, convirtiéndola como máximo en la aspiración de un espacio colonial donde él solo sería un agente de esa gran patria internacional racial. Con esto tienes no solo la viabilidad de todas las naciones americanas abortada sino el de la propia Hispanidad, que quedaría subordinada a este sistema sustentado en cipayismo por parte de castas raciales--> he aquí por qué a los identis problancos les interesa tanto el asunto de castas raciales según las que ellos gustan de describir las sociedades virreinales.

Si es bastante curioso, se creen que la defensa del trabajador es algo exclusivamente "de rojos" ignorando, como bien apuntas, el sindicalismo católico. Les parece un sacrilegio que la derecha pueda llegar a defender al trabajador. Es más, los rojos más bien hicieron una defensa interesada de los trabajadores. Utilizaron a los trabajadores como ejercito revolucionario para llegar al poder, una vez en el poder los bolcheviques prohibieron las huelgas y se cargaron a los obreros que no le bailaban las aguas, como a los de la base naval de Kronstadt, claves para asaltar el palacio de invierno, que Trotski masacró cuando se rebelaron. La prueba del algodón para vox será la actitud que tome en la nueva crisis que tenemos ya a las puertas, que va a dejar a España hecha un autentico erial y esto lo van a aprovechar los mismos plutócratas de siempre, para comprar a precio de saldo las pocas cosas buenas que nos queden.

Un buen artículo de El País sobre el comercio por internet y Amazon. Muy interesante lo que comenta de que parte de los costes de envío de Amazon los está absorbiendo Correos con el dinero de nuestros impuestos. Le estamos financiando a Amazon la destrucción del comercio nacional.

Pues mira, ya que has sacado el asunto, he desempolvado un viejo libro anarquista que habla del racismo como paso intermedio hacia el internacionalismo y he abierto un hilo sobre el tema ;) A @Mundo Republiqueto me gustaría preguntarle si vio el hilo que abrí como crítica al cine yanqui y qué opina de esa crítica (tal vez le parezca exagerada, como a algunos foreros). Me centraba en el cine como me podía haber centrado en cualquier otra cosa. El caso es que estoy bastante preocupado por eso que se llamaba antes la americanización de las costumbres, que fue siempre una gran preocupación para las derechas que ahora ha desaparecido de su doctrina. Pero no es sólo la americanización de las costumbres; es también la americanización de las ideas y de los marcos mentales. En España hace ya mucho tiempo que no sale ninguna idea nueva ni se discute de ningún concepto que no proceda de Yanquilandia. Todo se importa de ahí. Últimamente me ha sorprendido un amigo, antes apolítico y ahora votante de Vox, con la idea de que España es una mierda, que Hispanoamérica es la peor letrina del mundo y que más vale que se disuelvan ambas entidades para ponerse al servicio de Estados Unidos y su glorioso Presidente (aunque en otras ocasiones habla de Rusia y de Alemania). Pero no sé por qué me sorprendo si son ideas que circulan ampliamente en la sociedad española y que están a la orden del día en foros como BBJ. ¿Se puede hacer algo para evitar esta americanización de todos los ámbitos?

https://www.mundorepubliqueto.com/2020/07/09/un-anglosajon-explica-porque-no-se-debe-aprender-espanol/ Otra buena entrada de MR. Simplemente comentar que este tipo de opiniones no solo están extendidos entre identitarios USanos sino cada vez más entre los propios españoles, que comparten por mimetismo y subordinación cultural buena parte de lo expresado por ese tipo. Muchos de ellos, en vez de sentir eso como un valor, realmente se avergüenzan de compartir idioma con una "masa" tan numerosa de marrones, mulatos, pardos, etc... vamos, lo que ellos llaman "aliens". Y creo detectar que en Argentina hay corrientes de este tipo bastante similares y, por tanto, también desafectas a cualquier cosa que suene a "hispanismo".

tratamos esto con el asunto de los taxistas, donde hemos visto que -paradójicamente- la derecha y neoderechita se posicionaron contra los intereses de los taxistas mientras podemos aprovechó para desplegar su demagogia, pero que para el caso estaba más de lado de los taxistas, que solía ser gente más bien de derechas. esta neoderecha de corte anglo en realidad es hostil a los intereses de las pequeñas explotaciones o negocios familiares, las cuales en teoría eran en otros tiempos defendidas como células básicas de la sociedad. este tipo de gente, entre la que incluyo a pequeños ganaderos y agricultores, no tiene en la actualidad amparo por ninguna organización sindical conjunta ni tampoco son defendidos sus intereses ni por derecha ni por izquierda. ese es el gran nicho de orfandad en las bases de nuestra sociedad, no solo los obreros/trabajadores han quedado desamparados por el sindicalismo "marisquero", como se le suele llamar

Ese de "cucktólicos" lo han copiado de la Alt-Right de Estados Unidos. Mucha de la jerga que emplean está sacada de allí.

El "entrevistador protagonista", justo lo contrario de la filosofía de José Luis Balbín:

De este "giro social" de Vox se lleva hablando bastante tiempo, pero nunca pasa de los eslóganes. Es verdad que, dentro de Vox, Buxadé tiene una tendencia más social que el resto de líderes, quizá por su pasado falangista, pero no veo que esa tendencia se imponga o se concrete en algo tangible. El partido sigue teniendo concepciones ultraliberales en el campo socioeconómico y las demuestran a cada paso que dan. Anteriormente dijeron que asumían el espíritu del 15M y rodaron un vídeo muy cuidado en el que apelaban a los barrios obreros. Pero era sobre todo una excusa para lanzar el sempiterno mensaje antiinmigración. Han seguido defendiendo políticas liberales. Ahora han anunciado la creación de un sindicato. Esto ya es algo más, pero está por ver que se concrete ese sindicato y que, una vez concretado, no sea un vehículo más para el mensaje antiinmigración y la "guerra cultural" que supuestamente tienen planteada, en vez de un verdadero sindicato que asuma la defensa de los trabajadores. De hecho, la recepción de la noticia entre los partidarios de Vox me hace pensar que, efectivamente, se trataría de un elemento más de esa "guerra cultural" en la que están inmersos más que un verdadero sindicato de trabajadores (recomiendo leer el hilo completo): También puede ocurrir que creen el sindicato y al final resulte un sindicato de los denominados "amarillos", que están al servicio de la patronal y sirven más que nada para reventar huelgas, presionar a la baja los salarios y ese tipo de cosas. Así que el anuncio de la creación de un sindicato no prueba por sí mismo que Vox se haya vuelto más "social" en sus planteamientos. Por lo demás, creo que no resultará creíble que monten un sindicato cuando tienen planteamientos ultraliberales en economía y cuando, en todos los conflictos que van surgiendo, toman partido de forma sistemática por el empresario, incluso si éste es extranjero y no tributa en España. Alguien que trabaje en un almacén de Amazon considerará que sus intereses están mejor representados por los de Comisiones Obreras o CGT que por este naciente sindicato de Vox. Y me parece que no les faltaría razón. Que los de CC.OO. den algún "taller LGTB" sin duda es detestable, pero eso no quiere decir que hayan dejado de defender a los trabajadores. Quizá sí pueda encontrar un hueco este naciente sindicato en las empresas de servicios informáticos y consultoras, donde los sindicatos tradicionales no acaban de prender y donde quizá no rechine mucho la economía liberal que defiende Vox. Pero a la larga tampoco tendrán mucho éxito si se ponen de parte de los empresarios en todos los conflictos, si siguen estando en contra de fijar un salario mínimo o se refieren despectivamente a todas las ayudas estatales como "paguitas". Lo cierto es que el anuncio de la creación de este sindicato ha causado cierta conmoción entre los seguidores de Vox. Es su mayoría lo han visto bien, porque entienden que es parte de la "guerra cultural", pero algunos se han llevado las manos a la cabeza y los acusan de "rojos" o "falangistas". Por ejemplo, véase este comentario que retuitea el responsable de propaganda de la CTC: Habría que preguntarle al señorito que se queja: ¿qué pasa con la larga tradición en España de sindicalismo católico y sindicalismo carlista? La DSI, que veía bien la creación de tales sindicatos, ¿la pergeñaron a pachas Marx y Soros? El que estos peculiares seguidores se desliguen de Vox, alarmados por su imaginada "rojez", quizá le sirva a este partido para dar una imagen más social y para venderse mejor en los "barrios obreros". Pero si ese movimiento de Vox no va acompañado de una defensa real de los trabajadores a través de ese sindicato, será puro humo.

Muy bueno el artículo de Mundo Republiqueto. Y ya era hora de que alguien dijese eso. Luego hay que escuchar decir a españoles que "en Estados Unidos no hay racismo", que eso es "un mito antiblanco", que "los españoles no tenemos ningún problema allí".

Sí, en cuanto lees algo de Schopenhauer todo toma un tufo a hinduismo decadente y nihilista que rápidamente se encadena y engancha con un paisaje cultural e histórico enorme de "indogermanismo" pagano, desde la aparición de la lingüística indoeuropea (en tiempos, llamada indogermana), la esvástica de los nazis, el New Age de los hippies en la India, las referencias al Kali Yuga de los místicos identitarios de hoy, el local de yoga kundalini de tu calle donde van aquellos que antes iban a misa, el animalismo por todos lados y su paralelo con los dioses teriomorfos hindúes, lo bien que le viene la sociedad de castas al capitalismo calvinista... Es lo contrario a España, que llegó a las Indias y los cristianiza: estos (ex) cristianos llegan a la India y se convierten ellos en indios. Es una muestra de su debilidad como civilización. En alguna ocasión sí hemos comentado que la filosofía es una disciplina específicamente mediterránea, y en según qué regiones -y religiones-, les sobra. Las narrativas políticas que nos llegan desde la Reforma y la Revolución parecen algo que debería adscribirse al campo de la Literatura, por eso son tan del "sola scriptura". Todo nace del recogimiento antiimperial de un cuartucho ("el continente interior", frente a América) y de cierta incomprensión de lo que se mueve por ahí fuera, sureños, morenitos y de todo. Y henos aquí viviendo todos en cuartitos con nuestra ventanita a Internet, casi imitando ese mundo encerrado y poco ventilado de teólogos protestantes.

Se me vienen a la cabeza los trevijanistas, que tendrán muchos defectos, como su filoprotestantismo e idealismo democrático (Trevijano tenía un tufillo a masón que echaba para atrás) pero al menos por lo que he visto defienden la unidad de España y creo recordar que Trevijano iba a querellarse contra Rajoy por su inacción en Cataluña allá por el 2017, pero murió poco después. Pero sí, la mayoria de "republicanos" son lo que son y hay que hacerles frente.

Es que no creas que existe otro tipo de republicanismo. El republicanismo no sólo se ocupa de la forma del Estado; también tiene una visión propia del mundo que incluye el culto a la democracia y el laicismo. Los partidos republicanos siempre fueron en España el principal vivero del anticlericalismo, más que el socialismo y el comunismo. Quizá pueda haber un republicanismo patriótico en otras naciones cuyo nacimiento y desarrollo estuvo menos ligado a la religión, pero en España el laicismo anticatólico propio del sentimiento republicano siempre acabará chocando con la idea de España.

Es evidente que Juan Carlos ha hecho mucho daño a la monarquía y su comportamiento en muchas ocasiones ha sido inexcusable, que pague por los delitos que haya podido cometer. Pero como bien dices, detrás de todo este acoso a la monarquía no se encuentra un sentimiento verdaderamente republicano, es un ataque mismo contra España. De hecho aquí tenemos muy pocos republicanos. La mayoría de los mal llamados republicanos son en realidad simplemente "segundorepublicanos". Añoran esa época de quema de conventos y asesinato en masa de religiosos, de sacar a los líderes de la oposición de sus casas y matarlos, del pucherazo electoral, de la sumisión a Moscú... Yo no soy fan de la monarquía tal y como está configurada actualmente (ni de la dinastía), el rey es meramente decorado y tiene que firmar todo lo que le ponga sobre la mesa Sánchez. Tenemos más bien una república coronada como ha mencionado muy acertadamente alguien antes. Al final el rey por mucho que deba mantener una neutralidad institucional, en algún momento tendrá que salir en defensa de los súbditos que todavía le son leales, si quiere conservar la corona claro. Por fortuna, abolir la monarquía se antoja, de momento, bastante complicado, aunque quien sabe lo rápido que, a veces, pueden empeorar las cosas. Y más desgraciadamente en España, donde estamos curados de espanto.

Lo que está ocurriendo con Correos no tiene nombre. Entre los trabajadores es un rumor a voces que la están devaluando para poder privatizarla y despiezarla. Y los sindicatos, raro es el día que no emiten algún comunicado criticando duramente la nefasta gestión de su presidente. Por cierto, empresa estatal dirigida por el que fuera jefe de gabinete de Pedro Sánchez. Ese es el socialismo verdadero que hay en España y no el postureo de cara al público que nos venden en los medios y campañas de propaganda. Socialismo subordinado al interés de la carrera de algunos políticos y vendido al liberalismo más salvaje. En cuanto al tema del comercio online, el problema parte de la base de que, para poder competir en precio con el comercio tradicional, desde su origen siempre han puesto el envío como un gasto aparte. Sin embargo, lo racional hubiera sido que ese precio hubiera estado incluido en el precio final del producto, tal como el comerciante tradicional incorpora el coste de transportar las mercancias hasta su despacho, en el precio de los productos que vende. A fin de cuentas, el precio del producto debe ser el que cueste ponerlo en las manos del cliente. Pero se quiso vender la idea de que el comercio online era una bicoca que podía abaratar el coste a los consumidores, y se metieron en una trampa de la que nadie ahora mismo puede salir, con la consecuencia de que como siempre, serán los más pequeños los que mueran de inanición ante su incapacidad para asumir unos gastos que las grandes corporaciones pueden permitirse, ya que al no ser productores, van a repercutir esos gastos sobre los que producen o como en este caso, sobre los que distribuyen.

Debe ser que la Comunión a la que pertenece este carlista, es otra distinta a la de León XIII. Quizás el señorito, atareado en sus empresas, no haya tenido tiempo aún de leerse la Rerum Novarum y por tanto ignora que la Iglesia lleva más de un siglo defendiendo explicitamente la creación de sindicatos católicos. Sin contar otras formas de organización católica que, sin ser explicitamente sindicales, también han auxiliado al trabajador desde hace siglos. Sobre la propuesta de Vox, el peligro que le veo, y que de alguna manera también habéis apuntado antes, es que engendren uno de esos sindicatos amarillos que surgieron a comienzos del siglo pasado, en los que, bajo la excusa de contrapesar el sindicalismo socialista y justificados en la propia doctrina catolica, aparecieron algunas organizaciones de supuesto corte católico, donde la patronal era en realidad quién las controlaba pues, al obrero se le lleva utilizando desde que el mundo es mundo. No obstante habría que recordar a estos supuestos neotradicionalistas católicos liberales de la CTC, por ejemplo que, ya en la segunda década del S. XX, el Cardenal Arzobispo de Toledo, Victoriano Guisasola y Menéndez, Primado de las Españas, en su carta pastoral "El peligro del laicismo y los deberes de los católicos", dirigida al clero y los fieles, refiriéndose a los sindicatos decía lo siguiente: «El Sindicato, la corporación profesional es la dignidad del trabajo y del trabajador; tiene un fin económico y moral y además un fin altamente social, pues reconstruirá la sociedad hoy desquiciada por el liberalismo individualista. Llámense uniones profesionales, agrupaciones por oficios, reunión de clases, el nombre poco importa; constituyanse según la doctrina de la Iglesia y esas fuerzas serán el factor más principal del triunfo de Jesucristo en las almas y en los pueblos»

En uno de los últimos de @Mundo Republiqueto hacen una comparación de lo que hace la Iglesia por el mundo con lo que hace Bezos, que es hoy día uno de los grandes poderes económicos.

de eso nos hemos quejado bastante, trasplantan directamente "conceptos", para ellos es un signo de estar a la última… y claro, con esa premisa solo pueden estar tragando ideología envenenada. "cucktólicos", así es, ya es jerga integrada por esta gente, con toda la implicación de asociación de ideas que contiene.

Así es, el nacionalismo etnico USano se trata de el "orgullo racial", pero no de cada raza, sino la de ellos. En verdad el desprecio Anglosajón a lo Hispano no tiene limites. El otro día discutía con un Inglés Católico que igual repetía las barbaridades de la leyenda negra y exaltaba el imperio inglés

es tremendo cómo siempre tienen fresca la retahila que sueltan como papagayos cada vez que surge el tema el caso es disparar contra la reina de Castilla, que la inglesa fuese una bruja ni les importa, lo suyo es denigrar a la que fue reina de Indias, la que inspiró las leyes protectoras que tanto destacan por encima de las de cualquier otra potencia de la historia. aquí hemos sido hipercríticos con la neoderechita porque conocemos el trasfondo, a alguna gente le choca y le molesta de este foro nuestra insistencia pero es que está a la vista, solo hace falta rascar un poco, el caso más notoroio es el que hablamos con la musa de los neoliberales latinos e ibéricos, Gloria Álvarez, la cual tienen vídeos tremendamente denigrantes para con las raíces de nuestras naciones hispánicas. qué podemos construir positivo si partimos de esa base? no se suponía que los de la derecha alternativa eran los patriotas? aunque suene reiterativo es por esto por lo que me enganchó la gente de Mundo Republiqueto, al menos la corriente principal de lo que publican, no así otra onda que sale a veces sale por ahí, aunque desde luego les honra aportar una diversidad de opiniones, cómo no.

Paso a responder las preguntas que formulas. De entrada digo que yo no me tengo por un experto en cine, y seguramente haya muchas películas que serían consideradas importantes por un verdadero cinéfilo y que, sin embargo, yo no he visto. Simplemente he ido viendo las películas que me han llamado la atención. El género del "western", por ejemplo, sí que lo conozco bien, pues siempre fui bastante aficionado. - No veo a nadie que esté por la labor. Supongo que la razón es la degeneración de la sociedad y del cine. - En principio no tendría que influir, pero en la práctica los efectos especiales suelen contribuír a una simplificación del argumento. Los avances tecnológicos no son inocuos, y suelen tener como inconveniente que vuelven a las personas más perezosas y "comodonas", así como menos ingeniosas. Es más fácil meter cuatro efectos especiales por ordenador que organizar la carrera de cuádrigas de Ben-Hur, que, efectivamente, quedó mucho mejor que la mayoría de efectos especiales actuales. - Lo conozco menos. Pero sí, es verdad que hay películas europeas (y españolas) que están bastante bien. - Pues ya sea a través de acceso gratuito en Internet (las que son muy antiguas) o en la televisión. Netflix no tengo. Al cine no voy mucho porque no me interesa lo que sacan ahora. La última vez fue el año pasado, cuando fui a ver "La Mula", de Clint Eastwood, que me pareció muy floja*. Otra producción reciente que me gustó bastante (aunque es una serie) fue "Chernóbil". Además, me consta que se trata de una reproducción bastante fidedigna de ese accidente nuclear. La reconstrucción de la situación social y política de la URSS de los años 80 me parece muy precisa, hasta donde yo sé. Sorprende también el enorme parecido que existe entre los personajes reales y los actores que los representan. Por otro lado, lo que más me disgustó de "Chernóbil" fue que la serie peca de exaltar demasiado a los científicos, aunque éste es un tópico de nuestra época. - No la conocía, le echaré un vistazo. - Me parece posible, aunque no lo doy por seguro. Es claro que los jóvenes de hoy van mucho menos al cine que las generaciones anteriores y, por lo tanto, éste podría verse afectado cuando se produzca el relevo generacional. *Desde el punto de vista moral, lo que más me disgusta de "The Mule" es que se trata de una de esas películas donde el "bueno" (protagonista) es un criminal. En este tipo de películas, la historia se presenta de manera que el espectador se vincula emocionalmente con ese delincuente y quiere verle tener éxito. Me parece que las consecuencias de este tipo de películas han sido claras: Han contribuído a instaurar la exaltación de la rebeldía y el despreció a la autoridad y a la ley.

Espa, no de Correos viene ya de atrás o está habiendo una ofensiva con el actual gobierno?

o sea, que por lo que veo el tipo tiene éxito… en fin sí, el perfil encaja con la sicopatía común en BBJ, soltar la mayor barbaridad posible como si fuera una fazaña