Ranking de popularidad

En mi opinión de Prada alude a algo demasiado general, por mucho que tenga razón en su crítica. Por otro lado, tampoco es claro que el positivismo tenga una influencia enorme en el separatismo, hasta el punto de ser su padre. De hecho yo no lo considero ni una de causas principales. Principalmente, porque en Cataluña ha habido serios conatos separatistas ya en el siglo XVII, época en la que no se había inventado el positivismo. El quid de la cuestión, es que durante el siglo XIX, la burguesía catalana se suma, por sus intereses económicos, a la moda del nacionalismo romántico-etnicista en boga entonces en Europa y eso configura el separatismo catalán posterior. Más que positivismo, lo que explica el separatismo catalán es la negación del imperio, la negación del universalismo y la exaltación de las particularidades concretas como la lengua, el terruño o la etnia, como definitorias la Nación. El separatismo es identitarismo, desde Daniel Cardona comparando los cráneos de los ("arios") catalanes y los ("semitas") españoles hasta las sapientísimas disquisiciones de Junqueras sobre el ADN y los fraternales comentarios de Quim Torra, pasando por el "Espanya ens roba" y muchas otras frases pintorescas. De Prada quiere ver en la decadencia del derecho natural y el surgimiento de sucedáneos constitucionalistas-positivistas la causa primera del separatismo. Que quede claro que también yo proclamo la primacía del derecho natural. Sin embargo, yo afirmo que es la pérdida del ideal del Imperio Español lo que lleva a ese recogimiento en las particularidades regionales, del mismo modo que estoy convencido que la pérdida de la idea universalista es lo que lleva a naciones como España, destinadas a volcarse al mundo, a una religiosidad meramente formal primero y a la apostasía después. El asunto, más si se restaura el derecho natural, es si España recupera su unidad de destino.

Vecka, la posibilidad de que sea un atentado musulmán siempre existe. Pero también existe la posibilidad de que sea un atentado judío, o ateo, o ruso o vete tú a saber de quién. La posibilidad siempre existe, pero si no existe ninguna prueba que apoye la tesis, no es razonable afirmarlo. Ya de entrada sería muy raro que un terrorista (musulmán o de cualquier otro signo) realice un atentado y no lo reivindique, dejando así que la gente crea que ha sido un accidente. El terrorismo es una técnica de propaganda que saca partido de las acciones violentas, con lo que no tendría sentido dejar de reivindicar una acción que se ha cometido. Yo sí conozco a moros que se relacionan con españoles, entre ellos el que lleva una frutería cercana. Aunque yo no suelo conversar con él, entre otras razones porque no soy cliente habitual, sí observo que tiene largas y afables conversaciones con las señoras y señores españoles que le compran. No tiene acento y, si no fuese porque sé que es moro, creería que es español. También conozco a un farmacéutico sirio que lleva aquí en España desde los años 70, cuando todavía gobernaba Franco. En el barrio se la conoce popularmente como "la farmacia del moro", pero no tiene sentido despectivo, creo yo, y por otra parte él se relaciona normalmente con españoles.

No creeis que es ahí donde habría que empezar a luchar para conseguir la igualdad? No pensais que las mujeres tiramos piedras a nuestro propio tejado continuamente? No sentís vergüenza ajena cuando mujeres autoproclamadas 'modernas' y 'empoderadas' son las directoras generales de su casa y no permiten que el marido haga nada porque creen que ellas son mejores y pueden con todo? No os da pena cuando veis que hay mujeres que prefieren vivir solas antes que compartir su vida con un hombre para siempre? No creeis que así las mujeres estamos alimentando el machismo? Seguro que todos los que contestais vais de buen rollo, porfi.

El del matrimonio de Monasterio y Espinosa es un caso excepcional. Puede que ahí tengan más que ver la convicciones católicas de ella. En realidad, está comprobado que cuanto mayor es el nivel de renta menor es la natalidad. En otras palabras, los ricos españoles tienen menos hijos que los pobres españoles, aunque resulte contraintuitivo. Y siempre ha sido así. Es complejo el fenómeno del decrecimiento de la natalidad en Occidente, porque no tiene una única causa. Influyen las convicciones religiosas e influye el abandono del campo que tú comentabas en mensajes anteriores. Y seguro que influyen muchas cosas más, pero la renta en principio no es una de ellas, aunque desde luego nunca está de más elevar los sueldos y dar facilidades fiscales a los españoles que formen familias.

No termino de verlo y te explicaré por qué. Ahí tenemos por ejemplo los años de bonanza del PP cuando el boom de la construcción, donde la gente joven incluso dejaba los estudios por irse a ganar dinero a la obra y las casas se vendían como churros, y sin embargo no hubo ningún baby boom sino una enorme cantidad de coches de alta gama en las carreteras y en general un incremento del consumo desmesurado. Las nuevas familias que podrían haber ahorrado aquellos ingresos para invertirlos en vivienda y lanzarse a la aventura de engendrar nuevas vidas, optaron si embargo por pulirse la pasta en trastos y viajes, y en avalar con sus ingresos nuevas hipotecas con las que especular, con lo que, cuando vino el estallido de la crisis, fueron los padres y abuelos los que tuvieron que hacerse cargo de aquel disparate en gran medida. Y esa es una realidad de la que conozco más casos de los que quisiera, sin que conozca en cambio muchos de familias que hayan gestionado bien sus recursos y hayan prosperado aunque sea humildemente. Ojo que con esto no digo que toda la culpa sea de los jóvenes, por supuesto. La más importante sin duda es la falta de política familiar en nuestro país, pero es que del otro lado tampoco parece que haya un gran interés, pues puede resultar muy cómodo vivir hasta los treinta y tantos en casa de los padres, sin compromisos y casi a gastos pagados.

1.Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo. 2.Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. 3.Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan. 4.Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave. 5.Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar. 6.Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad. 7.Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones. 8.Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias. 9.Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines. 10.Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas. 11.Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa como todo el mundo, creando una falsa impresión de unanimidad. Os suena esto algo a lo que hace el nacionalismo en Cataluña Reflexionemos

VERSIÓN CLÁSICA La hormiga trabaja a lomo partido de sol a sol, durante todo el verano bajo un calor asfixiante. Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno. La cigarra piensa que la hormiga es idiota y se pasa el verano riendo, cantando y bailando. Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera. La cigarra tiritando, sin comida y sin cobijo, se muere de frío. FIN ________________________________ VERSIÓN ESPAÑOLA La hormiga trabaja a lomo partido de sol a sol, durante todo el verano bajo un calor asfixiante. Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno. La cigarra piensa que la hormiga es idiota y se pasa el verano riendo, cantando y bailando. Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que necesita hasta la primavera. La cigarra medio muerta de frío organiza una rueda de prensa en la que le pregunta al gobierno, por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere, mientras que hay otros que tienen frío y pasan hambre. La Sexta organiza un programa especial donde sale la cigarra pasando calamidades y se muestran imagenes de la hormiga bien calentita en su casa y con la despensa llena de comida. Los españoles nos sorprendemos de que en un país tan moderno como el nuestro, haya cigarras sufriendo pobreza mientras las hormigas viven en la abundancia. Las ONG contra la pobreza inician protestas y los de Podemos le montan un escrache a la hormiga. Los periodistas publican artículos en los que cuestionan cómo la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra e instan al gobierno de Sánchez a que aumente los impuestos de la hormiga. Se publican encuestas de opinión donde la mayoría exige medidas contra la desigualdad, y el gobierno elabora una ley sobre la igualdad de especies y medidas impositiva con carácter retroactivo y antidiscriminatorio. Los impuestos aumentan y a la hormiga le llega una multa millonaria porque no contrató a la cigarra como ayudante en verano. Las autoridades embargan la casa de la hormiga, ya que ésta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos. Los servicios sociales le otorgan a la cigarra una pensión no contributiva y una vivienda. La hormiga se va de España y se instala como cocinera en Alemania. Telecinco hace un reportaje donde sale la cigarra con sobrepeso, ya que se ha comido casi todo lo que el gobierno le había dado mucho antes de que llegue la primavera. La antigua casa de la hormiga se convierte en un albergue social para Cigarras pero se deteriora porque siguen cantando y bailando y pasan de mantener la casa en buen estado. Al gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios para mantener los albergues de cigarras. Podemos y el PSOE promueven una comisión de investigación en el congreso que cuesta 10 millones de Euros. Mientras tanto la cigarra se muere de una sobredosis y la Cope y Losantos jalean el fracaso del gobierno para intentar corregir el problema de las desigualdades sociales. La cadena SER, EL País y EsDiario dicen que la culpa de todo es de Franco y del fascismo. La casa es ocupada por una banda de alacranes marroquíes y el gobierno de Pedro Sánchez se felicita por la diversidad cultural española. Los votantes de VOX inundan las redes de comentarios cigarrófobos y se inicia la reconquista. La hormiga al final consigue montar su propio restaurante español en Alemania y se enamora de un hormigón de ojos azules que le hace el amor mientras ella piensa que en España están todos locos. FIN

Al parecer los wahabitas de Qatar ahora forman parte del "Eje de la Resistencia" que encabezan Rusia e Irán: Siria desafía a Arabia Saudí y abre su espacio aéreo a Catar | HISPANTV Irán medió en el acuerdo para el uso del espacio aéreo de Siria por Qatar Airways – Sitio de Al Manar en Español A continuación, dos noticias que juzgo muy importantes en el actual contexto. Este artículo repasa cómo Alemania viene poniendo palos en las ruedas de Europa: La locomotora alemana frena la vía europea | Internacional Trump no sólo quiere que Europa ponga más pasta para la OTAN. Quiere evitar a toda costa que Europa articule un proyecto de defensa independiente: EE UU amenaza a Europa con represalias si impulsa en solitario sus proyectos de defensa | Internacional | EL PAÍS

El tema de la natalidad es un problema extendido incluso a los países de mayores recursos del mundo. No es por tanto esa la causa principal de fondo, creo yo. Por cierto, nuestros padres o abuelos, a pesar de las dificultades no creo que al final consideren que sus vidas no fueran dignas de ser vividas, incluso en esas condiciones. Un primo mío tuvo el año pasado el tercer hijo... y la primera reacción de su entorno inmediato, en vez de alegría, fue de preocupación. Hablo del tercer hijo, que sería el mínimo que necesitaría nuestro país para garantizarse un sano relevo generacional.

Estoy poco de acuerdo, Compungido. La realidad es que los recursos de la inmensa mayoría de personas en la actualidad es muy, muy, pero que muy superior a los de las generaciones pasadas. No haría falta remontarse a más de dos generaciones. Simplemente lo que hay es el convencimiento de que el nivel de recursos mínimos que hay que proporcionarle a los hijos es muy superior al que consideraban antes o, dicho de otro modo, no se considera una vida digna hoy la que pueda tener un niño con los recursos que contaban los de otros tiempos.

Discrepo cordialmente de tu visión de Estados Unidos y de Europa, Gerión. Los EEUU del rifle y de los telepredicadores protestantes son tan progres como los EEUU de Silicon Valley. Echa un vistazo a antiguas viñetas del KKK y verás que, salvo en sus aspectos racistas, las firmaría cualquier progre de aquí. El bando sudista estaba petado de masones. EEUU es una nación fundada por progres y masones, por lo que nunca podrá ser un baluarte antiprogresista, ni siquiera aunque estén al mando los chiflados protestantes. Las apariencias engañan. Trump suelta cuatro frases impactantes y parece que fuese el encargado de poner fin al progresismo. Pero la realidad detrás de tanta gesticulación antiprogre es que cualquier socialista hispanoamericano es infinitamente más conservador que Trump. Por eso en muchos países de Hispanoamérica, incluso los más afectados por la Teología de la Liberación, el aborto sigue siendo un delito. Francia fue punto de referencia del progresismo pero ya no lo es tanto. Ahora la mayoría de modas progres nos vienen de EEUU, no de Francia. África la veo como el lugar de expansión natural de Europa. Euráfrica fue un proyecto de la Italia fascista, no de la UE. Ahora mismo hay una inestabilidad en el norte de África que Europa no debería permitir. Como tampoco debe permitir que se expandan por África rusos, chinos y americanos. Nos están comiendo la tostada.

Yo creo que, efectivamente, es muy triste que muchas mujeres prefieran vivir solas antes que compartir su vida con un hombre para siempre. El feminismo (todo el feminismo, no sólo su versión más alucinada) promueve una guerra de sexos que hace imposible la convivencia familiar.

Es un buen resumen de las técnicas de propaganda, en general, no sólo de los nazis.

Excelente pero te ha faltado mencionar que esos mismos intereses económicos que llevan a la burguesía catalana a sumarse a la moda del nacionalismo romántico europeo, son los que al final del siglo y con la pérdida de los territorios de ultramar, se empeñan en la idea de separarse de España habida cuenta de la pérdida del "negocio americano". Por tanto, el separatismo actual tiene también una importante raíz en el positivismo de esa misma época, en la medida que considera positivo desprenderse de "un lastre" que ya no lo es. Por lo demás, coincido plenamente contigo en la idea de que su origen es anterior y coge fuerza en la disyuntiva entre austracistas y borbónicos del S.XVIII, especialmente tras perder el bando austracista y ser eliminados los privilegios forales.

Se me pasó por alto lo que comentas de la vivienda. Estoy de acuerdo contigo en que ese facto es importante, aunque a veces pienso que si se garantizase ese derecho de forma en que se redujese de forma importante el porcentaje de sueldo dedicado a vivienda... no las tengo todas conmigo en que muchas parejas no decidieran emplear esa diferencia de renta en "incrementar su calidad de vida", es decir, mejor coche, mejores ropas, viajes, etc, etc.

Es que la situación de nuestros abuelos era diferente, es una cuestión de incentivos. Antes, en el campo, tener muchos hijos era necesario y beneficioso. Por un lado tenías mano de obra barata para el campo (campo poco mecanizado y muy artesanal) y por otro te aseguradas la vejez ya que algún hijo te iba a cuidar. En cuanto se fue llevando a cabo la migración campo/ciudad se ve claramente cómo va bajando la tasa de nacimientos. Y eso ha pasado en España y está pasando en todos los países en vías de desarrollo, Marruecos mismo. Si hipotéticamente pudiéramos coger a nuestros abuelos, y con su ideosincrasia transplantarlos al Madrid de ahora mismo, tendrían 6 o 7 hijos como tenían en su época? Lo dudo muchísimo. Les gustaría tener hijos por supuesto, pero en la ciudad hay que alimentarlos hasta muy mayores y la economía da para lo que da. Un niño en la ciudad es una "carga". Tienes que educarlo hasta los 18 (mínimo) luego que en este mundo hiper competitivo tenga trabajo, esperar a que ahorre y se pueda independizar... Pues quien va a tener hijos así? Se tienen 1 o 2 y listo. Lo único que si veo es que las relaciones son mucho más inestables. Matrimonios que raramente Durán más de 10/15 años, rupturas continúas, etc. Pero eso solo explica una parte del problema. Si Rocío Monasterio e Iván Espinosa en vez de vivir en un súper Chalet en el Viso, vivieran en un piso de Vallecas de alquiler mileuristas los 2, hubieran tenido 4 niños como los han tenido? Habría que verlo.

Tampoco nos pasemos. Existe una obvia diferencia entre la potencia, la existencia y la plenitud de algo. Que potencialmente podamos ver en la evolución de los separatismos, todas esas mismas similitudes que señalas, no justifica discursos "borroka" que en nada ayudan a resolver el problema sino a acentuarlo. O estamos en el lado de la unidad o estamos en el del quebranto. Es así de simple. Como muy bien ha dicho elprotegido, con quien estoy muy de acuerdo, esta gente va solo a lo suyo y eso es precisamente el quebranto, es decir, la "borrokacización" del conflicto hasta el extremo que se justifique la necesidad de desintegrar España por un número cada vez mayor de simpatizantes. Sin embargo yo veo el discurso de Prada orientado en el sentido de preservar la unidad, apuntando orígenes pero tratando al mismo tiempo de no sembrar mayores discordias que puedan abundar en su quebranto. Esto es, abordando el tema indirectamente pero tratando de no perder el respeto hacia quienes sienten el deseo de separarse, ya que este tema se basa sobre todo en una siembra de sentimientos, más que de razones, que lleva décadas produciéndose. Puede que en alguna medida actúe así motivado por sus propios intereses personales como escritor, a quién no conviene castigar a una parte importante de su público pues Cataluña sigue siendo el segundo mercado de libros más importante de España. Pero también, y de esto pocas dudas me caben dada la trayectoria personal de este hombre, por simple prudencia católica y sentido del deber patriótico. Sí, ya sé que igual esto último puede sonar raro pero, pensemos que miopía también podría ser la de no ver que lo de Cataluña o el País Vasco, ya se ha intentado solucionar manu militari en otras ocasiones y nunca ha funcionado, como tampoco lo han hecho las buenas palabras, los pactos, ni las concesiones. En definitiva, para mí es un problema irresoluble en sí mismo que solo se superaría definitivamente si España tuviese un proyecto de nación lo suficientemente importante, amplio e ilusionante como para dejar en un segundo término el deseo secesionista de muchos. Es así de simple pues las personas funcionamos de la manera que lo hacemos, y cuando nos empeñamos en algo, casi nunca nos descabalgamos de ello a no ser que encontremos algo que nos motive aún más. El nacionalismo excluyente nunca va a desaparecer, pero con un proyecto potente de nación, sí que podría reducirse a sus términos naturales de aldea. Por eso yo sí coincido con la crítica que hace en su artículo, aunque también advierto que carece de lo mismo que aquellos a quienes critica, es decir, de ese proyecto vertebrador, casi podríamos decir de salvación, capaz de superar las brechas actuales. No obstante, tampoco es algo fácil estructurar algo así.

Consecuencias geopolíticas de la victoria de Sánchez El triunfo de Sánchez y la fragmentación de la derecha española ha supuesto un refuerzo de la UE. Francia mantiene el control sobre nuestro país que ganó con el 11M y que refuerza gracias a la presencia de Ciudadanos, que parece que va a ser la "nueva oposición"(oposición ninguna: está de acuerdo plenamente con el PSOE, excepto en el tema territorial). VOX tiene un techo más bajo que el que se pensaba, porque no ha arañado apenas voto de izquierdas. El sector proyankee en nuestro país se mantiene como algo muy pequeño. El antiamericanismo de España, quizá constituyente desde 1898, está plenamente vigente. Globalmente, supone una confirmación de la fragmentación de la Hispanidad en cuatro ámbitos: 1. El ámbito conquistado por Francia (España). 2. El ámbito conquistado por EEUU a través de Brasil (todo el "Prosur", Suramérica casi al completo). 3. México, que está yendo un poco a su aire. 4. El eje bolivariano, que sigue a su aire, protegido por China y Rusia. A la "derecha global" le supone un traspiés, una dificultad más para asaltar Francia; tendrán que conformarse con Italia y Polonia. Si Trump continúa en EEUU, puede aumentar las fricciones entre EEUU y Europa, al quedar ésta del lado de la izquierda progresista, con el consiguiente riesgo de fractura del Imperio norteamericano.

Había visto el libro de esta señora en librerías pero no le había prestado demasiada atención por parecerme que estaba orientado hacia un europeismo liberal que no me agrada mucho. De todas formas, puede que a pesar de esa orientación contenga elementos válidos, como ya me ha pasado en más de una ocasión. No hay que ser sectarios: se puede leer a autores de muy diversas procedencias con tal de que uno sepa filtrar. La mayoría de las veces el valor de un libro no viene dado por la ideología de su autor. Así que si me lo encuentro otra vez en la librería procuraré hojearlo. En la página de la Casa del Libro que enlazo se puede ver el índice y las primera páginas.

Básicamente, el meme recoge perfectamente esa perspectiva de barbarie germánica. Diríase que Alemania sólo ha encarrilado bien el tema con Otón y el Sacro Imperio, los Austrias también si se cuentan como alemanes, y ahora con la UE tiene una oportunidad que está manejando fatal, fatal. Desde la crisis se ha visto como que la cosa no va con ellos, no se han puesto a liderar en serio, cierto es que están pagando la fiesta, pero no va sólo de eso. Una idea al vuelo: imaginemos un diplomático alemán hispanohablante, italohablante, etc. haciendo un tour por el Sur y asegurando la creación de varios "hubs" de centro de trabajo remoto en medio de la crisis, vinculados a todos los consorcios industriales alemanes. En aquella época juro que los españoles hubieran empezado a cantar el himno alemán de puro gusto (recordemos el sketch de Vaya semanita, implorando que los alemanes tomaran el parlamento y nos quitaran a PP/PSOE). Nada ocurrió. Líder desaparecido. En vez de eso se dedican poco después a la importación de millones de musulmanes. Casi que Alemania se siente más cómoda con la conexión turco-bagdadí y el mundo musulmán, cosa que ya anticipaba Lutero animando al otomano contra España. Y luego el remate de Puigdemont dando vueltas por ahí. ¿Por qué se extrañan de la reacción actual?

Vale que es cierto que sin pruebas no se puede acusar pero no me negaras que es mas posible que sea un atentado musulman que cualquiera de esos otros. Yo todavia no conozco atentados judios, ateos o rusos en Europa pero islamicos ya han habido un monton. Y no, no es un prejuicio como me dicen por ahí, yo no soy prejuiciosa, solo constato hechos.

Claro, es lo que tú dices. Tenemos a los niños ahora como antes, sin apenas vacunar, sin escolarizar (o una escolarización muy precaria), poniéndolos a trabajar con 10/12 anos, con ropa recosida por todos lados, con abuelos padres e hijos viviendo en el mismo caseron? No sé, no creo que eso sea un avance. Así es como se tenían a los niños en España no hace mucho. Simplemente con que se solucionara el acceso a la vivienda, estoy seguro de que vivíamos un pequeño baby boom. Un contrato social, donde se provea de vivienda con el compromiso de tener niños. Por ejemplo.

Se refiere a un agitador que utilizaba el seudónimo de Pisitófilos Creditófagos (PPCC), muy citado en Burbuja y en otros foros. Por lo visto transmitía una visión catafrofista del futuro de España con la que invitaba, entre otras cosas, a no tener hijos.

Ese video es muy conmovedor pero yo si que creo que pudo ser un atentado, ¿por que no? hay muchos musulmanes que estan tratando de destruir europa. Yo estuve en Francia el año pasado y me quede sorprendida de la cantidad de musulmanes que habia, muchisimos mas que en españa, a vecesparecia que estaba en otro pais y por eso no me extrañaria que alguno se colase en la catedral y la prendiera fuego. Yo es que estoy ya muy harta de todo ese rollo buenista de pobrecitos musulmanes que vienen de fuera porque en su casa estan mal, jolines porque han destruido sus paises y ahora quieren destruir tambien los nuestros, es muy evidente ¿alguien ha visto un moro en españa que se relacione con los españoles? porque yo no siempre van por su lado, vieven en sus propias comunidades y no se relacinan con nadie, entran a las tiendas y no hablan con nadie, van siempre a lo suyo y encima les damos el trabajo y las ayudas que necesitan los españoles, es demencial.

Pero eso es suponer desde la base de un prejuicio ¿no te parece? Quiero decir, excepto la rumorología, nada indica que ese incendio fuese un atentado, y esa misma rumorología se basa en gran medida en un discurso identitario previo por el que, todos los musulmanes son unos potenciales terroristas. No niego la existencia del problema migratorio, ni que países como Francia o Alemania tengan un problema grave con la inmigración musulmana pero, ni todos los musulmanes son terroristas ni nos podemos permitir el lujo de achacar cualquier desgracia que ocurra a un atentado musulmán. Eso nos conduciría a un estado de paranoia y desconfianza social que solo podría acabar mal.