Ranking de popularidad

A partir de ahora, cada mes intentaré reflejar aquí las estadísticas básicas mensuales de la web, reportadas por Google Analytics, para que vayamos teniendo una idea de nuestro progreso. Se trata de cifras netas una vez eliminados los accesos de bots y buscadores. Usuarios y visitantes en enero de 2019: Usuarios y visitante 953 Sesiones 1.996 Visitas a contenidos 9.488 Porcentaje de retorno: 14% Principales procedencias geográficas: 1. Spain 77,50 % 2. Germany 3,75 % 3. United States 3,75 % 4. Mexico 2,71 % 5. Argentina 1,25 % 6. Peru 1,25 % 7. France 1,15 % 8. Brazil 0,83 % 9. Colombia 0,83 % 10. United Kingdom 0,73 %

Es uno de los textos más importantes que se me puede ocurrir a la hora de abordar el éxito comercial de los españoles, fundamentalmente del norte, en América. Tenían un sistema organizativo tan rocoso que ni siquiera los chinos fueron capaces de batirles en su campo, ni los propios yanquis lo lograron cuando tomaron Cuba en el 98, para su propio asombro. El texto me ha vuelto a la memoria justo al abrir el hilo dedicado al tema de los comerciantes chinos. Vaya por delante que esto, a día de hoy, es imposible reproducir por muchas razones, pero es bueno conocerlo. Del sistema "comanditario" solo quedan algunos restos agonizantes entre Montañeses y quizás Asturianos en México y Guatemala. Ahí va: http://www.filosofia.org/hem/193/acc/e38113.htm

Sería largo ponerme ahora a pormenorizar cada mes pero en líneas generales vamos en aumento, aunque de forma lenta. Excepto un pico inusual que tuvimos en el mes de julio, que no he sabido aún a que se debe, hemos ido progresando desde mayo que tenemos estadísticas, y a excepción del mes de septiembre que tuvimos un pequeño descenso. Ahora mismo estamos en una media sostenida de entre 900 y 1.000 lectores mensuales según el gráfico de Google. Lo de julio ignoro el porqué ya que se trata de un pico de más de 5.000 visitantes y sin embargo no fue un mes en el que publicásemos mucho. Si acaso noviembre ha sido el mes que mayor actividad refleja, pero por muy poco con respecto a la media actual. Adjunto gráfica: Pongo los datos totales por meses, para hacernos una idea, porque de otra forma tendría que ponerme a programar informes mensuales y ahora no tengo tiempo: Usuarios y visitantes totales, por meses, desde mayo de 2018 que tenemos estadísticas: AÑO 2018 Mayo 579 Junio 413 Julio 5012 Agosto 1050 Septiembre 528 Octubre 800 Noviembre 1068 Diciembre 949 AÑO 2019 Enero 953

No se cómo será por el norte de España pero por la zona del levante, tuvieron unos años de auge aunque ahora están cerrando bastantes comercios. Supongo que llegado un momento en el que el mercado se satura, no es muy viable ampliar más. El propio tipo de comercio que practican, bazares principalmente, limita el hecho de que puedan seguir expandiéndose llegado ese límite de saturación, es decir, ellos mismos se regulan por su actividad. Ocurrió lo mismo en su día con los Todo a 100, y en el caso de los chinos cuando el auge de sus restaurantes. Ya digo, al menos en la zona donde vivo, sí que he visto que en este caso, el propio mercado ha regulado más o menos bien el tema.

Del esquema Superhombres>Animales>Infrahombres se pasa muy rápido al esquema Animales>Hombres De tal forma que pueden plantearse como dos fases de lo mismo, la inversión de la jerarquía interespecie.

No me resisto a recoger una noticia que no sabría si encuadrar en la comedia o en la tragedia, con el título de dictadura geriátrica: Hay gente que definitivamente se ha vuelta loca. Ojo, mi respeto hacia los viejos es máximo. A mi edad, me considero un viejo, así que ya no práctico el juego de despreciar las canas y exaltar la juventud. Pero que estos viejos pretendan eliminar la algarabía de los niños —que es el único motivo de esperanza, incluso para ellos y sus pensiones— me parece de haber perdido el norte como sociedad. Pensé recoger esta noticia en un hilo propio o como parte de una antología del disparate junto con esta otra noticia sobre los bautizos civiles, pero al final creo que cuadra bastante con este artículo de Foxá, que ya peinaba canas cuando lo escribió.

Empujado por una sospecha, creo que bien fundada, y buscando los orígenes del moderno fenómeno fanático entorno a la protección del lobo y la supuesta defensa de la vida animal un día me encontré con un artículo de una revista cultural finesa en la que se afirma que el primer caso registrado de defensa activa del lobo se produjo bajo el Tercer Reich. No me he leído aquella ley -todo a su tiempo- pero se deduce que dicha protección se encontraría bajo la revolucionaria ley nazi de protección de los animales, das Tierschutzgesetzt (1933). Revolucionaria porque sería la primera ley de la historia que reconocería los derechos de los animales por sí mismos dejando de lado las necesidades o sentimientos humanos hacia ellos, abole la distinción entre animal doméstico y salvaje, y los reconoce como sujetos legales. Es asombroso cómo al adentrarnos en los planes que aquella gente tenía para su Reich estaban ya presentes la mayor parte de aspiraciones del movimiento animalista de hoy en día (derechos animales, prohibición de comer carne en la Europa dominada por los arios, etc.). Algo que debiera preocuparnos en este contexto -si la inspiración nazi y su continuidad con el movimiento animalista pudiera probarse un día- es que podemos esperar que la pirámide de jerarquías que estableció aquel movimiento entre los seres animados podría haber sido plenamente asumida por los animalistas modernos. Es decir, habría una minoría de seres humanos superiores bajo el que estarían los animales, los cuales a su vez estarían por encima en derecho sobre los llamados "subhumanos", que sería la mayoría "no predestinada/no iniciada". Asusta abordar el tema, pero a pesar de la omisión que hacen los precursores del animalismo en las últimas décadas del siglo XX, podemos perfectamente comprobar cómo detrás de todo ese conglomerado de ideologías que defienden el abortismo, la disminución poblacional, el animalismo, la recuperación de la vida salvaje, las diversas corrientes neopaganas, feminismo, malthusianismo, etc, etc, nos encontramos con los mismos principios defendidos un ramillete de personas rebosantes de misantropía como Peter Singer, famoso ideólogo del abortismo y la igualdad entre seres vivos, autor del famoso "Prefiero investigar con un embrión humano que con una cobaya" Es un ambiente en el que acaban confluyendo los radicalismos de izquierda de forma muy parecida a los identitarios (no sé si llamarles radicales de derecha). Aquí os pongo el enlace al artículo en inglés de la revista Kaltio: http://www.kaltio.fi/vanhat/index1be3.html?494

Desconozco cómo es la distribución en Europa en la expansión de este sistema de comercio, lo que sí veo es que hay países como España donde la proliferación parece prácticamente imparable -probablemente esto es algo promovido por el gobierno- mientras que otros países, como es el caso de Alemania o Austria, son prácticamente inmunes a esta especie de plaga, supongo que también por cuetión de normativas. Las preguntas que planteo son: 1- Causa de que en España esté sucediendo esto y no en otros países, como los centroeuropeos. 2- ¿Es posible combatir esto?¿Se puede contrarrestar de alguna forma? En mi caso, cuando estoy en España solo voy a esos comercios en ocasiones muy contadas, algunas veces es que ya ni siquiera quedan sitios alternativos.

Evolutiva y espiritualmente muerta también, añadiría yo. Lo más rocambolesco es que esa mujer que se queja de la algarabía de los niños, también fue niña en sus tiempos y a tenor de su histérica propuesta, estoy casi convencido de que sus gritos serían de lo más estridentes. Menos mal que se trata de una anécdota y afortunadamente la sociedad no está tan mal como esta señora.

No sé si el autor será conocido por los amigos del foro pero yo supe hace tiempo de su libro "los próximos 100 años" a través de un socio en el trabajo. No quisiera entrar en la discusión de lo más o menos acertado que pueda estar este geoestratega sino en que su obra, acertada o no, es tenido en cuenta en la estrategia global de los USA. Pero lo más curioso es que a pesar de su relativa antigüedad ya en su libro planteaba las tensiones principales que hoy estamos viviendo. En lo que a este foro y fuero, y aunque hace interesantes análisis de países a los que augura creciente importancia en el futuro como Polonia o turquía, quisiera referirme al papel que pronostica a México como futuro desafiante del poder USAno (minuto 2:40). Aquí tenéis el enlace Google Libros: https://books.google.de/books?id=ZZoZCgAAQBAJ&pg=PT56&dq=los+proximos+cien+anos+friedman&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjD5t6w6pzgAhUQ26QKHX8bAxkQ6AEINzAC Si queréis podemos ir comentando las páginas dedicadas a México.

Gerión, el Pew Research Centre es un think tank protestante. La familia Pew es de magnates del petróleo con actividades "filantrópicas"; similar a Rockefeller, pero con énfasis en la pureza protestante de América. Creo que en concreto son presbiterianos. Por tanto, es probable que sus estudios sobre la presencia hispana y católica en EEUU estén sesgados y no sean más que propaganda. Es uno de los lobbies WASP más potentes. Yo no me fiaría de los datos del conglomerado Pew en cuanto al avance o el retroceso del elemento católico/hispano.

Recuerda la distinción que hago entre zona tras la línea de choque/avance y las zonas de dilución, salvo al parecer Nueva York, donde el fenómeno puertorriqueño está funcionando como agarre. Fuera de esa línea, el fenómeno que dices, efectivamente hace efecto, como no puede ser de otra manera. Por eso considero fundamental determinar esa línea o cordón. Si se afianza esa zona, ´México tendrá buenas cartas para el futuro. Florida es un caso diferente y con otras connotaciones, habría que ver.

La famosa dilución en el llamado melting point americano ya la he discutido muchas veces. Ese hecho es real pero no mayoritario y salvo el caso de Nueva York solo se da, evidentemente, fuera de lo que yo llamo la línea de avance del idioma. Como es lógico, lo mismo que los hijos de padres españoles en Holanda, por ejemplo, conservan mucho mejor el idioma que los hijos de padres mixtos (tengo los dos ejemplos en la familia extensa). El hecho, y esto son datos del Cervantes, cerca de tres cuartas partes de las familias hispanas utilizan el idioma en casa. Ý esto no es solo cuestión de los mayores sino que el mayor dominio del idioma se da entre los jóvenes. Esto es, según lo veo, una de las grandes armas de México para su futuro, su estrategia debería de encaminarse en darle continuidad al vínculo entre familias y, sobre todo, propiciar una especie de "patriarcado" de élite en las comunidades mexicanas al otro lado de la frontera para que sigan manteniendo el arraigo cultural. En ningún caso es comparable el caso hispano con el de los italoamericanos, alemanes, etc, pues aparte de la cuestión histórica está el cordón umbilical directo con el resto de América, algo de lo que no pudieron disponer esos italos, germanos, etc. Pero para no entrar en otras cifras, la expansión de los medios en español es más que significativo y algo crucial como indicativo, sobre todo en un país como aquel, preferencias lingüísticas del consumidor hispano: Algo así no puede jamás ser comparado con las lenguas de inmigrantes de otra procedencia.

Este hilo es comparto del dedicado a la izquierda y la cuestión nacional. Sea como sea, y por lo que sea, hay gente de la izquierda que le está viendo por fin las orejas al lobo separatista, aunque no sé hasta qué punto se dan cuenta de lo que sucede. Víctor Manuel está llevando esta canción en su gira nacional y aunque su público ya tiene la edad que tiene...pues no deja de ser significativo:

Gracias, no lo conocía, aunque de alguna manera siempre cuento con este tipo de manipulación en los medios angloamericanos. De todas formas, consultando fuentes del Instituto Cervantes o del Hispanic Council, que se suponen favorables a intereses hispanos, se llegan a conclusiones más o menos parecidas. Quizá bailen las cifras un +-10%. Está claro que es una guerra cultural, y el elemento WASP va a ir a por todas. Por comentar algo más, como posibles "pseudoaliados" contra esa reacción neoWASPista sí se detecta cierto "hispanismo" de algunas élites norteamericanas (seguramente minoritarias) que realmente no es tal, sino más bien un movimiento interesado para crear la North American Union, o la gran Norteamérica, proyecto fomentado en los años 90 entre élites norteamericanas y mexicanas, al que se apuntaron tipos como Bush (la fundación Bush sigue apoyando estas ideas), y para hacer esa tortilla hay que romper los huevos (las naciones de EEUU, de México y Canadá). Aquí intervienen también las élites anglotexanas, muchas casadas con hispanotexanos y mexicanoamericanos. https://www.bushcenter.org/publications/articles/2015/11/why-north-america-matters.html https://www.bushcenter.org/explore-our-work/fostering-policy/north-american-competitiveness-initiative.html Son los equivalentes a los europeístas y su proyecto de demolición de las naciones europeas, pero allí van a rebufo porque el propio EEUU es suficientemente grande para los delirios de poder de los grandes lobbies y pueden mantener a México fuera del club sin mayor problema. A día de hoy con Trump y la alt-right parece ganar la opción anti-NAU y el renegociado del NAFTA lo evidencia. Aún así, tipos como Jalife siguen insistiendo en que el proyecto NAU sigue estando vigente, quizás también lo agita en modo asustaviejas para fomentar el nacionalismo mexicano. Siempre pone como ejemplo la copa del Mundo "norteamericana": https://es.wikipedia.org/wiki/Candidatura_norteamericana_para_la_Copa_Mundial_de_Fútbol_2026 Yo personalmente prefiero una NAU pseudohispanizada a tener un México balcanizado y sometido y un EEUU aún triunfante y con una identidad WASP renovada. Por supuesto, preferiría una Hispanidad unida antes que una NAU. A unas malas, arrastrar toda la América hispana hacia una NAU que llegue a ser una PAU (Pan American Union) sería una forma de ejercitar músculo demográfico en el seno de esa megaestructura contra EEUU (igual que Alemania promovió la ampliación al Este europeo a la UE para posicionarse como central), pero los EEUU jamás aceptarían esa extensión si mantienen su identidad WASP, y quizás las naciones del Sur tampoco por considerar cualquier propuesta como falsa tras siglo y medio de opresión imperial, o simplemente por equilibrios económicos. La unificación hemisférica pasaría sí o sí por una fortísima inversión de identidad de EEUU hacia lo hispano, que yo últimamente considero improbable; sin esta inversión el conflicto es inevitable. El futuro, de todas formas, está abierto y tenemos que jugar nuestras cartas.

Coincido en lo de los temas de enganche, quizás tendrían que ser los más "doctrinarios" o con más contenido "abreojos", y también en lo de que mejor que se vean los últimos mensajes antes que los últimos temas, porque muchas veces hacemos seguimiento sobre temas que siempre van a estar ahí. La página principal debería dejar claro que esto es principalmente un foro (con más o menos contenido añadido), igual que la página principal de BBJ o FC.

Yo dejaría fijo una ventana a los cinco temas más visitados del foro como enganche.

Nota; voy a comenzar a añadir una etiqueta o paréntesis para distinguir sobre si hablo de un "escenario deseado" (ED) de un "escenario actual" (EA) para evitar que quien lea nuestros textos caiga en la confusión y pueda concluir "estos tíos no están conectados a la realidad" y comprendan que en ocasiones hablamos de estrategias en pro de escenarios deseados. (ED) la estrategia de la Hispanidad debería buscar una acción cultural profunda y efectiva antes de apoyar semejantes movimientos separatistas, quien sabe si incluso ni siquiera es necesario un separatismo del país si este puede ser tomado por completo. (EA) evidentemente el colectivo de naciones iberoamericanas carece aún de una estrategia común autónoma ni tiene formalizada una organización real que impulse semejante acción cultural expansiva, aún falta de dar el paso soñado por el difunto Julio C. Gonzalez de "unir las fuerzas del pensamiento".

La línea que proponen en el libro es prácticamente la del Tratado de Adams-Onís. Las dos grandes identidades que tenemos en esa zona son la texana y la californiana. Tenemos por ahí el Calexit y el Texit, dos movimientos aún incipientes de separatismo, pero también era incipiente el separatismo catalán en el 1840. Curiosamente ambos separatismos, a día de hoy tienen raíces "anglo" (los anglo-texanos conservadores contra el Estado norteamericano cuando éste es liberal, y los progres anglo californianos contra el Estado norteamericano cuando éste es conservador), aunque el sustrato e influencia hispánica están ahí. Florida es el único sitio con élites hispanas, pero sólo en el sur; el norte tiene cultura "southerner" típica, no hispana. Hay una propuesta de dividir Florida en dos: https://www.jamesmadison.org/would-florida-be-better-off-as-two-states-rather-than-one/

Una sociedad que desprecia a sus niños es una sociedad evolutivamente muerta, nada que no sepamos todos ya aquí. La Realidad regula este tipo de cosas de forma implacable, con la desaparición física de la sociedad suicida en pocas generaciones.

Yo entiendo que una geopolítica consecuente establecería esta jerarquía de preferencias desde una óptica hispánica para la potencia norteña: 1. EEUU hispanizados, unidos 2. EEUU hispanizados, atomizados 3. EEUU antihispanos, atomizados 4. EEUU antihispanos, unidos La línea de preferencia es moverse de 4 (quizás su situación actual) a 1, es la que siempre he comentado. Sin embargo, esta línea no es posible y aparece una reacción antihispánica, puede plantearse una línea de 4 a 3.

Hay muchos estudios de este tema, creo que es evidente que no se diluirá tan rápido como en el caso germanoamericano o italoamericano, pero tampoco sigo ese triunfalismo noventero, de un EEUU hablando español, etcétera. Aquí hay muchos estudios: http://www.pewresearch.org/topics/hispaniclatino-identity/ Entre los cuales, por ejemplo éste saco esta gráfica: http://www.pewhispanic.org/2017/12/20/hispanic-identity-fades-across-generations-as-immigrant-connections-fall-away/ Hablamos de una reducción del 50% en la identidad hispana en cuartas generaciones. Cuando hablamos de tendencias a largo plazo hay que contar con estas reducciones. No es un dato malo, hablamos de 100 años en los que la mitad de la gente de ascendencia hispana mantiene su identidad. Hay que distinguir entre Hispanic ancestry, que llegará al 50% de los norteamericanos, e Hispanic identity, que depende casi en exclusiva de la guerra cultural, y ahí es donde propongo el 25%. Quizás curiosamente el ascenso en poder de las naciones hispanas conlleve a una reacción antihispánica aún más fuerte en el futuro, de lo cual Trump puede ser un adelanto; al igual que los catalanes son ahora mucho más nazis y antiespañoles que en la época de la emigración andaluza, extremeña, al igual también que el desprecio por los "hyphenated Americans" en tiempos de las guerras mundiales, la prohibición del alemán y el japonés, etcétera.

Sobre el tema mexicano, tampoco compro sus predicciones. Habla de que a finales del siglo XXI, después de décadas de emigración mexicana, éstos (los mexicanoamericanos) rechazarán la identidad estadounidense y abrazarán la mexicana, lo que llevará a un separatismo de las regiones hispanizadas y llevará a un conflicto abierto de gran magnitud. También habla de que México se convertirá en una gran potencia demográfica, económica, etcétera. La realidad es que la emigración hispana a EEUU se ha parado prácticamente en seco en esta década (el libro es del 2009, no lo recoge), y el aumento de hispanos a lo largo de este siglo se producirá por crecimiento vegetativo. Pero con la caída de la natalidad en las comunidades hispanas, el porcentaje no llegaría a superar el 40-50%; porcentaje que también se ve reducido por dos factores: -El matrimonio interétnico, que es del 30% entre hispanos y otros grupos (blancos sobre todo), lo cual produce una dilución de esas comunidades hispanas en pocas generaciones en el "melting pot" americano, y más si estamos hablando de final de siglo; -La renuncia a la identidad hispana por parte de los mismos hispanos, que es bastante apreciable en estos mestizos y castizos de tercera, cuarta, y a finales del XX, quinta y sexta generación (no recuerdo la cifra, pero puede ser del 20 al 50%) . Creo que puse enlaces a estudios y encuestas sobre esto en el foro. Esta renuncia tampoco parece ser tenida en cuenta por el autor. Lo más probable es que la masa poblacional de personas autorreconociéndose como hispana acabe conteniéndose en torno al 25%-30% como mucho a lo largo del siglo, e incluso puede que sea menos. Las regiones del sur conservarán ese regusto hispano quizás para siempre, como siempre lo han tenido, pero los que allí habiten se sentirán e identificarán como estadounidenses. Esto ya ha ocurrido con italoamericanos y germanoamericanos, que en conjunto suman un 20% de la población americana. Tendremos muchísimos estadounidenses con apellidos españoles, pero hablando inglés y sintiéndose americanos. La amenaza e idea de una avalancha hispana en EEUU es equivalente a la idea de la avalancha islámica en Europa. En ambos casos, creo que la caída de la natalidad en las regiones emigrantes será el principal motivo para que no se produzca ese "colapso final" demográfico e identitario que se vaticina para las naciones europeas o EEUU, aunque sí se evidenciará un aporte genético considerable y trazable en la historia futura. Con el derribo de las estatuas de Colón, lo que estamos viendo es una vuelta a las raíces WASP norteamericanas y una vuelta al puritanismo protestante como reacción. Relanzan la Leyenda Negra porque se ven débiles. Por otro lado, aunque la América hispana sí que va a seguir creciendo económicamente, el diferencial con respecto a EEUU seguirá existiendo, aunque reduciéndose poco a poco. En el mejor de los casos se puede hablar a largo plazo de una equivalencia entre la economía de EEUU y la de toda América latina junta; y en el peor, de EEUU duplicando la economía de sus vecinos (ahora mismo la triplica). Creo en definitiva que EEUU está en decadencia, pero aún seguirá muchísimo tiempo siendo el hegemón, sobre todo de este lado del mundo. El autor no sé si contempla la posibilidad de que esa decadencia norteamericana, más que por factores externos, se deba a factores internos y división política interior. Esto quziás es "anatema" en un libro de geopolítica usano, ya que es algo que se airea más desde posiciones prorrusas o multipolaristas (Jalife lo airea), pero es quizás lo más probable. El enfrentamiento entre progres y trumpistas, la amenaza del Calexit y demás separatismos incipientes (de yankees contra yankees) no augura nada bueno. Es muy posible que sepan torearlo pero la recaída está ahí. EEUU se ha retirado de Siria, sus productos culturales son cada vez más inoperantes, y creo que antes o después se caminará hacia un multipolarismo. El destino de EEUU, a mi modo de ver, está más bien en una vuelta al aislacionismo (el autor habla de 500 años de hegemonía estadounidense, sin embargo no creo que aguante ni la mitad), que practicará de forma tranquila en su continente respecto al Mundo, igual que Inglaterra respecto de Europa (no creo que nadie le amenace allí, excepto esas posibles tensiones separatistas). México no le supondrá una amenaza; porque por mucho que crezca, EEUU seguirá siendo más grande en todos los términos. Para que México fuera una amenaza, tendría que aliarse con una coalición de fuerzas de Eurasia, quizás también con esfuerzos de reunidad y apoyo iberoamericano, pero estos "vuelcos" los veo más bien diplomáticos que militares, a través de nuevas tentativas como la que hubo en los 2000-2010 con los BRICS (¿BRICS+Méx?) que reorganicen el espacio geopolítico global en el futuro. Desgraciadamente, veo más un riesgo de implosión balcanizante en México que en los EEUU, y quizás el objetivo de estos apuntes de Friedmann sobre México es plantear la existencia una amenaza mexicana para así justificar el destruirlo, lo mismo que han hecho siempre (Iraq, Yugoslavia, etc.). Esto lo identificaría con la misma línea geopolítica de destrucción que planteó Brzezinski para México en 1980 (él decía que no querían un Japón al sur del Bravo, recordemos que en la década de los 70 México creció mucho). Lo que se vio después es el narco, la Santa Muerte, el NAFTA, y la emigración de millones de mexicanos fuera de su país. Esperemos que no haya una reedición de esto.

A lo mejor estaría bien comentarlo en el hilo de geopolítica, pero lo pongo aquí. Normalmente los libros de geopolítica son más bien planes de guerra, una expresión de ideas con la voluntad de convertirse en profecías autocumplidas. Nunca son predicciones objetivas puesto que se pretende influir en la diplomacia y desarrollo de los acontecimientos. Lo que estoy leyendo de éste es por este enlace de Wikipedia ( https://en.wikipedia.org/wiki/The_Next_100_Years:_A_Forecast_for_the_21st_Century ) y creo que es un poco desbarre, aunque la línea velada que plantea, pero que no explica de forma clara, es la usual en la geopolítica usana. Me explico: Habla de una rápida desintegración de Rusia y de China, lo cual es lo típico que uno se encuentra en las predicciones de geopolítica norteamericana, cosa que para empezar no es muy realista, pero luego empieza con la posibilidad de una alianza Turquía-Japón (¿?) amenazando a EEUU, que estaría ayudado por China, India, el "bloque polaco" (que es el grupo de Visegrado) e Inglaterra en una Tercera Guerra Mundial. No tiene ningún sentido este tipo de cosas, me ha dejado perplejo, y parece más bien un guión improvisado de una película. Quizás el objetivo velado de este guión es retomar una vieja línea geopolítica, el turanismo. Turquía y Japón tienen en el turanismo uraloaltaico un punto glotopolítico de contacto, aunque más allá de esa supuesta cercanía cultural, como la que pudiera tener España y Rumanía, no veo planes geopolíticos serios de ambas naciones en torno a ello. Y menos, contra EEUU, lo cual parece una licencia del libro. El turanismo ( https://es.wikipedia.org/wiki/Turanismo ) es, al contrario, un movimiento que suelen utilizar las potencias occidentales para destruir a Rusia y sustituirla por otra cosa diferente, en este caso una confederación de pueblos uraloaltaicos. La Alemania nazi lo postuló y ésta, la unión panturca, podría haber sido el destino de la Siberia postsoviética tras la destrucción y anexión de la Rusia europea por los nazis. Aquí, los pueblos uraloaltaicos; el pueblo japón y el coreano se postulan como vinculados a este grupo, aunque los estudios científicos en el campo lingüístico no son concluyentes: Quizás la cosa vaya por ahí, un nuevo intento de destrucción de Rusia y "altaicización" de Eurasia como confederación turcoaltaiconipona patrocinada por los EEUU. No lo explica o no se explica bien, pero si es ésto, se puede entender aunque es un absoluto desbarre norteamericanista del mismo nivel que el Generalplan Ost nazi. El segundo patinazo es cuando habla del bloque polaco (entiendo por él al grupo de Visegrado) dominando Eurasia. Nuevamente, fuera de toda lógica demográfica y económica; Visegrado aunque puede influir en Europa y actuar como una cuña angloamericana, o en el mejor de los casos católica (si fuéramos los hispanos quienes nos aliáramos con ellos), como muchísimo podría dominar el llamado Intermarium ( https://es.wikipedia.org/wiki/Międzymorze ), definido por parte de geopolíticos polacos. Podrían salir o torpedear la UE, pero ya está. El autor es húngaro, puede achacarse a una paja mental personal. Este Hiper-Intermarium unido a ese extraño y nuevo turanismo son posiciones extremadamente idealistas o de "película", poco realistas, con el objetivo velado (lógico y constante en la geopolítica norteamericana, eso sí) de destrucción de Eurasia. Ahora comentaré sobre lo que habla de México.