Cientificos chinos crean seres humanos modificados genéticamente

[Gerión 10.039]

Una posible delimitación es la de que es humano el ser que pueda entender y defender el Mensaje de Cristo.

Esto incluiría a cualquier tipo de aberración biogenética transhumana, sean hombres pájaro o mujeres elefante capaces de abrazar la Fe y Obrar el Bien, aunque eliminaría la humanidad de posibles superchimpancés soldados, «programados» para no entender el Mensaje, que aparezcan.

Otros criterios podrían ser los de origen como los que comentas: humano es quien es engendrado humanamente. O los de forma: humano es lo que mantiene la forma humana (en su concepción amplia, anatomía, funciones biológicas, sociales...).

Quizás lo más fino es una síntesis de varios criterios.

[Español 71.112]

Por ahí podrían ir los tiros. Dice el Catecismo de la Iglesia sobre la persona humana:

Cita

EL HOMBRE , IMAGEN DE DIOS

1701 “Cristo, [...] en la misma revelación del misterio del Padre y de su amor, manifiesta plenamente el hombre al propio hombre y le descubre la grandeza de su vocación” (GS 22, 1). En Cristo, “imagen del Dios invisible” (Col 1,15; cf 2 Co 4, 4), el hombre ha sido creado “a imagen y semejanza” del Creador. En Cristo, redentor y salvador, la imagen divina alterada en el hombre por el primer pecado ha sido restaurada en su belleza original y ennoblecida con la gracia de Dios (GS 22).

1702 La imagen divina está presente en todo hombre. Resplandece en la comunión de las personas a semejanza de la unidad de las personas divinas entre sí (cf. Capítulo segundo).

1703. Dotada de un alma “espiritual e inmortal” (GS 14), la persona humana es la “única criatura en la tierra a la que Dios ha amado por sí misma”(GS 24, 3). Desde su concepción está destinada a la bienaventuranza eterna.”

1704 La persona humana participa de la luz y la fuerza del Espíritu divino. Por la razón es capaz de comprender el orden de las cosas establecido por el Creador. Por su voluntad es capaz de dirigirse por sí misma a su bien verdadero. Encuentra su perfección en la búsqueda y el amor de la verdad y del bien (cf GS 15, 2).

La cuestión es saber de qué tipo de alma estaría dotado un ser engendrado sintéticamente, ya que no existe nadie capaz de comprobarlo, y si dicha concepción le haría capaz de esa búsqueda trascendental del amor universal y eterno. El problema es que para resolver la cuestión habría que aceptar esa ¿Nueva Creación?

Si el hombre está creado a imagen y semejanza de Dios creador, y la diosa ciencia comienza a crear nuevos seres humanos, estos ¿estarían creados a imagen y semejanza de Dios o de la ciencia? ¿Tendrían un alma espiritual e inmortal o biológica y mortal?

[Vanu Gómez 64.181]

Tratando de aplicar sentido común partiendo del principio creador solo veo una posibilidad:

Como solo Dios es creador lo que haga el hombre no puede aportar nada, es decir, o que quede todo como estaba o en el peor de los casos hacer un destrozo.

Teniendo en cuenta la pulsión soberbia endiosada del intento, más probabilidades le veo a que solo pueda lograrse un destrozo.

[Español 71.112]

El problema es si dicho destrozo (yo también comparto esa idea) puede llegar incluso a acabar con el ser humano tal y como lo conocemos. Imaginemos un escenario hipotético donde, en un supuesto conflicto bélico o acto terrorista, alguien decida extender un virus mortal de rápida propagación que pueda llegar a diezmar la población mundial de manera dramática (hay investigaciones militares en esa línea), y al mismo tiempo se cree un humano modificado, estéril e inmune a dicho virus, de forma que sobreviva a la pandemia y dependa para su concepción de la licencia y actividad de una corporación privada.

Aunque parezca una película de ciencia ficción, tanto la técnica como las estructuras legales -veanse las referencias científicas y las leyes previstas en Japón que se mencionan en ese artículo- se aproximan mucho a posibilitar algo así en el corto plazo. Nos encontraríamos ante un panorama donde el ser humano ya no nacería libre, fruto de la unión de dos personas, en un contexto donde perfectamente se pudiera plantear, por esas mismas corporaciones y humanos modificados, la necesaria eliminación de los demás humanos naturales y su reemplazo por copias artificiales, a efectos de supremacía. Hemos visto ideas y pretensiones parecidas ya en el pasado y se me antoja muy fácil que pueda ocurrir algo parecido en un futuro no muy lejano. No se, el tema me parece apasionante y aterrador a la vez.

[Gerión 10.039]

De alguna manera sería una repetición maximizada de lo que fue la extensión del comunismo, sólo que en este caso hablaríamos de una guerra de sustitución de hombres por "superhombres". Creo que este tipo de guerras que comentas ocurrirán en el futuro sí o sí, de alguna forma u otra.

Por dar un apunte positivo, la lucha económica entre el mercado libre del capitalismo contra los Gosplan soviéticos acabó con el final anquilosamiento y derrota de éstos. El paralelo sería que los "superhombres" acabaran no siendo tan "super", teniendo taras que los hicieran, en la práctica, "inferiores" a los hombres. Y quién sabe si tras el desaguisado, habría que hacerse cargo de enormes naciones pobladas por ellos, igual que se está teniendo que sacar adelante a las regiones devastadas por el comunismo. En definitiva, creo que en ese futuro no faltará trabajo.

[elprotegido 13.014]

Sinceramente, el asunto es sin duda interesante, pero no he comentado nada porque todos estos temas me superan. La ciencia (natural) y la técnica son para mí terrenos exóticos de los que algo en mi fuero interno me aleja, y más tratándose de la biología.

Desde luego, en la sacralización de la ciencia y la técnica que vivimos actualmente se halla el meollo del problema. Se parte continuamente de la premisa que todo lo que puede fabricarse debe fabricarse. Creo que esto se lo leí a Hispanorromano alguna vez y es completamente cierto.

[Hispanorromano 71.070]

Infocatólica aborda el asunto con un tono excesivamente neutro a mi juicio (no sé qué pensaréis vosotros), y tampoco genera ningún comentario:

Cita

Sobre la edición genética de embriones humanos

Si se prescinde de la dimensión personal y espiritual que le son inherentes, existe un riesgo real de reducir la reproducción del hombre a una actividad fabril, indistinguible de otras producciones, y por lo mismo, optimizable y hasta sustituible por procesos artificiales.

Juan Eduardo Carreño – 19/12/18 10:09 PM

Recientemente, el especialista en edición genética He Jiankui, de la Southern University of Science and Technology of China, comunicó el nacimiento de gemelas cuyos genomas habían sido manipulados. Específicamente, se les inactivó el gen CCR-5, relacionado con la susceptibilidad de las células humanas a la infección por el virus del VIH. Estos resultados no han sido corroborados por un observador independiente, ni se han publicado en una revista científica, aunque en una conferencia He insistió en la veracidad de los mismos, y añadió que viene otro niño en camino sometido a la misma intervención.

La técnica aplicada por el Dr. He, conocida como CRISPR-Cas9, en uso a nivel experimental desde 2013, es una herramienta sofisticada y prometedora, por cuanto permite «editar» genes, ya sea agregando, interrumpiendo o cambiando secuencias específicas del ADN. La estrategia planteada hasta la fecha en el ámbito de la biomedicina humana contempla la extracción de células con capacidad proliferativa (esto es, capaces de multiplicarse) de pacientes, para modificarlas genéticamente mediante la técnica CRISPR-Cas9 y luego reimplantarlas en el sujeto. El resultado esperado, aunque todavía no logrado, es que las células editadas proliferen y suplan el (los) defecto(s) que padece la persona en cuestión.

Se han planteado varios reparos a los experimentos del Dr. He. En efecto, la aplicación de una tecnología como esta, todavía en desarrollo, en embriones humanos sanos carece de justificación, más aún si se considera que la edición genética a la que fueron sometidos tampoco los protege del todo contra la infección del virus VIH (pues este puede infectar las células del sistema inmune humano por otras vías). Además, se ha observado que los padres aceptaron la intervención de sus hijas a cambio de recibir gratuitamente una fertilización in vitro, lo que contraría las normas que regulan los incentivos a la participación en investigaciones biomédicas. Finalmente, emerge el fantasma de la eugenesia, por cuanto nada impediría, al menos en principio, editar genes no ya con fines terapéuticos, sino con vistas a obtener «mejoras«.

Estos reparos son legítimos, pero el episodio puede ser también la ocasión para repensar el marco de acción aceptable que le compete a la medicina y a la técnica en la reproducción y en los estados iniciales de la vida de la persona humana. Ciertamente, la idea de una manipulación eugenésica del hombre resulta especialmente contraria al ideal meritocrático que inspira a las sociedades contemporáneas, pero cabe preguntarse si no es ese un corolario posible de la creciente instrumentación de que ha sido objeto el acto generativo humano.

Si se prescinde de la dimensión personal y espiritual que le son inherentes, existe un riesgo real de reducir la reproducción del hombre a una actividad fabril, indistinguible de otras producciones, y por lo mismo, optimizable y hasta sustituible por procesos artificiales. Visto así el asunto, nada más natural que perseguir lo que todo fabricante busca en su quehacer, esto es, calidad y eficiencia. ¿Y qué mejor que una técnica como la edición genética para ello? Como se ha señalado en una prestigiosa revista, la mayoría de los expertos en el área veían como inevitable que alguien utilizara la tecnología CRISPR-Cas9 en embriones humanos. La falta del Dr. He parece residir no tanto en lo que hizo, sino en cómo y cuándo.

Algunos piensan que es necesario conformar una instancia internacional que regule la edición genética de embriones humanos. Quizás antes que eso, sería bueno que, por una vez, nos detengamos a reflexionar sobre lo que estamos haciendo.

Juan Eduardo Carreño

Nota: Este artículo fue publicado originalmente por El Mercurio

Tomado de Viva Chile

http://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=33839

 

[Español 71.112]

Entiendo que no están muy acostumbrados a estos temas. He echado un vistazo y solo tienen tres artículos etiquetados bajo el epígrafe de "transhumanismo", además, los tres en las últimas semanas, relacionadas con la misma noticia, y dos de ellos ilustrados con la misma foto. Este sigue siendo un tema marginal para la mayoría que, o bien no sabe como enfocar o  se desecha por no merecer aún la atención que reciben otros temas de actualidad. Aún no somos conscientes del peligro en ciernes.

[Hispanorromano 71.070]

No me caen precisamente bien ni los chinos ni en particular el Gobierno chino, pero ante esta noticia tengo que quitarme el sombrero:

Cita

China acusa de actos ilegales al genetista que modificó el ADN de bebés

He Jiankui "evitó intencionadamente los controles y usó tecnología de eficacia incierta", afirman los investigadores

Macarena Vidal Liy

Pekín 21 ENE 2019 - 18:44 CET

El genetista chino He Jiankui, reflejado en una pantalla de su laboratorio en la localidad cantonesa de Shenzhen. Mark Schiefelbein AP. vídeo: EPV

He Jiankui, el científico chino que el pasado noviembre anunció que había logrado el nacimiento de dos gemelas editadas genéticamente, pensó que estaba destinado a la gloria. Pero este lunes se ha confirmado definitivamente su caída. Una investigación oficial ha calificado sus experimentos de  grave violación ética, según han informado los medios oficiales chinos. El caso pasará ahora a manos del Ministerio de Seguridad Pública, la policía, lo que apunta a que se presentarán cargos penales contra el genetista.

He asombró (y espeluznó) al mundo cuando en noviembre, durante un congreso científico en Hong Kong, anunció el nacimiento de Nana y Lulu, dos bebés cuyo ADN alteró utilizando la tecnología CRISPR de edición genética para intentar hacerlas resistentes al virus de inmunodeficiencia humana (VIH), causante del sida. El experimento del genetista, que no proporcionó apenas detalles ni publicó su investigación en ninguna revista especializada, recibió una condena contundente de la comunidad científica mundial.

La investigación abierta por orden del Gobierno chino inmediatamente tras el anuncio de He ha confirmado que el científico manipuló el código genético de varios embriones que implantó en el útero de mujeres voluntarias. Además del embarazo del que nacieron las dos gemelas, hay un segundo en curso, según ha indicado la agencia de noticias china Xinhua, que cita a los investigadores.

Ente marzo de 2017 y noviembre de 2018 He, formado en universidades estadounidenses, organizó un equipo que “intencionalmente evitó los controles y utilizó tecnología de efectividad y seguridad inciertas para desarrollar actividades de edición de embriones humanos con fines reproductivos, algo que está oficialmente prohibido”, indicaron los investigadores a Xinhua.

Durante ese tiempo estuvo en excedencia de la Universidad del Sur de Ciencia y Tecnología en Shenzhen, a donde se había incorporado a su regreso de Estados Unidos.

Como parte de esas actividades, el científico falsificó documentación para aparentar que un comité ético había dado el visto bueno al experimento y convenció a ocho parejas heterosexuales para que se sometieran a la prueba.

He encontró a estas parejas de voluntarios, en las que el hombre estaba infectado con el virus del sida y la mujer no, a través de una ONG de Pekín especializada en la lucha contra esta enfermedad. En su ponencia en el congreso de Hong Kong insistió en que les había proporcionado toda la información necesaria para que dieran su consentimiento informado a su participación en el ensayo.

Irregularidades

Pero eso está en entredicho. Y hay más irregularidades, según los investigadores. Dado que las parejas en las que al menos uno de sus miembros está infectado con el VIH no pueden beneficiarse en China de tratamientos de fertilización in vitro, He dio instrucciones para que otras personas suplantaran a los voluntarios en los análisis de sangre necesarios. También invirtió su propio dinero (ha fundado varias empresas biomédicas) en el experimento, lo que le permitió eludir los controles oficiales.

“Las actividades violaron seriamente los principios éticos y la integridad científica”, así como la legislación china, según los responsables de la pesquisa. He y otros implicados “recibirán un castigo de acuerdo con las leyes y regulaciones chinas. Los sospechosos de haber perpetrado delitos serán transferidos a (la responsabilidad del) Ministerio de Seguridad Pública”, precisa Xinhua. Los dos bebés modificados genéticamente y la mujer embarazada se mantendrán en observación médica.

Tras las declaraciones de los investigadores, la Universidad del Sur de Ciencia y Tecnología ha anunciado el despido formal de He, al que no se ha vuelto a ver en público desde su ponencia en Hong Kong y que al parecer se encuentra bajo arresto domiciliario en un apartamento de Shenzhen.

Al anunciar su experimento, He se había defendido declarándose “orgulloso” de lo que había hecho y asegurando que con la edición genética evitaría que los bebés pudieran infectarse con el virus del sida.

Pero sus declaraciones generaron una tormenta de condenas, tanto en China como en el extranjero. Según recordaron numerosos científicos, hay maneras mucho más simples y sumamente efectivas de prevenir el contagio con el VIH. En cambio, la edición genética en embriones viables puede tener efectos desconocidos y perjudiciales para los seres humanos resultantes.

Una moratoria no declarada entre los científicos de todo el mundo impide la modificación genética de embriones humanos viables. La legislación en Estados Unidos y en Europa considera el experimento de He ilegal. Pero en China la supervisión de esas pruebas puede ser menos estricta.

El caso de He ha abierto un importante debate dentro de este país sobre la necesidad de endurecer la legislación y mejorar los controles para evitar experimentos que, como definieron más de un centenar de científicos chinos en una carta abierta en noviembre, son “una locura”. Ese mismo mes, el exviceministro de Sanidad Huang Jiefu pidió el establecimiento de un mecanismo nacional que supervise los experimentos sobre seres vivos.

“Hay una necesidad urgente de que un comité nacional de revisión ética y el sistema legal regulen la biociencia”, declaró Huang, actual responsable del sistema nacional de trasplantes, en una entrevista concedida al periódico Global Times.

Se adhiere a los criterios de

China acusa de actos ilegales al genetista que modificó el ADN de bebés | Ciencia | EL PAÍS