Ranking de popularidad

He estado reflexionando bastante a raíz de lo sucedido en Ucrania, y ya veo claro que si queremos garantizar nuestro futuro es imprescindible la creación de un eje hispánico o -si fuera posible llegar a entenderse con los portugueses- lusohispánico con los territorios de ultramar. Solo eso permitirá que dejemos de seguir dependiendo de lo que decidan en Europa o Estados Unidos sin tener una agenda propia, porque seguir siguiendo sus agendas es probable que acabe en desastre. También es lo único que haría posible construir una sociedad más tradicional alejada de la degeneración postmoderna que sufre Occidente en la actualidad, parece imposible alejarse de eso sin salir de su esfera de influencia. Ahora pregunto, conozco bastantes libros y demás, pero hay que empezar por alguna parte. ¿Por cuál sería mejor empezar? Saludos.

Creía que se entendía que hablaba a nivel político, evidentemente España proviene de Roma primero y de la lucha contra el islam después, y formamos parte de la civilización grecorromana y cristiana, civilización occidental, como queráis llamarlo, eso es obvio. Hablo a nivel político, de formar un bloque aparte, para no seguir dependiendo de Bruselas o de Washington. Lo de Ucrania, a mí lo que me ha llevado es a pensar en el caso de Polonia. Polonia está en conflicto con la UE porque quieren mantener su sociedad tradicional y no someterse a la postmodernidad, pero desde la UE le instan a hacer lo contrario, están en un pulso constante en el que de momento parece que aguantan. Pero claro, Polonia tiene que someterse al bloque Occidental (UE y OTAN) postmoderno porque es la opción que tienen si no quieren caer bajo las garras del Oso Ruso. Es una situación triste en la que se encuentra Polonia, pero es la realidad. Tienen que elegir entre integrarse en el Occidente postmoderno toreándolo como puedan, o estar a merced del Kremlin, no tienen otra alternativa. Dándole vueltas al tema llegué a la conclusión de que, nuestra situación no es tan diferente, llevamos integrados al mismo bloque desde los Pactos de Madrid, sin poder tener una política propia, con algunos pulsos como las relaciones con Cuba, sí, pero al final hemos tenido que tragar con mucho, incluso ya en el franquismo empezó la influencia postmoderna, consecuencia de habernos convertido de facto en un satélite de Estados Unidos. Si queremos dejar de ser un país postmoderno y salir de esta decadencia, tenemos que abandonar este bloque, no veo otra salida. Pero España por sí sola no tiene potencial económico ni militar como para formar un bloque alternativo, solo uniéndonos con el mundo Hispánico podemos tener una alternativa los bloques hegemónicos. Supongo que sabéis que Ceuta y Melilla no están amparadas por la OTAN, cuando llegue el conflicto con Marruecos, que llegará, es solo cuestión de tiempo, estamos solos. No pretendo que nos enfrentemos abiertamente a esto ya, pero sí hay que intentar forjar lazos con Hispanoamérica y con Portugal, para ir creando esa... ¿Commonwealth? Como lo llaman los anglos, o Mancomunidad si lo preferís en español, poco a poco. Al menso así lo veo.

No quiero decir yo que una defensa de la tradición española tenga que ir reñida con lo genuinamente europeo. Al contrario, defender Europa tendría que significar, creo yo, reaccionar contra la actual deriva de la UE, que nada tiene que ver con la génesis de este continente. La identidad europea se construyó a partir de elementos foráneos (Grecia, Jerusalén...) y excluye, a mi parecer, un tipo de identidad "cerrada" que vete cualquier influencia foránea. El mismo imperio romano alcanzó su mayor esplendor cuando supo ver su inferioridad ante otras culturas (la griega principalmente) y absorbió y expandió dichas ideas extranjeras. Hoy podríamos tomar ejemplo de los romanos: se trata, a mi parecer, de aprovechar lo mejor de los otros y hacerlo nuestro, con un eje vertebrador que tiene que ser la fe católica, ya que es ésta es la que nos permite discernir lo que hay de genuino en cualquier cultura. Esta actitud es la opuesta al imperialismo estadounidense de raíz protestante, para el que se trata de homogeneizar el mundo a partir de su exclusiva idea cultural liberal (idealista), una idea preconcebida y parcial que se intenta imponer incluso en culturas totalmente distintas (véase el intento de exportar la democracia liberal a países completamente ajenos a esa filosofía política). Este imperialismo protestante, sobre todo a través de su brazo económico capitalista, implica arrasar con las realidades naturales y las idiosincrasias de los distintos pueblos, creando súbditos homogéneos, algo que ejemplifican bien los países occidentales hoy en día, en donde las diferencias culturales son cada vez menores. La diferencia de fondo de estos dos tipos de imperialismo creo que se puede ver en la lengua; el latín dio lugar a una variedad rica de dialectos, las actuales lenguas romances, que han ido desarrollándose a lo largo de los siglos aprovechando los matices que cada región geográfica fue introduciendo en la lengua del Lacio. El inglés estadounidense, por el contrario, tiende cada vez más a la homogeneidad cultural (desde su uso en los organismos internacionales, en el cine, a través de los innumerables anglicismos en las lenguas modernas...) España, que a su vez se apropió de las mejores tradiciones y que las difundió en el nuevo continente, fue un ejemplo claro de este espíritu romano, por lo que si atendiésemos a la verdadera naturaleza de Europa, no tendríamos que contraponer lo verdaderamente español con lo verdaderamente europeo.

A ver, lo hispano es parte consustancial a Europa (geográfica y culturalmente, sin entrar en el tema filosófico de lo que se entiende por Europa). Solo que la trasciende, pero no hay un rechazo de esa parte o raíz europea. En cambio, desde el identitarismo veo una barrera a la acepción del hecho de que España y la Hispanidad rebasan ampliamente el continente europeo y lo meramente etno-nacional. Yo reconozco que si no se han vivido varios años en algún país/cultura ajeno quizás cueste un poco más tener una perspectiva clarificadora. ¿Dices que lo de Ucrania te ha ayudado a adquirir otro punto de vista? Igual podías darnos una pusta PD: conste mi opinión, que el ejemplo de ese país hemos de leerlo en nuestro caso para ser precavidos antes de lanzarnos a aventuras sin red, léase, enfrentarse a la OTAN o a la EU abiertamente, sin red, y a escala meramente nacional sería a día de hoy un error similar a lo de Ucrania en su enfrentamiento a Rusia... por mucho que tenga sus razones, soy en esto bastante más realista de lo que mi entusiasmo hispanista pueda denotar.

Sí, entiendo lo que quieres decir, Gmartos, incluso coincido en lo que dices en gran medida. Evidentemente a corto plazo no hay solución en el horizonte, entre otras cosas por la bisoñez de la sociedad, que se mueve a golpe de emoción y de impulsos, y que a la vez es tan propensa a ser manipulada por la propaganda postmoderna... Si hubiese que buscar aliados para formar "bloque", además de los países latinoamericanos, creo que tendrían que ser los países mediterráneos (Italia, Malta, Francia, Croacia...), con los que compartimos más lazos culturales, y evidentemente Portugal. Es muy claro que todo esto ahora mismo no son más que quimeras, ilusiones...

Estaba en una línea europeísta-medio"identitaria" por así decirlo, es decir, no quería ESTA UE postmoderna, pero sí otra Europa. Sí, veo pocas posibilidades de cambiar eso, por ambos lado, tanto por España dónde pasa lo que dices, como en Lusohispanoámerica dónde las ideas indigenistas o de sumisión a algún bloque dominante tienen cada vez más auge, ya hemos escuchado al presidente de México y al de Perú, qué decir de Venezuela, Chile ha elegido a un Chávez, Argentina si triunfa Milei -cosa probable pues están entendiblemente cansados del pseudoperonismo imperante- irá por la línea libertaria proyankee y el resto supongo que la situación será parecida. Parece que América de México para abajo va a ser repartida entre las áreas de influencia Estadounidense, Rusa y China, y evitarlo va a ser complicado. Pero bueno, parte de mi interés por aprender en profundidad es para refutar los argumentos liberales, progresistas, marxistas, e identitarios. Esas son las principales corrientes ideológicas a las que nos enfrentamos, más el indigenismo en el otro lado del Océano. Gracias por la recomendación, empezaré por ahí y creo que seguiré por Gustavo Bueno. Saludos.

Yo también pienso que ser una mera colonia de EEUU y de la UE es letal para España, ya que son el brazo ejecutor de las políticas liberales capitalistas de matriz anticatólica; el problema que encuentro es que hay poca semilla creativa en nuestro país para revelarse contra esta situación, hasta el punto de ser España uno de los países donde estas ideologías tienen más raigambre en la actualidad. En este sentido, es descorazonador el conformismo y la resignación que ha mostrado la sociedad en estas últimas décadas en las que se han destruido los vínculos comunitarios, la familia, los derechos laborales, la educación, y tantas otras cosas. Todo ello se debe a esta sumisión al liberalprogresismo yanqui. En cuanto a libros, desde mi humilde posición, puedo recomendar un excelente libro de José Miguel Gambra titulado "La sociedad tradicional y sus enemigos". Se trata de un volumen muy teórico de filosofía política, que aborda con mucha profundidad y gran claridad la crítica al liberalismo que hacen los carlistas.

No te sigo muy bien. ¿Antes estabas en contra de esa idea?

Pues sí, mejor para todos, por un lado. Por el otro, es para mí un buen ejemplo de por qué no veo una gran idea, cuando no se tiene entidad suficiente, en meterse en fregados tratando de encabezar nada cuando no se tiene la entidad suficiente, dando por sentado que ciertas potencias le van a respaldar a uno (que se lo digan a los ucranianos ahora, por ejemplo). En mitad de la historia, quien menos lo esperas, cambia el signo, te deja con el culo al aire y en una ratonera. Encima con el papel de malo, poniéndoselo a huevo al leyendanegrismo que tiene los cuchillos bien preparados... pues no está gustando nada el tímido conato de reacción hispanista que estamos experimentando en los últimos tiempos. Venezuela sigue siendo uno de los lugares del mundo más calientes, con un desastre humanitario vigente y un gobierno tan tirano como en la época en que los medios lo tenían más presente. Pero vamos, que aunque sea apuntalar el régimen vigente, ojalá que también sirva para aliviar la desastrosa situación del pueblo. De Cuba, como intuíamos, también se han olvidado los medios. Ahí quedaron tirados los que se la pudieron jugar en los intentos de echar al régimen, que sigue impávido en el poder. Siente uno como que el tempo nos lo marca el foco que imponen los medios y las redes. (mea culpa, me acordé del hilo tras un pequeño comentario de un amigo que me habló ayer de la visita de una pariente que marchó con 30 a ese país y ya tiene 90) ¿Lograrán un día los países hispanos conformar un órgano vinculante para tratar y actuar directa e independientemente este tipo de desastres humanos en sus países? Si se diera, parece que aún está lejos ese día.

Español, ¿qué te parece esta frase de Dugin?: "los Hijos de la Luz se reunirán con tal de luchar contra los ejércitos del Príncipe de este mundo" ¿No es esto un guiño gnóstico? (Los hijos de Lucifer, el dios bueno, luchando contra los ejércitos del Demiurgo, el dios malo que creó el mundo corpóreo.)