Ranking de popularidad

Traslado al foro uno de los pocos artículos de Pedro Albizu Campos que he podido encontrar: Lo bueno de Pedro Albizu es que, a diferencia de otros hispanos contrarios al colonialismo yanqui, no alberga ningún rencor hacia España ni hacia el catolicismo. Al contrario. Y eso que, según creo, tenía ideas sociales muy avanzadas. A ver si consigo enterarme de alguna hemeroteca digital de Puerto Rico donde se puedan encontrar artículos de este buen hombre. Por cierto, no sé si sabéis que los nacionalistas puertorriqueños llegaron a realizar acciones armadas en Estados Unidos: Recordando el ataque armado al Congreso de EEUU de 1954 Una cosa que me jode del típíco razonamiento contrario a la reunificación con Puerto Rico es cuando te dicen cosas de este tipo: "¡Bah, si ese paisito no sirve para nada y nos traería más gastos que beneficios!". A esos utilitaristas patológicos les respondo: ¿Entonces por qué Estados Unidos -país de tus amores- tiene agarrado con uñas y dientes a Puerto Rico y no lo deja escapar?

http://cronicadecantabria.com/cr/puerto-rico-aprueba-someter-de-nuevo-a-referndum-su-estatus-poltico-el-prximo-3-de-noviembre/ no os perdáis esto… resulta que en Puerto Rico han aprobado la realización de un referendum en la isla en el que sus gentes expresarán qué estatus quieren para ella dentro de los EE.UU. la humillación -a la que por lo visto se están sometiendo ellos solos cada cierto tiempo- es que los EE.UU. no tienen por qué aceptar el resultado que salga, como ya ha sucedido en ocasiones previas, a pesar de que la mayoría abrumadora quiere pasar a ser un estado más de la federación. no es tremendo? primero les obligan a ser botín de guerra, luego les estrangulan la economía, les extirpan media población y por fin les convencen de que lo mejor es pasar a ser ciudadanos plenos de la unión… lo cual PARA REMATE NO LES PERMITEN, salvo que emigren al norte. finalmente es uno de los casos más escandalosos de colonialismo en pleno siglo XXI y de la gran potencia campeona de la libertad.

hay que insistir en las excepcionalidades de este territorio que lo harían idóneo candidato por encima de los demás a una reintegración, el día en que se den las circunstancias propicias… que hoy no se den no implica que no haya que ir sembrando.

Estoy de acuerdo con que quieren separar a Felipe VI de Juan Carlos I para debilitar aún más a la monarquía. Pero, ¿acaso tenía Felipe otra opción? Poco antes de que Juan Carlos abdicase la monarquía estaba muy desprestigiada por todo lo que había hecho y había mucha gente pidiendo un referéndum sobre Monarquía o República, yo creo que a Juan Carlos le obligaron a abdicar desde la Zarzuela para que la situación no fuese a peor. Y ahora para rematar se ha descubierto que cometió fraude fiscal y blanqueaba dinero Saudí, son tantas cosas ya que si Felipe se dedicase a defenderle públicamente no podría evitar ser manchado con todo eso, por eso intenta distanciarse, porque realmente su figura es difícil de defender y no creo que tenga argumentos para hacerlo. Evidentemente Felipe VI no tiene culpa de nada, pero ese es el legado que le deja y no debe ser fácil manejarlo.

Al PSOE le viene como anillo al dedo que el debate sobre la monarquía esté presente en este preciso momento para desviar la atención. Tienen que tapar los sonados fracasos cosechados desde la crisis covidiana: una gestión más que nefasta (hay están los números de muertos y las cifras macroeconómicas, a lo que habría que añadir la posible inconstitucionalidad del estado de alarma), el fracaso en la candidatura europea de Calviño que a todas luces implica recortes para poder acceder a ayudas y al crédito (hay que añadir a esto que las negociaciones se van a retrasar y no va a tener el dinero tan pronto, con todo lo que eso supone). Es un intento claro de que la culpa de la crisis se traslade a la monarquía para así salvar los muebles. Y parece que les está funcionando a las mil maravillas. También ahora que está presente el caso del robo de la famosa tarjeta de Dina por parte del Harvey Weinstein español, no está demás desviar la atención. Parece que PSOE-PODEMOS están jugando al poli bueno, poli malo. El PSOE intenta dar una imagen de moderación y de defensa de la constitución, y por ende, de el rey Felipe VI, mientras que Podemos ataca al rey. Supongo que el PSOE al mismo tiempo que intenta salvarse de la quema trata de desgastar a Podemos.

pues ese paisito, antes de ser entregado contra su voluntad como botín de guerra, no solo tenía su relativa prosperidad económica sino que era receptor de inmigración, se convirtió en emisor de emigración gracias al maravilloso padrinazgo USano el Trump ya ha mencionado medio jocosamente, también se podría decir que humillantemente, que Puerto Rico viene a estar poco menos que en venta, si alguien les hace una oferta interesante... pero no se por qué creo que solo es uno más de los múltiples gestos que hacen continuamente para bajarles la autoestima a los puertorriquennos. es que es una humillación tras otra...

En el foro tenemos registrado @Nelson Rochet Santoro que ya ha hecho su intervención en la ONU, se han hecho muchos discursos y se ha tratado en el comité para la descolonización de la ONU, pero me temo que no ha habido un tratamiento serio del asunto, lo cierto es que a día de hoy lo que los puertorriquennos quieren es ser tratados en igualdad de condiciones, es decir, abandonar su estatus de colonia para convertirse en un estado de pleno derecho en la Unión... PD: para mi espanto compruebo que el vídeo que tenía Nelson Rochet ya no está en YouTube en condiciones, solamente está una versión que apenas se escucha el audio, tenéis que subir el volumen a tope también han hecho en la ONUsu discurso los del movimiento pro reunificación con Espanna: interesante especialmente es el recuerdo que hace este hombre de que mientras Cuba libraba una guerra secesionista, Puerto Rico estaba celebrando su pertenencia a Espanna y la autonomía que le fue concedida en 1897. según él la autodeterminación de Puerto Rico se dió en el 97 cuando la isla accedió a su autonomía, la primera concedida por el estado espannol.

no se deja de hablar del tema sefardita o de los mismos saharauis, que si les dejamos tirados que si cual… aunque entre ellos hubo bastantes elementos hostiles a la presencia espannola también, algo que no existió apenas en Puerto Rico sin embargo, el silencio es atronador, creo que el golpe a Espanna fue de tal calibre que se prefirió hacer mutis por el foro, de acuerdo que se tuvo que entregar como botín de guerra y no quedó otra alternativa pero pasado un tiempo es inconcebible que ni siquiera en ciertos sectores del franquismo sacaran el asunto a la palestra… que vamos, que lo mismo estoy siendo injusto y sí hubo algo, pero el hecho es que no ha trascendido… porque de Cuba, de una forma u otra nunca se dejó de hablar y tener en mente… a pesar de que allí sí que hubo importantes movimientos secesionistas yo es que cuanto más leo sobre el asunto más me salen los colores y mayor es mi admiración/compasión con esa gente… cuya economía fue estrangulada y a la que se ha condenado a mandar medio país a la emigración, encima en el país que les tiene sujetos y les trata como ciudadanos de tercera el deterioro social en la propia isla la ha convertido en un sitio con apenas futuro y con importantes bolsas de violencia con pocos visos de solución a corto o medio plazo

Es realmente lamentable el abandono en el que España ha dejado a Puerto Rico. Que yo sepa, el Estado español nunca apoyó a los nacionalistas puertorriqueños o los reunificacionistas. Pero a pesar de este desinterés español, muchos puertorriqueños siguen añorando a España. Es admirable lo de ese pueblo. No podemos dejarles tirados. Estoy tratando de buscar textos de Pedro Albizu Campos, pero no encuentro casi nada.

En verdad el que se está aprovechando del pirateo no es el consumidor individual, que quizá no pagaría por esa obra de ser la única opción, sino las personas que rentabilizan esas descargas, que van desde el "emprendedor" que monta una página de descargas hasta el proveedor de internet y el mismísimo Google, que nadie encontraría atractivo si no le permitiese a la gente acceder a esas descargas.

@Mundo Republiqueto hace un buen resumen de lo que hace Amazon, que centraliza todo el comercio mundial: Por eso comentaba que me parecía ilusoria esa impresión que había al principio de que internet serviría para descentralizar. En verdad, cuanto más se digitaliza todo, mayor es la centralización. La cibernética se pensó para centralizar, no para descentralizar. Todo el que quiera vender algo, tendrá que pasar por Amazon. Todo el que quiera mostrar un vídeo tendrá que pasar por Youtube. Todo el que quiera exponer una información, tendrá que rendir pleitesía a Google. La centralización es mayor que nunca.

Ante todo debo decir que hablo a título personal y que lo que pueda decir al respecto solo responde a mi opinión privada. Lo que comenta Vanu me parece muy interesante y es algo que lo he pensado muchas veces, Teniendo en cuenta que a menudo, en el cine o en la literatura, muchas de las obras publicadas -y pirateadas-, trascienden la propia obra ¿dónde comienza realmente el proceso creativo y hasta dónde llegan los derechos de autor? También hay obras realizadas expresamente con el objetivo de perjudicar o quebrantar la moral de una nación, un grupo de personas, etc. Un caso muy evidente en el cine de Hollywood sería el de los hispanos, a los que invariablemente se nos presenta como narcotraficantes, terroristas, ladrones, mentirosos, truanes, etc . Personalmente no considero que piratear algo así, con el objetivo de conocer la obra y articular una defensa, pueda ser moralmente reprobable. Existen obras que alteran nuestros modos de vida y visión de la realidad ¿Hasta que punto una persona que ve alterada su vida como consecuencia de la obra de un tercero, no está legitimado moralmente para piratear esa obra y conocer los motivos de dicha alteración? ¿Es moral que se le obligue, bajo coacción moral, a pagar incluso por aquello que no desea y altera su vida? Y no nos engañemos porque obras así las hay frecuentemente. Conozco el caso de un padre que tuvo serios problemas con su hija como consecuencia de las dichosas "Sombras de Grey" (o como se diga). También está el caso de gente que tiene hambre de la cultura popular o del conocimiento de una determinada obra, pero su capacidad económica no le permite acceder a ella. ¿Es inmoral que piratee lo que de otra forma no puede pagar, y de esta forma quede parcialmente al margen de la sociedad? Y por rizar un poco más el rizo, hay infinidad de frecuencias electromagnéticas que nos atraviesan a cada momento, con el simple objetivo lucrativo de transportar y vender esas obras ¿Porqué tiene derecho una empresa privada a emitir esas ondas y nosotros no tenemos derecho a saber de que se trata si no pagamos? Yo veo bien que se proteja el derecho de los autores. Mi trabajo mismo depende en gran medida de eso, pero entiendo que dichos derechos afectan solo al ámbito comercial, de modo que permita a los creadores vivir de su obra. Más allá de ese ámbito, es decir, en lo que concierne al ambito personal y de la conciencia de cada uno, entiendo que es la voluntad de cada persona la que debería juzgar si es moralmente correcto el pirateo de tal o cual cosa. Y por acabar con una pequeña referencia religiosa que habla precisamente de la medida de la ley, me gustaría citar el pasaje del Evangelio en el que los dicípulos de Jesús arrancaban espigas de trigo de un sembrado en sábado porque tenían hambre, y éste no les reprueba que cojan lo que supuestamente no les pertenece, ni tampoco porque quebranten la ley (Mt.12, 1-8) ¿Fue Jesús inmoral por no reprender a los discípulos para que esperasen a otro día a coger las espigas y pagasen al dueño del sembrado por cogerlas? Dejo ahí esos ejemplos aunque me gustaría conocer, qué otros se os ocurren o en general que pensais de las leyes de derechos de autor y su alcance en la sociedad actual. Bueno y ya que estamos, me gustaría también saber qué pensáis sobre el hecho de que el autor, sea precisamente el que menos parte se lleve de los derechos de su obra. ¿Están construidas esas leyes para defender los derechos legítimos de los autores o más bien para defender el lucro, en gran medida abusivo, de la industria? y ¿A qué intereses se debe en buena medida esa industria? ¿Son moralmente justificables? Por tanto ¿Es moralmente justificable que se obligue a pagar por ello?

El señor Bustamante lleva una semanita ajetreada en Twitter a costa de la monarquía y no solo de ella. Días antes de ese twit, dejaba caer estas otras perlas: La ausencia del Presidente del Gobierno a los funerales ha sido duramente criticada por la derecha, que la ha llegado a tachar de insulto a las víctimas. Y por su parte, parece ser que en el Gobierno andan bastante cabreados con el Rey, por haber acudido a lo que entienden que es un adelantamiento indebido de la Iglesia a los funerales civiles oficiales que se van a oficiar esta semana próxima. Sea como fuere, la asistencia de Felipe VI a la celebración religiosa ha levantado ampollas en ambos lados, unos por entender que como "rey aconfesional" no debería haber asistido a una ceremonia católica de esa naturaleza, y otros por entender que la ausencia del Presidente del Gobierno y otros representantes, es otro acto de desprecio a la Corona, a las víctimas y a los católicos, ya que fue la asistencia del Rey la que obligó a que asistieran diferentes representantes públicos. De lo que casi nadie parece hacerse eco, y deberían hacerse ya que la crítica que le hacen al gobierno también vale para estos es de que, precisamente el sector más duro de la derecha, Vox, juntamente con Ciudadanos, tampoco enviaron representantes al acto. Debe ser que en Vox, la Corona, las víctimas o los católicos, no son tan prioritarios como a veces parecieran.

Está claro que Podemos está moviendo este tema, con una peligrosa inhibición por parte del PSOE que puede que sea calculada. Busta está en esto con Podemos: Recuerdo que la campaña contra el Rey emérito empezó con un libro publicado por una editorial etarra, de una tal Patricia Sverlo que resultó ser otra persona: "Para hablar del libro, salíamos de la redacción y le quitábamos la batería a los teléfonos móviles" | Público De este libro corría un resumen por internet (allá por los años 2000-2003) que hizo furor y que yo mismo cometí la torpeza de difundir.

no sigo mucho la actualidad política, como sabéis, pero sí que voy percibiendo cosas y me da la impresión de que el de la coleta sigue una estrategia aduladora hacia la individualidad del presidente, mientras continúa implementando una agenda en la que busca imponerse culturalmente sobre el PSOE diría que trata de establecer un cerco alrededor del presidente buscando en binomio de "adular para apartarlo+apoyarlo", de ese modo lo va atrayendo a su terreno nos guste o no, el comunista sigue una agenda ideológica -independientemente de si es más o menos narsicista- pero el socialista lo que tiene es una mera pulsión de poder y vanidad de ahí que le veo al comunista mayor capacidad de imponer sus ideas, las cuales el otro va asumiendo como moneda de cambio a este tandem le veo un gran peligro y se está demostrando que la vieja guardia del PSOE no tiene apenas capacidad de influir en el seno del partido, en el que no se vislumbra atisbo de reacción. cuál veo el peor peligro de todo esto al hilo de la cuestión monárquica--> pues que su defensa acabe convirtiéndose en un "marcador ideológico", es decir, que los "hunos" la defiendan y que gran parte de los "hotros", que en condiciones normales no tendrían especial animosidad contra la monarquía, acaben de adoptar el republicanismo como identificativo. ese es el peor escenario que se le puede presentar a Felipe VI, que se convierta en abanderado involuntario de solo una de los bandos partidistas del país contra el otro. es posible que con Felipe VI hayan utilizado una estrategia similar forzándolo o convenciéndole de desmarcarse de la figura de su padre, lo cual no dejaría de ser una grieta más que se abriría en la casa real (y aquí ya no quería entrar en asuntos del "corazón farandulero", que esto es "corazón espannol")

por cierto, muchachos, no se si os habéis dado cuenta de que este Fuero es el que más miembros ha atraído, va a ser que el tema no es tan excéntrico como se podría presuponer

aunque fastidie reconocerlo, es tal cual lo dices

No estoy seguro pero creo que en el caso de Baleares, fue el gobierno balear el que se puso al frente de esa experiencia piloto. Pero en el caso de Puerto Rico, parece que ha sido el Gobierno Federal el que les ha obligado a mantener los aeropuertos abiertos. Corregidme si me equivoco.

salvando las distancias, en nuestras Baleares tenemos una versión de baja intensidad de lo mismo, recordemos que cuando Espanna estaba cerrada por todos lados se hizo una "experiencia piloto" para traer turistas alemanes a las islas, un privilegio que se le dio a esa gente "por su cara bonita", por encima del resto de espannoles, incluídos los locales esto está sucediendo actualmente en Baleares:

estoy de acuerdo, para hacer una valoración real de la piratería habría que ponderar antes qué parte de una obra no es a su vez un sangrado de las obras de otros, pues al cabo todos formamos parte de sociedades con una tradición, una historia, etc. en ese sentido… hasta qué porcentaje de derechos tendría, por ejemplo, una película hecha en torno a don Quijote, por ejemplo... desde luego, el trabajo de producción y creativo a la hora de elaborar algo nuevo ha de ser remunerado, pero habría que ver si es justo lo que pretenden según qué autores

Si es algo ya descatalogado, que no ha llegado al país, o en general algo que no está a la venta sí, al fin y al cabo no puedes ir a comprarlo, pero sí está a la venta o puedes ir a ver el servicio o cosas así sería el equivalente a colarte en el autobús sin pagar. Al menos es lo que tengo entendido, no sé si hay alguna encíclica al respecto.

Video: Las mayores mentiras del feminismo Descripcción: Recojo un video que han publicado en el canal "Brigada Antifraude", acerca del feminismo y de las mentiras históricas asociadas a dicho movimiento. Me parece interesante por algunos datos que aportan y, porque corroboran de otro lado algunas informaciones que hemos venido publicando en el foro. Sobre todo me parece interesante la vinculación que se hace entre feminismo y capitalismo, donde lo primero sería una herramienta subordinada de lo segundo. Fecha de publicación: 2020-07-11 Categoría: Pensamiento y filosofía Publicado por: Español

vamos, yo tengo clarísimo que PR como autonomía o, en su defecto, como estado libre asociado a España no tendría semejante abuso… incluso con el estado actual en España que deplora el carlista Sr. Ibañez y por el que les recomienda que ni se les pase por a cabeza reintegrarse, por lo visto es mejor que sigan en esa situación de sometimiento.

¿Se ha tratado el asunto alguna vez en la ONU?

¿Qué te hace pensar que Trevijano era masón?