Ranking de popularidad

Pero eso tampoco incrementaría el número de buenos estudiantes en letras. Muy por el contrario, tumbaría a gente que puede ser muy válida en humanidades pero se le dan mal las matemáticas, o no le gustan. Hay que tener en cuenta que las matemáticas no pueden aprenderse si no existe una motivación para ello. Generalmente, las personas que no tragan las matemáticas pero se ven obligadas a estudiarlas en el bachillerato no aprenden demasiado y, a la vez, acumulan bastante frustración y otros problemas. Precisamente, hace pocas semanas, varios matemáticos españoles elevaron una protesta al Gobierno pidiendo la obligatoriedad de las matemáticas para todos los estudiantes del bachillerato de ciencias. Daban como argumento los beneficios que tiene el estudio de las matemáticas, las interacciones con otras áreas, etc. Siendo eso cierto, yo me reafirmo en que la obligatoriedad de esta materia podría ser contraproducente. Obviamente, yo recomendaría a cualquier alumno de bachillerato (científico o no) que estudiara la asignatura de matemáticas, especialmente si le gusta. Pero si ese alumno me dice que no soporta las matemáticas y, además, pretende estudiar una carrera que sólo está relacionada con éstas de manera remota -esto es así incluso con algunas carreras científicas, particularmente las de la rama bio-sanitaria- le diría que se olvidara de ellas. Eso tendrá sus contras para su formación, pero pienso que la otra opción sería aún peor para él (debido a lo que he expuesto antes). También creo que, por defecto, las personas del bachillerato bio-sanitario deberían ser derivadas a la asignatura de matemáticas que se da en el bachillerato de ciencias sociales. Esta asignatura es mucho más interesante para ellos por estar enfocada a la probabilidad y la estadística, que son las ramas de las matemáticas que pueden ser realmente relevantes (en algunas situaciones muy concretas) para los estudiantes del entorno bio-sanitario. Las matemáticas que se dan en ciencias, por su parte, están enfocadas solamente a los alumnos que se meten en ingenierías, física o matemáticas. Ahora bien, sí es verdad que hay un problema importante con la enseñanza de las matemáticas en los niveles pre-universitarios. Las matemáticas que se enseñan en todos los niveles pre-universitarios se enfocan excesivamente en la realización de cálculos y otros procedimientos mecánicos. Siendo éstos indispensables, las matemáticas van mucho más allá de ahí. De hecho, lo realmente esencial en matemáticas es el carácter esencialmente lógico de las mismas: cualquier proposición debe deducirse de manera lógica de los axiomas establecidos. Por lo tanto, los alumnos deberían aprender a demostrar proposiciones matemáticas sencillas y deberían, por lo tanto, estudiar la lógica proposicional básica (algo primordial para hacer cualquier tipo de razonamiento de manera satisfactoria, incluso fuera de las matemáticas). Todo esto no está suficientemente reflejado en el temario actual y se trata de una queja clásica y recurrente de los matemáticos.

Habéis visto este canal de YouTube? Tiene unos videos que dan en el clavo sobre la actualidad de los problemas de hoy, tanto para las derechas "libertarias" Como a las izquierdas enloquecidas. https://youtu.be/rNQrkSk2TLU https://youtu.be/zfwWfCd1jxA https://youtu.be/KA90yc8CjIw https://youtu.be/OvzyyTm-qNo https://youtu.be/ZLLbY64ljIQ

He movido la parte en la que debatíamos sobre inmigración a este nuevo hilo: Inmigración: debate - Debate de actualidad - Corazón Español Dejamos este hilo para todo lo relativo a los disturbios en Estados Unidos y su tratamiento por el aparato propagandístico ruso. Sobre este tema, aporto lo que dijo hace unos días Aleksandr Dugin. En la traducción automática de Facebook sale así: Pero Jordi Garriga, un fan español de Dugin y conocedor del idioma ruso, aporta la siguiente traducción: Muchas de estas cosas ya estaban previstas en un libro que publicó Dugin en 1997 y que es utilizado por el ejército ruso. Es sorprendente la exactitud con la que se están cumpliendo algunas previsiones, como si se tratase de unos Protocolos de los sabios de Moscú, pero esta vez de verdad. Copio resumen de la Wikipedia y destaco en negrita parte importantes o que se han ido cumpliendo. Recomiendo prestar especial a la parte que he destacado con un tamaño de letra superior, referida a Estados Unidos e Hispanoamérica.

Yo creo que habría que hacer la criba en la ESO al estilo Alemán. Tampoco a los 10 años que es un poco excesivo pero ya a los 13/14 se ve perfectamente quien va más a la Universidad y quien más a trabajar o FP. Ahí los dividiría entre institutos del estilo Gymnasium e institutos técnicos de FP. Tampoco creo que el bachillerato de letras puras deba tener matemáticas de Ciencias, si bien hace unos años pusieron una asignatura del estilo 'Ciencias del mundo contemporáneo' donde les obligan a saber un mínimo de mates, de cultura científica, de unidades (que llevan incluso peor que las mates), etc. Con que hicieran la selección en la ESO sería suficiente. En mi experiencia los ingenieros y científicos tienen una visión muy limitada de la realidad, lo ven todo a través de su 'telescopio', de su muy específica área del saber. Les falta una visión holística del mundo y les sobra mucha soberbia. Y luego curiosamente, la mayoría ahora están cayendo en la ideología libertaria. Es Marujear en Twitter, ver el perfil de ingeniero y tener la serpiente, no falla.

a mí me parce que no puede haber nada más poderosamente útil a una empresa, en el sentido amplio de la palabra empresa, que un grandísimo sociólogo con dominios extendidos a varios campos de humanidades... y que los técnicos solo pueden aspirar a implementar el producto de su sabiduría. eso de que las humanidades no son útiles es una idea muy inducida por el hecho de que a ellas se ha metido mucho mangarrián, precisamente atraído por esa falsa percepción. la recuperación de Espanna, en mi opinión, no vendrá de una revolución técnica sino de ese cambio cultural y de mentalidad del que hablamos, y algo así solo puede ser disennado e implementado con brillantes equipos de figuras a caballo entre lo teológico y las humanidades. que al ir al plano material los técnicos son muy importantes, sin duda, pero yo ya me he hecho ese esquema jerárquico... sin tener formación en humanidades sino más bien del otro lado.

Hay un Forero llamado Hyperion en BBJ, que en mi opinión da en el clavo en el origen de los problemas de los ingenieros en España y en Occidente en general. Os pego algunos mensajes suyos. Enésimo artículo de por qué las mujeres no se meten en carreras STEM o se meten masivamente en Humanidades. La realidad es porque en Occidente compensa más estudiar Pinta-y-Colorea, punto. Hay muchos trabajos PyC bastante mejor pagados que la mayoría de STEM's. Y en los países tercermundistas hay más mujeres en ciencias por una razón muy sencilla, y es que allí SÍ compensa estudiar carreras orientadas a la producción, porque (sorpresa sorpresa!!) en el Tercer Mundo es donde se produce, y los salarios de los STEM están bastante por encima del resto de profesiones. Las mujeres, al contrario de lo que se piensa, son bastante menos idealistas y van a lo práctico, estudian o se desarrollan en profesiones que o se pueden meter en Papá Estado y pillar paguita + buenos horarios + no perder curro por maternidad, o se meten en profesiones MUY bien pagadas o que tienden a lo liberal como las sanitarias o Psicología (que será una pseudo-ciencia y tendrá muy poco curro y muchísimo parado, pero quien curra de lo suyo se ríe en la cara del 99% de jiñeros de este país). Si las ciencias o hinjinierias se pagaran en España (o en su equivalente en otro país occidental) entre 40k-60k como norma, verías mujeres aficionadas a la arquitectura, la física y la programación salir de las piedras. Sólo hay que ver en España cuando una carrera STEM se pone de moda o se gana dinerito fresco que comienzan a meterse mujeres a punta pala (Informática en los 80, Teleco en los 90, Caminos en los 2000, Mates y Física en los 2010). Además, en muchos países occidentales, como los anglos, y asiáticos "anglosajonizados" como Japón o Corea del Sur, en general en las STEM sólo van o los pobres o nerds de clase media-alta y alta con la vida solucionada, y tanto si eres hombre como mujer, las carreras para labrarte un futuro son o Derecho/Medicina, o alguna otra profesión sanitaria cerrada en función del país, o MBA si tienes pasta. Consecuencia del modelo anglo de empresa, donde TODO es externalizable/despreciable/deslocalizable salvo lo que asegura la estructura interna de la corporación, convirtiendo de facto las corporaciones en feudos, cuya corte son los pinta-y-colorea + financieros y picapleitos y los que producen (comerciales incluídos) los siervos de la gleba. De hecho, es en los países asiáticos como Japón o Worst Korea donde las pinta-y-colorea están mejor valoradas respecto a carreras duras (siempre exceptuando Derecho y Medicina), en Japón por ejemplo los estudiantes evitan todo lo posible las STEM, que encima de facto son más largas al casi todas requerir postgrado y duras de estudiar e imposibilitan meterse en las redes del poder (en los asiáticos salvo China los que gobiernan son casi todos o todos de Humanidades y PyC). Las carreras de Letras eran y son las carreras que estudia la élite. Las carreras "productivas" sólo han tirado del carro de la sociedad y las han estudiado los poderosos durante 100-150 años de la era industrial/tecnológica, ahora son las carreras de los obreretes y curritos, salvo las profesiones sanitarias. En las corporaciones anglos pese a que muchos CEOS son STEM, los puestos intermedios y ejecutivos están plagados de gente de PyC, humanidades y Derecho, por no hablar de asiáticos occidentalizados donde hasta te puedes encontrar directores técnicos con carreras de letras. En los países anglos por ejemplo, antes llega uno a puestos de poder estudiando historia musical en Oxbridge que ingeniería o ciencias en esa misma universidad. Eso sí, las letras se tienen que estudiar en centros de élite, si no sí que son una pérdida de tiempo (digamos que estudiar letras en sitios de élite es una suerte de marca registrada para aceder a los puestos de alto copete). Hace años Japón quería limitar las carreras de Humanidades y potenciar las de ciencias. Y la razón que no se dijo es que en Japón ya le han visto el plumero al sistema, y la vasta mayoría de los que entran en los centros prestigiosos escogen humanidades, sociales o educación ya que dan acceso a puestos de trabajo prestigiosos, cómodos y bien pagados, mientras que los de ciencia e ingeniería (salvo medicina) tienen que estudiar más y acceden a peores puestos y peor pagados, por eso tienen un problema de déficit brutal de titulados + no les sale de ahí subir salarios porque no lo consideran prestigioso/digno + política de inmigración restrictiva que no pueden solucionar por no querer ceder en ningún punto. Si los hinjinieros y STEM en general estamos como estamos es en gran medida porque muchos se han tragado hasta el tuétano el cuento neolibeggal y no han dejado ni una gota. Dónde estaban los colegios de hinjinieros cuando se comenzaron abrir chorrocientas facultades? Contando los billetes que ingresarían con las cuotas de los nuevos primos. Alguien se quejó porque las universidades estén creando chorrocientosmil grados diferentes? No, los doctores hinjinieros y científicos están contando los billetes de su placita mientras engatusan a los primos que van detrás. Y todo lo del plan Bolonio? O la estructura absurda de las titulaciones STEM? Aquí no pasa nada mientras que los cuatro que se graduaron en "tiempoh del Caudilloh" persiguen aún la rubia y el descapotable y siguen contando billetito. Dónde estab San los colegios STEM cuando surgieron las cárnicas y ETT de todo pelaje, que no todas son IT? Y cuando los estudios sistemáticamente incumplen los convenios? Pues mirando a otro lado ya que los STEM de su momento eran y son sus gerentes, asociados y dueños y fundan los chiringuitos. Por no hablar del I+D y los chiringuitos y semi-esclavitud de los becarios amparada por la academia y los colegios. Si, hoy en día se gradúa MUCHA más gente (he visto los datos y...de 17000 en los 90 a 40000 en los 2010...) pero eso no quita que incluso los que estén currando tengan condiciones de derribo por culpa de la actitud altanera y soberbia de esos colectivos (y conozco tanto el de ciencias como el de hinjinieros). Mientras que los sanitarios pues todo lo contrario: ahora sobran enfermeras para tanta placita, y ni en la privada se han rebajado las condiciones. Por no hablar de la cantidad de psicólogos, farmacéuticos, etc. que sobran y los convenios se cumplen y no hacen más que mejorar. Porque los sanitarios SÍ pelean juntos, porque saben que van todos en el mismo barco. En términos de narco, los sanitarios escogieron unión y plata, los STEM pelean entre sí y sólo reciben plomo. Los STEM cantan el anal ante los suyos antes de entrarle a la chica, los sanitarios procuran cooperar para follar todos. ese artículo que posteó @FernandoIII es oro puro y es de los pocos artículos que explica la situación REAL de los profesionales STEM. Y es cierto que la situación de esos profesionales está muy ligada a la crisis de Occidente y el auge de Asia. Como he dicho alguna vez por aquí, todo eso de la sobrecualificación, los salarios de mierda y demás viene de los ANGLOS, y esta historia comienza en MAYO DEL 68. Hasta los 70, todos los países occidentales eran de facto, tecnocracias (hasta la dictadura franquista lo era). Llegaban a lo más alto sólo los más cualificados, incluso dentro de las élites. Dependiendo del nivel atnto educativo como tus habilidades, trabajabas y te dedicabas a una u otra cosa. No había tanta desigualdad, porque las élites tecnócratas entendían en cierta manera que el desequilibrio del sistma llevaba a su colpaso, como estaban viendo que iba a pasar en la URSS, además que dicho desequilibrio podía conllevar a revoluciones y un cambio de sistema del que podían salir mal parados. Por eso se practicaba un capitalismo mixto, más social, la tan cacareada socialdemocracia que no es más que la consecuencia de sistema tecnócratas (tecnócratas de verdad,, no la filfa que se eniende hoy en la UE de hombres de negro que te dicen cuánto te puedes financias). Luego llegaron las protestas antibelicistas del 68. Entonces, los hijos de las élites tecnócratas, bien posicionados y con una vida cómoda, cogieron esas ideas (idealistas y buenas en un principio como el movimiento hippy), y las utilizaron para ROMPER ESE SISTEMA. Ellos no querían realizar el esfuerzo de sus padres, ellos querían vivir la buena vida sin esfuerzo, y parte de esas élites también quería que sus hijos no tuvieran que esforzarse tanto (algo muy humano). Entonces desde los países anglos, se comenzó a diseñar la sociedad post-industrial que impera en los países occidentales hoy en día: un sistema socioeconómico más basado en todo lo basado en relaciones humanas, deslocalizar la producción a países más baratos para que Occidente pudiera consumir barato y dedicarse a tareas más elegantes, sistemas legales cada vez más intrincados para poder emplear la población en dichas tareas, etc. El colofón final fue la financiarización de las sociedad que finalizó a principios de los 2000 cuando el último bastión industrial cayó (la IT pre burbuja.com). Y los hijos de esas élites podrían gobernar sin tanto esfuerzo y viviendo la buena vida. Dicho de manera informal, Chad y sus Bros decidieron que eso de matarse a estudiar y estar rebanándose la cabeza para que la sociedad funcione no era cool, que preferían dedicarse a follar Stacies y rednecks sureñas rubitas y que el tarbajo sucio lo hicieran otros, así que montaron el chiringuito de manera que eso fuera posible. Creían que con macacos que les defendieran e imprimiendo basura bastaba para controlarlo todo. El problema es que eso formó una bola de nieve que al principio no se veía, era algo lejano mientras Chad estaba en su parador de montaña haciendo hijos rubitos a alguna redneck descendiente de suecos, ahora la bola de nieve está a punto de impactar, los curritos de éste están desesperados, y Chad se quiere dar el piro, y los curritos demandan sangre. Mientras tanto, detrás de esa bola de nieve vienen jinetes asiáticos cual hunos con ganas de conquista. Lo irónico de esta situación, es que fue un anglo que la predijo ya en el siglo XIX: H.G Wells en su Máquina del Tiempo, muestra un futuro donde los ricos (que puede extrapolarse en el primer mundo occidental) evolucionaron en Eloi, viviendo la vida placentera y contemplativa, mientras los Morlock, evolución de los pobres y obreretes (Asia pobre), producían para ellos todas sus necesidades. Pero la realidad es que al final los Elois acababan sirviendo de alimento para esos Morlock, habiendo sacrificado la libertad, convirtiéndose en ganado de aquellos que consideraban por debajo, y viviendo en un falso manto de abundancia y supuesto libertinaje

la moda libertaria o anarcocapitalista está agilipollando esos ambientes como si no hubiera anticuerpos... que lo mismo igual es que no están vacunados contra semejante virus. es en ese tipo de asuntos en los que se aprecia ese analfabetismo en humanidades

el sector naval es al que primero intentaría revitalizar en nuestro país, aprovechando que aún hay buenos profesionales vivos, aunque algunos estén jubilados. de hecho parece que queire haber como una reactivación, con generación de Clusters de empresas regionales,e tc. nunca se debió dejar decaer ese sector tan estratégico.

A ver, hay una cuestión social a tener en cuenta, y es el acceso a estudios universitarios propiciado en tiempos de Felipe -aunque con el anteúltimo jefe de Estado ya se había dado un salto- por lo que la mayor parte de la gente cultivada de hoy en día proceden de familias de esa Espanna más educada que culta a la que se refería don Ramiro. Es a los que yo me refiero que son bastante más cultos aunque algo menos educados que sus mayores. En todo ese magma ha habido mucho de todo, entre ellos mucho estudiante de carrera técnica que con un poco de esfuerzo se ha trabajado una cierta posición al margen del mundillo del enchufismo de la Espanna culta pero no tan educada de otros tiempos. Como nuestro tejido empresarial no da para tanto, pues buena parte de este contingente también ha optado bien por opositar o bien por emigrar. Las cifras las desconozco pero perfectamente para las ramas de ciencias podrían andar por un 5-4-1, es decir, directamente a pecho descubierto sin enchufe a lo que se pueda Vs. opositar Vs. emigrar. No incluyo ahí a parados y carreras de humanidades aunque está habiendo una tendencia a salir entre los licenciados en filología hispánica por motivos obvios. En general ha sido gente relativamente esforzada y más bien responsable, a veces muy quemada con los cultos-sin-educar, que quizás podríamos llegar a identificar con esta palabra que se ha puesto de moda, los "cayetanos", antes les decían "borjamaris", etc. Esto ha dado como resultado que en comparación con otros países del mundo Occidental el funcionariado espannol tiene en general un nivel bastante superior a la media, en general hay gente bastante buena en ciertos sectores funcionariales, esto es indiscutible. Independientemente de eso, y este asunto ya lo tratamos en este foro, no conviene despreciar tanto las humanidades como se suele estilar entre mucho ingeniero, especialmente cuando aún son jóvenes y sin tanta experiencia. Y para volver un poco al tema. Tengo la sensación de que ese perfil de gente va a empezar a no ser tan abundante tras el fenómeno de que lo que ha venido pasando con esos espannolitos con carrera que se lanzaron a pecho descubierto al mundo de la empresa espannola es que la frustración y quemada a cambio de un menor rendimiento económico y social de lo esperado haya retraído a las generaciones que les vienen detrás a seguir el mismo camino de esfuerzo y hostión contra el muro laboral espannol. Espero no haber divagado mucho, a ver qué opináis...

Buen mensaje, aquí tenemos Navantia, que absorbe buena parte de los navales y, por lo que tengo entendido, da buenas condiciones, quizás por eso mi visión es algo distinta

Yo creo que ese desprecio a las humanidades es en parte por lo que se ha dicho de que no se les suele ver la utilidad -aunque la tienen-, pero sobretodo es por lo que se ha dicho también de que allí entran los peores alumnos, y eso por experiencia creo que es completamente cierto, tras terminar la ESO los más vagos o tontos de la clase, o dejaban los estudios o se metían a letras. Yo diría que el motivo principal son las matemáticas, en sociales dan unas matemáticas bastante más fáciles, y en humanidades directamente ni las dan. Objetivamente las asignaturas de números son, junto con dibujo técnico, las más difíciles del bachillerato, y si pusisen las matemáticas de ciencias oblgatorias en todas las ramas se solucionaría ese problema y se haría una criba en condiciones, evitando que las letras sean el camino de los malos estudiantes. Luego, el problema de las humanidades es que son carreras que en su mayoría solo tienen dos salidas: dar clases e investigar -en campos muy reducidos-, alguno se lo puede montar en algo relacionado con el ocio o la divulgación, pero la mayoría van al paro o a un trabajo poco cualificado, y a diferencia de las ciencias duras o las ingenierías, no tienen la opción de reciclarse y meterse en otro campo. En las de ciencias duras e ingenierías sales con la cabeza más amueblada, en parte porque son bastante más difíciles, de hecho a un colega que era de mi clase el primer año, le reventaron en la ingeniería, se metió a ADE -Administración y Dirección de Empresas- y se la sacó año por año con notazas, y por lo que me ha contado, las matemáticas de allí son un chiste, el resto en general son bastante más sencillas y los profesores pasan más la mano. Yo diría que las carreras de ciencias y técnicas, hacen una criba bastante mayor, hay gente que se queda por el camino, eso pasa muchísimo menos en las humanidades. Y por otra parte, las asignaturas de números mejorar mucho tu capacidad de análisis, y te permiten meterte a otros ámbitos como las finanzas, la informática, la gestión y dirección, etcétera.

en el vídeo de Amancio Ortega... ya le veo toques de cierta demagogia y sintonizando con ciertos argumentarios en la famosa polémica podemita contra ese empresario

Como ya he dicho, lo primero que tendrían que hacer sería ponerles las matemáticas de ciencias en el bachillerato, para hacer una criba en condiciones y que las letras dejen de ser la opción de los malos estudiantes.

La televisión convencional ha destruido o envenenado muchos hogares. Sin embargo, esa televisión todavía permitía ciertas experiencias comunitarias que no eran del todo negativas. Por ejemplo, la familia se reunía delante del televisor para ver alguna película o programa que luego comentaban. Los amigos se reunían en casa de uno de ellos para ver alguna película alquilada. Y en los tiempos en los que sólo existía TVE, mucha gente hablaba al día siguiente del programa que habían visto. Ahora todo eso es mucho más difícil. Cito parte de una entrevista al filósofo Byung-Chul Han que habla sobre la desaparición de los rituales y destaco en negrita la parte que se aplica específicamente a la televisión convencional:

carajo, buenísimos los primeros minutos del primer vídeo que me estoy escuchando... de dónde ha salido eso? qué sesgo tienen? parece gente patriota, buen descubrimiento percibo una matriz elviraroquiano en los planteamientos de esos antifraude pues ánimo por ahí... seguiremos observando.

Con mi comentario sobre las humanidades me refería a centros públicos, al estudiante normal vamos, en centros para la élite igual hay enchufes y sí son útiles, pero supongo que esos ya tienen el puesto de antemano.

Compu, tienes que retocar parte del texto porque tienes fondo oscuro y mata la vista intentar leerlo... porfi. Son buenos comentarios traídos de maruja.info.

más o menos lo que me suponía primer enlace, es lo lógico si las familias tienen un mínimo de memoria o si los hermanos, primos o vecinos más jóvenes han visto lo que dieron de sí en cuestión de "éxito" muchos cerebritos esforzados unos cuantos annos mayores que ellos. segundo enlace, es imposible conseguir prestigio a base de machacar a la gente, puedes retener una generación pero a la siguiente se corre enseguida la voz de dónde sale mejor recompensado el esfuerzo y tiempo invertidos.

https://www.elmundo.es/espana/2019/12/18/5dfa081afc6c834c168b4572.html https://www.elmundo.es/espana/2020/06/10/5edfe525fc6c8380288b4609.html

me recuerda a aquel viejo anuncio del paisano que preguntaba si el Madrid seguía ganando ligas, que qué opinaba Franco, etc... a ver, algo sabía, porque de vez en cuando pregunto por ahí a chavales esa sistemática ha de ser erradicado para la buena salud de la Nación.

No es eso, no las desprecio, luego lo comento en el hilo de los ingenieros. Entiendo lo que quieres decir, algunos sí hemos recibido una educación más tradicional pero en general es tal como dices. Sí y no, los de ahora no tenemos la ingenuidas de los de los 80, sabemos cómo está el mercado español y por donde podemos tirar más o menos, pero no he visto esa reticencia a formarse y lanzarse, buena parte de mis compañeros lo hemos hecho/estamos haciendo, habrá que ver las próximas generaciones.

Lo que dice es interesante, efectivamente, Amancio Ortega es uno de esos trabajadores sin cultura a los que se refiere. Estoy de acuerdo con lo que dice en parte, pero considero que no es aplicable a los estudios de ciencias duras, ingenierías ya establecidas, medicina, enfermería y derecho. Lo que dice se aplica sobretodo a carreras de humanidades y la mayoría de ciencias sociales, las cuales la mayoría tienen nula aplicación laboral, algunos se salvan haciéndose profesores pero el resto han perdido años clave de su vida tontamente, les hubiera salido más a cuenta aprender un oficio. Es mejor estar trabajando desde los 13 que estar dedicandote a estudiar algo a lo que no le vas a sacar utilidad, el chaval que hace una fp y se pone a trabajar aprender un oficio, gana experiencia y se hace mejor en lo suyo, y podrá conseguir buenos trabajos o emprender, el que estudia una carrera sin aplicación laboral no tiene ni experiencia ni formación para realizar nada que no sea dar clases, para lo que hacen falta 4. Sin embargo un matemático, un físico, un ingeniero, un médico, no van a tener demasiados problemas a la hora de buscarse la vida y prosperar, y un graduado en derecho, además del oficio de la abogacía, tiene todo el abanico de oposiciones de élite: Juez, Abogado del Estado, Inspector de Trabajo-Hacienda, etcétera. Luego habla de la oportunidad de ascenso en el comercio, lo que asocia a los gremios y a la Edad Media, bueno, esto ya lo hablamos en BBJ, sí, es cierto que en los gremios se ascendía: aprendiz oficial y maestro, pudiendo el maestro ocupar cargos en el gremio y establecerse por su cuenta, pero estos no creo que representen al habitante medio de la época, estos eran un fenómeno urbano, por tanto limitados a una minoría de la población -pues la mayoría era rural-, algunos ejercían en las aldeas pero los gremios estaban en las ciudades. Dudo mucho que un campesino tuviera la posibilidad de ascesos en su trabajo, si era acomodado seguramente lo seguiría siendo, si era pobre igual y si era siervo de la gleba igual. Los gremios eran, junto con el ejército y el comercio, una de las formas tradicionales de ascender socialmente. Pero sí, tener esa posibilidad suele empujar a trabajar más y mejor, estoy de acuerdo en eso.

Con el video de Spexit Wars me rei muchísimo. El chaval tiene imaginación.

Sí a las dos cosas, y el que te tacha el ejercicio entero por olvidarte de escribir un signo, aunque en realidad aplicases ese signo y estén todos los resultados bien y solo te olvidases de escribirlo, y el que piensa que cuánta más gente suspenda la asignatura mejor y pone el examen lo más jodido posible para ello. Los que se ponen la bata son los peores en ese sentido jejeje.

Se podría llevar al de Francia, que también acabó siendo un debate sobre la inmigración, lo llego a saber y habría empezado reflotando ese y partiendo de lo que ya se dijo: https://www.corazonespanol.es/forums/temas/355-oleada-de-disturbios-sociales-en-francia/