Ranking de popularidad

El National Catholic Reporter publicaba esta editorial que cuelgo a continuación y he tratado de traducir, el pasado 23 de abril en Pascua. En él se advierten las mismas cosas que aquí hemos estado denunciando en diferentes ocasiones anteriores: Providencia divina frente a la del mercado, uso de la inmigración como arma de propaganda contra la Iglesia, antifrancisquismo motivado por el materialismo económico de sus enemigos y por las raíces hispanas del Papa, y advertencia del peligro que conlleva esa nueva derecha populista para la unidad de la Iglesia. En general es un artículo bastante simple que sin embargo aborda cuestiones de mucho calado.

Lo pongo aquí porque no quise tampoco poner algo tan deslucido tras los pedazos de mensajes en el hilo de Bannon o el de Planellas. Quería volver sobre ese personaje porque considero patético el ensalzamiento de ese tipo y su movimiento. Yo lo miro y veo poco más que un tipo con pintas de borrachín con ínfulas y habilidades de charlatán. Pero el caso es que forma coro con un conglomerado bastante dañino al que se ha venido tolerando irresponsablemente durante muchos años. La derecha española está podrida y enferma de tipos como Losantos, Vidal, etc. Cerril protestante embaucador el segundo y venenosísimo antivaticanista el primero, con gran predicamento entre el decadente peperío patrio. Más luego toda una patulea vinculada a intereconomia, desinfo/vaticana/católica, etc, etc. El panorama es dantesco. Comprendo perfectamente las prevenciones del Papa porque algo así no podría haber sido albergado con una Iglesia en España con plena salud. Las arengas de estos días de todos esos medios, especialmente Losantos y supongo que también del "exiliado" en Miami lo mismo...están siendo escandalosas. Confirman la idea de que el antifrancisquismo procede de la pretensión de que el Vaticano sea coartada para un sistema social en el que el bisnes de algunos quede blindado a costa de lo que sea. No me huele bien cuando en VOX tiran del latiguillo "el ciudadano Bergoglio".

Sensacionales los mensajes de Vanu Gómez y Español. Yo creo que habría que pasarlos a portada aunque no sé con qué título. Por cierto, muy bien traído lo de la usura y la sodomía, que yo creo que guardan más relación de la que parece en un principio. Los usureros pretenden que dé fruto lo que naturalmente no puede dar fruto, mientras que los sodomitas quieren que no tenga fruto lo que naturalmente está destinado a dar fruto. Todo contra natura. Es verdad que estos telepredicadores de derechas han instalado un anticlericalismo que sería impensable hace unos años. En los años 30 del pasado siglo, en una parte de la derecha había importantes desacuerdos con el Vaticano en relación con la gestión del tema catalán o de la Segunda República, pero a nadie se le ocurriría salir insultando al Papa o llamando a la desobediencia. La primera responsable de este lamentable estado de cosas es, por cierto, la Conferencia Episcopal Española, que durante largos años dio cancha a esos telepredicadores liberales y les permitió que sermoneasen a la audiencia desde la COPE. Cría cuervos y te sacarán los ojos. En los últimos días han venidos dos noticias muy buenas del Vaticano. Por un lado, el Papa ha cerrado la cuestión de las diaconisas de forma contundente. Por otro lado, ha aprobado un estricto reglamento para atajar el problema de la pederastia. Como en Infocatólica empezaba a haber más comentarios favorables al Papa de lo habitual, su director ha decidido cerrar los comentarios en esas dos noticias. Así manipulan al pueblo católico estos telepredicadores.

No te falta razón, Vanu, así es. La Iglesia española de base está bastante "protestantizada" por la derecha y "ateizada" por la izquierda. Esa es la triste realidad que está causando la marea de ideologías que conlleva la división política de nuestra democracia liberal, en la que antaño fuera una nación de férreos principios y convicciones morales donde, conceptos como la usura o planteamientos como la tolerancia hacia las relaciones sodomíticas, por poner dos simples ejemplos que hoy en día parecen razonables en nuestra sociedad, eran simplemente inimaginables, y no hace falta desandar muchas décadas para comprobarlo. Las consecuencias directas, y esto solo en el plano material de las cosas sin entrar en lo trascendente, son una mayor injusticia social y un problema demográfico de alcance preocupante, con graves efectos dañinos sobre la sociedad. En principio se nos dice que la democracia garantiza nuestras libertades y derechos, el problema es que, la chispa que mantiene encendido el motor democrático, no es otra que la que distribuyen los medios de comunicación e información. Sin esa chispa, es decir, sin el conocimiento cercano de las ideas y quehaceres de unos y otros, sería imposible prender la gasolina de la democracia pues de manera natural necesitamos conocer para discernir, por ello no en vano, a la prensa se le vino a llamar el cuarto poder. Pero la prensa no es un ente utópico e independiente del poder, estructurada para garantizar ese buen funcionamiento del motor salvaguardando solo el bien y la verdad e informando de aquello que nos acerca o aleja de ello, sino que, se trata precisamente de extensiones dependientes de los diferentes grupos de interés que pugnan por el poder. Es decir, lejos de garantizar la libertad que procura la información, la coarta en la medida que no informa sobre la verdad absoluta sino relativa de las cosas, cuando no es que miente interesadamente. De igual forma, lejos de asegurar el cumplimiento de nuestros derechos, nos priva de ellos en tanto que impide que sean conocidas y garantizadas las verdaderas obligaciones morales que como personas naturales nos corresponden. La prensa, ya sea por su acción directa informando sobre aquello que interesa artificialmente a los intereses de sus promotores, como indirectamente formando la opinión y por tanto el discernimiento y voluntad de la polis, en realidad y lejos de ser una garantía social, se ha convertido en un ariete contra el blindaje moral que garantiza nuestra verdadera libertad y derechos universales. Así, conceptos como esa usura o sodomía que mencionaba antes, por no salirme del ejemplo, gracias a la prensa pasan a formar parte de la estructura mental de la sociedad, derribando de esta forma la fortaleza moral que antaño procuraba la religión, causando así un mal mayor de cada vez peor solución. Simplemente la prensa es hoy el mayor medio de "neoevangelización", dicho esto en el sentido más amplio de la palabra. Cada tertuliano, periodista o editor de un medio de comunicación, es semejante a un sacerdote, un misionero o un obispo predicando a su respectiva diócesis civil su verdad relativa. Como consecuencia de dicha actividad perniciosa, en el edificio de nuestras convicciones y fortalezas se han ido introduciendo poco a poco verdaderos "batallones de tanques enemigos" que, movidos por esa gasolina democrática, lejos de encaminarnos hacia un mundo más justo, verdadero, bello y libre, nos esclavizan en cambio a una suerte de imperio de iniquidad donde el culmen del despropósito es el interés personal de cada uno erigido en el altar de lo sagrado, es decir, sobre todas las cosas. Un infierno demagógico e imposible de entender para millones, vaya. Ya sea la derecha, obsesionada con la conservación y aumento de la riqueza, como la izquierda, obcecada en la procuración y ejercicio del poder, por donde se mire cada vez es más difícil, incluso en los ámbitos más cultos, encontrar personas y grupos sociales verdaderamente preocupados por el bien y la verdad absolutos, es decir, por ese legado y destino universal que como nación católica hemos heredado de nuestros ancestros. Los primeros se nutren del combustible protestante del predeterminismo por el que "tanto más salvo estás, cuanta mayor riqueza tienes", pero los segundos no se andan a la zaga pues se alimentan de ese otro materialismo histórico, consecuencia de la primera desviación, por el que la evolución social está determinada a partir de las condiciones materiales de la vida, despreciando de esta forma ambas concepciones, la verdadera providencia y destino de todas las cosas. Liberalismo y progresismo, en definitiva, no son otra cosa hoy que las nuevas formas que han adoptado el clásico determinismo protestante y materialismo ateo. Lobos feroces con piel de cordero que están masacrando en vivo al rebaño de la Iglesia y en general a las familias españolas. Y todos esos predicadores del infierno que mencionas en tu mensaje, no son sino los comandantes de esas huestes lobunas. Vade retro.

Pues si el cardenal Martino, que fue uno de los que apoyaron las "Dubia" contra la “Amoris laetitia” del Papa, y de los que andan en la corriente del cardenal Burke, dice y hace eso, no me quiero ni imaginar qué clase de ambiente debe haber en ese entramado que ha montado Bannon, ni quién debe haber detrás de eso como para sufragar semejante gasto. En cualquier caso me alegro de que sea así pues, no se trata de ninguna figura sospechosa de "francisquismo" sino más bien de uno de "los duros" contra las reformas del Papa por lo que, si alguien así abandona ese barco, sin duda esto debería de servir de señal de aviso a todos esos "navegantes católicos" alistados en las "galeras antifrancisquistas" que se comandan inadvertidamente desde esos entornos.

Poco más podría añadir a lo que se ha dicho aquí o a lo que comenté el otro día en el otro tema: https://www.corazonespanol.es/forums/temas/1388-errores-de-francisco/?do=findComment&comment=9320 Excelente como siempre la defensa de la Iglesia que ha hecho Hispanorromano. Porque de eso se trata, no nos engañemos. Cuando se ataca este u otros temas relacionados con la Iglesia o con el Papa, en la mayoría de los casos, lo que se busca es minar la unidad y autoridad de la Iglesia, por los motivos que sea, para minar la fe de los creyentes y contaminar la moral de la sociedad, pues esa es la fuerza y el poder de la Iglesia. El Papa y los Obispos, con todas sus imperfecciones y más allá de que nos caigan o no simpáticos, son los garantes y custodios de la revelación y el orden moral, es decir, de la verdad sobre el bien y el mal, que es lo único que nos dota de verdadera libertad. Ya no se trata pues de que este obispo sea más o menos afín al nacionalismo, o que el Papa Francisco sea más progresista o conservador que Benedicto XVI, pues todos ellos custodian una misma y única verdad universal que nos hace libres, sino que sobre todas esas cuestiones de orden terrenal, la defensa de la unidad de la Iglesia es una cuestión de orden primordial frente a aquello que atenta contra los fundamentos mismos de nuestra civilización.  Es indiscutible que para establecer un nuevo paradigma humano y construir un nuevo orden moral, como los que se están estableciendo y construyendo en nuestros días, por los que la verdad ha dejado de ser un absoluto y el bien o el mal van por barrios, es necesario derruir hasta los cimientos el viejo orden. Y si bien los imperios y órdenes políticos tradicionales ya cayeron, los fundamentos de la revelación y la moral católicas que fundamentan la verdad y el orden tradicional, siguen siendo un gran estorbo para liberales, progresistas, populistas y todo tipo de intereses materiales, ideologías, filosofías y religiones de nuevo cuño que tratan de erigirse como nuevos continentes y precursores de las nuevas generaciones. Yo no se si Planellas es de sentimientos nacionalistas o no, hasta lo que conozco sé que se mueve en ese espacio de neutralidad política característico de muchos miembros de la Iglesia, con guiños aquí o allá pero sin meterse en jardines que no les corresponden, pues su función no es esa sino la de cuidar de su grey y custodiar la fe y la moral. Lo que si sé es que, dada su trayectoria, se trata de un buen hombre que además lleva tiempo ocupado en engrandecer y limpiar la Iglesia española de corruptelas. Y que además está en comunión con el Papa, es decir, que no va por libre como van muchos por ahí diciéndose católicos, así que para mí con eso basta para defenderle, como es mi obligación como católico y como español. Y oye, los que quieran ver intenciones ocultas en su nombramiento, pues nada, allá ellos. Puede ser que tengan o no razón, pero lo importante no sería eso en todo caso, sino las propias intenciones que tuviesen ocultas en su corazón, para cargar como lo hacen contra cada movimiento que hace la Iglesia. Eso sí que sería una cuestión grave.

Para enjuiciar el nombramiento del obispo Planellas deberíamos formularnos tres preguntas sucesivas: 1) ¿Es cierto el incidente de la bandera que relata Boadella? 2) En caso afirmativo, ¿la bandera a) la puso el que ahora es obispo; b) no la puso pero la toleró; c) la pusieron los feligreses sin su conocimiento? 3) Si es cierta alguna de las dos primeras del punto anterior, ¿era este hecho conocido por el Papa antes de nombrarle obispo? 4) Suponiendo que el Papa conociese el hecho, ¿es este hecho y lo que denota (transigencia con el nacionalismo) el que ha motivado su nombramiento como obispo? * * * Tirando de hemeroteca, descubro algunos hechos de los que no se nos ha informado y que, por lo tanto, no hemos tenido en cuenta a la hora de enjuiciar el nombramiento de Planellas. El obispo saliente, Jaume Pujol, sí que era nacionalista a pesar de ser del Opus Dei. Esta noticia es del 24 de marzo de 2018: Esta otra noticia es del 27 de abril de 2017: Y la cosa viene de lejos. Estas declaraciones son del 19 de octubre de 2012: En esta noticia del 25 de junio de 2017 se traza el siguiente panorama de episcopado catalán: Por tanto, vemos que el obispo saliente, Jaume Pujol, forma parte del frente nacionalista, mientras que Omella, que es el que supuestamente ha propuesto al nuevo obispo Planellas, no formaría parte de ese frente. Y, ¡oh sorpresa!, el recién nombrado Planellas no ha firmado ninguno de los manifiestos separatistas que han lanzado los curas catalanes, como reconoce Dolca Catalunya: Eso no impidió que Infocatólica y otros portales conservadores hiciesen todo lo posible por blanquear al obispo nacionalista saliente, lo mismo que en su día hicieron con Novell, al que presentaban como la gran esperanza conservadora del episcopado pese a que es el más separatista de todos: Infocatólica - El Arzobispo de Tarragona pide a sus sacerdotes que no usen los templos para actos políticos Infocatólica - Mons. Novell: «Si ser conservador es hacer lo que Jesús quiere en su iglesia, encantado de serlo» - Infocatólica / Germinans Germinabit - El ciclón Novell Esto es lo que les importa la Patria española a los infocatólicos y en general a los conservadores que hoy se rasgan las vestiduras por el nombramiento del obispo Planellas por el Papa Francisco. Si el separatista es de su cuerda ideológica, no tienen el menor problema en apoyarlo. Y, por cierto, antes de este nombramiento, consta que Boadella le tenía una extraña tirria al Papa actual. Estas declaraciones son del 16 de mayo de 2017: Albert Boadella: "El Papa es un frescales que cree poco en Dios" | Papel | EL MUNDO ¿Qué objetividad puede tener este señor que en algunos se tuits se jacta de haber sido manoseado por los curas y de haberlo disfrutado? * * * En conclusión, tenemos dos hechos ciertos y comprobados que se han omitido de las noticias de estos últimos días: 1) El obispo saliente, Jaume Pujol, además de estar implicado en el encubrimiento de abusos sexuales, formaba parte del frente nacionalista del episcopado catalán. 2) El recién nombrado obispo Planellas, pese al incidente que relata Boadella, no consta que forme parte de ese frente nacionalista, pese a que quizá tolerase conductas nacionalistas de sus feligreses. El obispo Planellas podría derivar hacia el nacionalismo, pero de momento parece una opción menos nacionalista que su predecesor Pujol y, lo que es más importante, menos dispuesta a tolerar la pederastia. Así que en principio no veo la razón para llevarse las manos a la cabeza por este nombramiento ni para deducir de ahí que forma parte de un plan del Papa Francisco para fomentar el separatismo catalán, como hipócritamente sostienen los conservadores apátridas de Infocatólica e Infovaticana. Al contrario, los hechos objetivos indican que este nombramiento, pese a no ser el ideal, va en la buena línea de despolitizar a la iglesia catalana y alejarla del nacionalismo, en consonancia con la línea anterior de Francisco. Pero como hay un interés especial en cargarse al Papa Francisco, la noticia se ha presentado al revés.

Inicio este tema con el objetivo de ir sumando poco a poco, noticias y contenidos que pongan de manifiesto la relevancia de España en el devenir de la humanidad y el trasfondo de nuestra misión en ese destino universal al que estamos llamados. Ahí es nada se dirán algunos que vean en semejante pretensión un intento baladí de adornar nuestra historia, cuando lo baladí es no tratar de entender el motivo por el España y no otras naciones, ha protagonizado lo que, por suerte para algunos, por designio divino para otros, han sido acontecimientos fundamentales que han cambiado la faz del planeta. Por ejemplo, cuando hablamos del descubrimiento de América, no solo lo hacemos de un hito cultural contrastado sino que, incluso para determinados miembros de la comunidad científica, como es el caso de numerosos biólogos, meteorólogos, geólogos, climatólogos, químicos o antropólogos, el descubrimiento de América significa el inicio de una nueva época geológica que se produjo al poner en contacto las biotas americana, africana y euro asiática, iniciándose así lo que se ha venido a denominar el comienzo del "Antropoceno" y el final del "Holoceno". A continuación un breve artículo que resume lo que menciono. Es decir, la conquista española de América, más allá de las repercusiones sociales y culturales que tuvo para los pueblos que la protagonizaron, pudo suponer además, un evento antropológico planetario que cambió el curso natural de la historia, elevando al ser humano a la categoría de factor determinante de la vida sobre el planeta. Esta tesis, que todavía se encuentra en plena discusión entre la comunidad científica, plantea cuatro momentos y protagonistas de la historia humana entre las que figura la gesta española que, desde un punto de vista más allá de lo estrictamente científico, es la que más peso racional parece tener, pese a la oposición de "calentólogos y tecnólogos" anglosajones, por cuanto comprende también una universalización de los planos teológico y biológico, esto es, de las dos realidades, espiritual y material, que conforman el ser humano y determinan su ambición de dominar la tierra. Sin embargo, bajando un poco al terreno más concreto de aquellos hechos, hoy sojuzgados por muchos como un simple acto de conquista bárbara de territorios, recientemente destacaba en prensa la noticia que informaba sobre la exigencia del presidente mexicano AMLO, por la que España debería pedir perdón por los hechos protagonizados por los españoles durante la Conquista. Una información que recorrió el mundo como la pólvora y provocó acalorados debates, que dejaron finalmente un poso amargo que invita a entender cierta abominación en el comportamiento español y el aspecto negativo de aquel periodo histórico para la humanidad. La jugada al fin no era otra que demonizar la gesta española, para deslegitimar de esta forma la fe y la fuerza moral de nuestros ancestros pues, al final, el derribo de ese edificio moral universalizado tras la conquista, es lo que se persigue después de todo. Sin salirme del ámbito de lo científico, no vaya a ser que algún lector nos vea como arcaicos defensores de lo indefendible, paso a trasladar aquí, las conclusiones que un grupo de científicos mexicanos han obtenido tras realizar durante cuatro años, un minucioso estudio de unos restos humanos encontrados en aquel país, pertenecientes a un grupo de seguidores de Hernán Cortés, indígenas incluidos, que fueron capturados y sacrificados por la tribu de los Acolhuas. Esta es una muestra científica más de la realidad humana a la que se tuvieron que enfrentar nuestros ancestros en América, que permite concluir sin lugar a dudas que, la gesta castellana tuvo una justificación más que sobresaliente en la historia, más allá de las supuestas intenciones crematísticas de los conquistadores, como parte y forma de ese destino universal que los motivaba. Aunque espero que no nos quedemos en esta "anécdota". Hombres y mujeres embarazadas fueron quemados vivos, desmembrados, partidos en dos y canibalizados para ofrendar a los dioses y alertar a posibles enemigos. Todo un ejemplo de lo que hoy se pretende vender como "civilización". Lo más extravagante es la "conclusión final del especialista", que parece dar a entender que Gonzalo de Sandoval es "el malo de la pelicula" por asolar a espada aquel pueblo, en "venganza por capturar la caravana", y al que sin embargo su maldad aún se honra en España en el convento de la Rábida. En fin, quizás esta sea mala interpretación mía del texto final, pero ahí queda lo demás sobre cómo estaban las cosas en aquellos días y qué motivos encontraban los españoles para cometer ciertos actos que hoy son condenados bajo prejuicio. Próximamente en encontrar un hueco, trataré de traer a debate cierta información de cómo se están volviendo a poner las cosas actualmente en algunos entornos indígenas de América, con sacrificios humanos incluidos, a medida que va ganando protagonismo el indigenismo y va perdiendo fuerza el orden y la moral católica que dejaron allá los españoles.

Si me aceptas una descripción "emic", la fuerza de la Iglesia se basa en la gracia de Dios y en su fe espiritual, más allá de la fuerza material e intereses mundanos que tengan los imperios a los que se ha acercado en cada momento, siendo estos doblegados por la primera cuando el plano de actuación de dichos imperios ha coincidido con el plan de salvación de Dios. Tú puedes ver desde fuera un poderoso imperio romano al que un grupo de débiles cristianos parasitan para hacerse fuertes, pero yo en cambio veo desde dentro a un poderoso imperio, conquistado y doblegado por la simple fuerza de la fe y de la gracia manifestada en la vida y las obras de aquellos cristianos, capaces de vencer al poder "Roma" con el poder del "Amor". ¿Te has fijado alguna vez en que es la misma palabra, vuelta del revés? Es decir, no fue la fuerza del primero la que triunfó sino la de su antítesis que lo convirtió. Por ello, tú puedes ver también a un poderoso imperio español capaz de extenderse por toda la tierra por la fuerza de su intrepidez e inteligencia, al que la Iglesia parasita para extender así sus ideas por las nuevas tierras, pero yo en cambio veo la fuerza de ese Amor a Dios vertebrando un imperio y civilizando a aquellos que hasta entonces aún vivían bajo el poder de la misma fuerza que motivó la extensión de Roma. Es decir, nuevamente no fue la fuerza de la materia la que triunfó sino la del espíritu que dio forma a la materia. Y ambos imperios desaparecieron dejando tras de sí un vasto legado cultural, sobre el que otros pudieron construir nuevas realidades, pero a ambas caídas sobrevivió incólume la fuerza, la estructura y los principios de la Iglesia, como lo harán ante la caída del actual hegemón cuando el peso de su materia ya no soporte la codicia de sus intereses. En un proceso purificador de la materia por el que poco a poco las generaciones habrán ido perfeccionándose hasta alcanzar algún día a asemejarse a aquel a quién siguen espiritualmente en la estela de la historia. Ya sé que para una persona como tu esto que digo puede parecer ridículo, al no considerar que exista nadie más allá de nosotros mismos, con un plan vertebrador para la humanidad. Muchos puede que argumenten simples procesos evolutivos, otros incluso caóticos, pero esa dotación divina de los católicos que tú y muchos despreciáis es precisamente la que nos hace más fuertes y resilientes que los propios imperios, y en definitiva nos diferencia del mundo material de las ideas donde estos se desarrollan. Los imperios van y vienen, nacen, se extienden y mueren, o se transforman junto a sus ideas, pero la Iglesia es eterna y lleva ya dos milenios fundamentada sobre la misma tierra y los mismos principios que dejó establecidos su Creador. No sé entonces quién es el parásito de quién en este mundo. Desde mi punto de vista "emic", es el imperio el que siempre ha parasitado la verdad y el amor que residen en el corazón del ser humano, para extenderse.

Yo diria que, más que minimizarlo, lo pone en el contexto de un problema más amplio o como una derivación añadida del positivismo. Lo que hace es poner de relieve la incoherencia de combatir uno de los resultados mientras que se toleran otros. Algo de eso sí que hay en cierto discurso derechil.

EE.UU. y Rusia tratarán de buscar una solución negociada a la crisis de Venezuela Una encuesta revela que Maduro ha perdido casi todo el apoyo de los venezolanos, que quieren que Guaidó convoque las elecciones David Alandete, Washington, Actualizado:11/05/2019 12:21h El presidente ruso, Vladímir Putin, recibirá el martes al jefe de la diplomacia norteamericana, Mike Pompeo, para tratar de alcanzar un acuerdo sobre la crisis en Venezuela. Será una reunión sin precedentes tras el apoyo brindado por el Kremlin en los pasados meses al régimen de Nicolás Maduro, y un último intento por parte de la Casa Blanca de lograr un cambio de régimen por la vía diplomática. La iniciativa llega en un momento en el que el presidente encargado, Juan Guaidó, se consolida como el líder más valorado del país y los venezolanos se decantan por que el ejército de su propio país sea el que obligue a Maduro a abandonar el poder, según una encuesta elaborada el mes pasado y revelada ahora. Pompeo se verá con Putin y el ministro ruso de Exteriores, Sergéi Lavrov, el martes en la localidad de Sochi, en la costa del mar Negro. Según dijo ayer un alto funcionario norteamericano en una conferencia telefónica, «estamos en desacuerdo con el apoyo continuado de Rusia a Maduro y ese será el propósito de la conversación». «Nos preocupan las acciones de Rusia en Venezuela y creemos que apoyar a Maduro es apostar a caballo perdedor. Seguiremos con nuestra campaña de respaldo al pueblo venezolano, y ese será un tema para debatir en la reunión», dijeron esas fuentes. Hace una semana, el presidente estadounidense, Donald Trump, mantuvo una llamada telefónica de más de una hora de duración con Putin, en la que ambos dirigentes trataron varios asuntos, incluida la crisis en Venezuela. Después, Trump reveló a los medios que Putin le había expresado su disposición a llegar a un acuerdo que evite una crisis mayor en el país sudamericano. «Me ha dicho que no quiere inmiscuirse y que sólo quiere cambios positivos», dijo después de la conversación Trump. Sin embargo, cuando el 30 de abril fracasó el intento de tomar el poder por parte del presidente encargado Guaidó, el secretario Pompeo culpó a Rusia de frustrar los planes. Según dijo Pompeo entonces, Maduro iba a evacuar el país con destino a Cuba, pero «los rusos le disuadieron». El Kremlin, por su parte, ha negado que interfiriera en ese frustrado plan de cambio de régimen en Venezuela. Según ha revelado el enviado especial de EE.UU. para la crisis en Venezuela, Elliott Abrams, la oposición, encabezada por Guaidó y Leopoldo López, logró que varios jerarcas del régimen, incluido el ministro de Defensa, Vladímir Padrino, firmaran un acuerdo de 15 puntos cuya finalidad era aceptar la presidencia interina de Guaidó para que hubiera elecciones en el plazo de un año. Ese plan, por un motivo desconocido, se frustró. Varios medios norteamericanos, entre ellos el diario ‹The Washington Post›, publicaron esta semana que a causa del fracaso de ese plan, Trump se sentía engañado por sus principales asesores en materia de política internacional, que son el secretario Pompeo y el consejero de Seguridad Nacional, John Bolton. El jueves, sin embargo, Trump negó que tenga dudas sobre la estrategia elegida de cara a Venezuela. «John [Bolton] tiene opiniones fuertes sobre los temas que le importan. Es cierto que es un ‹halcón› en algunos temas, y yo tengo que atemperarle en muchas ocasiones», dijo el presidente a la prensa. Lo cierto es que Bolton ha abanderado la causa del cambio de régimen en Venezuela con una determinación sin precedentes: ha reconocido a Guaidó, ha logrado que hagan lo mismo 54 naciones, ha endurecido las sanciones y ha dictado un embargo al crudo venezolano que está asfixiando al régimen. La semana pasada Bolton llegó a plantarse en el Pentágono con Pompeo para hablar de intervención militar con el estado mayor de las fuerzas armadas. Ayer, el jefe del Comando Sur norteamericano, que supervisa las operaciones en Sudamérica, dijo que está dispuesto a tender una mano a los generales venezolanos que decidan apoyar a Guaidó. «Cuando me invite Juan Guaidó y el gobierno legítimo de Venezuela, vamos hablar sobre nuestro apoyo a aquellos líderes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana que tomen la decisión correcta, que respeten a los venezolanos primero, y se restaure el orden constitucional. ¡Estamos listos!», dijo en la red social Twitter el almirante Craig Faller. Estas acciones emprendidas por EE.UU. han tenido un buen recibimiento en Venezuela, según revela una encuesta realizada en abril. El sondeo, elaborado por el Grupo Albright Stonebridge Group (ASG), revela que un 65% de los venezolanos quiere que Maduro dimita y Guaidó convoque elecciones. La segunda opción preferida, en un 62%, es que EE.UU. y sus aliados incrementen las sanciones financieras y diplomáticas sobre los dirigentes del régimen para forzar un cambio. En tercer lugar, un 60% cree que una alternativa adecuada sería que el ejército venezolano retire a Maduro por la fuerza. Guaidó, el más valorado Respecto a la posible intervención militar de EE.UU., un 43% cree que no debería considerarse. Entre el resto, que es mayoría, un 41% opina que “este es el momento en que debe considerarse una intervención militar para resolver la crisis en Venezuela” y el 14% restante no la descarta pero cree que ahora sería prematura. El sondeo se elaboró a través de 980 entrevistas personales dentro de Venezuela entre el 11 y el 28 de abril de este año, dos días antes del pronunciamiento fallido de Guaidó instando a los militares a que forzaran la salida de Maduro a Cuba. La consultora lleva haciendo encuestas en ese país desde 2003. Y el margen de error es del 3,1%. Según explica Mark Feierstein -experto en demoscopia, asesor de la empresa que ha realizado el sondeo y ex alto funcionario en la Casa Blanca durante la administración de Barack Obama- la encuesta refleja claramente «grandes divisiones en la sociedad, el rechazo a Maduro pero la existencia de una base del régimen, un fuerte apoyo a Guaidó y una visión favorable tanto de EE.UU. como de sus países aliados». Este analista añade que hay una gran división sobre la idoneidad de que EE.UU. movilice tropas para deponer a Maduro. Guaidó, que el 23 de enero se proclamó presidente encargado por dejación de funciones de Maduro, es el dirigente más valorado del país, por encima de los otros líderes opositores al chavismo. Un 54% tiene una impresión favorable de él, frente al 39% de Leopoldo López; el 30% de Maria Corina Machado, y el 29% de Henrique Capriles. https://www.abc.es/internacional/abci-eeuu-y-rusia-trataran-buscar-solucion-negociada-crisis-201905110226_noticia.html

No sé cómo veréis este artículo de Prada. Los dos primeros párrafos me parecen magníficos. El problema es que parecen tan solo el preámbulo de la minimización del problema separatista que desarrolla a continuación.

Efectivamente. Al final de cuentas todo se reduce a una burda y soez reflexión por la que el conservador concluye que no le importa que le den por culo a los demás mientras aumente el caudal de sus ingresos, mientras que el progresista cree que por hacerlo está dominando finalmente al primero. En definitiva, una corrupción del sentido de la virtud y la justicia, que se traslada por vía democrática a la sociedad en forma de prostitución y abuso morales. Pero el malo es Bergoglio por que no quiere someterse a ese orden corrupto de las cosas. En ese "business" estamos.

El caldo de cultivo social en las últimas décadas ha logrado que la audiencia de personajes como los mencionados apenas se ruborice a cada ataque directo a la Igleisa, algo impensable antes entre la supuesta derecha sociológica. La cual, por supuesto, ha asumido sin problemas la unión de su partido a todos estos rollos comecocos, tipo ideologías de género, sodomitismo, etc. Lo importante parece solo ser de qué forma nos la ingeniamos para poner a resguardo los cuartos, que es lo que se supone ahora que es la función de la derecha política, como bien apuntas. Y luego se quejan de la teórica división del voto... como si el sentido de los "partidos" no fuera otra cosa que eso, "partir" y ser "partidos".

El purpurado llama a capítulo al ex-asesor de Trump por no respetar al Papa Francisco El cardenal Martino desautoriza a Steve Bannon por su "escuela de gladiadores" de la extrema derecha Steve Bannon, ex-asesor de Donald Trump El hasta ahora presidente honorífico del Instituto del ideólogo estadounidense se harta de su deriva ultra y abandona el proyecto "Como católicos tenemos que movernos siempre dentro de la Iglesia, bajo la guía del Papa, de cuya doctrina no debemos distanciarnos jamás", le recuerda 09.05.2019 Cameron Doody Ha venido a Europa para montar una "escuela de gladiadores" de la extrema derecha, pero no encuentra apoyos por ningún lado. El último en abandonar a Steve Bannon, ex estratega jefe de Donald Trump, ha sido el ex-Observador Permanente de la Santa Sede en la ONU, cardenal Renato Raffaele Martino, quien ha decidido dejar la presidencia honorífica del Instituto de Bannon por su cuestionable politización de la doctrina e instituciones de la Iglesia. El motivo de la decepción de Martino con Bannon se centra en el alquiler de este último de la Cartuja de Trisulti, en la localidad italiana de Collepardo, a unos cien kilómetros al sur de Roma. Es en este monasterio del siglo XII, por el que viene pagando desde 2018 100.000 euros al mes en alquiler, que Bannon pretende montar lo que llama una "Academia del Occidente Judeo-Cristiano" para formar a futuros líderes políticos y sociales desde la perspectiva del ultracatolicismo. Y eso en colaboración de su mano derecha en Roma, el ex-asesor británico en el Parlamento Europeo, Benjamin Harnwell, y el think tank que dirige este, el Instituto Dignitatis Humanae (DHI), el cual aglutina miembros destacados de la 'oposición' al Papa Francisco como el cardenal Raymond Burke. Aunque Martino ha venido ejerciendo como presidente honorario del DHI, le preocupa la deriva extremista que el proyecto de Bannon y Harnwell está tomando. Eso, al menos, es lo que desprende de una carta que mandó a Harnwell a finales de enero -la cual ha sido filtrada por Politico- en la que el cardenal comunica al director del DHI su inquietud por la posibilidad de que se introduzca "distorsiones o modificaciones" al plan original para el monasterio, que era el de crear un centro de inspiración católica pero de carácter apolítico. "Te recomiendo que te asegures de que el monasterio se convierta en un lugar de culto y encuentro abierto a todos", escribió Martino en la carta publicada por Politico. "Espero que tú y el DHI tengáis éxito en realizar el proyecto sin ninguna distorsión ni modificación... que deformen los propósitos en los que tanto te has empeñado", continuó el purpurado, antes de rogar que Harnwell y los responsables de la Academia se aseguren de que el monasterio sea lugar "donde se respeta la doctrina de la Iglesia". Está en ese llamamiento a que Harnwell y Bannon respete la autoridad de la Iglesia donde se siente la fuerza completa de la reprimenda de Martino. Bannon, por ejemplo, no cansa de criticar al Papa Francisco, llegando una vez a calificarle como "el enemigo". Pero este tipo de animadversión al pontífice no vale para Martino, quien advierte a los políticos ultras de que "como católicos tenemos que movernos siempre dentro de la Iglesia, bajo la guía del Papa, de cuya doctrina no debemos distanciarnos jamás" sino honrarle siempre con "devoción filial". Pero no es que sea solo Martino quien se queje de la deriva extremista de Harnwell y Bannon. Como recuerda la web The Intelligencer, incluso los vecinos de Collepardo se han manifestado en protesta de la presencia de los ultras en su pueblo. No solo eso, sino que hasta los partidos de extrema derecha germano y francés Alternativa para Alemania (AfD) y Frente Nacional quieren tratar con Harnwell y Bannon, porque, a su juicio, los dos no entienden la política europea. Ni siquiera la Liga italiana de Matteo Salvini quiere colaborar con el DHI, afirmando que Bannon "no está en el radar", ya que "parece que busca dinero" más que cambiar la política. https://www.religiondigital.org/mundo/Martino-desautoriza-Steve-Bannon-escuela-gladiadores-extrema-derecha_0_2119888023.html

Para enjuiciar el nombramiento del obispo Planellas deberíamos formularnos tres preguntas sucesivas: 1) ¿Es cierto el incidente de la bandera que relata Boadella? 2) En caso afirmativo, ¿la bandera a) la puso el que ahora es obispo; b) no la puso pero la toleró; c) la pusieron los feligreses sin su conocimiento? 3) Si es cierta alguna de las dos primeras del punto anterior, ¿era este hecho conocido por el Papa antes de nombrarle obispo? 4) Suponiendo que el Papa conociese el hecho, ¿es este hecho y lo que denota (transigencia con el nacionalismo) el que ha motivado su nombramiento como obispo? * * * Tirando de hemeroteca, descubro algunos hechos de los que no se nos ha informado y que, por lo tanto, no hemos tenido en cuenta a la hora de enjuiciar el nombramiento de Planellas. El obispo saliente, Jaume Pujol, sí que era nacionalista a pesar de ser del Opus Dei. Esta noticia es del 24 de marzo de 2018: Esta otra noticia es del 27 de abril de 2017: Y la cosa viene de lejos. Estas declaraciones son del 19 de octubre de 2012: En esta noticia del 25 de junio de 2017 se traza el siguiente panorama de episcopado catalán: Por tanto, vemos que el obispo saliente, Jaume Pujol, forma parte del frente nacionalista, mientras que Omella, que es el que supuestamente ha propuesto al nuevo obispo Planellas, no formaría parte de ese frente. Y, ¡oh sorpresa!, el recién nombrado Planellas no ha firmado ninguno de los manifiestos separatistas que han lanzado los curas catalanes, como reconoce Dolca Catalunya: Eso no impidió que Infocatólica y otros portales conservadores hiciesen todo lo posible por blanquear al obispo nacionalista saliente, lo mismo que en su día hicieron con Novell, al que presentaban como la gran esperanza conservadora del episcopado pese a que es el más separatista de todos: Infocatólica - El Arzobispo de Tarragona pide a sus sacerdotes que no usen los templos para actos políticos Infocatólica - Mons. Novell: «Si ser conservador es hacer lo que Jesús quiere en su iglesia, encantado de serlo» - Infocatólica / Germinans Germinabit - El ciclón Novell Esto es lo que les importa la Patria española a los infocatólicos y en general a los conservadores que hoy se rasgan las vestiduras por el nombramiento del obispo Planellas por el Papa Francisco. Si el separatista es de su cuerda ideológica, no tienen el menor problema en apoyarlo. Y, por cierto, antes de este nombramiento, consta que Boadella le tenía una extraña tirria al Papa actual. Estas declaraciones son del 16 de mayo de 2017: Albert Boadella: "El Papa es un frescales que cree poco en Dios" | Papel | EL MUNDO ¿Qué objetividad puede tener este señor que en algunos se tuits se jacta de haber sido manoseado por los curas y de haberlo disfrutado? * * * En conclusión, tenemos dos hechos ciertos y comprobados que se han omitido de las noticias de estos últimos días: 1) El obispo saliente, Jaume Pujol, además de estar implicado en el encubrimiento de abusos sexuales, formaba parte del frente nacionalista del episcopado catalán. 2) El recién nombrado obispo Planellas, pese al incidente que relata Boadella, no consta que forme parte de ese frente nacionalista, pese a que quizá tolerase conductas nacionalistas de sus feligreses. El obispo Planellas podría derivar hacia el nacionalismo, pero de momento parece una opción menos nacionalista que su predecesor Pujol y, lo que es más importante, menos dispuesta a tolerar la pederastia. Así que en principio no veo la razón para llevarse las manos a la cabeza por este nombramiento ni para deducir de ahí que forma parte de un plan del Papa Francisco para fomentar el separatismo catalán, como hipócritamente sostienen los conservadores apátridas de Infocatólica e Infovaticana. Al contrario, los hechos objetivos indican que este nombramiento, pese a no ser el ideal, va en la buena línea de despolitizar a la iglesia catalana y alejarla del nacionalismo, en consonancia con la línea anterior de Francisco. Pero como hay un interés especial en cargarse al Papa Francisco, la noticia se ha presentado al revés. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Recojo un brillante discurso que pronunció Pedro Henríquez Ureña , dominicano de nacimiento y argentino adoptivo, en el entonces llamado Día de la Raza. Es un encendido una elogio a la obra de España en América. Pero toca otras cuestiones muy interesantes: el sentido del vocablo raza en aquel contexto, la importancia del idioma como vehículo de la tradición, la unidad esencial de los pueblos hispánicos, la gran responsabilidad que tenemos los españoles como continuadores de la tradición romana, la oposición fundamental entre la tradición romana y la germánica, el problema alemán, etcétera. Marco en negrita algunos párrafos que me parecen especialmente inspirados, aunque verdaderamente recomiendo leerlo entero.

Sí, yo no creo que la Falange tenga nada que ver con el PSOE ni en general con el socialismo. Creo que hay que huir de esas identificaciones. Aunque puede ser que el sector más social del franquismo sociológico recalase en el PSOE y UCD y el más liberal en AP. Una foto curiosa: Juan Domingo Perón en una conferencia del ex jefe de la Falange y ex ministro de Justicia, Fernández Cuesta. El tema de la conferencia era "La evolución política en Europa". Y una breve conferencia sobre Falange y peronismo de una investigadora uruguaya:

Karl Kohut, Katholische Universität Eichstätt: "In ihrer Gesamtheit sind diese theologischen und juristischen Traktate (Escuela de Salamanca) ein einmaliges Zeugnis der Sensibilität der Theologen für die Ereignisse in Amerika, und Vitoria gilt als einer der Begründer des modernen Völkerrechts . Diese Diskussion ist zu ihrer Zeit allein in Spanien zu finden, in keiner anderen europäischen Kolonialmacht gibt es Vergleichbares " Bibliographie: https://www.ku.de/slf/romanistik/personen/emeriti/karl-kohut/ Las Elegías de varones ilustres de Indias, de Juan de Castellanos y el problema de la épica indiana de los siglos XVI y XVII. In: Paul Firbas (ed.): Épica y colonia. Ensayos sobre el género épico en Iberoamérica (siglos XVI-XVIII). Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Fondo Editorial 2008, 151-192. Guerra, guerra justa y conquista en el pensamiento de los humanistas y escolásticos espa-ñoles. In: Ambrosio Velasco Gómez (coord.): Significación política y cultural del humanismo iberoamericano en la época colonial. México UNAM; Plaza & Janés 2008, 35-85. Sobre héroes y tumbas: la ciudad y la sensibilidad posmoderna. In: Ernesto Sábato: Sobre héroes y tumbas. Ed. crítica María Rosa Lojo (coordinadora). Poitiers: CRLA-ARCHIVOS (Colección Archivos, 60), 2008, 742-56. La colección de revistas teatrales argentinas del Instituto Ibero-Americano de Berlín. Lecturas histórico-teatrales. In: Osvaldo Pellettieri (ed.): Perspectivas teatrales. Buenos Aires: Galerna 2008, 347-361. Arenas desde Sartre. In: María Teresa Miaja de la Peña (ed.): Del alba al anochecer. La escritura en Reinaldo Arenas. Frankfurt/Main: Vervuert; Madrid: Iberoamericana; México: Universidad Nacional Autónoma de México 2008 (aey B, 13), 165-170. (Ed.). El oficio del historiador.Teorías y tendencias en la historiografía decimonónica de habla alemana. México: Herder; Cátedra Guillermo y Alejandro de Humboldt 2009. Del idealismo al historicismo. Teorías y conceptos de los historiadores decimonónicos de habla alemana y su repercusión en México. In: KK (ed.): El oficio del historiador.Teorías y tendencias en la historiografía decimonónica de habla alemana. México: Herder; Cátedra Guillermo y Alejandro de Humboldt 2009, 9-22. ¿Teoría o historia? Reflexiones sobre una introducción a la literatura latinoamericana. In: Angelica Rieger. Natalia González de la Llana y Amaya Lorenzo Heinze (eds.): Efectos de sinergia en los estudios hispanoamericanos. Literatura - Lingüística - Cultura. Con un ensayo de Miguel Barnet: Hildesheim – Zürich– New York: Olms (Theorie und Kritik der Kultur und Literatur) 2009, 55-71. Raum und Zeit in der spanisch-amerikanischen Chronistik. In: Verena Dolle, Ute Helfrich (eds.): Zum spatial turn in der Romanistik. Akten der Sektion 25 des XXX. Romanistentages (Wien, 23-17. September 2007). München: Martin Weidenbauer 2009, 1-21. Las primeras crónicas de Indias y la teoría historiográfica. In: Colonial Latin American Review 18.2 (2009), 153-187. La reflexión poética novohispana. Eugenio de Salazar y Bernardo de Balbuena. In: María Agueda Méndez (ed.): Fiesta y celebración: Discurso y espacio novohispanos. México, D.F.: El Colegio de México 2009, 185-203. Sábato y la novela total. Una relectura posmoderna de Abaddón, el exterminador. In: Ignacio Arellano, Víctor García Ruiz, Carmen Saralegui (eds.): Ars bene docendi. Homenaje al profesor Kurt Spang. Pamplona: EUNSA 2009, 363-376. Literatura y memoria. Reflexiones sobre el caso latinoamericano. In: Revista del CESLA (Warszawa) No. 12 (2009), 25-40. Continuidad de los imperios. Juan de Torquemada y la historia novohispana. En: Ambrosio Velasco Gómez (ed.): Humanismo novohispano, Independencia y liberalismo: continuidad y ruptura en la formación de la nación mexicana. México: UNAM 2009, 25-43. (Ed., mit Alicia Mayer, Brígida von Mentz y María Cristina Torales). Alemania y el México independiente. Percepciones mutuas, 1810-1910. México: Herder et al. 2010. Introducción. Miradas cruzadas: Las relaciones culturales entre México y Alemania en el siglo XIX (con un anexo sobre viajeros alemanes, austríacos y suizos en México). In: Karl Kohut, Alicia Mayer, Brígida von Mentz y María Cristina Torales (eds.): Alemania y el México independiente. Percepciones mutuas, 1810-1910. México: Herder et al. 2010, 15-38. Pasado glorioso, desastrado presente. La historia de México en Alemania. in: Karl Kohut, Alicia Mayer, Brígida von Mentz y María Cristina Torales (eds.): Alemania y el México independiente. Percepciones mutuas, 1810-1910. México: Herder et al. 2010, 551-94. Las primeras décadas del México independiente, vistas y juzgadas por autores alemanes. En: Literatura Mexicana 21,1 (2010), 157-180 (no. especial: Bicentenario de la Independencia de México). La gestación de la idea de América en Alemania. In: Alicia Mayer (coord.): América en la cartografía. A 500 años del mapa de Martín Waldseemüller. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Históricas / Cátedra Guillermo y Alejandro de Humboldt / GM Editores / Espejo de Obsidiana 2010, 37-58. El Renacimiento. In: Alicia Mayer, Pedro Pérez Herrero (eds.): Los amerinidios en la narrativa occidental. Madrid/Barcelona/Buenos Aires: Instituto de Estudios Latinoamericanos, Universidad de Alcalá; Marcial Pons 2010, 29-94. Luchar con la palabra: Luisa Valenzuela, la dictadura y la violencia, In: Gwendolyn Díaz, Maria Teresa Medeiros-Lichem, Erna Pfeiffer (eds.): Texto, contexto y postexto: Aproximaciones a la obra literaria de Luisa Valenzuela. Pittsburgh: Instituto Internacional de Literatura Iberoamericana (Serie Nueva América) 2010, 73-95. In memoriam: José Antonio Barbón Rodríguez (1926-2010). En: Jahrbuch für Geschichte Lateinamerikas - Anuario de Historia de América Latina 47 (2010), XIII-XV. Leo Pollmann (1930-2009). Eine Erinnerung. En: Mitteilungen des Deutschen Hispanistenverbandes 28 (2010), 22-24. Sonia V. Rose, Peer Schmidt, Gregor Weber (eds.); Karl Kohut, (col.). Los sueños en la cultura iberoamericana (siglos xvi-xviii). Sevilla: CSIC (Col. Universos Americanos, 6) 2011. Sueños en el Renacimiento y en el Barroco hispánicos. De Juan Luis Vives a Sor Juana Inés de la Cruz. En: Sonia V. Rose, Peer Schmidt, Gregor Weber (eds.), Karl Kohut (col.): Los sueños en la cultura iberoamericana (siglos xvi-xviii). Sevilla: CSIC (Col. Universos Americanos, 6) 2011, 67-176. Sueños literarios del humanismo español. Utopía, parodia, crítica. In: Serafín González, Alma Mejía, María José Rodilla Lillian von der Walde (coords.): Plumas, pinceles, acordes. Estudios de literatura y cultura española e hispanoamericana (siglos XVI al XVIII). Vol. 1. México: UAM 2011, 17-38. “El doloroso choque con la realidad”. Entrevista con Karl Kohut. In: SLP/Pulso, 7 de marzo de 2011, 6-B. México fundado. El Canto intitulado Mercurio, de Arias de Villalobos. In: Georges Martin, Araceli Guillaume-Alonso & Jean-Paul Duviols (dir.): Le monde hispanique. Histoire des fondations. Hommage au professeur Annie Molinié-Bertrand. Paris: PUPS, 2012, 489-502. La Poética de Francisco Javier Alegre en el crepúsculo del neoclasicismo hispano. In: José Pascual Buxó (ed.) con la colaboración de Alicia Flores Ramos, Dalia Hernández Reyes, Dalmacio Rodríguez Hernández: Teorías poéticas en la literatura colonial. México: UNAM, 2012, 327-353. Le supposé silence des humanistes espagnols sur les Indes. In: Alexandra Merle & Araceli Guillaume-Alonso (dir.): Les voies du silence dans l’Espagne des Habsbourg. Paris: Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 2013, 299-308. Poder, violencia, memoria. In: Daniel Nemrava (ed.): Disturbios en la Tierra sin Mal. Violencia, política y ficción en América Latina. Buenos Aires: Ejercitar la Memoria Editores, 2013, 25-49. Literatura y política. Poder, violencia, memoria. In: Daniel Nemrava (ed.): Disturbios en la Tierra sin Mal. Violencia, política y ficción en América Latina. Buenos Aires: Ejercitar la Memoria Editores 2013, 25-49. Vives, la guerra y la paz. En: Marco Antonio Coronel Ramos (ed.): Juan Luis Vives. New Approaches. Monographic Issue de eHumanista 26 (2014), 487-516. La teoría de la épica en el Renacimiento y el Barroco hispanos y la épica indiana. In: Nueva Revista de Filología Hispánica 62.1 (2014), 33-66. Epica y romanzo. Problemas de la teoría épica en el Renacimiento y Barroco. In: Configuraciones del género desde los clásicos a la actualidad. Actas del I Congreso Internacional de Estudios sobre la Épica. 18, 19 y 20 de agosto de 2011, Mendoza - Argentina. Mendoza: Instituto de Lenguas y Literaturas Clásicas / Centro de Edición de Textos Hispanoamericanos 2014, 27-42. [http://congresoepica.files.wordpress.com/2011/09/actas_finales_issn.pdf] De la utopía a la contrautopía. La cultura azteca vista por Hernán Cortés y Pedro Mártir de Anglería. In: Manuel Pérez; Alberto Ortiz (eds.): Crónica, retórica y discurso en el Nuevo Mundo. Aguascalientes: Universidad Autónoma de Zacatecas 2014, 17-33. Las teorías poéticas de Bernardo de Balbuena. In: Eva Mendieta (ed.): Homenaje a Alicia de Colombí-Monguió. Newark, Delaware: Juan de la Cuesta 2014, 265-82. Parodia, compromiso político, utopía: la Conquista en el teatro argentino contemporáneo. In: Verena Dolle (ed.): La representación de la Conquista en el teatro latinoamericano de los siglos XX y XXI. New York: Georg Olms 2014, 275-97. ¿Bajo el yugo de la verdad? La novela histórica entre verdad e imaginación (con referencia especial a la novela venezolana). In: César Villegas (ed.): Lingüísticos, literarios... y otros estudios culturales. Homenaje a Luis Barerra Linares. Caracas: Universidad Pedagógica Experimental Libertador; Instituto Venezolano de Investigaciones Lingüísticas y Literarias “Andrés Bello” 2012 [2015], 303-11. Grandezas mexicanas. El “Canto intitulado Mercurio”, de Arias de Villalobos. In: Jimena Rodríguez / Manuel Pérez (eds.): Amicitia fecunda. Estudios en homenaje a Claudia Parodi. Madrid/Frankfurt: Iberoamericana/Vervuert 2015, 31-54. Guerra y violencia. Una lectura anacrónica de la Relectio de iure belli (1539), de Francisco de Vitoria. In: Miguel Carrera Garrido; Mariola Pietrak (eds.): Narrativas de la violencia. Representaciones en las literaturas hispánicas. Guerra, sociedad y familia. Sevilla: UMCS. Ed. Padilla 2015, 15-35. Literatura y política: hitos teóricos. In: Daniel Nemrava; Enrique Rodrigues-Moura (eds.): Iconofagias, distopías y farsas. Ficción y política en América Latina. Madrid/Frankfurt a.M.: Iberoamericana/Vervuert (Ediciones de Iberoamericana, 84) 2015, 27-45. “Vives es un filòsof molt humà, ple de contradiccions”. Entrevista con Helena Raussell. In: Futura. Universitat de València. No. 31, 2015. Herausgebertätigkeit Textos y estudios coloniales y de la Independencia (teci), mit Sonia V. Rose (Université Toulouse II) Frankfurt: Vervuert; Madrid: Iberoamericana Teodoro Hampe Martínez: Bibliotecas privados en el mundo colonial. La difusión de libros e ideas en el virreinato del Perú (siglos XVI-XVII). 1996 (teci 1). Jean-Pierre Clément: El Mercurio Peruano: 1790-1795. Vol. 1: Estudio. 1997 (teci 2). Jean-Pierre Clément (ed.): El Mercurio Peruano: 1790-1795. Vol II: Antología. 1998 (teci 3). Karl Kohut / Sonia V. Rose (eds.): Pensamiento europeo y cultura colonial. 1997 (teci 4). Francisco Serra Canals: El Perito incógnito y el Curioso aprovechado. Tratado de minería inédito del Virreinato del Río de la Plata. Estudio preliminar, transcripción y glosario por Edberto Oscar Acevedo. 1999 (teci 5). Karl Kohut / Sonia V. Rose: La formación de la cultura virreinal. I. La etapa inicial. 2000 (teci 6). Pedro Menéndez de Avilés: Cartas sobre la Florida (1555-1574). Edición, introducción y notas de Juan Carlos Mercado. 2002 (teci 7). Karl Kohut / Sonia V. Rose (eds.): La formación de la cultura virreinal. II: El siglo XVII. 2004 (teci 8). Carmen McEvoy (ed.): La experiencia burguesa en el Perú (1840-1940). 2004 (teci 9). Gabriel Lobo Lasso de la Vega: De Cortés valeroso y Mexicana (1588). Estudio preliminar, transcripción y notas de Nidia Pullés-Linares. 2005 (teci 10). Fermín del Pino Díaz (coord.): Dos mundos, dos culturas. O de la historia (natural y mortal) entre Expaña y el Perú. 2004 (teci 11). Luis Millones Figueroa / Domingo Ledezma (eds.): El saber de los jesuitas, historias naturales y el Nuevo Mundo. 2005 (teci 12). Karl Kohut / Sonia V. Rose (eds.): La formación de la cultura virreinal III. El siglo XVIII (teci 13). Eduarda Mansilla: Lucía Miranda. Edición de María Rosa Lojo y equipo. 2007 (teci 14). Antonio de Saavedra Guzmán: El peregrino indiano. Edición, introducción y notas de María José Rodilla León. 2008 (teci 15). Karl Kohut / María Cristina Torales Pacheco (eds.): Desde los confines de los imperios ibéricos Los jesuitas de habla alemana en las misiones americanas. 2007 (teci 16). José Antonio Mazzotti: Incan Insights. El Inca Garcilaso’s Hints to Andean Readers. 2008 (teci 17). "Aquí, ninfas del sur, venid ligeras". Voces poéticas virreinales. Selección, introducciones, bibliografías y notas de Raquel Chang-Rodríguez. 2008 (teci 18). Hugo Hernán Ramírez: Fiesta, espectáculo y teatralidad en el México de los conquistadores. 2009 (teci 19). Véronique Hébrard: Venezuela independiente. Una nación a través del discurso (1808-1830). 2012 (teci 20). Manuel Pérez: Los cuentos del historiador. Literatura y ejemplo en una historia religiosa novohispana. 2012 (teci 21). Helga von Kügelgen (ed.): Profecía y triunfo. La Casa del Deán Tomás de la Plaza. Facetas plurivalentes. 2013 (teci 22). David Mauricio Adriano Solodkow: Etnógrafos coloniales. Alteridad y escritura en la Conquista de América (siglo XVI). Frankfurt/Main: Vervuert; Madrid: Iberoamericana 2014 (teci 23)

Si a alguna ideología en España, de las denominadas de derechas, podría atribuírsele cierto sesgo social, sin duda es al falangismo más que al franquismo, ya que el segundo bebe del primero. Al menos del falangismo de los primeros años. Sin embargo que el falangismo aborde la cuestión social, no sé de donde, por otro lado, estableces una continuidad de dicha ideología en el PSOE. Si ya en el socialismo de la República resulta bastante inverosímil, en el de la transición o en el actual me parece directamente absurdo plantearlo. El PSOE y La Falange se parecen, con perdón, lo que un huevo de gallina a uno de águila pues, los dos serán ovoides pero dentro llevan cosas completamente diferentes

Lo nombró Juan Pablo II: Pero no oirás ninguna crítica a ese papa de parte de los conservadores que hoy denigran a Francisco.

Por cierto, y siguiendo por un momento la lógica de los acusadores... ¿qué papa nombró al arzobispo Pujol? ¿bajo qué Papa dejó de serlo?¿en medio de qué circunstancias?¿quizás en el contexto de un tema que el actual Papa ha tomado a no hacer concesiones?

Justamente es lo que trataba de decir. Los hechos comprobados a día de hoy apuntan a que con este nombramiento se mejora en esos dos aspectos que mencionas.

Hagamos un sumatorio de deltas: El entrante es menos nacionalista que el saliente. El entrante es más beligerante contra las tramas pederastas dentro de la Iglesia. ¿con el nombramiento vamos a peor o a mejor?

Pues, como con los OVNI, "I want to believe" que esto es efectivamente así. En estas legislaturas se verá si la cosa va a un apaciguamiento del problema o a una ruptura controlada de la Nación española.