Ranking de popularidad

Yo nunca he estado convencido del todo del argumentario (*) de "arreglemos primero lo que tenemos en casa y luego ya vemos fuera..." porque el problema es global y afecta a todos los territorios de la desintegrada Monarquía Católica, esos a los que hoy nos referimos cuando empleamos la palabra Hispanidad. No es posbile arreglar el problema -que es común y no aislable- por fases geográficas, la metástasis ha de combatirse globalmente. Es más, no nos desembazaremos de nuestros temas locales sin solucionarlos en todo el ámbito imperial. Estaríamos cayendo en un error similar al del qujotismo entre algunos separatistas catalanes que creen posible aislarse de las flaquezas españolas. (*) he tenido que matizar este comentario porque no se ajustaba a la realidad, no estaba convencido totalmente pero sí que tendía a emplearlo, el planteamiento de Hispanorromano en el tema de Puerto Rico me ayudó a sacudirme esa idea.

Todo esto puede ser una estrategia para dinamitar cualquier posible acercamiento en el 2021, algo parecido a lo que hubo con 1992 y el quinto centenario del Descubrimiento. Por aquella época no recuerdo (por edad) qué grado de indigestión leyendanegrista había, pero si hubo fuerzas para crear la Cumbre iberoamericana, diría que no tanta como ahora. A ver si alguno me puede corregir. Ahora me parecería imposible montar algo con Sánchez, Bolsonaro y AMLO, cosa que sí se consiguió por entonces, y eso que la América latina venía de una década terrible. Posibilidades y reflexiones. 1. En 1992 América latina estaba muy débil precisamente por esa década de destrucción económica, y eso es lo que la obligó a buscar modelos entendidos como externos. --> ¿Está ocurriendo al contrario? Cuanto más poderosa es América latina, ¿más leyendanegrista se vuelve? Este modelo ocurre en la Península. Los más antiespañoles son los más ricos. Bueno, lleva ocurriendo desde la rebelión de las Provincias Unidas, el lugar más rico del planeta por entonces. 2. España tenía una gran imagen, estaba aparentemente fuerte. Hoy, tras la crisis, el separatismo y el progresismo, ya no. -->Aquí la conclusión es la obvia: hemos de resolver los asuntos en casa para poder proyectarnos. En este caso lamento tener que daros la razón, y es que la hermana mediana, la pequeña España parece que sigue teniendo encima la pesada carga y deber de la Hispanidad que le viene grande, por incompetencia manifiesta de las demás, mayores y pequeñas, cuyos gobiernos pero también muchos conciudadanos que les apoyan siguen torpedeando toda tentativa. Quizás algunos "de allí" quieren una "Hispanidad dada la vuelta", con la masonería latinoamericana dando la voz cantante. Este podría ser el plan Revilla-AMLO, truncado del todo, porque España viene ya "reaccionada" por el tema catalán. Mal timing. 3. En 1992 el modelo comunista y soviético acababa de ser destruido. No había lugar para la recreación de las fantasías indosoviéticas que hemos visto estas décadas con el socialismo bolivariano. --> Se me ocurre que la extensión de la semilla hispánica pasaría pues en algún momento por la extirpación o ilegalización del comunismo y todos sus flecos en el Occidente entero, y añado el nazismo, porque representan esferas distintas, estados larvarios de una futura explosión. Los mensajes de Podemos y el PNV (uno por el lado del comunismo, otro por el nazismo) parece que ratifican esta imposibilidad de diálogo con estas corrientes y partidos, que por alguna razón siguen siendo legales en nuestro país.

Atención, porque esto cuadraría con esa 4ª hipótesis de AMLO como el Duterte de las Américas (prochino): El "máster plan" de nuestro amigo Jalife el de las "guadalupadas": Ruptura con España (NATO, Occidente) + entrada en Órbita china. Urge establecer algún canal de comunicación/conexión sino-panhispano: no podemos apoyar la ruptura o enfrentamiento interno entre los países hispanos. Junto a un mecanismo de negociación como bloque en asuntos exteriores. Un Supraministerio iberoamericano de Asuntos Exteriores. Carecemos de estos mecanismos, nos negocian uno a uno, y nos crujen. Sin más. En la geopolítica es donde más se ve el "efecto frontera" que se ha descrito en la economía. Una frontera es un error que se arrastra siglos, es cortar la cuerda que sujeta al que lucha por no ahogarse, de ahí que el separatismo sea tan destructivo.

Y una más: 4. Lo que ya he comentado. Puede que AMLO sea un topo de China y Rusia. En 1992 no existían. Estaba EEUU como único hegemón y Europa como el segundo lugar más rico del mundo, el resto a gran distancia, nada más. Y a ellos se volcó: NAFTA+Cumbre iberoamericana. -->Más problemas. Si antes teníamos un solo campo de fuerzas (la sinificación implica la acción de un nuevo "campo de fuerzas"), que nos obligaba a la direccionalidad, ahora tenemos varios que nos obligan a varias direccionalidades y a la vez, a la ruptura por fallas. Lamentablemente, creo que es un escenario posible. Obligaría a hacer "subhispanidades", una en la esfera americana, otra en la esfera china...

Creo que la solución es el "injerto", es decir, siempre se crece desde un punto hacia el exterior, no ocurre una generación espontánea en todo el universo a la vez, pero tampoco esto significa que se crezca con una "frontera absoluta" que barra y extermine todas las demás formas, sino que es mejor que, desde ese centro o interior ya convencido, se exporten semillas que se injerten en los cuerpos ajenos. Así se tienen las dos cosas: confianza en un mecanismo de centralidad, y un mecanismo de universalidad. El modelo protestante es que sólo existe la centralidad (todo lo demás, a exterminar o a obviar). El modelo progre es que sólo existe la universalidad (y por pensamiento mágico, todos confluyen).

Sólo espero que no tengamos un desfile de maoísmos indigenistas, budismos bolivarianos, Pachamamas con el símbolo del Tao y demás.

Aquí es donde se vuelve a echar en falta la presencia de Castarne para el tema chino... parece que no le ha enganchado este foro, lamentablemente.

Pues se va a hartar de eludir quintos centenarios en los próximos lustros. La fiebre pobladora de hace quinientos años no tiene parangón en la historia de la Humanidad.

Otra:

Yo este tema lo tengo muy advertido desde hace mucho tiempo. Cada vez hay más mexicanos criollos -esto vale también para otros países americanos- que se dan cuenta de que el indigenismo es una amenaza para su posición en las respectivas naciones PORQUE EN EL FONDO LES PONE UNA DIANA para movimientos de corte populachero. De modo que sí que está habiendo una cierta corriente "criollista" de cuidarse en salud con estos temas. Es por esto que el tema que ha destapado Obrador va siendo cada vez menos oportuno. Se lo pone en bandeja a los índigenistas y también a los líderes indígenas para atacarlo y deslegitimarlo directamente. Esto es algo que vienen "sufriendo" las élites de los países de porcentaje más indígena, véase Bolivia, etc. Vargas Llosa conoce bastante bien el tema, como peruano criollo europeo que es. Tanto Obrador como su esposa, clásicos ejemplos de europeos criollos, se están poniendo la diana con semejantes discursos que cada vez cuelan menos tras más de dos siglos de emancipación. PD: me consta que hay bastante mexicano abochornado con esta polémica innecesaria para el interés de ambos pueblos.

A ver qué os parece la respuesta de Vargas Llosa: Lástima por el último párrafo y por no mencionar expresamente el cristianismo. Pero me parece una respuesta bastante correcta para lo que se puede esperar de un liberal que posiblemente no crea en Dios. Tampoco esta mal del todo esta respuesta de un líder indígena que recoge El Mundo: Según esta noticia de Infocatólica, la respuesta de la oposición mexicana está siendo muy crítica con el desplante de Obrador: Vicente Fox acusa a López Obrador de desprestigiar a México a nivel mundial Me están sorprendiendo positivamente las reacciones, no por su calidad pero sí por su número. En España sólo han apoyado esta barbaridad los bobos de Podemos. Ya es algo que hemos ganado. En México parece que abundan las reacciones en contra, cosa que no era habitual hace tiempo. Las razones que esgrimen muchas veces son un tanto pragmáticas, por ejemplo, la típica de que que "AMLO buscar desviar la atención de los problemas de México". Pero yo creo que al final estas reacciones se contabilizan en el haber de España (y de su obra católica) más que en el debe.