Ranking de popularidad

Te agradezco el comentario de opinión que has traído, pues me ha inspirado una reflexión que paso a compartiros. El odio nacional o antiespañol es lo que está detrás de la inmensa mayoría de reyertas públicas y políticas a las que asistimos, y es lo que está carcomiendo la nación como un parásito que se alimenta de la sangre fresca de su anfitrión, hasta ocasionar su muerte. Como este juego de la democracia liberal hace que, lo legítimo siempre sea lo que decida la mayoría, aunque se equivoque, y la mayoría siempre decide en función de aquello que le invitan a hacer, hoy nos encontramos en un país donde progresismo y nacionalismos suman una mayoría con fuerza suficiente para decir y hacer exactamente lo que las directrices de esas dos corrientes de pensamiento invitan a hacer: Odiar a tu país. Porque de la tensión que produce la división, obtienen beneficios particulares que aumentan la suma de sus intereses. Y por eso disimulan cuando les vienen dadas, con historietas de homofobia, machismo, o vaya usted a saber cuántas engañifas más, con tal de no reconocer que alimentan su suma de poder con inyecciones permanentes de odio antiespañol. Pero lo penoso y triste del asunto es que, la otra mitad de españoles, que básicamente hace lo que la contraparte política a nacionalismos y progresismos invita a hacer, basan igualmente su actuar en cierta clase de odio hacia los que se muestran antiespañoles que, veladamente no deja de ser igualmente odio antiespañol pues, por mucho que renieguen los primeros, no por ello dejan de ser también españoles. Y así nos encontramos ante una realidad en la que, el odio a la patria o al paisano; a la historia común o a la particular de cada uno; al ideal nacional o a las ideas de nuestro prójimo; a la voluntad popular o a la del vecino, es decir, en definitiva el odio hacia nosotros mismos, es lo que determina el pensamiento y actuar político, como si esa aberración humana que es el odio, tuviera alguna otra naturaleza que aquella que nos devuelve a nuestro estado más animal y primitivo destruyéndonos así como personas. El odio, la antítesis por naturaleza al cristianismo, el enemigo ancestral del ideal universal que ha dado forma a las Españas y vida a los españoles, sean estos catalanes o de la Alcarria, mujeres u hombres, afeminados o viriles, progresistas o conservadores, campea a sus anchas en nuestros días por este solar nuestro que llamamos patria, invitándonos a odiarnos de manera directa o indirecta a nosotros mismos por ser como somos, pues amar la patria significa amar tu tierra y lo que eres, pero también a todos y cada uno de los paisanos que la componen, aunque nos odien. Y aquí no se trata de entender el amor como ese sentimiento romántico de quién se da besitos o abrazos, ni tampoco de ese otro querer, que en definitiva busca satisfacer primero sus propios deseos, aunque sea a costa de que la parte querida pierda la autonomía de su propio ser. Amar a alguien es "querer su bien y trabajar eficazmente por él", como decía Benedicto XVI en su encíclica "Caritas in Veritate", por tanto, amar la patria o a los paisanos significa querer y trabajar eficazmente por el bien de España y de todos y cada uno de los españoles, aunque no amen ni piensen como nosotros. Porque el materialismo relativista está detrás de ese desprecio hacia lo español que alimenta la ira nacional-socialista propia de nacionalistas y progresistas, derivando el centro de atención desde el bien de la persona hacia la utilidad material y circunstancial de sus cosas. Pero, la secularización y el ateísmo, es decir, el olvido y desprecio del ser sustancial que nos hace personas, es igualmente lo que está detrás de la ira comunista, es decir de aquella que esgrimen quienes creen en una comunidad unida por el vínculo vertebrador de la tierra, la bandera o la historia, por encima del amor tradicional e incondicional que siempre ha unido y sigue uniendo a las personas en familias, pueblos y naciones. Y así, aquellos que se declaraban conservadores, quedan expuestos en realidad como fervientes comunistas, y quienes se dicen demócratas como nazis tiranos de la peor especie pues, las mentiras del diablo tienen lo que tienen, el poder de aparentar y hacernos creer lo contrario de lo que en realidad son las cosas. Únicamente la verdad y el amor, es decir, el reconocimiento de los errores propios de cada uno, y la aceptación del prójimo como sujeto parte de la misma común unión a la que uno mismo pertenece, merecedor por tanto de la misma dignidad, lo que dicho de otro modo no es otra cosa que hacer examen de conciencia y conversión, pueden devolvernos la identidad y el ser perdidos en estas batallas del odio que, nuestros enemigos ancestrales, desde dentro y fuera de España, han introducido para robarnos nuestro mayor tesoro en beneficio propio: El amor de Dios por España y por todos y cada uno de los españoles. El amor universal de Dios por el hombre o, en palabras para los no creyentes, la perfecta querencia de la vida por la especie humana. Ahora que estamos en cuaresma, quizás sea un buen tiempo para reflexionar, hacer un esfuerzo y mirar hacia dentro, a ver qué podemos hacer todos y cada uno de nosotros por recuperar ese tesoro perdido y rechazar en cambio ese otro odio que, alimentándose en la querencia de uno mismo o de nuestras cosas, en realidad destruye la vida y acaba con todo, incluidos nosotros mismos.

Desde hace semanas el comisario Villarejo, encerrado por graves delitos, promueve una teoría de la conspiración sobre el 11-M que, en los titulares de Pedro J. Ramírez, apuntaba primero a Marruecos y luego a Francia. Al principio no se le dio mucho crédito en las redes sociales, pero en los últimos días, por la cercanía con el 11 de marzo, está cobrando fuerza en los canales de intoxicación habituales. Explico por qué la tesis carece, en mi opinión, de fundamento y es un ataque contra el pueblo español. ¿Quién promueve esta tesis del complot? José Manuel Villarejo, un excomisario corrupto que está acusado de delitos muy graves y que, en los últimos tiempos, para librarse de la condena, viene chantajeando al Estado español. Cuando digo el "Estado español" no me refiero a los socialistas o peperos que encarnen el poder en cada momento, sino a algo que va más allá a los partidos y que llega a la Jefatura del Estado, aunque la trasciende. En este contexto, cabe sospechar que la tesis que ha lanzado al ruedo sea una artimaña más para captar la atención del público y evitar la condena por organización criminal. ¿Quién está difundiendo la tesis de Villarejo? El periódico digital El Español, de Pedro J. Ramírez, un pésimo periodista que, junto con Jiménez Losantos, ya se dedicó en el pasado a lanzar al ruedo otras teorías de la conspiración que buscaban limpiar la imagen del PP por la nefasta gestión del atentado. A cambio de difundir estas teorías de la conspiración recibieron dinero saqueado por el PP al pueblo español. ¿Qué pruebas aporta Villarejo? Nada más que sus propias opiniones. En los últimos días ha filtrado una grabación en la que aparece él mismo hablando sobre el tema, como si el hecho de grabarse uno mismo dando una opinión fuese prueba de algo. Lo siguiente será que se grabe un vídeo diciendo que la tierra es plana y que lo aporte como prueba irrefutable de que la tierra es plana. Pero mucha gente ha picado en el truco "audiovisual": si algo está grabado hay gente que le otorga credibilidad sin pararse a estudiar la naturaleza del testimonio. ¿A quién apunta VIllarejo como culpable? Villarejo da palos en todas las direcciones sin aportar una sola prueba y su única finalidad es aumentar la confusión para librarse de la cárcel. Pedro J. Ramírez en los titulares habló primero de los marroquíes y luego de los franceses, que es lo que más impacto mediático le puede dar, pero si uno pasa del titular y va al cuerpo de las "noticias" se verá que apunta en otras direcciones de las que no se ha querido hablar mucho pero quizá más plausibles, pues parten de unas llamadas reales que se produjeron cerca del 11-M. Cito en concreto un párrafo de las informaciones publicadas por El Español: En otra noticia de días anteriores: Dice esta crónica de ABC crítica con la teoría de la conspiración: Por tanto, de unas llamadas desde Siria o desde zonas del Líbano controladas por Hezbolá —que es lo único cierto que parece haber en toda esta cháchara— se pasa a apuntar en infinitas direcciones que no guardan ninguna relación con la pista inicial: que si los marroquíes, que si franceses, que si otra vez ETA, que si [rellene con el colectivo que le caiga mal o que le venga mejor para su propaganda]. La pluma amarillista de Pedro J. Ramírez obra esos milagros. ¿A quién le aprovecha la difusión de estas teorías de la conspiración que no se apoyan en pruebas? Al propio Villarejo, que enredando espera librarse de la cárcel. Al libelista Pedro J. Ramírez, que así espera insuflarle oxígeno a su fracasado periódico digital. A las grandes plataformas digitales que ganan dinero colocando publicidad sobre contenidos divisivos. A José María Aznar, Ángel Acebes y sus simpatizantes, que fomentaron estas teorías para tapar su mala gestión y devolver al PP al ruedo político, jugando así con el alma del pueblo español y condenándolo a una herida abierta que ya no podrá cicatrizar. A los países que quieren enemistar a España con dos buenos socios —en la actualidad al menos— que se han mostrado muy claros ante el desafío secesionista de Cataluña. A los mismos que apoyan simultáneamente a los chalecos amarillos y a Puigdemont, que nos hablan todos los días de que Europa está colapsando y nos intentan convencer de que no nos vacunemos. En suma, a todo el que está interesado en que España no levante cabeza y siga en su espiral autodestructiva y a todo el que no le interesa la verdad del 11M. Dos artículos recientes que igual pueden aportar algo de luz: “El Gobierno de Aznar me pidió que asumiera su mentira sobre el 11-M” | España | EL PAÍS El 11-M, Villarejo y de nuevo la conspiración Y una noticia de 2004 que no constituye una prueba definitiva pero que encaja perfectamente con otros hechos conocidos: Bin Laden: "El 11-M es el castigo a España por sus acciones en Irak, Afganistán y Palestina" | Internacional | EL PAÍS Por mi parte, no tengo problema en que se investigue la pista de las llamadas desde Siria o cualquier otra pista fundamentada en pruebas. Tampoco tengo problema en que otras personas tengan teorías alternativas sobre la autoría del 11M, incluidas aquellas que apuntan a Francia o Marruecos, siempre que se guíen por el amor a la verdad y no por intereses turbios como los que animan a Villarejo y Pedro J. Ramírez. Desearía, eso sí, que el pueblo español cure esa herida abierta, para lo cual es imprescindible tener un relato común de los hechos. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Coincido contigo. No tengo ningún aprecio por el gobierno del sátrapa norcoreano, pero eso no significa que me parezca bien que la CIA vaya asaltando casas en España como si fueran el mismísimo Jesse James reencarnado y esto su "far east" particular. Espero que si se confirma esa sospecha de que se trata de un asunto protagonizado por la CIA, el gobierno español pida las oportunas explicaciones al estadounidense. Y ya de paso si expulsan a toda la banda norcoreana, incluido el tal Cao de Benós, diez sobre diez porque, no tiene mucho sentido expulsar al embajador y a todos los delegados excepto al de comercio, ni tener circulando libremente por el país a un tipo a sueldo de un gobierno criminal extranjero que ha llegado a amenazarnos con su poder nuclear por expulsar a su embajador ¿qué clase de negocios tenemos nosotros con Corea del norte, para que esa embajada siga abierta y el tarraconense siga libre por ahí?

la memoria histórica se sacó para evitar que la cuarta generación, que es la que olvida, dejara de tener presente la historia e inducirles escenarios de repetición, parece que lo han conseguido en parte y transmutado ese estado mental a través de "nuevos" viejos movimientos.

Lo que me pareció curioso es que Cao de Benós, cuando fue preguntado por este suceso, no acusó a la CIA y dio a entender que podía ser delincuencia común, cosa bastante improbable. Me extrañó porque Cao de Benós y compañía suelen tener el gatillo fácil a la hora de acusar a Estados Unidos. Puede que también tengan algo que ocultar.

Por la visto la policía encontró un arsenal de armas largas en la Embajada de Corea del Norte: La Policía encontró un arsenal en la embajada de Corea del Norte | España Se sigue manejando como principal la hipótesis del ataque de EEUU, pero se introducen otras hipótesis en el artículo: Sea la que sea, España no puede tolerar que se desarrollen estas operaciones violentas en su suelo.

No sé si se ha tratado en el foro el tema del cambio climático. En cualquier caso, me interesaría conocer vuestra opinión si tenéis tiempo. A mi modo de ver se trataría de un mito malthusiano que la izquierda estaría utilizando para sumir a occidente en el caos y la baja productividad mientras que otras potencias siguen produciendo al mismo ritmo. El hecho que el malthusianismo también subsiste en el liberalismo estaría ayudando a ello. A mi juicio el ecologismo entero sigue esa lógica, y su origen más moderno hay que buscarlo en la subversión comunista que se llevó a cabo en EEUU durante los años 60, esparcido posteriormente desde allí a Europa debido a que, desgraciadamente, EEUU es la potencia hegemónica en Occidente. De todos modos, tengo un conocimiento casi nulo sobre los detalles científicos y técnicos en lo tocante al asunto específico del cambio climático, de ahí que me quiera cotejarlo con el foro.

En realidad lo que hay es un cúmulo de intereses en ambos bandos bastante importante, de un lado los calentólogos defienden su teoría por que deja muchos beneficios, de todo tipo, y de otro los negacionistas están muy influídos por la industría, especialmente la energética y la automovilística, que es el sector más afectado por las medidas anticalentamiento y han puesto muchos millones sobre la mesa para devaluar la teoría antropogénica. Lo que a estas alturas está bastante claro, es que sí está habiendo un cambio climático, lo que no está tan claro es si se produce por acción antropogénica o por variables del propio clima, como explicaría la teoría del forzamiento climático basada en los ciclos de MIlanktovich que es la que personalmente me parece más probable, dados los datos históricos del clima que poseemos, y que el propio profesor Uriarte expone en su libro La historia del clima de la Tierra, que os dejo adjunto. En cuanto al origen del movimiento ecologista, estoy de acuerdo en que su procedencia política original proviene de la extinta Unión Soviética, pero la teoría del Cambio Climático antropogénico es fundamentalmente de procedencia norteamericana quienes, haciendo uso de ese movimiento político verde surgido en Alemania Oriental, comienzan a alarmar al mundo para forzar políticas de freno al desarrollo que fueran favorables a su desarrollo. Así, hoy en día hemos llegado a una situación en la que muchos países pobres no se pueden desarrollar por carecer de recursos y tecnología con los que cumplir con los protocolos internacionales, y de esta forma tienen que vender sus cuotas de emisión a los países ricos que ven así salvaguardada su hegemonía industrial y su estatus de proveedores de recursos y financiación a los países dependientes. historia_del_clima_de_la_tierra_anton_uriarte.pdf

Aquí una reflexión de Jalife, creo que lo pondré también en el hilo de geopolítica de Gerión porque toca varios temas, incluído el coreano. Vaya por delante que el tipo en este tema está a favor de la postura rusa: El Caribe como el mar mediterráneo de los EE.UU, su importancia estratégica. El ejército como la principal institución venezolana. Las sanciones han pegado fuerte, una forma de hacer daño al gobierno. Maduro como tipo torpe en comparación con Chavez, sucesión rara, Guaidó como tipo que no solucionará nada, división del chavismo, defensa de la postura de López-Obrador (doctrina Estrada) a la que ve como futuro mediador como principal potencia hispana, la importancia central del senador de Florida Marco Rubio, el peso de Brasil con Bolsonaro como socio de Trump... No se atreve a dar un pronóstico sino escenarios dentro de los que contempla como posible el del diálogo, Trump reconoce que hubo una equivocación por parte de los USA, posibilidad de negociar con Rusia y China una transición.

Es cierto, recuerdo que al inicio dijo que podría tratarse de delincuentes comunes, cosa que me hizo pensar en si el asalto no habría sido algo protagonizado por los mismos norcoreanos. Ahora en cambio da por buena la teoría norteamericana. Sea como sea, no entiendo muy bien cómo ese tipo sigue defendiendo su linaje aristocrático al mismo tiempo que representa los intereses norcoreanos comunistas en España, mientras el propio embajador ha sido expulsado. ¿No existe ninguna ley que permita el destierro?

Bien está que este hombre se pronuncie en ese sentido. Me alegro por él y por lo que significan las opiniones de estas personas para mucha gente que les tienen en el pedestal de los ídolos. Solo si comenzamos a entender que, el perdón es lo único que nos libera de los errores y horrores del pasado, podremos pasar página y construir un futuro esperanzador juntos, pues de lo contrario nos estaremos condenando a vivir en un círculo vicioso de acusaciones y culpas que solo conduce a nuestra propia destrucción como nación y como personas.

Estas declaraciones de Antonio Banderas van en la buena senda de la reconciliación:

Os dejo un video de una entrevista que le hicieron hace un par de años a Álex Lachhein, quien es uno de los tipos en España que más controla acerca de los entresijos del ecologismo y el animalismo. Independientemente de que en ciertas cosas podamos no coincidir con su forma de pensar, lo cierto es que este hombre no se caracteriza por tener pelos en la lengua ni dejarse llevar por el correctismo político. Merece la pena ver todo el video pues desgrana muchas de las mentiras y peligros que esconden estas corrientes de pensamiento.

El Animalismo se puede entender con una ideología con varios objetivos: 1. Desviar el canal de afectividad de las familias, hombres y mujeres hacia los animales en vez de hacia sus semejantes y sus hijos. Tirando así por la borda este importante motor afectivo vital y destruyendo los vínculos de la sociedad, además de reducir la demografía. 2. Reducir nuestra confianza como especie. Obligarnos a seguir así un perfil "bajo" frente a otras especies, limitando de forma general, filosófica incluso, nuestra capacidad de proyección en su más amplio sentido. Esto se representa como una vuelta al Neolítico y a los dioses con cabeza de animal. 3. Destruir la capacidad productiva (agroganadera) de las Naciones. Se me ocurre que este es un ataque especialmente grave contra países con grandes cabañas de ganado como Argentina o Brasil. 4. Plantear una moral degenerada. Si el animal es la norma, los comportamientos irracionales, tribales (la jauría) y sanguinarios serán la norma y así está justificada la depredación de todo tipo. 5. Plantear también una corporeidad degenerada. Con la norma estética animal, los cuernos, los rabos, los cerebros de pequeño tamaño, y en general las cualidades no humanas se presentan como opcionales o incluso superiores. Esto me recuerda a la Máquina del Tiempo de Wells y la conversión del hombre en dos especies degeneradas; una inteligente pero físicamente animaloide y monstruosa; otra físicamente humana pero intelectual, moral y culturalmente reducida a algo peor que roedores.

El ángulo ciego El odio antiespañol existe y quizá deberíamos empezar a llamarlo por su nombre Juan Claudio de Ramón 12 MAR 2019 - 00:00 CET Cuando un colaborador de la televisión pública catalana llama puta a Inés Arrimadas es fácil, pero equívoco, deducir que estamos ante un insulto machista. En realidad, se trata de la expresión machista de un odio que no es machista, sino étnico. De Arrimadas no molesta el género, sino su resuelta españolidad. Si se tratara de un único caso, lo que acabo de decir parecería discutible. Intentemos, pues, establecer un patrón. Se recordará que, no hace mucho, a la líder de Ciudadanos ya se le deseó una violación múltiple. Lo hizo, mediante las agrestes redes sociales, una mujer que perdió su trabajo por ello. Lo mismo sucedió a un profesor de la Universidad de Barcelona que insultó a Miquel Iceta con garruladas homófobas. Triangulemos con un último incidente: la polémica suscitada cuando el Ayuntamiento de Sabadell amagó con retirar el nombre de una de sus plazas a Antonio Machado. No dudo de que en los casos de Arrimadas e Iceta concurrieran machismo y homofobia. Pero dudo aún menos de que se hicieron acreedores de insultos no por su condición de mujer u homosexual sino por haberse erigido en obstáculo al proceso independentista; en otras palabras, por su apuesta por ser españoles. Sin embargo, lo que se reprobó a sus agresores verbales fue el machismo y la homofobia, no la hispanofobia. Algo parecido sucede con Machado: su nombre peligraba en el nomenclátor por “españolista”, pero lo alegado en su defensa fueron sus credenciales republicanas. De estos tres incidentes yo creí sacar una lección: la cultura política española tiene un lugar desde donde denunciar el machismo y la homofobia, y otro desde donde vindicar la II República, pero no tiene un lugar desde donde denunciar el odio que es específicamente antiespañol. Veámoslo sensu contrario: Alsasua. Ni el género ni la orientación sexual comparecen. Tenemos a unos guardias civiles y sus parejas a los que se da una paliza, a ver si se largan del pueblo. Para el fiscal el delito es de odio. Pero una parte de la izquierda, falta de un lugar de donde hacer brotar la indignación, lo que ve es “una pelea de bar”. Es como si la xenofobia antiespañola existiese en un ángulo ciego o fuera una hipótesis incómoda, porque invierte el tradicional relato sobre quien es agresor y quien agredido en España, quien el tolerante y quien el intolerante. Quizá por eso tras cada asesinato de ETA se llamaba a la “unidad de todos los demócratas”, cuando lo cierto es que ETA a sus víctimas las elegía no por demócratas sino por españolas. De hecho, yo también estoy un poco incómodo escribiendo este artículo. Soy español y no me siento orgulloso sino afortunado de serlo. El papel de víctima ni me toca ni lo quiero. Pero el odio antiespañol existe y quizá deberíamos empezar a llamarlo por su nombre. https://elpais.com/elpais/2019/03/11/opinion/1552316157_786153.html

Comparto tu excepticismo. A mi personalmente, dado el origen de esas nuevas teorías, no me dan ninguna confianza. Recuerdo que cuando salió la noticia, después de leerla pensé en traerla al foro a ver que os parecía pero inmediatamente me pareció que era darle carta de confianza a un tipo que seguramente tiene mucho más que callar que otra cosa. Gente así es la que hace que en este país no podamos nunca reconciliarnos. Después de aquello ya no he seguido lo que se ha ido publicando pero, incluso aunque todo eso fuera verdad ¿por qué lo dice 15 años después? No se, igual hay algo de cierto en todo eso. Ya alguna vez he comentado que a mi la teoría oficial nunca me ha terminado de convencer y pienso que hay cosas que nunca llegaremos a saber, pero eso es una cosa y otra aprovechar esa situación, que creo compartimos muchos españoles, para tratar de sacar tajada personal del asunto, como hace ahora este hombre y como en su día hicieron los diferentes partidos políticos de este país. Creo que sería bueno que, a nivel público, dejáramos tanto de mirar al pasado y nos centráramos más en construir un proyecto de país que significase una esperanza para todos, y que las instituciones de seguridad y justicia pudieran hacer su trabajo sin tener que estar sometidas a los intereses políticos de las distintas facciones que señorean la nación, aunque está claro que, mientras nos sigamos rigiendo por personalismos y sumas de interés, en lugar de por la verdad y el bien común, este tipo de cosas nunca nos van a dejar en paz.

Siempre pensé que el tema de la memoria histórica era una simple ocurrencia oportunista de la izquierda, al haberse quedado vacía de proyecto y contenidos, y haber perdido el favor de unas clases sociales acomodadas, pero me parece muy interesante esa otra teoría. No la había escuchado hasta ahora ni se me había ocurrido pensar que pudiera estar diseñado ese recordatorio de forma generacional, expresamente bajo ese parámetro, pero me parece muy lógico, a la par que terrible.

No te puedo ayudar mucho. A mí la lógica me indica lo mismo que a ti: que puede ser un mito malthusiano que explota la izquierda para evitar el crecimiento, reducir la población e intervenir en la sexualidad de la gente. Pero por otra parte no tengo los conocimientos necesarios para evaluar la teoría del cambio climático y hasta ahora no me he molestado mucho por informarme, dado que es una teoría que considero poco probable. Veo cosas muy raras en la teoría del cambio climático, pero también veo cosas raras en los que la niegan. Hay intereses en afirmarla y en negarla. Muchos la niegan simplemente porque se considera dentro del pack de derechas. En todo caso, podría haber un cambio climático, pero puede que no sea originado por el hombre y puede que sea una etapa pasajera sin mayores consecuencias. El ecologismo me parece claro que se ha fomentado desde la URSS para debilitar a Occidente, aunque por otra parte lo veo una evolución lógica del pensamiento naturalista de la Ilustración que, sobre todo a partir de Darwin, niega el relato bíblico —y las jerarquías que establece entre los seres creados por Dios— para considerar al hombre un animal más.

Hemos tratado el tema en alguna ocasión, no obstante, te dejo una entrevista que le hicieron en 2012 al Dr. Antón Uriarte, un científico español especializado en paleoclimatología y excéptico de la teoría del cambio climático antropogénico, al que conocí personalmente hace algunos años a raíz de un encuentro promovido por un conocido foro de meteorología y climatología, y con el que coincido mayormente. Es más, fue la persona que me hizo confirmarme en la teoría de que el cambio climático, no es más que una justificación para estructurar un inmenso mercado de emisiones que permite a las grandes potencias controlar y subyugar el desarrollo de los países del tercer mundo. La entrevista fue retirada pocas horas después de su publicación en el portal de notícias 324.cat por presiones del jefe de meteorología de Tv3, Tomàs Molina, que no dudó en censurarla por no estar de acuerdo con su contenido:

Parece que la policía española sospecha de Estados Unidos: Noticias de Corea del Norte: Asalto a la embajada de Corea: Policía y CNI sospechan del servicio secreto de EEUU

aprovecho para dejar un video de Jalife por tocar de refilón el papel de México como posible intermediador y, sobre todo, el carácter del Caribe como el mar mediterráneo de las Américas, además de una referencia a la llamada doctrina Estrada mexicana.