Ranking de popularidad

No he podido ver los otros vídeos de esta señora y me guío por los titulares y las entradillas. Pero de entrada no me gusta esa insistencia en trazar paralelismos entre el imperio español y el imperio ruso, además tocando temas como Putin, Crimea, chalecos amarillos, etc. Yo no veo el paralelismo del imperio ruso con el español, pero más allá de eso me parece muy peligroso establecer paralelismos con imperios que están en vigor, sea el ruso o el estadounidense. Elvira Roca también sigue un poco esta línea y creo la cosa parte de la Fundación de Gustavo Bueno.

El concepto de subsidiariedad es importantísimo. Ni la necesidad de una unidad de mando en lo geopolítico puede extenderse hasta las ramificaciones locales, ni el localismo de campanario debería tener nada que decir en los asuntos de estado. Por ejemplo, la problemática de los incendios en Cantabria no tiene nada que ver con la del resto de España salvo en Asturias. Ahí solo tiene cabida una solución consuetudinaria, evidentemente siempre sin perjudicar los intereses nacionales, que no sería tampoco el caso. Y, por el contrario, políticas de Hispanidad jamás pueden someterse al criterio de los intereses más locales. Por ejemplo, estoy pensando en "identitarios" que se opondrían radicalmente a una reunificación con Puerto Rico pensando en sus egoísmos de cartera -por ejemplo, hipotética competencia en el acceso a recursos públicos- o sus escrúpulos raciales. Hay que tener siempre el ascensor de niveles hispánico, o la estructuración de la red viaria hispánica, siempre en cuenta.

Por lo que veo me parece que estamos todos más o menos en la misma tesitura. Gracias por el consejo, Hispanorromano. Sí, como dices, en las locales la cosa es muy diferente ya que se trata de algo más familiar y cada pueblo tiene sus circunstancias propias y sus opciones particulares. De hecho, en las pasadas municipales opté por votar a un partido local de izquierdas, ya que por las personas que lo administraban, me parecía la opción más decente y sensata por aquel entonces, aunque este año no creo que repita por las evoluciones que han tenido en estos cuatro años. Las demas opciones que tenemos son las de otro partido también local pero de corte catalanista, Podemos, Compromís, PSOE, PP, Cs o Vox, que este último lo han montado un grupo de exdirigentes locales del PP, que estaban en la anterior corporación, y que tuvieron que dejar el partido tras perder las elecciones pasadas y por la purga provincial que hizo luego su partido -sospechas de corrupción y movidas raras-, por lo que en el plano municipal tengo claro que este año votaré en blanco o me abstendré, a no ser que surja algo nuevo o que cambien mucho las cosas. Y en las autonómicas no voto desde hace años porque no creo en las autonomías, así que una vez más, seguiré en la misma línea. En el plano europeo creo que haré lo mismo, pues no le veo mucho sentido a apoyar a grupos extraparlamentarios que no tengan una representación nacional -creo que cualquier partido que se presente a las europeas, previamente debería tener representación parlamentaria en su propio país- y los grupos que sí la tienen, o no representan mis convicciones o no termino de conocer cuáles son sus líneas y su filias a nivel internacional, como es el caso de Vox. El dilema serio lo tengo a nivel nacional por lo que ya he explicado. En otras ocasiones también he votado por grupos extraparlamentarios, en blanco o me he abstenido, pero en esta ocasión, creo que el barco está comenzando a hacer aguas seriamente, y lo de Europa va tomando un rumbo que tampoco está muy claro por lo que comienzo a cuestionarme si no sería frívolo optar por esas opciones en este momento. Aunque también es cierto que todos esos pequeños partidos, existen gracias a que aún queda gente con esperanza y ganas de cambiar las cosas, y apoyarles también es una forma de apoyar esa esperanza. Hace algunas elecciones, voté a un minúsculo partido de izquierdas que basaba su programa en la doctrina social de la Iglesia, no se si lo conocéis, se llama SAIN. Y no lo hice porque estuviese convencido de que fuera la mejor opción o porque pensase que podían llegar algo, pues era evidente que casi nadie los conocía pero me pareció muy positivo y muy valiente que, en la izquierda nacieran brotes de cordura y hubiera gente dispuesta a apostar por la justicia social desde la la fe, y sin renunciar a manifestarlo públicamente, por lo que les di mi apoyo. En otra ocasión hice lo mismo con Falange Auténtica, cuando se constituyeron a principios de siglo en Alicante, aunque luego no repetí porque no me terminaba de convencer. Y lo mismo me ha ocurrido con algunos otros partidos pequeños que han ido apareciendo y me han llamada la atención, por lo que para mi no es un problema optar por grupos extraparlamentarios pero como digo, creo que en esta ocasión se está montando un frente popular que, si sale victorioso, puede quebrar definitivamente el orden en España, y por eso me veo en la necesidad de reaccionar. El tema es si hacerlo a través de Vox o de algún apoyo minoritario de ese tipo, más mirando al futuro lejano que al corto plazo.

Mientras una gente patalea y espera milagros de la administración... ...otros se ponen a arreglar lo que está en su mano, como toda la vida hubo que hacer. Ambas cosas son compatibles y cada cual lleva su ritmo: ...pero la parte de "república" no es posible si no hay una base. Cada vez hay menos zonas donde la gente sea capaz de unirse para arreglar parte de problemas comunes sin tener que dejarlo todo a la administración. http://www.eldiarioalerta.com/articulo/region/vecinos-construyen-puente-pasar-rio-saja/20190305051721051218.html Vocabulario Montañés: "argayu", desprendimiento de tierras o nieve.

Trata de eso pero también trata de lo otro, en mi opinión, ya que el carlismo no es un bloque monolítico y alberga diversas tendencias en su seno. Ocurre en otros movimientos, como el falangismo: tienen diversas tendencias y algunas no son del todo positivas, por lo que conviene deslindar y quedarse con lo bueno.

Evidentemente, todos esperan ya un gran resultado de VOX así que ya se les mira con otros ojos. Estaría bien que barran a los separatistas Flamencos del grupo a donde le interese ir a VOX. Espero también que le apreten las tuercas a los espaguetis de la Lega.

Si es que, o yo lo he entendido mal, o el foralismo tradicionalista trata básicamente de eso. Por supuesto, nada que ver con la historia de los actuales "(des)conciertos vasco y navarro". A ver si un día vuelvo los pasos sobre los escritos del excesivamente desconocido Escagedo Salmón.

Muy oportuno este hilo. En las próximas elecciones europeas se van a decidir muchas cosas. El acto de Vox en el Parlamento europeo, más que una alianza con Polonia, lo veo como una meritoria difusión del punto de vista español y como una guerra de posiciones ante la previsible entrada de Vox en dicho parlamento. Vox querría formar parte del grupo ECR, donde están los polacos, pero de ese grupo también forman parte los flamencos del N-VA, que vienen apoyando a Puigdemont. En el mismo acto se queja un parlamentario de N-VA pero Ortega le responde con contundencia.

Muy de acuerdo con lo que comentáis. Aunque le suelo meter caña al foralismo, en estos casos veo plenamente justificado que prime lo local y lo consuetudinario. Como comenta El Español, sería un disparate prescindir de las diputaciones y mantener las autonomías, ya que ahí el elemento disfuncional son precisamente las autonomías. También son muy acertados los ejemplos que pone Vanu Gómez sobre la clase de políticas que se decidirían a nivel local y las que se decidirían a nivel nacional/imperial.

Por eso yo sigo pensando que, cierta base foralista, es necesaria para mantener vivas las zonas rurales. El centralismo está muy bien para organizar y administrar las cosas comunes que nos implican a todos pero, las cosas cercanas de carácter interpoblacional, deberían administrarse fortaleciendo las diputaciones forales. El equilibrio pasa indudablemente, desde mi punto de vista, por la municipalidad como modo óptimo de administración de lo propio, las diputaciones como mejor y más solidaria forma administrativa de lo cercano, y un fuerte gobierno central como necesidad administrativa de lo común y defensa a su vez de reivindicaciones insolidarias como pueden llegar a ser los regionalismos, nacionalismos periféricos o directamente los independentismos. Una vez más, este tipo de cosas demuestran que los autonomismos son invento constitucional, orientados más a repartir tajadas de poder y multiplicar así los gastos y los problemas que otra cosa, y que políticas como las que plantea la gente de Cs, pretendiendo prescidir de las diputaciones, lejos de ser una solución, son en si mismas un grave problema que nos llevaría a una mayor despoblación del mundo rural y dependencia de los intereses nacionalistas que orbitan en torno a las autonomías.

claro, soy consciente de ello aunque es bueno recordarlo para el lector que no lo sepa. En cualquier caso, yo me adhiero a la idea de los buenos ... ?

Una hipótesis interesante y en general con bastante sentido pero, hay un punto que no me cuadra. En ese escenario de demolición controlada de las periferias imperiales yankees y refortalecimiento en el espacio continental americano ¿España quedaría un poco en tierra de nadie, no? Es decir, por los intereses y vinculos históricos, financieros, comerciales o culturales, entiendo que EEUU siguiera interesado en seguir cortejando a Gran Bretaña como puerta de Europa, a Japón como puerta de Asia, y en el continente americano, al conjunto de Hispanoamérica por motivos obvios de expansión geográfica continental pero ¿Qué pinta España en ese escenario? Salvo el acceso al Mediterráneo, que de otro modo tendrían asegurado a través Gibraltar o Marruecos, ¿Por qué iban a querer seguir cortejando a España, si les sería más beneficioso decapitar la Hispanidad para poder gobernarla completamente? ¿No sería más beneficioso para la geoestrategia norteamericana, una vez que hubieran decidido concentrarse en su propio continente, cortar los vínculos hispanoamericanos con Europa, que pasan en mayor medida por España, para hacer completamente dependiente a todo el continente de su política y economía, y ejercer así una plena hegemonia continental? ¿Para qué mantener una bicefalia de puente con Europa que podría debilitar su hegemonia continental, dadas las relaciones Europa-Hispanoamérica a través de España? Japón es su puerta en Asía porque geográficamente están unidas, tal como lo era Filipinas para nosotros, y tal como entiendo que es Gran Bretaña con respecto a Europa: Puertos de entrada a otros continentes. Pero en el caso de España no ocurre lo mismo y no termino de entender por qué, en un escenario de continentalización americana de su imperio, iban a estar interesados en seguir manteniendo fuertes vínculos con nosotros, que estaríamos más próximos a ese eje París-Berlín-Moscú que mencionas, que al de Londres (puerto europeo) - Wasington (capital continental) - Tokio (puerto asiático). En una situación así, creo que nosotros quedaríamos un poco en tierra de nadie y por ello deberíamos jugar a fortalecer principalmente nuestro vínculos y proyección con Hispanoamérica.

Tras el omnímodo relato feminista de ayer, cuando en todas las televisiones, radios, diarios y medios públicos de información, se aprovechaba la supuesta desigualdad femenina para preñar cuanta inteligencia poco precavida se pusiese a tiro, con una ola de las más rancias consignas de odio izquierdista travestido de feminismo, o tras ver como el centro liberal (Cs y ciertos sectores del PP) coqueteaban con la idea del "feminismo matizado" para pescar en río revuelto, aunque eso signifique aceptar el izquierdismo, y ver también la respuesta encolerizada de mucha gente que está harta de tanta farfulla, me pregunto qué queda en España potable para votar, a excepción de Vox con todos los peros de los que ya hemos hablado. Obviamente lo de ayer no es suficiente por si mismo para plantearme mi duda actual pero ello, unido a todo lo que está pasando, sobre todo con el tema de Cataluña y el coqueteo de la izquierda con el republicanismo federal, o el incremento gigantesco de nuestra deuda pública, la situación europea, etc, sí que ha sido el detonante para que me encuentre en la actual disyuntiva. Hasta ayer tenía muy claro que en las próximas elecciones iba a obrar en conciencia, absteniéndome, ejerciendo el voto en blanco o dándoselo a algún partido minoritario, pero dada la situación actual, que considero MUY CRÍTICA, me estoy planteando seriamente si quizás no sería conveniente dejar de lado mis escrúpulos o convicciones morales, que hasta en eso estoy teniendo dudas, y aunque fuese sin plena convicción y solo de cara a las generales, pues en el ámbito europeo sigo sin ver nada claros los vínculos e intereses extranjeros que hay tras ese partido, dar un voto de confianza a Vox, de forma que contribuya a equilibrar un poco las cosas en España. ¿Voto útil, voto en conciencia, o voto útil en conciencia? ¿Qué pensáis, creéis que votando a Vox se equilibraría la política nacional o por el contrario se desequilibraría y polarizaría la sociedad aún más? ¿Es útil eso para España? ¿Merece la pena votarles por el bien de todos, aunque considere que se trata de una escisión del PP, que en definitivas cuentas solo puede aportar cierto retorno hacia posiciones más conservadoras, y prestar de paso aliento a ideologías que considero deberían estar desterradas? No me gusta nada como se están poniendo las cosas y la escora que están tomando los acontecimientos nacionales, y no sé si esto es lo correcto o no, de verdad os lo digo. Cuando mucha gente confió en Podemos, se alentó el auge de una ideología que en España casi había desaparecido, y tengo miedo de que con Vox ocurra lo mismo, ya sabéis, identitarismo, nacionalismo pagano, neoliberalismo, etc, además de que no me gusta nada el lenguaje y las propuestas relacionadas con la inmigración, que considero bastante distorsionadas desde una perspectiva católica. Creo que ya todos sabéis más o menos lo que opino de Vox por las veces que lo hemos comentado, no creo que sea necesario extenderme más, pero sí que me gustaría conocer vuestras opiniones pues ahora mismo estoy en plena crisis de duda política, y me está trastornando seriamente. Lo digo sin ánimo de crear debate sin más, sino muy sinceramente.

Básicamente estoy de acuerdo con lo que decís. Yo finalmente no votaré por cuestiones "técnicas" por las que no vale la pena perder el tiempo para emitir un voto, pero de poder creo que finalmente habría votado a VOX. Además, en las elecciones de mi ciudad natal el candidato de VOX creo que es de fiar y debo reconocer que me divertirían bastante las reacciones de la izquierda y el separatismo si dicho candidato saliera de alcalde (los que sabéis mi procedencia seguramente veis por donde voy...).

a mí también me chirría eso, me da igual hacia el seudoimperio USano que al rUSiano.

En mi caso la duda es si permanezco en el abstencionismo o si voto. En caso de votar mi voto iría por un partido que no me convence tal como ahora es, ese del que estáis hablando vosotros. Razón: coyuntural, tema separatista. Pero, vamos, que si leo argumentos convincentes de que pondría peor el tema de lo que ya está pues hasta eso descartaría.

No te puedo ayudar mucho porque estoy en la misma duda que tú. Desde luego, el aquelarre feminista de los últimos días invita a votar por Vox, a ver si así pudiera contrarrestarse de alguna manera esta ola de odio que linda con lo satánico. El feminismo, sumado a la deriva secesionista de Cataluña, son las grandes bazas de Vox. Hay que tener en cuenta que todavía no sabemos qué partidos van a presentarse. En las elecciones nacionales es probable que no se presente ningún partido a la derecha de Vox o que, si se presenta, sus esquemas ideológicos sean todavía más confusos que los de Vox, bien porque al antiinmigracionismo le añaden una capa de racismo, bien porque coquetean con el feminismo, bien porque tienen una dirección internacional muy evidente. Así que en ese aspecto no veo un problema moral a la hora de optar por Vox, aunque desde luego comparto tu preocupación por la deriva identitaria de este partido, por las conexiones internacionales que pudiese tener y por la polarización de la sociedad española. También hay que tener en cuenta que las elecciones morales son diferentes en unas elecciones nacionales y en unas europeas, mientras que en las elecciones locales el criterio es más laxo y estaría justificado el voto a Vox o a otros partidos en función de las circunstancias locales. Yo suelo decidir mi voto en la última semana antes de las elecciones y siempre he metido el voto en la urna con grandes dudas, a pesar de que vengo optando por partidos extraparlamentarios.

El escenario de Retroceso controlado del Imperio norteamericano y la resignificación hispánica en el seno del mismo. Voy a comentar una serie de temas que quizás son un poco peliagudos pero que alguien tendrá que plantearlos. A ver por dónde empiezo. Los geopolíticos de EEUU han preferido siempre el Continente antes que las Islas. A esto me refiero a que el Imperio norteamericano se constituye como un imperio con voluntad de profundidad geoestratégica, cortesianos antes que colombinos. Esto lo digo independientemente de que luego sean incapaces de integrar a los pueblos conquistados, cosa que se verá perfectamente cuando el Imperio yankee desaparezca, y aunque hayan dominado durante 300 años el inglés desaparecerá de Europa de la noche a la mañana en cuanto se retiren sus tropas, como el holandés de Indonesia. Pero a lo que me refiero es a la configuración geométrica de dicho imperio. En Europa controlar el Continente pasa por controlar Francia y Alemania, núcleo del mismo, frente a las Islas, o sea las Británicas. En Asia controlar el Continente pasa por controlar China, frente a las Islas del Japón. El Imperio norteamericano consigue hacerse con el Continente europeo, pero fracasa en la toma del Continente asiático, ya que el Imperio yankee se queda en Japón: China cae en poder de la esfera soviética. Por cierto, algo parecido le pasa a España, que se quedó en Filipinas, sin poder avanzar más. Con esto quiero decir que a pesar de lo que se dice o se suele pensar, Inglaterra no es la plataforma "deseada" de proyección norteamericana sobre Europa, sino que es el núcleo francoalemán. Igualmente, EEUU preferirá siempre controlar China antes que Japón, aunque esto no le ha sido posible como digo, ni le será posible ya. Esto lo decía Brzezinski clarísimamente, por ejemplo y si no recuerdo mal, en The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. Pero también se veía, y aquí empezamos la conexión con lo hispánico, en las dos líneas de defensa antisoviéticas del Imperio norteamericano contra un posible ataque masivo de los setenta mil tanques del Pacto de Varsovia: 1. La primera línea de defensa pasaba por la Alemania federal, y protegía así a este país y a Francia. Esta es la línea deseada, principal, prioritaria: el mantenimiento del control de Francia y Alemania, el Continente. 2. La segunda línea de defensa, suponiendo caída la primera, eran el Canal de la Mancha y los Pirineos. La Península así asume un papel de profundidad estratégica del imperio norteamericano contra los soviéticos. Esta es la línea secundaria, el control de Inglaterra y de España, las Islas (ínsulas o Pen-ínsulas). Esta preferencia por el Continente explicaría también, entre otras cosas, el Silencio de Estados Unidos ante la masacre supuestamente perpetrada (según las últimas declaraciones de Villarejo) por Francia y Marruecos en España el 11 de marzo del 2004. Según esta tesis, tras un coqueteo de Francia y Alemania con Rusia en los años 2000, y un cierto retroceso de EEUU hacia las Islas (Blair y Aznar), un golpe de mano de Francia podría haber restaurado la relación preferencial de EEUU con el Continente, relación que se ha mantenido hasta ahora y que se ha demostrado con las agresiones conjuntas, fallidas o no, de EEUU y Francia en Libia, Siria, etcétera. Si nos vamos a los tiempos actuales (año 2019), puede que esté ocurriendo lo mismo. Es decir, la Nueva Derecha de Francia y Alemania está siendo "cortejada" de especial manera por Rusia con la promesa de la formación de un eje nuclear París-Berlín-Moscú, el eje graneuropeo por antonomasia, el eje del Gran Continente, eje que por lo que veo a veces es preferido por Francia y Alemania por encima de su situación actual de sumisión a EEUU, aunque no puedan ejercitarlo, porque son más débiles que el gigante norteamericano. En ese eje lo francoalemán es mucho más poderoso que lo ruso, y lo ruso sería, más bien, un espacio de suministro de recursos y energía además de un paraguas nuclear protector, pero nunca una centralidad socioeconómica. Este Cortejo ya no es un ataque de tanques sino de promesas de poder en el contexto de las guerras frías o frescas de la actualidad, pero el caso es que se sigue la misma geometría. Es decir, en el caso de "caída" de Francia y Alemania en este eje propuesto, las Islas Británicas y España (con algunas naciones aliadas, por ejemplo Polonia) quedarían así constituidas como la frontera del Imperio yankee. En definitiva, ¿a qué creo que pueden jugar algunas tendencias geopolíticas? A utilizar esta Fractura o Retroceso del Imperio Norteamericano para resignificar lo hispánico en el seno del mismo. Es decir, a "japonizar" España. EEUU "mima" a Japón porque le ha sido imposible conquistar China. EEUU mimaría así a España (y a Inglaterra) si le es imposible reconquistar el núcleo europeo. Este "Retroceso controlado" (¿Demolición controlada?) de partes del Imperio yankee puede aplicarse también al análisis de la situación de Latinoamérica, aunque en otro sentido, el del Reajuste del paradigma cultural. Si el Imperio yankee está constituido por 5 naciones de habla inglesa y 30 de habla hispanolusa, suponiendo que EEUU mantiene el control sobre la América al sur del Bravo, cosa que parece que le ha sido facilísimo tras el golpe de Estado contra Dilma Roussef en Brasil, y ésta no se convierte en un campo de batalla entre rusos, chinos y estadounidenses, cultural y demográficamente se constituye como un Imperio de mayoría hispánica, aunque de liderazgo anglosajón. ¿Funciona esta tendencia? ¿Es posible dibujar una serie de "escalones", o varios "Retrocesos controlados" a través de los cuales lo hispánico vaya recuperando, poco a poco poder o independencia? Es necesaria una diplomacia y estrategia endiablada. El 11M plantea un sanguinario antecedente por querer ponernos en la primera línea de los imperios. ¿Realmente se está aplicando? No lo sé. A veces parece que por ejemplo Vox ejerce este tipo de planteamientos, no sé si consciente o inconscientemente. Quizás, también, estos planteamientos son instigados por escuelas extranjeras, liberales y panamericanistas. Comentar también que este "Retroceso controlado" es un escenario alternativo al que propuse en este otro hilo, en el que suponía un EEUU abandonando todo su Imperio (incluida Hispanoamérica) de forma aislacionista, quedando así la UE e Iberoamérica huérfanas y con la posibilidad de abrazarse para sobrevivir en el futuro. Pero el golpe en Brasil y la constitución del Grupo de Lima parece asegurar que todo el Hemisferio Occidental seguirá férreamente bajo el dominio del Águila norteamericana, por lo que ese escenario no parece nada realista.

Eso pienso yo, Polonia tiene problemas -salvando las distancias- similares a los nuestros. Quizás un hispanizado EE.UU. -como a tí te gusta soñar- sería lo único que cuadre un poco la historia. Si Alemania falla en el cordón Portugal-Polonia... pues igual habrá que trazarlo por el este de Europa, lo que no podemos hacer es quedarnos bloqueados por Francia y Alemania. Digan lo que digan, Rusia no tiene buena prensa entre los europeos orientales, se puede trazar perfectamente un cordón...si Alemania no se empeña en cosas raras.

A Alemania le interesa un escenario de centralidad, es decir llevarse bien tanto con EEUU como con Rusia. Desde la caída hitleriana perdió esa centralidad y se constituyó como Frontera, lo cual le convirtió en una Muralla o Limes de Oro, pero sin poder ninguno. Polonia poco tiene que hacer entre Alemania y Rusia, le pasa a lo mismo que a España entre Francia y Marruecos, está obligada a buscar una vía de escape hacia fuera, igual que nosotros.

El papel de Rusia y China es el mismo que tendría el Imperio parto o sasánida en el contexto de las guerras civiles del imperio romano. Es decir, el interés de estas potencias es que esta guerra se produzca y sea lo más agresiva posible, incluso que acabe con la fragmentación geopolítica del Imperio norteamericano en varios pedazos. Lo que no soportarían es que la Confederación bannoniana triunfara y diera completamente la vuelta al Imperio, como un calcetín, desterrando a la masonería del poder, en ese escenario seguramente se aliaran con el bando perdedor, es decir el Rotschildiano-masónico. De igual forma, la URSS apoyaba a los hippies de los 1970, pero la Rusia putiniana era enemiga de los antiguos hippies ya sentados en los sillones como Obama, ya que tomaron el poder, y se constituyen como Señores del Imperio en vez de como Desestabilizadores.

Así a bote pronto e intuitivo. La aparente sintonía con los "católicos" polacos indicaría que Rusia no estaría directamente involucrada en la estrategia de VOX en Europa. No hay que descartar la posibilidad anunciadad ya por Hispano de un posible proceso de pacto secreto Rusia-Alemania que explique el raro comportamiento de este país respecto al asunto separatista catalán. como lo véis?

En Holanda hubo una guerra civil, igual que en las Independencias americanas, igual que lo que está pasando en Cataluña ahora. Son todo cadenas de separatismos, que son nuestra gran batalla desde el minuto cero, precisamente porque son reacción a la voluntad imperial hispánica era la de unirlo todo (la catábasis según Gustavo Bueno).

Quisiera tomar como punto de partida este vídeo con la intervención de Ortega en la eurocámara con el tema separatista como trasfondo y con el escántadalo de T-Systems como nuevo espisodio...al que podemos añadir el reciente estudio del "ceps" alemán en que se muestran, teóricamente, los ganadores y perdedores del euro en los últimos 20 años. Consideremos la llegada de este partido español con un discurso agresivo y de la mano de diputados polacos.

Te iba a responder aquí pero me ha salido un tocho, así que lo he dejado en el hilo de geopolítica.