Ranking de popularidad

Con el taxi, el control del tráfico urbano lo tienen los ayuntamientos, como debe ser. Con Uber y Cabify el control lo tienen unas multinacionales que sólo miran su interés privado. Con el taxi, los conductores reciben un precio justo por su trabajo y pagan impuestos que van en beneficio de todos. Con Uber y Cabify reciben un salario de miseria y se eluden todos los impuestos posibles para que la diferencia se la queden estas multinacionales que intermedian. Con el taxi, hay un precio fijo para cada carrera. Con Uber y Cabify el precio varía en función de la demanda o de la santa voluntad de la multinacional, así que en una emergencia (atentado, huelga, temporal, etc.) el precio puede multiplicarse por diez. El funcionamiento del taxi no es modélico, pero lo que viene será mucho peor. Con el taxi comen muchas familias españolas. Con Uber y Cabify se reparten unas pobres migajas cada vez menos familias y el resto se lo quedan unas decenas de familias, generalmente infecundas, de la Bahía de San Francisco. Con el taxi nos queda la seguridad de que el control lo tiene el ayuntamiento y en definitiva la nación. Con Uber y Cabify el control lo tienen unas pocas multinacionales con un programa transhumanista. El uso de su app es sólo un paso intermedio para entrenar a la Inteligencia Artificial que sustituirá definitivamente a los conductores y tomará el control de nuestras ciudades. Con el taxi el control lo tiene el hombre. Con Uber y Cabify el control lo acabará teniendo una máquina que, en el mejor de los casos, trabajará para señores despiadados que viven a muchos miles de kilómetros. Con el taxi, el poder y la riqueza se reparten entre muchas personas. Con Uber y Caiby se concentran en muy pocas manos. No es bueno que el poder se concentre en tan pocas personas que, además, han declarado su voluntad de prescindir de la Humanidad. Así que opto por el taxi —aunque puedan plantearse muchas mejoras tanto en tarifas como en funcionamiento— y me declaro enemigo de Uber y Cabify. El amor a la Patria y a la Humanidad creo que debe traducirse en un rechazo radical de estas empresas y del modelo que proponen y luego imponen. Por eso, aunque previsible, es un grave error que Vox opte por estas empresas que pulverizan todas las fronteras y no precisamente para bien.

Mi algoritmo es sencillo, en general prefiero el gremio a la multinacional; la empresa hispana a la empresa extranjera; y la que permita una distribución de propiedades, rentas y salarios al menos cercana a Pareto frente a la que no, así que en este caso por lo poco que he investigado, estoy con los taxistas.

Me falta suficiente información. Mi intuición, instinto, sexto sentido o como se llame... me pone del lado del gremio taxista. Si os parece podemos traer a colación el genial artículo de J.M. de Prada contra el capitalismo de empresa, que en cierta moda viene a dañar con resultados similäres al capitalismo de estado. La auténtica libertad poco tiene que ver con lo que los partidarios del capitalismo de compañías pretenden. FALTA AÚN UNA VERDADERA DERECHA CONSERVADORA EN ESPAÑA, más aún un tradicionalismo fuerte, que sería en mi opinión la única alternativa a ambos sistemas.

Tenéis razón en que las licencias de taxi deberían ser intransferibles. Igualmente debería estar prohibida su acumulación. Por otra parte, habría que adoptar algún sistema que no dependa exclusivamente de los ayuntamientos para viajes interurbanos de cierta duración. El problema de un sistema descentralizado como el taxi, que depende de cada ayuntamiento, es que es poco eficiente y da lugar a triquiñuelas como las que relatáis. Uber y Cabify crean un sistema centralizado que es mucho más eficiente; pero no nos interesa que se centralice todo desde una empresa de San Francisco. Quizá debería ser el Gobierno central el que intervenga para procurarle al taxi algunos beneficios de la centralización, aunque sin quitarle el control a los ayuntamientos.

Estoy plenamente de acuerdo con todo lo que decís, al cien por cien y sin reparos de ningún tipo. Pero dicho esto, pienso que también habría que hablar de la otra parte, y no me refiero a Uber y Cabify como empresas, que no deberían tener cabida, ni tampoco a las organizaciones de taxis, sino a todas esas familias que comen de su trabajo. En definitiva hablo de los conductores. Si actualmente existe una demanda de mercado como para que muchos de esos conductores puedan trabajar, tanto en las VTC como en los taxis, no entiendo entonces porqué los ayuntamientos restringen tanto la concesión de licencias municipales, y en cambio permiten ese mercado negro de compra venta y alquiler de las mismas. En mi opinión creo que hay una falta premeditada de licencias libres para generar un mercado especulativo de las mismas, donde el conductor que quiere emprender su oficio como tal, se ve obligado a realizar una inversión altísima al tener que pagar, además de los bienes muebles de su oficio, unas cantidades desorbitadas de dinero por su puesto de trabajo -hasta 200.000 € por licencia-, que normalmente recae en manos privadas tratándose como se trata de la transacción de un bien público. Eso me parece inadmisible de todo punto. Como también me lo parece que se permita que una persona pueda disponer de varias licencias, que realquila a otros conductores a cambio de una sustanciosa cuantía o un porcentaje elevado de sus ingresos, con la consecuencia de que muchos de esos pobres taxistas, en numerosas ocasiones llegan a ingresar a veces incluso menos que un conductor de las VTC. Personalmente conozco, tanto por amistad como por parentesco, a personas que están en las dos situaciones, y me parece una situación verdaderamente injusta y lamentable, aunque en uno de los casos se trate de un pariente mio. Cómo llegan a hacerse con tantas licencias no lo sé con seguridad, pero sé que ocurre y no de forma aislada sino como norma. De hecho, muchas de las reivindicaciones que están haciendo las organizaciones de taxis, no van tanto en la línea de defender el puesto de trabajo de los propios taxistas, como de evitar que con la concesión de licencias de VTC se devalúe ese mercado negro que deja pingües beneficios a mucha gente. De otro modo no estarían pidiendo también la paralización de licencias de taxis. Los principios que aporta Hispanorromano me parecen excelentes, lo que ocurre es que actualmente el sector del taxi no funciona así, y deberían tomarse medidas expeditivas para corregirlo. Si existe una demanda, la administración debe observarla y procurar los medios reales para que el sector pueda cubrirla y además generar puestos de trabajo dignos. Yo estoy en contra de empresas del tipo Uber o Cabify y absolutamente a favor de los taxistas, pero también creo que en este caso, los taxistas deberían ejercer la misma presión para tratar de adecentar a fondo su sector, a pesar de los intereses creados que pueda haber en sus organizaciones y que en el fondo están en las causas de la aparición de empresas como las mencionadas. Y en eso la administración debiera ser expeditiva. Las licencias deberían extenderse como concesiones nominales y vitalicias, pasando de nuevo la titularidad de la licencia al ente municipal, una vez jubilado o fallecido su titular, con la prohibición expresa de su venta o realquiler bajo ningún concepto, pues en suma se trata de la compra venta y alquiler de puestos de trabajo. Además, las concesiones debieran ser mucho más ágiles, abiertas y directas entre la administración y el taxista, ajustadas a la demanda real y no a los intereses especulativos de unas organizaciones privadas que dirigen mayormente "los capos del mercado", quedando entonces sí el propio gremio y bajo supervisión administrativa, capacitado para gestionar las necesidades del sector.

Estoy de acuerdo con todo lo que decís. Un tanto lapidariamente digo que los propietarios de Uber y Cabify -así como los de otras empresas de intermediación tecnológica de ese estilo, cuyo modus operandi tiene el mismo denominador común- son más peligrosos y tienen motivaciones más perversas que el mismísimo George Soros. No hay nada más peligroso que un izquierdista con dinero y poder, y es por todos sabido que el mundillo tecnológico está minado de personas de mentalidad izquierdista, materialista y positivista. Es de hecho el perfil mayoritario. El proteccionismo nacional y la autarquía son, pues, la última esperanza contra los apátridas millonarios de Silicon Valley, cuya motivación real no es acumular más dinero del que jamás podrán gastar, sino la quimera transhumanista.

EEUU siempre ha mantenido sus guerras abiertas alejadas del continente y no creo que esté dispuesta ahora a permitir una base rusa en el patio de su casa, sea con ánimo de controlar los recursos naturales (en realidad el petroleo venezolano ya no es tan rentable por lo pesado que es), sea por el simple objeto de crear tensión en las puertas de USA con el ánimo de desgastarla económicamente. Si con los misiles de Cuba, la cosa se puso como se puso, y entonces el poderío militar estaba mucho más controlado y jerarquizado que ahora, en la actualidad donde todo está tan meteorizado, una base de Putin en el Caribe no la veo admisible para USA sin una guerra de por medio. Vete a saber cuál es la jugada del ruso, igual incluso es esa ya que todo esto coincide con la sallida de los americanos de Siria y Afganistan. La economía de USA está muy tocada y llevan muchos años de desgaste en Oriente Medio y en Afganistán, y puede que Putin esté forzando otro conflicto para ir desgastándoles aún más.

No lo dudes, es una cuestión de falta de voluntad y de intereses creados al amparo de una estructura injusta y hasta perniciosa para el propio sector.

Es una cuestión de mera voluntad. Hay suficientes buenos informáticos en España para elaborar una herramienta que pueda aproximarse a las utilidades que dan estos intrusos puestas a disposición del pequeño autónomo con licencia de taxi. Si de veras hay necesidad de más taxis pues que se saquen las correspondientes licencias. Probablemente debería de existir un fondo para equilibrar el daño/beneficio que da a cada licencia el hecho de conceder/dar de baja una licencia. Hoy en día es perfectamente factible calcular la necesidad de dar o retirar licencias según la demanda de clientes.

Me parece genial. De igual forma que las administraciones municipales conceden licencias de taxi, la administración central debería conceder licencias nacionales para el transporte de pasajeros interurbano. De hecho y bien estructurado, se podría crear un nuevo sector que podría generar muchos puestos de trabajo. Lo que no es admisible es que, en nombre del puñetero libre mercado, los puestos de trabajo sean objeto de compraventa en un mercado privado cuyos beneficios van a parar a manos privadas, y menos a las de un país extranjero. Es que es de locos.

Dos noticias que a lo mejor cambian el juego: Al día siguiente de las sanciones de EEUU, la petrolera rusa Lukoil suspendió sus contratos con la venezolana PDVSA - Infobae Rusia exige a Venezuela pagar a tiempo deuda con Moscú

Cierto, pero no conviene entrar en esa dialéctica. Debemos verlo todo desde la perspectiva española. ¿A España le perjudica que Polonia forme parte de la OTAN y permita allí alguna base? Yo creo que en principio no nos perjudica directamente, aunque la idea no nos guste demasiado. ¿A España le perjudica que Rusia tenga una base en Venezuela? Yo creo que sí. Yo creo que a España le perjudica que Venezuela se vincule a Rusia o a Estados Unidos.

El tema es delicado porque con esas medidas, al final quién paga siempre es el pueblo que es quién va a sufrir la falta de ingresos ya que, actualmente, EEUU es la única potencia que está dejando liquidez en Venezuela porque lo que compran Rusia y China, lo pagan a cambio de la deuda que tiene contraida Venezuela, con lo que no ingresan nada. Pero de otra manera parece que es la única forma de sacar de sus despachos a la oligarquía chavista y forzar el apoyo de la jerarquía militar. En el fondo y recopilando un poco, pienso que no se trata tanto del control por los recursos, como se está planteando, como de la presencia estratégica de Rusia y China en el continente americano. Todo parece haberse desbocado a raiz de los rumores en diciembre de que Rusia podría instalar una base militar en Venezuela. No se, la cosa está delicada y esta mañana leía en prensa que hoy había llegado un misterioso avión ruso, un Boeing 777, al aeropuerto Caracas. Se especulaba con la posibilidad de huida de algunos mandamases del gobierno, pero no he vuelto a saber nada. También resulta extraña la curiosa nota que le pillaron las cámaras al consejero de seguridad John Bolton, donde se hablaba del envío de tropas norteamericanas a Venezuela, como dando a entender que EEUU está dispuesta a lo que sea por evitar la presencia rusa allí. He visto las imágenes y, aunque lo hayan desmentido, no parece que "el despiste" sea tal sino una acción premeditada a modo de aviso.

Coincido plenamente contigo, y por eso creo que es mucho más efectivo el apoyo a Guaidó que a Maduro, pues es más fácil vincular a Venezuela con España a través de USA que a través de Rusia. Lo quieran o no los yankees, una buena parte en crecimiento de EEUU es hispana y por tanto los nexos lingüísticos y culturales -intelectivos-, son más fuertes con esa población que con los rusos. Además y en términos prácticos, a España tampoco le interesa en este momento enemistarse abiertamente con EEUU por muchos motivos.

Los rusos argumentarán que si la OTAN se aposenta en Polonia... por qué no iban a poder ellos plantar una base en Venezuela.