Ranking de popularidad

Buenos días, Agradecer a todos los miembros de la comunidad y al administrador el recibimiento a Corazón Español. Desde hace años, me apasiona la cuestión de la Hispanidad, especialmente desde el ámbito histórico y filosófico, y busco continuamente como profundizar en mis conocimientos sobre esta gran realidad que agoniza, pero que existe. Como supongo que ocurre lo mismo para muchos miembros de este foro, mi principal referente en el pensamiento hispanista contemporáneo es Manuel García Morente, sin desmerecer la obra de los clásicos titanes Vázquez de Mella, Vizcarra o Maeztu, entre otros. Actualmente, me encuentro a las puertas de comenzar tesis doctoral, D.m, sobre la configuración de la Hispanidad en base a los pensadores de Salamanca, y me gustaría poder nutrirme de los conocimientos de todos los miembros de este foro para aprender y poder aportar un humilde grano de arena a esta gran obra que nos precede y supera a todos. Abrazos, y gracias por aceptarme

Tus preguntas son excelentes Benedetta, aunque temo que a quienes obran de la manera en como están obrando estos sujetos que tenemos en la política y el gobierno actualmente, las respuestas les importen bien poco, ya que lo que detestan de D. Juan Carlos, no son sus supuestas corruptelas, chanchullos o lo que quiera que haya hecho su majestad, sino que es el Rey de España y ellos son unos simples personajes tan transitorios como prescindibles. No hay nada más profundo en los cimientos de su edificio mental que la envidia y la soberbia. Detestan la monarquía porque les impide ser Jefes de Estado, al igual que son ateos porque si aceptasen a Dios se verían obligados a aceptar la verdad, la dignidad y la libertad humana en toda su dimensión. Lo que en el fondo les mueve es el deseo de superioridad, de estar por encima de todos, y a partir de ahí articulan una razón y un desarrollo donde van integrando todo aquello que consideran conveniente: que si derechos, que si igualdad, que si justicia social... todo muy esplendoroso y reluciente, aunque siempre de boquilla porque la voluntad que les mueve es la comentada, tal como informan las crónicas de cada lugar del mundo donde gente como ellos ha gobernado. O sin ir más lejos, sus propias carreras públicas.

Tampoco es que haya condenado la democracia, ha condenado el democratismo, la idea de que no hay una moral objetiva y todo depende de la voluntad popular, en el fondo una forma de relativismo y liberalismo. Cosa diferente es la democracia como sistema de elección de gobernantes, que es algo que no se menciona en ese tweet. Igual los de AES se refieren a eso, que querían una condena de la democracia en sí misma, no lo han dicho pero seguro que piensan que la aceptación de la misma es cosa del Concilio Vaticano II, pero no, eso ya viene de bastante antes, al menos desde León XIII: "Ni está prohibido tampoco en sí mismo preferir para el Estado una forma de gobierno moderada por el elemento democrático, salva siempre la doctrina católica acerca del origen y el ejercicio del poder político. La Iglesia no condena forma alguna de gobierno, con tal que sea apta por sí misma la utilidad de los ciudadanos. Pero exige, de acuerdo con la naturaleza, que cada una de esas formas quede establecida sin lesionar a nadie y, sobre todo, respetando íntegramente los derechos de la Iglesia." http://www.vatican.va/content/leo-xiii/es/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_20061888_libertas.html Vamos, que se podía ser católico y demócrata desde bastante antes del malvado Concilio Vaticano II, lo que no se podía -ni se puede hoy- es ser liberal relativista, que es otra cosa totalmente diferente.

Monseñor Luis Argüello, obispo auxiliar de Valladolid y secretario general de la Conferencia Episcopal Española, ha realizado en Twitter unas declaraciones a mi juicio muy "políticamente incorrectas" y muy de celebrar, ya que hace bastante tiempo que los obispos españoles no decían algo así: Una lectura superficial puede hacer creer que se trata de una afirmación trivial o hueca de las muchas que leemos en Twitter, pero analicemos bien la frase: Lo que dice Argüello es que hay una serie de principios, como la vida, la dignidad, la verdad o la historia compartida de la nación, que están por encima de la democracia y que no pueden someterse a votación. Si esos principios no están bien asentados y protegidos, no hay democracia que valga. Monseñor Luis Argüello está cuestionando grandes dogmas del mundo actual: que todo se puede someter a votación, que la mayoría siempre lleva razón, que importa más la cualidad democrática de las decisiones políticas que su encaminamiento al bien y a la verdad. De un plumazo, ha puesto en solfa todos los dogmas democráticos. Algunos lo han entendido al revés: Pero yo creo que el tema está bastante claro y el calumniado Monseñor Luis Argüello merece un aplauso por estas declaraciones tan "políticamente incorrectas" incluso para el estándar de Vox y de las nuevas derechas que presumen de romper tabúes. Pero más que por su incorrección política (cuestión esta de raíz relativista), Argüello merece el aplauso por decir la pura verdad y por recordar la doctrina tradicional de la Iglesia en sus aspectos más controvertidos para el mundo actual.

La verdad es que, si te pones a tratar de esclarecer el significado de ese esquema, como tantos otros similares, te encuentras con que es profundamente caótico. Aparentemente dice muchas cosas y revela grandes "verdades ocultas" pero en el fondo no tiene ningún sentido, más allá de generar desconfianza y desorden mental, el caos.

Muy bien visto, Vanu.

Desde luego que se ha atrevido, Mons. Argüello.

En este tema me permito hacer una sencilla reflexión: La izquierda comunista grita que hay que acabar con la Monarquía porque el Rey Juan Carlos ha obrado indignamente. ¿Qué pasará cuando se instaure la república y en un momento dado llega al poder un presidente de la república que obra indignamente? ¿También gritarán que hay que acabar con la república, o por el contrario dirán que una cosa es la institución y otra cosa bien distinta son las personas, humanas, falibles, imperfectas y muchas veces indignas del cargo que ostentan?

Bravo, Jose María, eso es una entrada en el foro. No se por qué me temo que vamos a ser otros los que aprendamos de tí. En realidad, algunos como yo, intuímos más que saber. Bienvenido al foro, espero que participes! PD: por cierto, el concepto del "caballero cristiano" perfilado por García Morente es todo un referente en toda esta cuestión de la hispanidad.

Además de lo que se mencionas se nota en ese cuadro cierta influencia "LeRouchiana", con la inclusión además del Papa también de los Windsor.

Un ejemplo de este conspiracionismo de factura estadounidense, que suele situar a la Iglesia católica y al Vaticano en la cúspide de la conspiración: Observad cómo el montaje se hizo originalmente en inglés, por lo que algunas palabras han quedado sin traducir (precisamente la de "Vatican"). Montajes de este tipo son cada vez más comunes en el ámbito derechista español que toma internet como principal fuente de información.

Desde el principio sospechaba que Juan Carlos iba a recalar en algún país árabe, por un sencilla razón: es el único sitio donde le dejarían en paz y no se vería acosado por la "prensa". En el llamado "mundo libre" los periodistas, provistos de cámaras y micrófonos, le acosarían con preguntas capciosas en cuanto cruzase la puerta de su casa. También podrían acosarle activistas republicanos y montar "performances" a su costa. Quizá se montaría una tangana con los guardaspaldas, lo que daría pie a nuevos escándalos y acusaciones que seguirían abriendo el camino a la Tercera República. También es preocupante lo que comenta el Español. Es indudable que los separatistas catalanes van a aprovechar todo este barullo para avanzar en sus proyectos independentistas. En un artículo de ABC se dice que Felipe VI no era partidario de esta operación, ya que daña la imagen internacional de España y, lejos de calmar a los republicanos, los ha enardecido. Aunque tampoco se puede uno fiar mucho del ABC en los últimos tiempos. El monárquico Tom Burns Marañón escribe un artículo muy pesimista en el que dice que la Tercera República es cuestión de tiempo. El podemita Verstrynge da como segura la caída de la monarquía en una entrevista de Vozpopoli. Por cierto, en esa entrevista reconoce abiertamente que es un "nazbol", incide en sus habituales proclamas antiinmigración (con un trasfondo racial muy claro) y le hace algún guiño a Vox. Siguen los artículos incendiarios en Infocatólica. Más adelante comentaré otras posturas que se han producido en la derecha; de momento no abundo en ellas porque no le quiero restar importancia a los podemitas como principales impulsores de este proceso. Los reyes visitan mañana Petra, en Mallorca, para realizar un homenaje a San Junípero Serra. Me parece una excelente idea y habrá que estar atentos al acto y a las reacciones.

Isaac, es cierto que el nacionalsocialismo no pretendía subvertir los roles del sexo, pero tampoco se le puede considerar un defensor del rol tradicional de la mujer, a diferencia del fascismo o del franquismo. Lo primero porque promueve un tipo de mujer activa, que hace mucho deporte y que deja atrás el pudor, considerado un absurdo prejuicio "judeocristiano". Lo segundo porque equipara (legal y moralmente) a las madres solteras con las madres casadas. Está bien que se reconozca y se cuide también a los hijos fuera del matrimonio, pero si equiparas ambas realidades te estás cargando el modelo tradicional de mujer y familia. Hitler, en sus conversaciones privadas, se burla del "prejuicio de la virginidad" en la mujer, que achaca de nuevo al "judeocristianismo"; cree que es preferible que la mujer no llegue virgen al matrimonio. Lo tercero porque, además de darle poca importancia a la virginidad de la mujer, el régimen nacionalsocialista llega a fomentar la poligamia de hombres "racialmente selectos" de las SS. Ya en el movimiento völkisch, luego incorporado al nacionalsocialismo, había algunos teóricos que defendían esa poligamia y que llegaron a montar alguna comuna. Algunos de estos aspectos se tratan en el libro "La revolución cultural nazi", de Johan Chapoutot. Pero, por lo demás, son temas bastante conocidos. No hay más que comparar fotos de la Sección Femenina con fotos de las organizaciones femeninas alemanas, que hacen deporte prácticamente en bragas. Del papel tradicional de la mujer, al nacionalsocialismo sólo le interesa el de "paridora" y "criadora de la raza", pero ese papel resulta escasamente compatible con esos otros aspectos que he señalado anteriormente. Cambiando de tema, pongo una portada del periódico Der Stürmer que deja claro el poco aprecio que tenían por la Iglesia católica y por el cristianismo: Caricatures from Der Stuermer Puedes comprobar en esa página (que estudia de manera bastante objetiva las propagandas nazis y comunistas) que ésta que he puesto no es ni mucho menos la única caricatura anticatólica de esas publicaciones nacionalsocialistas.

Independentistas antifascistas y, sin embargo, racistas:

Bien visto, Benedetta. Con esta pregunta que les planteas a los republicanos de izquierdas les acabas de desmontar el chiringuito.

Ahora a algunos sabios de BBJ se les ha ocurrido la disparatada idea de que la marca de la bestia del Apocalipsis será la vacuna del Covid-19. Vamos a presenciar la primera vacuna puesta en la frente de la historia xD. https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/la-marca-de-la-bestia-obligatoria-por-ley.1392644/ Edit: Ah pues no, lo han sacado de esta declaración: https://www.google.com/amp/s/www.nme.com/news/music/kanye-west-says-he-had-covid-19-speaks-against-vaccines-2703611%3famp Que le van a meter un microchip a la vacuna que hace que vayas al infierno al morir. Lo que no me queda claro es cómo van a hacer para convencer de que hay que ponerla en la frente o la mano derecha, porque son sitios absurdos para poner una vacuna y lo normal es ponerla en el brazo o en el culo, y si te la pones ahí ya no te condenas xD.

Alguno de vosotros está siguiendo la escalada de tensión entre Grecia y Turquía? El Erdogan este es un personaje… me temo que está tanteando a ver hasta qué punto la UE va a reaccionar y apoyar a Grecia.

Bravo por Monseñor Argüello, y desde luego muy mal por aquellos que lo vituperan por decir lo que ha dicho, ya que o no saben leer, o tienen muy mala leche, o simplemente el intelecto no les da para más, porque el significado de esa reflexión no es otro que la democracia debería servir para conservar y desarrollar todo aquello que se cita: "la vida, la dignidad de la persona, la libertad de conciencia, la honda aspiración a la verdad, el bien y la belleza, la igualdad de derechos, la historia compartida como nación", y para eso es para lo que votamos. Quizás sea que a esas personas no les interese tanto conservar lo esencial como dominar, o al menos hacerse de notar, porque si no, no tiene sentido. Ojalá muchos leyesen y reflexionasen sobre el sentido de esas palabras, que hoy tienen un gran sentido.

Bienvenido al Foro, José María. Estoy convencido de que, seguramente podremos aprender más de la Hispanidad, nosotros de ti que tú de nosotros, por lo menos en lo que a mí respecta. Nosotros solo somos un pequeño grupo de aficionados que a duras penas tratamos de sacar este foro adelante, e interesados en rescatar en la red ese espíritu de la Hispanidad que ha dado forma a nuestra historia, por lo que cualquier aportación en ese sentido o en definitiva, en el de devolver a nuestras naciones la virtud y los buenos principios por los que hace siglos nos guiábamos, siempre será muy bienvenida, especialmente si proviene de alguien tan preparado como pareces estar tú. Te reitero la bienvenida y te animo a seguir participando. Un saludo.

Bienvenido, José María.

Excelente.

Bienvenido, José María.

Pues tienes razón, Hispano, no había caído en lo que comentas. En esos sitios es donde únicamente tendría garantizada un férreo corte por parte de la seguridad al acoso descarado de la prensa y alborotadores.