Ranking de popularidad

Al PSOE le viene como anillo al dedo que el debate sobre la monarquía esté presente en este preciso momento para desviar la atención. Tienen que tapar los sonados fracasos cosechados desde la crisis covidiana: una gestión más que nefasta (hay están los números de muertos y las cifras macroeconómicas, a lo que habría que añadir la posible inconstitucionalidad del estado de alarma), el fracaso en la candidatura europea de Calviño que a todas luces implica recortes para poder acceder a ayudas y al crédito (hay que añadir a esto que las negociaciones se van a retrasar y no va a tener el dinero tan pronto, con todo lo que eso supone). Es un intento claro de que la culpa de la crisis se traslade a la monarquía para así salvar los muebles. Y parece que les está funcionando a las mil maravillas. También ahora que está presente el caso del robo de la famosa tarjeta de Dina por parte del Harvey Weinstein español, no está demás desviar la atención. Parece que PSOE-PODEMOS están jugando al poli bueno, poli malo. El PSOE intenta dar una imagen de moderación y de defensa de la constitución, y por ende, de el rey Felipe VI, mientras que Podemos ataca al rey. Supongo que el PSOE al mismo tiempo que intenta salvarse de la quema trata de desgastar a Podemos.

Traslado al foro uno de los pocos artículos de Pedro Albizu Campos que he podido encontrar: Lo bueno de Pedro Albizu es que, a diferencia de otros hispanos contrarios al colonialismo yanqui, no alberga ningún rencor hacia España ni hacia el catolicismo. Al contrario. Y eso que, según creo, tenía ideas sociales muy avanzadas. A ver si consigo enterarme de alguna hemeroteca digital de Puerto Rico donde se puedan encontrar artículos de este buen hombre. Por cierto, no sé si sabéis que los nacionalistas puertorriqueños llegaron a realizar acciones armadas en Estados Unidos: Recordando el ataque armado al Congreso de EEUU de 1954 Una cosa que me jode del típíco razonamiento contrario a la reunificación con Puerto Rico es cuando te dicen cosas de este tipo: "¡Bah, si ese paisito no sirve para nada y nos traería más gastos que beneficios!". A esos utilitaristas patológicos les respondo: ¿Entonces por qué Estados Unidos -país de tus amores- tiene agarrado con uñas y dientes a Puerto Rico y no lo deja escapar?

En el foro tenemos registrado @Nelson Rochet Santoro que ya ha hecho su intervención en la ONU, se han hecho muchos discursos y se ha tratado en el comité para la descolonización de la ONU, pero me temo que no ha habido un tratamiento serio del asunto, lo cierto es que a día de hoy lo que los puertorriquennos quieren es ser tratados en igualdad de condiciones, es decir, abandonar su estatus de colonia para convertirse en un estado de pleno derecho en la Unión... PD: para mi espanto compruebo que el vídeo que tenía Nelson Rochet ya no está en YouTube en condiciones, solamente está una versión que apenas se escucha el audio, tenéis que subir el volumen a tope también han hecho en la ONUsu discurso los del movimiento pro reunificación con Espanna: interesante especialmente es el recuerdo que hace este hombre de que mientras Cuba libraba una guerra secesionista, Puerto Rico estaba celebrando su pertenencia a Espanna y la autonomía que le fue concedida en 1897. según él la autodeterminación de Puerto Rico se dió en el 97 cuando la isla accedió a su autonomía, la primera concedida por el estado espannol.

http://cronicadecantabria.com/cr/puerto-rico-aprueba-someter-de-nuevo-a-referndum-su-estatus-poltico-el-prximo-3-de-noviembre/ no os perdáis esto… resulta que en Puerto Rico han aprobado la realización de un referendum en la isla en el que sus gentes expresarán qué estatus quieren para ella dentro de los EE.UU. la humillación -a la que por lo visto se están sometiendo ellos solos cada cierto tiempo- es que los EE.UU. no tienen por qué aceptar el resultado que salga, como ya ha sucedido en ocasiones previas, a pesar de que la mayoría abrumadora quiere pasar a ser un estado más de la federación. no es tremendo? primero les obligan a ser botín de guerra, luego les estrangulan la economía, les extirpan media población y por fin les convencen de que lo mejor es pasar a ser ciudadanos plenos de la unión… lo cual PARA REMATE NO LES PERMITEN, salvo que emigren al norte. finalmente es uno de los casos más escandalosos de colonialismo en pleno siglo XXI y de la gran potencia campeona de la libertad.

El señor Bustamante lleva una semanita ajetreada en Twitter a costa de la monarquía y no solo de ella. Días antes de ese twit, dejaba caer estas otras perlas: La ausencia del Presidente del Gobierno a los funerales ha sido duramente criticada por la derecha, que la ha llegado a tachar de insulto a las víctimas. Y por su parte, parece ser que en el Gobierno andan bastante cabreados con el Rey, por haber acudido a lo que entienden que es un adelantamiento indebido de la Iglesia a los funerales civiles oficiales que se van a oficiar esta semana próxima. Sea como fuere, la asistencia de Felipe VI a la celebración religiosa ha levantado ampollas en ambos lados, unos por entender que como "rey aconfesional" no debería haber asistido a una ceremonia católica de esa naturaleza, y otros por entender que la ausencia del Presidente del Gobierno y otros representantes, es otro acto de desprecio a la Corona, a las víctimas y a los católicos, ya que fue la asistencia del Rey la que obligó a que asistieran diferentes representantes públicos. De lo que casi nadie parece hacerse eco, y deberían hacerse ya que la crítica que le hacen al gobierno también vale para estos es de que, precisamente el sector más duro de la derecha, Vox, juntamente con Ciudadanos, tampoco enviaron representantes al acto. Debe ser que en Vox, la Corona, las víctimas o los católicos, no son tan prioritarios como a veces parecieran.

Estoy de acuerdo con que quieren separar a Felipe VI de Juan Carlos I para debilitar aún más a la monarquía. Pero, ¿acaso tenía Felipe otra opción? Poco antes de que Juan Carlos abdicase la monarquía estaba muy desprestigiada por todo lo que había hecho y había mucha gente pidiendo un referéndum sobre Monarquía o República, yo creo que a Juan Carlos le obligaron a abdicar desde la Zarzuela para que la situación no fuese a peor. Y ahora para rematar se ha descubierto que cometió fraude fiscal y blanqueaba dinero Saudí, son tantas cosas ya que si Felipe se dedicase a defenderle públicamente no podría evitar ser manchado con todo eso, por eso intenta distanciarse, porque realmente su figura es difícil de defender y no creo que tenga argumentos para hacerlo. Evidentemente Felipe VI no tiene culpa de nada, pero ese es el legado que le deja y no debe ser fácil manejarlo.

pues ese paisito, antes de ser entregado contra su voluntad como botín de guerra, no solo tenía su relativa prosperidad económica sino que era receptor de inmigración, se convirtió en emisor de emigración gracias al maravilloso padrinazgo USano el Trump ya ha mencionado medio jocosamente, también se podría decir que humillantemente, que Puerto Rico viene a estar poco menos que en venta, si alguien les hace una oferta interesante... pero no se por qué creo que solo es uno más de los múltiples gestos que hacen continuamente para bajarles la autoestima a los puertorriquennos. es que es una humillación tras otra...

no se deja de hablar del tema sefardita o de los mismos saharauis, que si les dejamos tirados que si cual… aunque entre ellos hubo bastantes elementos hostiles a la presencia espannola también, algo que no existió apenas en Puerto Rico sin embargo, el silencio es atronador, creo que el golpe a Espanna fue de tal calibre que se prefirió hacer mutis por el foro, de acuerdo que se tuvo que entregar como botín de guerra y no quedó otra alternativa pero pasado un tiempo es inconcebible que ni siquiera en ciertos sectores del franquismo sacaran el asunto a la palestra… que vamos, que lo mismo estoy siendo injusto y sí hubo algo, pero el hecho es que no ha trascendido… porque de Cuba, de una forma u otra nunca se dejó de hablar y tener en mente… a pesar de que allí sí que hubo importantes movimientos secesionistas yo es que cuanto más leo sobre el asunto más me salen los colores y mayor es mi admiración/compasión con esa gente… cuya economía fue estrangulada y a la que se ha condenado a mandar medio país a la emigración, encima en el país que les tiene sujetos y les trata como ciudadanos de tercera el deterioro social en la propia isla la ha convertido en un sitio con apenas futuro y con importantes bolsas de violencia con pocos visos de solución a corto o medio plazo

Está claro que Podemos está moviendo este tema, con una peligrosa inhibición por parte del PSOE que puede que sea calculada. Busta está en esto con Podemos: Recuerdo que la campaña contra el Rey emérito empezó con un libro publicado por una editorial etarra, de una tal Patricia Sverlo que resultó ser otra persona: "Para hablar del libro, salíamos de la redacción y le quitábamos la batería a los teléfonos móviles" | Público De este libro corría un resumen por internet (allá por los años 2000-2003) que hizo furor y que yo mismo cometí la torpeza de difundir.

Ya, pero la Edad Moderna empieza con el descubrimiento de América en 1492 y la Era deos Descubrimientos que le siguió, confundes la Edad Moderna con la Contemporánea que es la que empieza con la Revolución Francesa en 1789. El Imperio Español es claramente moderno -en el sentido de Edad Moderna- y Renacentista, es España quién realiza los avances que posibilitaron la Era de los Descubrimientos, quién la inicia con el descubrimiento de América, quién se hace la potencia hegemónica y quién lleva la batuta en el progreso científico-técnico hasta el siglo XVI. Sí, yo también defiendo la necesaria continuidad entre la Edad Media y la Moderna, e incluso con la Contemporánea aún no defendiendo la Revolución Francesa, pero sí a gobiernos como el del Segundo Imperio Alemán, el de Primo de Rivera, el Franquismo, El Imperio Austrohúngaro, el Imperio Japonés, etcétera, y no hay que caer en ver a la Edad Media ni como una Edad Oscura ni verla de forma bucólica, pero Tolkien estaba entre los románticos que mencionas y hace una defensa bucólica de la misma, representa la Edad Media inglesa en la Comarca, dónde están los hobbits, sitio que no puede ser más bucólico. Del mismo modo representa la industrialización en Mordor, y a los que la realizaron en la figura de Saruman. Y su obra no es que tenga algunas partes anglonórdicas sino que es una de sus dos principales influencias, hasta el nombre de de su mundo sale de ahí: Tierra Media/Midgard, la cosmología, las razas, hasta nombres -como Gandalf que sale de la Völuspá-, junto con la otra gran influencia que es el cristianismo. Dicho esto si lo quieres meter por católico vale, me parece bien, yo lo que digo es que de hispanista o hispano no tiene nada, encajaría más en una lista de católicos anglosajones.

No sé si la prensa española dijo algo, pero en sus cartas no dudó en declararse católico, véase por ejemplo la carta 142: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.poplakewood.org/s/the_letters_of_jrrtolkien.pdf&ved=2ahUKEwiah8XvlsjqAhUJWBoKHVvtCucQFjADegQIBxAB&usg=AOvVaw0cJLJphpRtIkAZX2ikCn5o Empieza en la página 191

aunque fastidie reconocerlo, es tal cual lo dices

@Mundo Republiqueto hace un buen resumen de lo que hace Amazon, que centraliza todo el comercio mundial: Por eso comentaba que me parecía ilusoria esa impresión que había al principio de que internet serviría para descentralizar. En verdad, cuanto más se digitaliza todo, mayor es la centralización. La cibernética se pensó para centralizar, no para descentralizar. Todo el que quiera vender algo, tendrá que pasar por Amazon. Todo el que quiera mostrar un vídeo tendrá que pasar por Youtube. Todo el que quiera exponer una información, tendrá que rendir pleitesía a Google. La centralización es mayor que nunca.

Es que no creas que existe otro tipo de republicanismo. El republicanismo no sólo se ocupa de la forma del Estado; también tiene una visión propia del mundo que incluye el culto a la democracia y el laicismo. Los partidos republicanos siempre fueron en España el principal vivero del anticlericalismo, más que el socialismo y el comunismo. Quizá pueda haber un republicanismo patriótico en otras naciones cuyo nacimiento y desarrollo estuvo menos ligado a la religión, pero en España el laicismo anticatólico propio del sentimiento republicano siempre acabará chocando con la idea de España.

¿Se ha tratado el asunto alguna vez en la ONU?

¿Qué te hace pensar que Trevijano era masón?