Ranking de popularidad

Tras leer los últimos mensajes, creo que ninguno de los dos (Hispanorromano y Español) ha querido atacar al otro. Creo que se ha tratado de un malentendido provocado por la comunicación escrita y la indudable tensión en el ambiente que nos afecta a todos en este período. Yo no le daría la mayor importancia. Con respecto al tema que ha motivado la discusión, estoy bastante de acuerdo con lo que decís ambos, puesto que creo que, salvo quizá en algunos puntos concretos, es compatible. Yo planteo varios puntos: 1. Coincidimos todos en que el gobierno actuó con negligencia ante esta crisis anteriormente a la aplicación del Estado de Alarma. De todos modos, hay que reconocer que todos los países occidentales, de ideologías varias, están de un modo u otro enfangados en este problema, por lo que cabe deducir que la grave situación que atraviesa España no se debe tanto a la nefasta ideología del susodicho gobierno, sino a una incapacidad/negligencia que trasciende esas coordenadas ideológicas. No veo, por lo tanto, la legitimidad moral para culpar por entero a la izquierda de este desastre, como se ha hecho desde muchos entornos de la derecha, si bien es probable que, en el caso de España, lo hayan exacerbado. Aunque, desde luego, es indudable que los izquierdistas lo hubieran atribuído todo a la derecha de estar ésta en el poder (véase lo del Ébola, que fue nada en comparación con esto). 2. Las medidas que se han venido aplicando desde la implantación del Estado de Alarma son de sentido común y deben apoyarse en lo esencial, discrepando en lo concreto si es necesario (por ejemplo, se puede discutir mucho sobre las medidas concretas de distanciamento social, pero es evidente que éste debe existir). Aún con todo, ese apoyo debe compatibilizarse con una vigilancia estrecha de todos y cada uno de los movimientos del Gobierno. Este Gobierno está formado por personas que han hablado sin tapujos de la demolición del Estado Español (más bien lo que queda de él), plurinacionalidad, cambio de régimen, etc. Temo que se las apañen para utilizar la situación de excepcionalidad (sobretodo a la salida de la crisis) para imponer una destrucción del Régimen del 78 en sustitución de algo todavía peor (estados federales-plurinacionales y pesadillas varias). Si bien no es tan fácil que eso suceda, la oposición debe estar vigilante, puesto que, si bien el coronavirus ha eclipsado todos los problemas que ya venía arrastrando España, ni mucho menos los ha suprimido. Es decir: apoyar las medidas que sirvan para contener la epidemia y guardar las formas durante los momentos más críticos, pero sin fíarse un pelo del Gobierno. 3. Con respecto al Gobierno de Concentración, me parecería muy bien tal medida, a condición que ese Gobierno se formara a partir del fin del Estado de Alarma, para efectuar la ingente labor necesaria de reconstrucción y con el peligro de colapso sanitario ya momentáneamente atajado. Un cambio de Gobierno ahora mismo sería demasiado arriesgado. De todos modos, no va a haber cambio de Gobierno ni ahora ni dentro de dos meses, por lo tanto es hablar por hablar.

Español, lamento el malentendido, que puede ser culpa mía por haber respondido después de que comentases la noticia de Turquía, con lo que pudiste interpretar como una crítica a ti todo lo que escribí a continuación. Pero yo en realidad estaba de acuerdo con eso que publicaste sobre Turquía y por eso le di a "me gusta". Es decir, si es verdad que Turquía ha requisado respiradores comprados por nosotros a terceros países, sería una bellaquería que merece una respuesta diplomática. Lo que pasa es que, según informaciones posteriores, parece que se habría manipulado el asunto y se habrían dado informaciones distorsionadas. Mi crítica iba dirigida, no a ti, que opinabas lo que opinaría todo buen español ante una información similar, sino a los que en la prensa y en las redes sociales vienen manipulando informaciones en clave partidista o sensacionalista, a los que intoxican para hacernos tomar decisiones que van contra nuestros intereses. Como dice Berenguela, hay que respetar tu decisión de tomarte un descanso, pero yo también te pido que no nos abandones por mucho tiempo y que no dejes de opinar lo que quieras en este tema del coronavirus y en el resto de temas, pues tu opinión es siempre muy valiosa y nos puede ayudar a entender este desaguisado. Quizá en mis anteriores intervenciones utilicé un tono un tanto vehemente que pudo dar la impresión de que pretendía imponer mi postura al foro. A veces utilizo ese tono sin darme cuenta. Pero en realidad mi intención era que tú y Vanu (y cualquier otro forero que tenga opiniones distintas sobre el problema que nos ocupa) expreséis sin problema en qué puntos creéis que el Gobierno se está equivocando a la hora de gestionar esta crisis del coronavirus, qué medidas tomaríais para atajarlo, etcétera, para ver si así logramos entender entre todos el problema y cuál es la solución que más nos conviene. Me gustaría compartir con vosotros un artículo de Juan-Ramón Calero, publicado en La Verdad de Murcia, ya que coincide en algunos aspectos con mi opinión desde una perspectiva de derechas. No con la intención de reforzar mi postura en el foro, sino para mostrar que hay otras personas de derechas, de la derecha de siempre, que llegan a conclusiones parecidas. Como posiblemente sabréis, Juan-Ramón Calero fue un importante dirigente de AP que en 1996 abandonó el partido por estar en desacuerdo con el "giro al centro" que impuso Aznar. Este abogado del Estado entonces fundó el PADE, un partido a la derecha del PP que se parecía a Vox en algunos aspectos y que llegó a obtener concejales en algunos ayuntamientos. Creo que la trayectoria limpia y coherente de este hombre merece que se le escuche. Dejo el artículo pero, como decía, os ruego que no lo toméis como una munición más en la guerra de opiniones. Seguid opinando con total libertad en este tema, pues nos ayudará a comprenderlo mejor.

Si quieres, expón esas decisiones en las que piensas que el Gobierno se ha equivocado. Por ejemplo, te expongo en qué creo yo que se ha equivocado. Antes del 8M se ha equivocado en: No cerrar los vuelos con China y con Italia cuando se tuvieron noticias de la asombrosa rapidez con la que se propagaba la infección. La epidemia en Italia debería haber hecho saltar todas las alarmas. No aprovisionarse de mascarillas, respiradores y test en previsión de lo que pudiera pasar. No adoptar con antelación medidas especiales para proteger las residencias de ancianos y para evitar el colapso de los servicios de urgencias. No impedir reuniones multitudinarias ni adoptar medidas de restricción de movimientos cuando se tuvieron noticias de la llegada del virus a España, y fiarse de un "seguimiento de los casos" que se reveló inoperante a los pocos días. Lanzar un mensaje demasiado optimista a la población. Decirle a la gente que las mascarillas no sirven (mentira) con el único fin de que a los médicos no se les agotasen las existencias de mascarillas. Haber permitido que los chinos arramplasen con todas las existencias de mascarillas en España para mandarlas a su país durante el mes de febrero. No haber declarado antes el estado de alarma. Después del 8M se equivoca en lo siguiente: No haber cerrado Madrid y otros puntos calientes. Haber permitido en la primera semana que la gente se agolpase en el metro y otros medios de transporte para ir a trabajar. Permitir que en la Red se desarrolle una gigantesca campaña de intoxicación, desde el extranjero pero también desde el interior, para confundir al pueblo español, al que se le dice que el virus no existe o que no tiene consecuencias importantes, que se cura bebiendo un chupito de lejía o que las medidas adoptadas para combatir su propagación, lejos de ser razonables, forman parte de conspiración para mantenernos en "arresto domiciliario". No haber movilizado todos los recursos de la sanidad privada, que todavía tiene muchos respiradores sin utilizar. No articular mecanismos para mandar a enfermos de las regiones más afectadas a provincias limítrofes donde los servicios de urgencias todavía no están desbordados. Cosas en las que debería mejorar: Debe dejar de racanear los test y debe hacerlos a cuanta más gente mejor, para así ir limitando el confinamiento a las personas que realmente estén infectadas. El problema es que estos test parece que van a seguir escaseando en el mercado. Quizá no se pueda confiar en que las personas que han dado positivo se queden en casa voluntariamente. Conozco más de un caso. Parece que no se está moviendo con particular habilidad a la hora de comprar partidas de test, mascarillas, etc, en el mercado internacional. Pero al resto de países les viene sucediendo algo parecido. Es tiempo de estafadores y de estraperlistas. Las medidas económicas son discutibles; por ejemplo, a los autónomos sería mejor que nos perdonasen la cuota en los próximos meses. Pero también entiendo que sería peligroso que el Estado se descapitalizase de golpe ahora que se requiere de él el máximo esfuerzo económico para movilizar recursos sanitarios. Creo, por otra parte, que a la hora de evaluar la decisiones del Gobierno, en esta materia o en otras, no es equivocado comparar con las propuestas que viene formulando la oposición o con las que, de hecho, pone en práctica en aquellas comunidades autónomas en las que gobierna, de las que dependen hospitales y residencias. Es lícita esa comparación porque nos movemos en el ámbito de lo concreto que es la política. En el ámbito de lo ideal, considero que deberían tomarse otras decisiones que no ha tomado el Gobierno, como las que he expuesto en los puntos anteriores, pero como no hay ninguna alternativa política que las defienda o las quiera poner en práctica, es lícito que concluya que en este momento lo más conveniente para España es colaborar con el Gobierno en lo relativo a la crisis sanitaria (no en otros temas), una vez que declaró el estado de alarma. También es lícita y conveniente la comparación con la gestión que han realizado los gobiernos de otros países, muy parecida a la de este Gobierno o incluso peor. Pocos países se salvan: Corea y alguno más, que ya tenían experiencia en el tema. Pero esa comparación no la hago para exculpar al Gobierno, que ha cometido graves negligencias antes del estado de alarma, sino para concluir que en este momento no veo mejor opción para los españoles que colaborar con el Gobierno actual en la cuestión sanitaria y posponer el resto de cuestiones. En cuanto a lo de Turquía, me parecerá bien mandar a su embajador a freír espárragos si finalmente el pedido de respiradores no llega. Hacerlo ahora, como exige la oposición, cuando todavía es posible que Turquía dé el visto bueno a ese pedido, me parece suicida y gravemente irresponsable. De la misma manera que me parece imprudente cortar ahora mismo con los chinos pese a que se están comportando como unos trileros con los pedidos de material médico. En cuanto al "Gobierno de concentración", por mi no tendría problema en esa fórmula. Pero con mil muertos al día pienso que la cosa no está para experimentos ni en general para cambios que entorpezcan o retrasen las acciones que se están llevando a cabo actualmente. Me parece muy peligroso que se exija ese Gobierno de concentración, y cualquier otro tipo de cambio, mediante caceroladas diarias a las nueve de la noche organizadas por las redes sociales de Vox, como también me pareció peligroso que los de Podemos alentasen una cacerolada contra el discurso del Rey. No es tiempo de ese tipo de acciones de agitación política.

Los respiradores están fabricados en Turquía y una ley de ese país los ha inmovilizado ante la escasez de ese material que también tienen allí. Una cosa bastante lógica y que no tiene nada que ver con la piratería que está practicando EEUU. Además, según las últimas informaciones, se habría desbloqueado el envío y los respiradores fabricados en Turquía podrían llegar en breve. El cargamento de respiradores solamente se bloqueó y no se dio en ningún momento por perdido. Por tanto, estimo un gravísimo error que Vox y la derecha estén presionando para que España rompa relaciones diplomáticas con Turquía, porque eso supondría la pérdida segura del envío. Hay que recordar también que hace unos días recibimos un avión con mascarillas procedentes de Turquía. Tomarla con los pocos países que se están mostrando receptivos a nuestra petición de ayuda no parece la mejor idea. En cuanto a Francia, nos retuvieron un cargamento por unos días, atendiendo a una ley de excepción parecida (pese a que en este caso estaba menos justificada la acción porque el material no era de fabricación francesa). Con todo, ese material se desbloqueó y nos acabó llegando a los españoles. La piratería que practica EEUU consiste en que interfiere pedidos realizados a China en los aeropuertos donde hacen escala los aviones. Allí le ofrece al fabricante quedarse con el pedido pagando un precio muy superior. Consta que EEUU ha interceptado pedidos dirigidos a Francia, Alemania y Canadá, entre muchos otros. EEUU y China han demostrado que no son de fiar en este tema de los pedidos, pero la prudencia aconseja no cerrarle por el momento la puerta a China ante la escasez de material. Hay mucha propaganda en torno a esto. Desde Rusia hacen todo lo posible para que España rompa con Turquía cuando los respiradores no están perdidos y podrían llegarnos en unas horas. De igual forma, se ocultan otras ayudas que nos han enviado países europeos y de la OTAN, mientras que se exhibe un convoy militar ruso que se paseó por Italia y que no ha aportado ningún material útil a los italianos, aunque sí una amenaza de muerte al periodista italiano que lo ha denunciado. Los chinos están estafando a medio mundo, no sólo a España, con pedidos fraudulentos. Pero la propaganda rusa insiste en presentar a Rusia y a China como los únicos que están ayudando en esta crisis. Todo más falso que un euro de madera. Resumo mi posición de la siguiente forma: Antes del 8 de marzo, el Gobierno de España lo ha hecho muy mal. Pero después de esa fecha lo está haciendo razonablemente bien, aunque quizá habría que pedirle más medidas; por ejemplo, que movilice de una vez todos los recursos privados. La oposición de derechas lo está haciendo rematadamente mal antes y después del 8 marzo y, en mi opinión, se está comportando con un cainismo insuperable, que pone en peligro la salud de los españoles. En la actual situación, lo mejor es colaborar con el Gobierno y si acaso formular propuestas en el sentido de endurecer las medidas sanitarias y de orden. En ningún caso incordiar con querellas ideológicas o sabotear las medidas de cuarentena, como se intenta reiteradamente desde la oposición y desde la prensa de derechas, que en estos días se está mostrando especialmente canallesca. Aconsejo colaborar lealmente con el Gobierno en estos temas sanitarios y no prestar muchos oídos a la prensa de derechas, sobre todo si es digital. En la actual situación de emergencia, es un grave error promover un cambio en el Gobierno, ya sea mediante convocatoria de nuevas elecciones, moción de censura, formación de gobierno de concentración o cualquier tipo de golpe de estado o de cambio de régimen. En una situación de emergencia lo que menos se necesita son cambios de gobierno o de régimen y querellas intestinas. Cuando se solucione el tema, ya ajustaremos cuentas con el Gobierno (y con la oposición). Además, estoy seriamente convencido de que ni el PP ni VOX habrían gestionado mejor esta crisis sanitaria y económica, ni la gestionarían mejor en un futuro si ellos asumiesen la batuta. No hay más que ver cómo la están gestionando sus modelos políticos en EEUU, Reino Unido o Brasil. Y no hay más que ver los disparates que viene proponiendo la derecha y la prensa de derechas en España, que ha demostrado que la vida de los ancianos les importa una mierda. Lo que propone la derecha extraparlamentaria es de auténtica locura, y lo peor es que está presionando en dicho sentido a la derecha parlamentaria. Como católico convencido y falangista desde los trece años, considero que, en estos momentos de tribulación para los españoles, la vida de nuestros mayores, nuestra salud y nuestro sustento económico están mejor protegidas por este Gobierno de izquierdas que por la oposición, al menos a día de hoy. Sorprenderá a muchos lectores esta afirmación, pero llevo tiempo meditando el tema y ésa es mi conclusión provisional, que creo mi deber exponer en el foro, sin perjuicio de que otros foreros opinen cosas distintas.

Yo no estoy deacuerdo con ustedes en lo del Gobierno de concentración. Si me explican en base a que legalidad se podría hacer eso. Si ha ganado psoe y iu podemos pues hay que dejarles. Son las reglas del juego. La derecha está desquiciada, que se centre, se tranquilice, y deje sus enervamientos para usar la cabeza y volver a la decencia a lo más a poder a sus votantes. En vez de pasársela montando histerismos y movidas, que desde luego se les nota tanto ser liberales, mi má, que gente más.. Nada les parece bien, sino están al mando. Aparte que al psoe no hay que darle mucho tiempo para que la pifie. Y desde luego ha habido cosas que no sé si habrán sido posibles por las presiones de iu podemos, pero han estado muy bien en la poca legislatura que llevaban. Naturalmente su ideología libertaria y atea les lleva y nos llevaría a un hoyo también. Pero hay que dejar a la gente lo que en su libre albedrío han elegido. La ley es para todos.

He visto fozando por YouTube, que me salta un anuncio de película de Pío XII, creo; no estoy segura, porque como salen tantas estupideces a la vez, en cómo 2 papasdecine. Y en fin, será otra subnormalidad más infumable. Una pena los talentos, pero es el mal de este tempo. Puestos a consumir https://www.google.es/search?q=haurietis+aquas&client=safari&hl=es-es&prmd=sinv&sxsrf=ALeKk03YS40iRjE0Qo2H_WT8rWo6mo5Nbg:1586132341533&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwj6n6K2w9LoAhWJ5OAKHfKaBQQQ_AUoAnoECBMQAg&biw=375&bih=553#imgrc=7w0_5Osp0rDocM Comentada, debe estar bien. . http://w2.vatican.va/content/pius-xii/es/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_15051956_haurietis-aquas.html#_ftn15 Haurietis Aquas Beberéis Aguas 15-06-1956. Pío XII. En su centeneario, desde que la instauró Pío Nono. Dos Santos Papas, por cierto. El Corazón de Jesús es físico porque era hombre. Lo atravesaron y también expulsó sangre de hombre. En la antigüedad se pensaba que el alma, estaba también en el corazón. De hecho cuando nos dañan o dañamos grandemente en la zona del corazón duele. Hoy ya sabemos los mecanismos que afectan a este músculo. Por ello, el alma de Jesús también estaba en su corazón durante su vida y hasta su muerte. Y su Corazón es Sagrado porque tiene dos vertientes y atributos, una física como la tuya y la mía y otra insuflada por el Espíritu de Dios Padre engendrandolo con su naturaleza. Pura magia, que se diría hoy. Entonces, igual que hoy la simbología, letras de canciones, etc, etc; con "corazón" lo asociamos al amor, antaño se hacía también. Y nosotros, en nuestra Fe Católica tenemos el Sagrado Corazón de Jesús y el de Santa María Madre Santísima pues gran veneración, porque nos significan la caridad extrema hacía nosotros, en perdonarnos, si llegamos a ese punto de fusión de amor con Ellos. Podemos salvarnos con Cristo y con su Madre. Todo parece indicar que si, por las muestras por siglos. Voy a leerme la Epístola y comento. Ánimo a participar. Saludos, Salud, y feliz sufrimiento Pascual.

Bienvenido al foro, TrajanoEmporda

Siguiendo la Misa, sería ahora: Carta de San Pablo a Filipenses 2, 6-11. http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/es/audiences/2011/documents/hf_ben-xvi_aud_20110914.html Y el Oficio hoy con el Papa.

Misa del día: Isaías 50, 4-7. https://www.google.es/amp/s/evangelio.blog/2018/03/15/el-captulo-ms-notable-en-el-antiguo-testamento/amp/ http://bibliadenavarra.blogspot.com/2011/04/he-ofrecido-mi-espalda-los-que-me.html?m=1 El Señor Dios me ha dado una lengua de discípulo para saber alentar al abatido con palabra que incita. Por la mañana, cada mañana, incita mi oído a escuchar como los discípulos. 5 El Señor Dios me ha abierto el oído, yo no me he rebelado, no me he echado atrás. 6 He ofrecido mi espalda a los que me golpeaban, y mis mejillas a quienes me arrancaban la barba. No he ocultado mi rostro a las afrentas y salivazos. 7 El Señor Dios me sostiene, por eso no me siento avergonzado, por eso he endurecido mi rostro como el pedernal y sé que no quedaré avergonzado. Isaías es el profeta del Mesías Redentor. El Cristo De la Cruz, el sufriente. Otros profetas del AT también visionaron a Jesús el Mesías. Salmo 21, 8-9, 17-24. Dios mío, Dios mío, ¿Por qué me has abandonado? BENEDICTO XVI AUDIENCIA GENERAL Sala Pablo VI Miércoles 14 de septiembre de 2011 [Vídeo] Queridos hermanos y hermanas: En la catequesis de hoy quiero afrontar un Salmo con fuertes implicaciones cristológicas, que continuamente aparece en los relatos de la pasión de Jesús, con su doble dimensión de humillación y de gloria, de muerte y de vida. Es el Salmo 22, según la tradición judía, 21 según la tradición greco-latina, una oración triste y conmovedora, de una profundidad humana y una riqueza teológica que hacen que sea uno de los Salmos más rezados y estudiados de todo el Salterio. Se trata de una larga composición poética, y nosotros nos detendremos en particular en la primera parte, centrada en el lamento, para profundizar algunas dimensiones significativas de la oración de súplica a Dios. Este Salmo presenta la figura de un inocente perseguido y circundado por los adversarios que quieren su muerte; y él recurre a Dios en un lamento doloroso que, en la certeza de la fe, se abre misteriosamente a la alabanza. En su oración se alternan la realidad angustiosa del presente y la memoria consoladora del pasado, en una sufrida toma de conciencia de la propia situación desesperada que, sin embargo, no quiere renunciar a la esperanza. Su grito inicial es un llamamiento dirigido a un Dios que parece lejano, que no responde y parece haberlo abandonado: «Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado? A pesar de mis gritos, mi oración no te alcanza. Dios mío, de día te grito, y no me respondes; de noche, y no me haces caso» (vv. 2-3). Dios calla, y este silencio lacera el ánimo del orante, que llama incesantemente, pero sin encontrar respuesta. Los días y las noches se suceden en una búsqueda incansable de una palabra, de una ayuda que no llega; Dios parece tan distante, olvidadizo, tan ausente. La oración pide escucha y respuesta, solicita un contacto, busca una relación que pueda dar consuelo y salvación. Pero si Dios no responde, el grito de ayuda se pierde en el vacío y la soledad llega a ser insostenible. Sin embargo, el orante de nuestro Salmo tres veces, en su grito, llama al Señor «mi» Dios, en un extremo acto de confianza y de fe. No obstante toda apariencia, el salmista no puede creer que el vínculo con el Señor se haya interrumpido totalmente; y mientras pregunta el por qué de un supuesto abandono incomprensible, afirma que «su» Dios no lo puede abandonar. Como es sabido, el grito inicial del Salmo, «Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?», es citado por los evangelios de san Mateo y de san Marcos como el grito lanzado por Jesús moribundo en la cruz (cf. Mt 27, 46; Mc 15, 34). Ello expresa toda la desolación del Mesías, Hijo de Dios, que está afrontando el drama de la muerte, una realidad totalmente contrapuesta al Señor de la vida. Abandonado por casi todos los suyos, traicionado y negado por los discípulos, circundado por quien lo insulta, Jesús está bajo el peso aplastante de una misión que debe pasar por la humillación y la aniquilación. Por ello grita al Padre, y su sufrimiento asume las sufridas palabras del Salmo. Pero su grito no es un grito desesperado, como no lo era el grito del salmista, en cuya súplica recorre un camino atormentado, desembocando al final en una perspectiva de alabanza, en la confianza de la victoria divina. Puesto que en la costumbre judía citar el comienzo de un Salmo implicaba una referencia a todo el poema, la oración desgarradora de Jesús, incluso manteniendo su tono de sufrimiento indecible, se abre a la certeza de la gloria. «¿No era necesario que el Mesías padeciera esto y entrara así en su gloria?», dirá el Resucitado a los discípulos de Emaús (Lc 24, 26). En su Pasión, en obediencia al Padre, el Señor Jesús pasa por el abandono y la muerte para alcanzar la vida y donarla a todos los creyentes. A este grito inicial de súplica, en nuestro Salmo 22, responde, en doloroso contraste, el recuerdo del pasado: «En ti confiaban nuestros padres, confiaban, y los ponías a salvo; a ti gritaban, y quedaban libres, en ti confiaban, y no los defraudaste» (vv. 5-6). Aquel Dios que al salmista parece hoy tan lejano, es, sin embargo, el Señor misericordioso que Israel siempre experimentó en su historia. El pueblo al cual pertenece el orante fue objeto del amor de Dios y puede testimoniar su fidelidad. Comenzando por los patriarcas, luego en Egipto y en la larga peregrinación por el desierto, en la permanencia en la tierra prometida en contacto con poblaciones agresivas y enemigas, hasta la oscuridad del exilio, toda la historia bíblica fue una historia de clamores de ayuda por parte del pueblo y de respuestas salvíficas por parte de Dios. Y el salmista hace referencia a la fe inquebrantable de sus padres, que «confiaron» —por tres veces se repite esta palabra— sin quedar nunca decepcionados. Ahora, sin embargo, parece que esta cadena de invocaciones confiadas y respuestas divinas se haya interrumpido; la situación del salmista parece desmentir toda la historia de la salvación, haciendo todavía más dolorosa la realidad presente. Pero Dios no se puede retractar, y es entonces que la oración vuelve a describir la triste situación del orante, para inducir al Señor a tener piedad e intervenir, come siempre había hecho en el pasado. El salmista se define «gusano, no un hombre, vergüenza de la gente, desprecio del pueblo» (v. 7), se burlan, se mofan de él (cf. v. 8), y herido precisamente en la fe: «Acudió al Señor, que lo ponga a salvo; que lo libre si tanto lo quiere» (v. 9), dicen. Bajo los golpes socarrones de la ironía y del desprecio, parece que el perseguido casi pierde los propios rasgos humanos, como el siervo sufriente esbozado en el Libro de Isaías (cf. Is 52, 14; 53, 2b-3). Y como el justo oprimido del Libro de la Sabiduría (cf. 2, 12-20), como Jesús en el Calvario (cf. Mt 27, 39-43), el salmista ve puesta en tela de juicio la relación con su Señor, con relieve cruel y sarcástico de aquello que lo está haciendo sufrir: el silencio de Dios, su ausencia aparente. Sin embargo, Dios ha estado presente en la existencia del orante con una cercanía y una ternura incuestionables. El salmista recuerda al Señor: «Tú eres quien me sacó del vientre, me tenías confiado en los pechos de mi madre; desde el seno pasé a tus manos» (vv. 10-11a). El Señor es el Dios de la vida, que hace nacer y acoge al neonato, y lo cuida con afecto de padre. Y si antes se había hecho memoria de la fidelidad de Dios en la historia del pueblo, ahora el orante evoca de nuevo la propia historia personal de relación con el Señor, remontándose al momento particularmente significativo del comienzo de su vida. Y ahí, no obstante la desolación del presente, el salmista reconoce una cercanía y un amor divinos tan radicales que puede ahora exclamar, en una confesión llena de fe y generadora de esperanza: «desde el vientre materno tú eres mi Dios» (v. 11b). El lamento se convierte ahora en súplica afligida: «No te quedes lejos, que el peligro está cerca y nadie me socorre» (v. 12). La única cercanía que percibe el salmista y que le asusta es la de los enemigos. Por lo tanto, es necesario que Dios se haga cercano y lo socorra, porque los enemigos circundan al orante, lo acorralan, y son como toros poderosos, como leones que abren de par en par la boca para rugir y devorar (cf. vv. 13-14). La angustia altera la percepción del peligro, agrandándolo. Los adversarios se presentan invencibles, se han convertido en animales feroces y peligrosísimos, mientras que el salmista es como un pequeño gusano, impotente, sin defensa alguna. Pero estas imágenes usadas en el Salmo sirven también para decir que cuando el hombre se hace brutal y agrede al hermano, algo de animalesco toma la delantera en él, parece perder toda apariencia humana; la violencia siempre tiene en sí algo de bestial y sólo la intervención salvífica de Dios puede restituir al hombre su humanidad. Ahora, para el salmista, objeto de una agresión tan feroz, parece que ya no hay salvación, y la muerte empieza a posesionarse de él: «Estoy como agua derramada, tengo los huesos descoyuntados [...] mi garganta está seca como una teja, la lengua se me pega al paladar [...] se reparten mi ropa, echan a suerte mi túnica» (vv. 15.16.19). Con imágenes dramáticas, que volvemos a encontrar en los relatos de la pasión de Cristo, se describe el desmoronamiento del cuerpo del condenado, la aridez insoportable que atormenta al moribundo y que encuentra eco en la petición de Jesús «Tengo sed» (cf. Jn 19, 28), para llegar al gesto definitivo de los verdugos que, como los soldados al pie de la cruz, se repartían las vestiduras de la víctima, considerada ya muerta (cf. Mt 27, 35; Mc 15, 24; Lc 23, 34; Jn 19, 23-24). He aquí entonces, imperiosa, de nuevo la petición de ayuda: «Pero tú, Señor, no te quedes lejos; fuerza mía, ven corriendo a ayudarme [...] Sálvame» (vv. 20.22a). Este es un grito que abre los cielos, porque proclama una fe, una certeza que va más allá de toda duda, de toda oscuridad y de toda desolación. Y el lamento se transforma, deja lugar a la alabanza en la acogida de la salvación: «Tú me has dado respuesta. Contaré tu fama a mis hermanos, en medio de la asamblea te alabaré» (vv. 22c-23). De esta forma, el Salmo se abre a la acción de gracias, al gran himno final que implica a todo el pueblo, los fieles del Señor, la asamblea litúrgica, las generaciones futuras (cf. vv. 24-32). El Señor acudió en su ayuda, salvó al pobre y le mostró su rostro de misericordia. Muerte y vida se entrecruzaron en un misterio inseparable, y la vida ha triunfado, el Dios de la salvación se mostró Señor invencible, que todos los confines de la tierra celebrarán y ante el cual se postrarán todas las familias de los pueblos. Es la victoria de la fe, que puede transformar la muerte en don de la vida, el abismo del dolor en fuente de esperanza. Hermanos y hermanas queridísimos, este Salmo nos ha llevado al Gólgota, a los pies de la cruz de Jesús, para revivir su pasión y compartir la alegría fecunda de la resurrección. Dejémonos, por tanto, invadir por la luz del misterio pascual incluso en la aparente ausencia de Dios, también en el silencio de Dios, y, como los discípulos de Emaús, aprendamos a discernir la realidad verdadera más allá de las apariencias, reconociendo el camino de la exaltación precisamente en la humillación, y la manifestación plena de la vida en la muerte, en la cruz. De este modo, volviendo a poner toda nuestra confianza y nuestra esperanza en Dios Padre, en el momento de la angustia también nosotros le podremos rezar con fe, y nuestro grito de ayuda se transformará en canto de alabanza. Gracias. http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/es/audiences/2011/documents/hf_ben-xvi_aud_20110914.html Este Salmo se comprende con el siguiente, puesto que Dios no nos abandona. Ni a Jesús en la Cruz tampoco.

Domingo de Ramos en la Pasión del Señor. Semana Santa. 5 de Abril de 2020. Santos Vicente Ferrer pb, Irene vg mr, Juliana vg. Procesión: San Mateo 21, 1-11. Primero lloró Entrada de Jesús en Jerusalén. Jean Léon Jérôme. Entrada en Jerusalén. Pietro Lorenzetti.

Un descanso si, pero de aquí no se vaya Español. Tiene que retomar el Evangelio Diario. Cuando pueda. Que tampoco pasa nada si algún día no se hace, pues ya se han puesto enlaces y personas que es su profesión, a Dios gracias. Ahora lo más importante es ayudar y celebrar nuestra Fe como podamos más el cuidado y rezo para que no nos pille la peste esa. Que como no va a ser tan perjudicial y dañina, si se ha gestado también en las cacas. Y va por nuestro torrente sanguíneo ahora. Qué asco y que horror.

Lamento yo también si te te he malinterpretado y no te preocupes que no guardo ningún rencor personal. Entiendo que esta es una situación excepcional y que por tanto hay que tomarse estas controversias en igual medida, como cosas excepcionales. Me quedo en todo caso con todo lo anterior. De todos modos creo que me voy a tomar una temporada de descanso de los foros pues no veo que bien puedo hacer discutiendo aquí sobre cuestiones que claramente, al menos a mi me sobrepasan. Lo que tenga que ser, Dios dirá. Bendiciones a todos y que todo os vaya muy bien, tanto a vosotros como a vuestras familias y seres querido. Un abrazo y feliz Semana Santa a todos.

Vista alegre con v☠️x, fútbol, Misas.. todos hemos pasado de puntillas como si hubiésemos podido con el virus peste. Y si se propagó en el 8M habría que demostrarlo por quien corresponde, la ciencia, no el facherio industrial. Un gobierno de concentración no resolvería porque se está tratando de resolver.La derecha está nada más que hecha una furia por coger poder, y muy jorobada porque se nos hayan subido los sueldos entre otras. No lo están haciendo tan mal de momento la izquierda y ese psoe, que es una derecha con moral de izquierda o medio izquierda, pero derecha. Lo que pasa es que les a entrado un miedo a que el coletas llegue al CNI ese. Qué esconderán. La gente joven no quiere en mayoría ni a La Corona corrupta ni al facherio. Habrá que escucharlos también. La cerrazón no es buena. Ni los extremos. El pp perderá votos porque imita a ese engendro de v☠️x. Pero bueno, ya platicaremos. Claro que podrían haberlo hecho mejor, pero los que tenían opción al poder dentro de la legalidad daban peores opciones, estaban contra el confinamiento, etcétera.

Español, en ningún momento te he tachado de agitador o de golpista. ¡Y ni se me pasa por la cabeza pensar algo así de ti! Te pido perdón si en algún momento te he ofendido involuntariamente. Lo que dije es que la oposición está llevando a cabo una agitación política -por ejemplo, en forma de promoción de caceroladas o de abucheos a las personas que aplauden a las ocho- que me parece que no es ahora el momento apropiado. Estoy de acuerdo en que es lamentable que Marlaska no muestre ningún arrepentimiento por los errores cometidos. En mi anterior mensaje señalaba los errores del Gobierno y proponía que señalaseis cuáles eran a vuestro juicio esos errores. La reflexión que yo proponía era más o menos la siguiente: ¿Qué medidas tomadas por el Gobierno después del Estado de alarma consideráis que son equivocadas y qué medidas adicionales tomaríais vosotros? ¿Qué medidas tomaría exactamente la oposición, o el Gobierno de concentración que propone Vox, y en qué mejorarían la actual situación? Por otra parte, la formación de un nuevo Gobierno es un proceso que llevaría días o semanas, más las que necesitase el nuevo Gobierno para ir tomando el control de la situación. Me parece que en esas semanas se produciría un vacío poder y un desconcierto general que no ayudaría a resolver la crisis y contener la epidemia. Antes del 8M, cuando el Gobierno actual no había tomando las riendas del asunto, me hubiera parecido razonable pedir ese Gobierno de concentración, pero ahora que el Gobierno ha tomando las riendas, aunque con algunas deficiencias, creo que sería contraproducente ese cambio.

ESta es la entrevista que publica hoy la prensa, realizada por la Agencia EFE al ministro Grande Marlaska. Creo que por mi parte sobran los comentarios pues, quien se empecina en no admitir su error, dificilemente puede resolver las consecuencias del mismo. Solo un pequeño apunte antes de dejarlo. En España no está habiendo héroes sino victimas. Me parece bochornoso ya tanta estupidez con la supuesta heroicidad de los sanitarios y personal público, al que no le queda más narices que enfrentarse a lo que hay y poner en riesgo sus vidas y las de sus seres queridos. Un héroe es el que elige libremente actuar con heroicidad pero aquí, nadie está eligiendo nada sino que todos, tanto enfermos como sanitarios y demás trabajadores públicos, se han visto obligados a afrontar o defender esta situación, provocada en ese caso sí, por el libre albedrío de quienes desatendieron el bien común y ni siquiera ahora, con miles de muertes sobre la mesa, son capaces de reconocer y arrepentirse de sus errores, es decir, son VICTIMAS de la soberbia y la codicia de los gobernantes y políticos. Me niego como católico a apoyar ni con un solo dedo a quienes así actúan contra la verdad, el bien y el honor de este país. Y creo que con esto termino mi participación por aquí.

Les doy a ambos, Hispano y Español puntos del "me gusta". Estoy deacuerdo y en desacuerdo. Casi más cerca de Hispanoromano. Pero bueno, tampoco deacuerdo. Y como bien dice Español, yo lo dejo para después de la Semana Santa, que por cierto seguiremos en Pascua hasta Junio si no recuerdo mal ahora mismo. Pero sobre todo, yo necesito ir a la casa de mi Padre, al menos a encontrar paz. Y cómo estas discusiones son producto de estas políticas y una eterna disputa, pues hasta que pase el duelo grande sería perjudicial discutir. Observar, anotar y ya discutiremos civilizadamente. Lo que está claro es que este sistema es de eternas, constantes, disputas ENFURRUÑADAS. Yo considero que así no pueden ir las cosas a mejor para la inmensa mayoría. Un gobierno improvisado como decís vosotros, no puede ser; las reglas del juego son psoe y podemos. Y en una crisis mundial así hay que dejar tus ideología política. Y además recordemos qué somos. Católicos y punto. ¿Qué están haciendo en ventanas y balcones de otros países que viven su fe con natural a todo? Pues salen a cantar, gritar de su fe. Y nosotros aplausos a trabajadores con especial reseña a sanitarios, que está muy bien, y les gusta y motiva, que a mi me lo han afirmado una doctora y una enfermera de mi familia; pero después ponen el himno los viva España, las cacerolas.. Adónde está en esas ecuaciones Dios. En ningún sitio. Los fachas no son más creyentes que un rojo. Entonces, a mí que me importan sus movidas, pues nada tampoco. Llevan disputando desde el XIX. Demasiado tiempo en boga. Luego que si hay cosmopaletos. Que son ellos. Ambos dos. Sin insultar, me refiero a ser paletos de mentalidad política. También que aunque no estemos deacuerdo en ideas políticas pues no es tan dramático porque si en lo moral y religioso coincidimos; podemos llevarnos bien.

No voy a entrar en debates estériles sobre ideología que pienso solo abundan en la confrontación. Estamos ya en Semana Santa y además en un estado excepcional de cosas, con miles de muertos y un futuro más que incierto. Una situación tan excepcional que antes ningún otro de los que vivimos había pasado por algo similar. Si eso no merece una reflexión por parte de todos, y un gobierno de excepción formado por una representación de todas las partes, no sé que otra cosa lo puede merecer. Me ofende mucho que se me tache de agitador y de golpista por pensar así. No lo esperaba, la verdad. En cualquier caso me reitero en que mi impresión es que esta situación no se ha gestionado bien ni antes ni después, ni por unos ni por otros, y tampoco sé si más adelante habrá tiempo para retomar el debate o si directamente nos hemos metido en un proceso destructivo que va a cambiar significativamente nuestras vidas y condicionar la de la siguiente generación. Ayer el Presidente ya lo anunciaba sin siquiera sonrojarse. A mi juicio existe, como poco, negligencia criminal grave, pero eso tampoco significa que yo apoye todo lo que la oposición vaya diciendo o haciendo. Muchas veces he reiterado que no tengo complejos en coincidir con cualquiera que proponga algo a mi juicio bueno, venga de la derecha o de la izquierda. Me ofende también que, sabiendo eso se me quiera ahora enmarcar en esa falsa dicotomía de las izquierdas y las derechas, que en el fondo ha provocado esta situación por reducirlo todo a un absurdo "estás conmigo y mis intereses o eres mi enemigo". Aunque entiendo en todo caso que no lo dices de mala fe sino movido por un sentimiento de frustración ante lo que está ocurriendo, que yo también comparto en cierta medida, aunque no comparta el apoyo a la gestión del gobierno. Todos tienen/tenemos porqué callar en esta historia porque todos forman/formamos parte de una estructura social de pecado que está llegando a su límite, es decir, al límite de las cosas mal hechas por anteponer en alguna medida las ideas propias y los intereses de parte por encima del bien común de la vida y las personas. Si como católicos no somos capaces de entender eso y rectificar, entoces es que en algo estamos fallando. Ampararse en el interés general como supuestamente hace ahora la izquierda, no significa que se esté buscando el bien común, especialmente en un modelo social donde priman los intereses generales, pero de las distintas partes. Aunque tampoco el bien común se limita a lo extrictamente sanitario o económico, como postulan unos u otros según sea el interés que les mueva, sino que el bien común lo comprende todo: lo sanitario, lo social y también lo económico, en el presente y también en el futuro así es que, si los diferentes intereses generales de los partidos, en lo sanitario han provocado el desastre actual, en lo social y lo económico, dadas las medidas adoptadas, organizadas en torno al negocio global de la usura y la competitividad de las partes, estoy convencido de que no nos van a conducir a una situación mejor sino todo lo contrario. Desde mi punto de vista no se trataba solo de frenar la pandemia con medidas de control sanitario, ni de eximir siquiera de sus cuotas a los autónomos y empresas mientras dure la alarma -por cierto, yo también soy autónomo-, sino en general de saber situarse en el contexto global actual y asegurar que los españoles puedieran llevar una vida digna hoy y mañana, pero me temo que, negligentemente no se ha hecho lo suficiente para controlar la pandemia actual, ni tampoco se está asegurando nuestra dignidad futura. En cualquier caso, sí coincido contigo en que tampoco creo que la oposición lo hubiera hecho mucho mejor.

A menudo lo estamos pero, lamento en esta ocasión no estar de acuerdo contigo, Hispanorromano. Me he pasado la mayoría de la cuarentena desconectado de internet por lo que, entiendo que mi opinión no está excesivamente influenciada por los diarios digitales o los medios de derechas así que, mi información proviene en gran medida de fuentes afines o cuanto menos respetuosas con el gobierno, y sin embargo mi impresión es muy negativa con éste. Creo que se hizo rematadamente mal al inicio, y que se ha seguido haciendo muy mal hasta ahora, pese a las medidas de cuarentena. De momento la gestión que se ha hecho ha causado miles de muertes, y las que aún nos quedan, y ha generado una situación social y económica de incertidumbre para millones de personas y de ruina grave para miles de familias. Posiblemente una situación solo superable por el periodo tras la guerra. Hay muchas cosas que a día de hoy, para mí son criticables desde un punto de vista de simple lógica pero es que, además también son bastantes los expertos en diferentes materias que están señalando errores graves, falta de pericia y honestidad en quienes están administrando esta situación. Yo no sé, y realmente tampoco me importa mucho, si con otros hubiera sido igual, peor o mejor pero, no creo que valorar la situación desde esa perspectiva sea un ejercicio sano ya que, no se ajusta a la realidad. Lo cierto y verdadero es que, quienes están administrando esto, son quienes son, por tanto responsables de todo lo que pase a nivel publico, para bien o para mal. Un delincuente no lo es menos porque otros puedan serlo más que él. Los errores no se evalúan en comparación con lo que otros digan o hagan sino por la gravedad de los daños que producen y la obstinación de quién los provoca, y en este caso confluyen extrema gravedad, improvisación y ningún arrepentimiento. Comparto que ahora lo importante sea frenar la epidemia y mantener la unidad pero, no debemos abandonar para mañana el abordaje de la realidad social y económica futura tras la epidemia, porque eso sería actuar como se actuó en su día cuando no se quiso ver lo que venía, ni tampoco creo que la unidad deba ser a costa de dar por bueno lo que por naturaleza es malo porque entonces estaríamos generando un futuro aún peor. Muchas veces he manifestado mi desafección con los partidos políticos mayoritarios, así que no me vais a ver defendiendo a unos u otros porque, entiendo que ninguno es aceptable desde un punto de vista estrictamente católico o cuando menos cristiano pero, por lo menos debería haberse tendido hacia un gobierno excepcional de concentración, que reuniese a todas las partes y se encargase de atender está situación y la nueva realidad en la que vamos a vivir, porque eso no puede estar en manos de solo una parte de la sociedad, además completamente ideologizada y fanatizada contra la otra parte. Lo mismo diría si fuera la derecha quien gobernase en esta situación.

Pues si, hay que acercarse a quien no ponga en peligro a tus hijos, sueldo, pension familiares.. Y la derecha está rabiosa. Cuando hay un problema de tales dimensiones se apoya a quienes lo sufren. No que sólo meten disputas. Luego dicen de los nacionalistas. Coges declaraciones de unos y otros y van a la par. Que no fuimos capaces de ver el alacance de esto, también. Pero aquí ningún partido representativo ha acertado plenamente. Y el haber cerrado fronteras al turismo y poner cuarentena a regresados.. tampoco garantizaría número de contagiados mucho porque yo recuerdo tener que salirme del cuadro de entrada dos o tres días seguidos, en el súper, al ver tal masa de gente con unas energías que eso parecía fiesta demoníaca. Ha habido muchos eventos y sumemos la ignorancia que teníamos y movernos por impulsos. Era una previsión complicada porque no había un plan para estas cosas. Esto pasaba en las películas. Otra cuestión aparte es lo de respiradores y mascarillas y batas que si deberíamos estar haciendo nosotros. Más de lo que hacemos. Pero claro, como pilla a ancianos y enfermos. Pues ya llegarán los demás. Aparte que Dios también los deja contagiarse, a jóvenes y sanos. Y estas cosas no hacen que guste ese psoe. Es lealtad a nosotros, los españoles. Pero como se han hecho a eso, siempre enfurruñados. No saben comportarse de otro modo.