Ranking de popularidad

Siento no poder aportarte ese enlace. Sin embargo he podido constatar como Vanu que el antifrancisquismo se define abiertamente ultracatólico e incluso alguno de ellos ha llegado a llamarnos "papistas". Es decir, católicos que llaman a otros católicos papistas, y lo hacen con desprecio... que es lo mismo que decir que existe "un espíritu" católico por encima del Papa. Que es lo mismo que negar la tradicional fidelidad católica al Papa. Sé que para el lector distante o ajeno a las cosas de la Iglesia respecto al mundo y a la historia, les parecerá un encaje muy forzado y victimista este tipo de comentarios en un ambiente tan cargado de detalles políticos, económicos y militares. Es posible que incluso piensen que existen en mis opiniones sesgos que anunciarían obsesiones injustificables. No puedo decir nada más que lo que digo porque es desde la comprensión que tengo de las cosas que puedo hablar. Ojalá pudiera dejar apartado el tema religioso porque de alguna manera entendería que las cosas no fueran tan graves, pero la suma de coincidencias y tantos descaros como vamos viendo sobrepasan el concepto que tengo de lo casual. La monda materialista está dejando entrever que todo lo que estamos viendo viene de unas profundidades que da hasta vértigo siquiera pensarlas. El marxismo y el liberalismo están tratando de asfixiar lo que queda de hispano y católico en el mundo capaz ofrecer una respuesta a ese binomio diabólico y los fundamentalismos que parecerían traer alguna buena noticia de resurrección creo de hecho que marcan el punto de salida del acto final. Me llama la atención la coincidencia entre la celebración del 12 de Octubre y tanta ilusión como se vuelve a generar en todo el hemisferio hispano, discreto pero poderoso, y los desastres que desde los dos polos economicistas se están llevando a cabo en todo ese espacio geográfico, cultural y religioso. Incluso me plateo si el reto que vive Francia tenga algo que ver... Somos portada en los periódicos por hispanos y por católicos. Dado que una cosa y la otra siempre fueran de la mano, es necesario volver a recordar ambos problemas como un único y gran problema con muchas aristas que de momento sirven para obsesionar, enfrentar y no poder ver bien todo el bosque.

Quería conocer vuestra opinión acerca de las dimensiones de semejante evento y de la música que engloba a nivel planetario. Dejando a parte diversas polémicas, por ejemplo este año los reguetoneros se han quejado del escaso peso relativo de su género para su impacto mundial y reivindicado ser parte de la cultura "latina", lo que me parece indiscutible es la potencia fenómeno que se ha ido generando en los últimos 15 años, prácticamente de una forma espontánea, sin una estructura integrada o identificable con un estado concreto sino más bien en una coctelera que se ha venido gestando durante varias décadas en los estados unidos. Hay cosas bastantes negativas entorno a ese fenómeno pero creo que debería hacernos reflexionar acerca del potentísimo acervo que poseemos, del que formamos parte toda una comunidad de naciones y que aún no hemos sido capaces de hacer cuajar en diversos aspectos. Aunque la focalización USana de esta irradiación reciente bastardice en buena parte el mensaje, ese caudal permanece intacto y es potentísimo. Es una especie de bofetada a esa tendencia imitadora que precedía a la música de nuestros países, especialmente algunos ´como España, donde salvo el foco de arraigo andaluz y flamenco, el resto iba a remolque y por la emulación de modelos foráneos, hasta el punto de estar proliferando grupos que cantaban solo en inglés y buscaban por esa via salir a las autopistas musicales diseñadas por otros. Por cierto, aunque este año la triunfadora sea Rosalía, me quedo con el detalle de la familia Fernández con la impactante reaparición del gran Vicente... donde para mi gusto se demuestra que el paso del tiempo o modernización no equivale a mejoría. El abuelo ya al pie de los 80 tacos, para mi gusto, a años luz de hijo y nieto:

Así lo veo yo también. Están con medio pie fuera porque no entienden que pueda existir un verdadera entrega fruto de la confianza en la Palabra. Creen si pero no y como apuntas, el libre examen y la observación centrada en las entenderas racionales, les ahoga toda capacidad para dejar que fluya su corazón. Su agresividad contra todo, Papa incluido, sus maneras de misticismo racioanalista -perdonen el juego de palabras- les delata como "mentalistas" religiosos y no sería nada raro que acabasen arremetiendo contra las grandes tradiciones religiosas populares como símbolos cuando no paganizantes directamente diabólicos... Ya veremos. Y en lo político, su alineación con la derecha económica evangélica no es para nada disimulada y no sería de extrañar algún invento del tipo del Tea Party nominalmente católico que entre sus muchas actividades se vuelque en arremeter contra este Papa u otro cuya labor social (-ista) supere sus expectativas puramente racionales y propias del hombre blanco... Sí, además son racistas y si alguna vez tuvieron en cuenta los esfuerzos de la Monarquía Hispánica en adentrar al indígena en la cultura occidental convencidos de su capacidad innata para conseguirlo costase el tiempo que costase, este racismo ramplón, cansado de esperar aunque nunca se cansa de ponerles todos los obstáculos que puede, acabará llamándose católico. Legítimamente y todo. La ciencia dice... Su catolicismo ha dejado de evocar "universalidad" y donde fuera necesario, solidaridad de todos con todos según sus capacidades.

Tengo la hipótesis de que entre esos llamados "ultracatólicos" abundan conversos desde el protestantismo, que al parecer han renegado de sus ideas protestantes pero no se han liberado del vicio del "libre examen" ni tampoco de su odio a la sede de Pedro. Suelen ser laicos que viven en una malsana obsesión por la actualidad religiosa (en vez de intentar santificar su vida) y creen sentar cátedra con sus desvaríos teológicos, tan brillantes como hilarantes y faltos del más mínimo espíritu filial y discipular hacia la Santa Iglesia, Mater et Magistra.

BGA, muy de acuerdo con los que dices, pero ¿sabemos seguro que los de Bolivia son protestantes? Yo también pensé que podían ser protestantes por esas alusiones extemporáneas a la Biblia, pero busqué información por ahí y no me quedó claro el tema. Por ahí se dice que tanto el empresario ese como la presidente interina son católicos, aunque, eso sí, parecen influidos por el protestantismo que viene pisando fuerte. La duda sería: ¿son protestantes o son católicos influidos por las maneras protestantes? Si conocéis alguna página donde aclaren el tema, compartidla, por favor. Otra duda que convendría esclarecer: ¿han manifestado alguna postura con respecto a España?

por ahí parece que van los tiros, BGA... todo el contubernio este anti Francisco tiene un foco en una especie de seudoélite gringa que se dice tradicionalista católica pero con evidentes ramalazos protestantoide, pero que se está ramificando en varios países, veo que especialmente en Colombia se está viendo mucha militancia alineada con ese foco USano. la infección protestantizande en las Américas es rampante e intuyo que Francisco está desplegando un plan para contrarrestarlo... con lo que desde esa perspectiva se entienden la furibunda reacción contra él de quienes sienten que su estrategia puede verse contrarrestada. América sigue siendo el continente católico por excelencia de ahí que sea pieza tan codiciada por quienes odian a la Iglesia. Y ésta, evidentemente, no se iba a dejar despedazar tan fácilmente. Sinceramente, no creo que semejante defensa sea misión para la que estén especialmente dotados papas y obispos alemanes.

¿Recuerdan las palabras de Papa sobre el neocolonialismo?. Lo de la Biblia en Bolivia ha sido el colmo del despropósito para quien se dice católico. El Evangelismo es la punta de lanza que ha de venir a rentabilizar la paganización indigenista. El modelo pagano que promueven los racistas europeos es el mismo que el de los racistas indigenistas y supone a mi juicio un ataque en última instancia al catolicismo en Europa e Hispanoamérica. Racismo vs racismo... A Vanu le sonará cómo Kairós no tardó un minuto en ponerse de parte de la "nueva presidenta en funciones" alzando airada la Biblia en contra de los satánicos de la Pachamama. Se me escapan tanto frentes y sin embargo creo acertar si digo que la realidad y la anti-realidad (El Cristo y el Anticristo) tienen una complejidad que no es posible abordar sin cierta perspectiva, justo la que nos ofrece la mirada religiosa y toda la lucha que se mueve a su alrededor. Unas cosas van dando lugar a otras pero al final, todos los camino conducen a Roma... Es precisamente esa falta de perspectiva y el consiguiente enconamiento de dos posturas alejadas de la verdad última que bloquean cualquier acuerdo que no pase por el conflicto y la guerra. Todo se está precipitando tanto que si no fuera por la Fe, pensaría que es mejor vivir al margen y que pase lo que tenga que pasar y todo en medio de un espíritu de desolación insoportable. Es posible que estemos viendo en vivo y en directo la respuesta "del mundo" al Sínodo de la Amazonía.

Tienes razón. El principal motivo de este comportamiento contradictorio es que de alguna forma se presentó a Juan Pablo II como el campeón del anticomunismo, mientras que a Francisco I se le pretende presentar interesadamente como comunista. A la derecha sociológica se le puede comer muy fácilmente el coco creando estos mitos. Otro motivo sería que Juan Pablo iba con "los buenos" de aquel entonces (EEUU), mientras que Francisco no va ni con aquellos "buenos", retornados brevemente a la palestra con Trump, ni con los "buenos" de ahora (Rusia). Pero en el fondo esto es una derivación del esquema anterior. Infovaticana volvía a la carga hoy con el tema de los judíos, dando alguna pista más del motivo de la animadversión hacia Francisco: Termino recordando un detalle importante que tal vez algunos habíamos olvidado. Francisco I fue elegido en cónclave el 13 de marzo de 2013. Muy poco después, en junio de 2013, el Papa denunciaba la existencia de un lobby gay en el Vaticano: No recuerdo ninguna denuncia similar de papas anteriores pese a que es una evidencia que este lobby existe. Al margen de las ideologías que alegan unos y otros como arma arrojadiza, en el origen profundo de la campaña contra Francisco podría estar este lobby gay eclesial, que con frecuencia adopta una máscara conservadora.

Pues lo cierto es que no tengo idea de quién está detrás de ese blog, de hecho hace tiempo que no entro en Infovaticana, salvo en contadas ocasiones, por ser una web a la que tengo por tóxica, difamatoria, y en general propagadora de mentiras y de un falso catolicismo. En cuento a la nueva polémica, esta vez por el tema de los judíos, pues qué decir de esta gente. Ya vimos hace tiempo como en su plan de acción está el difamar el buen nombre de este Papa, para arrasar así con cualquier enseñanza suya y poder sustituirlo posteriormente por otro, afín a los ideales e intereses, tanto del liberalismo teológico norteamericano como de las tramas de poder eclesial europeas. Así que a ello se aplican y cualquier cosa que haga o diga el Papa, les viene bien para su causa, a fin de cuentas, al mentiroso y homicida poco le importan el amor a la verdad y la moral virtuosa. Son utilitaristas religiosos, el Vaticano, la fe o el Papa, poco les importan salvo por la utilidad que puedan tener para sus fines particulares. Vanu ha hecho una descripción muy sucinta pero acertada de lo que ocurre. Toda vez que J.Pablo II fue en su día el adalid contra el socialismo, Francisco lo es ahora contra el liberalismo, las dos cabezas del monstruo surgido tras la IIGM. Y en esas dos estructuras se encuentran y medran los principales enemigos de la Iglesia y de la fe, tanto fuera como dentro de la institución. El verdadero enemigo pues, son los falsos conceptos que estructuran esas dos corrientes de pensamiento, que en ambos casos se fundamentan en la 'anarquía moral', sin la cual es imposible cualquier otro desarrollo teórico o práctico. De ahí que las dos formas más extremas de pensamiento en ambas direcciones, sean el anarcocapitalismo y el anarcocomunismo, que beben directamente de la fuente de la anarquía moral. La Iglesia representa al orden natural primigenio y la anarquía al caos.

yo encuadraría el tema en una dicotomía que en buena parte tiene un componente ideológico importante: - Juan Pablo II sería el gran adalid contra el Comunismo. - Caído el muro, Francisco pasa a encarnar la voz contra el Capitalismo salvaje.

Supongo que habréis visto esta basura en BBJ: ¡Tema mítico! - ¡Escándalo en Roma! El satanismo iluminati ya no se oculta nada | Burbuja.info Llaman la atención algunos detalles que señalo en negrita: En el mismo texto se ve que la intoxicación parte de una fuente israelí o de protestantes sionistas. Pero parece estar inspirada en esta noticia-basura de LifeSiteNews, que intenta ligar este tema con el Sínodo de la Amazonia: Statue of ancient god of child sacrifice put on display in Rome | The Pulse | Lifesitenews Es radicalmente falso que el Coliseo o la exposición sobre Cartago dependan del Vaticano. Dependen exclusivamente del Ayuntamiento de Roma, que no tiene nada que ver con el Estado del Vaticano. Lo sabe todo el mundo menos los yanquis incultos. Este es el nivel de sitios de fake news como LifeSiteNews, que son la principal fuente de información de Infovaticana e Infocatólica. Y este es el nivel de los detractores del Papa Francisco.

creo que lo del españolito este defendiendo a uno de los bandos en Bolivia es un buen indicativo de cómo esa gente va consiguiendo infiltrarse... simple y llanamente a base de rublos.

El caso es que aunque Francia y Alemania logren algo... volvemos a ponernos en subordinación respecto al eje carolingio. Como para cualquiera aquí le es de suponer, el sueño sería una Hispanet. Supongo que estamos a años luz de estar en disposición de hacerlo... pero al contrario de Rusia, que sería una red "regional", lo nuestra por nuestras características tendría alcance cuasi-global.

Coincido plenamente con tu idea. Casi no escucho música actual y no me gusta el reguetón ni en general la música latina. Crecí con otra música y por eso no soy muy receptivo a esos ritmos. Pero soy consciente de que es un prejuicio cultural con raíces imperialistas. Por eso veo muy positivo que el español esté desbancando al inglés en la música pop. Por eso me parece genial que se cuestione la hegemonía inglesa en la música moderna, lograda a través del rock. Contemplo con enorme alegría que los jóvenes de ahora escuchen música hispanoamericana en lugar estar obsesionados con la cultura anglosajona, como sucedía en mi generación. Soy consciente de que las letras y los ritmos no son edificantes, como no lo eran los del rock o los del tecno. No los apruebo. Pero a los que critican ese aspecto de la música latina nunca les vi criticar la abyección moral que está en la raíz del rock. Tampoco les vi quejarse de la colonización cultural anglosajona a los que lamentan la "invasión" de "ritmos latinos". A los de mi generación los ritmos anglosajones nos transmitieron una visión profundamente anticristiana y antiespañola, con el aplauso entusiasta de los puritanos que, en su versión progre o "antiprogre", hoy se se llevan las manos a la cabeza por el avance de estas músicas en español. Así que en principio veo muy positiva esta tendencia aunque no me agrade la modernidad de sus letras y de sus ritmos. Lo que procede es tratar de limpiar estas músicas de influencias innobles, no hacer una enmienda a la totalidad. Comprendo que los anglosajones y sus lacayos estén muy preocupados.

SPECOLA es una columna de Infovaticana que básicamente se dedica a difamar al Santo Padre con informaciones de la prensa italiana. No sé si el amigo Español tiene alguna idea de quién se puede ocultar tras este seudónimo que se dedica a tirar mierda todos los días. Podría creerse que estos antifrancisquistas están a la "derecha" de Francisco, pero no está tan claro. Y pongo un ejemplo de hoy. En los últimos días, el Papa Francisco ha hecho unas declaraciones sobre los judíos. El sentido común invita a pensar que estas declaraciones no habrán gustado a la derecha antifrancisquista por ser demasiado complacientes con los judíos, pero resulta que es todo lo contrario: los antifrancisquistas acusan al Papa de judeófobo y añoran los buenos tiempos de Juan Pablo II en que los judíos tenían un tratamiento preferente: Estos detalles sirven para conocer la particular psicología de los antifrancisquistas. En lo que tengo observado, el rechazo a Francisco I es inversamente proporcional al fervor pasado por Juan Pablo II. En otras palabras, quienes se están empleando con mayor dureza con Francisco son los que en su día adoraban a Wojtyla hasta extremos idolátricos. Esto merecería un análisis sociológico.

Cualquier cosa le vale a esta gente para sembrar su ponzoña contra la Iglesia, hasta difundir mentiras. Ni siquiera se han parado a pensar que el propio Coliseo es también una muestra de paganismo, que a la postre sirvió para el sacrificio de miles de cristianos. Intencionadamente o no, confunden el hecho de que tradicionalmente se celebre allí el Vía Crucis del Papa cada Viernes Santo, con el hecho de la titularidad del monumento, que como bien se ha comentado no pertenece al Estado Vaticano sino al italiano. De hecho habría que recordar el escándalo que se produjo hace algunos años, cuando Berlusconi andaba en el poder y desde ahí privatizó el monumento en favor de un conocido empresario del calzado, que había donado varios millones para su restauración, concediéndole por ello la exclusiva sobre los derechos de imagen mundial del monumento por varios lustros. Es que la cosa no hay por donde cogerla. De todas formas me parece muy bien que se denuncien este tipo de falsedades para que puedan ser rebatidas y los lectores puedan informarse acerca de las constantes calumnia contra la Iglesia. Rescato por ello una publicación del diario El Mundo, donde precisamente se habla de la titularidad del Coliseo Romano en ocasión de una pugna entre el ayuntamiento de Roma y el Ministerio de Cultura de Italia.

a ellos no les importan que sean mentiras, les basta que sirvan para seguir alimentando a quienes quieren creerlo o les conviene que se crea.