Ranking de popularidad

No, no me he vuelto loco. No me refiero a Vladimir Ulianov sino a Lenín Moreno, el Presidente de Ecuador que acaba de expulsar a Julian Assange citando, entre otros motivos, su agresión contra España y contra el Vaticano: Me alegro de que esta rata antiespañola pase a la disposición de la Justicia. Y si termina extraditado a EEUU, mejor que mejor. Assange hizo campaña por Trump, así que no tiene por qué quejarse si acaba en sus manos. La mención de Lenín Moreno al Vaticano no es ninguna broma. Assange fue el que originó el bulo de que Soros había puesto en la silla de Roma a Francisco. Un bulo que viene alimentando a la pseudoderecha que se ha propuesto derribar al Papa actual. Un bulo que tiene un claro origen en Rusia, como el resto de las campañas de Assange, entre ellas la que emprendió en apoyo de los separatistas catalanes. Por eso, ante la noticia del arresto de Assange, la maquinaria rusa de propaganda se dedica a lanzar invectivas: Correa tras el arresto de Assange: "Lenín Moreno es el traidor más grande de la historia ecuatoriana y latinoamericana" - RT Esta clase de noticias sirven para detectar a agentes extranjeros. Los que sirven a España se alegran de que haya caído esta rata antiespañola que puso toda su fuerza al servicio de la secesión de Cataluña. Los que no sirven a España, como el identitario Josele Sánchez, lamentan la detención de Assange o se dedican a decir que era un agente americano, para emborronar el asunto. Me alegro de la decisión que ha tomado el Presidente de Ecuador. Ha demostrado gran consideración con España. Así que, por una vez, ¡viva Lenín!

En el hilo sobre los chalecos amarillos cité un discurso de Don Sixto de Borbón. Me gustaría citar ahora otro fragmento que, a diferencia del otro, me ha sorprendido positivamente. Don Sixto habla del imperio y lo hace en términos espirituales pero también materiales, si no lo he interpretado mal: Este discurso me sorprende positivamente por varias razones. Primero, porque habla del imperio sin complejos, a diferencia de bastantes carlistas que siempre lo han mirado con cierta precaución, cuando no con desdén. Segundo, porque para Don Sixto el imperio no parece ser únicamente un recurso retórico. Entiende el imperio como algo espiritual, por supuesto, pero también como algo material, que es bueno que se concrete en estructuras políticas. En los años 40 y 50 se hablaba mucho del imperio, pero en la mayoría de casos era una vaga alusión retórica que no aspiraba a concretarse en nada. Se hablaba, por lo general, de un imperio espiritual, pero no se explicaba en qué consistía ni cómo se llegaba a él. El discurso de Don Sixto me plantea otra reflexión. ¿Es posible el imperio espiritual sin el imperio material? Teóricamente sería posible, pero en la práctica me parece que no se ha dado el caso de ninguna nación que impere espiritualmente antes de imperar materialmente. ¿Cómo pueden dominar los anglosajones el plano cultural si no es habiéndose asegurado previamente el dominio político-militar? Por descontado, no me refiero a la naturaleza profunda de todos los imperios, que debe estar siempre subordinada a lo espiritual, y más en concreto a la única religión verdadera, la católica. No concibo ningún imperio español que no parta de la fe católica o que no tenga como fin último el de servir a Dios. Pero, incluso desde esa realidad católica, creo que no es posible influir espiritualmente en el mundo, en el sentido católico que queremos, sin procurarnos previamente ciertas conquistas materiales. Que no tienen por qué ser bélicas. Podría ser la reunificación voluntaria de Puerto Rico con España o la firma de un tratado por el que todas las naciones hispanas establecen cierta coordinación económica o política. Aunque tampoco se puede renunciar definitivamente a lo bélico si se aspira a influir en el mundo. Puede que no compartáis mi punto de vista o el de Don Sixto. O puede que de las palabras de Don Sixto deduzcáis otra cosa muy diferente. Pero me parece un tema de debate muy interesante y me gustaría conocer vuestras opiniones.

A ver, tengo un poco miedo de que nos acerquemos demasiado al propio error en el que están instalados los predeterministas y acabemos por anatemizar cualquier producto alemán en el pensamiento. Pero hay una cosa que sí vengo observando desde hace años. Empecé dándome cuenta con los abducidos por el marxismo pero luego ha visto que es extensible a otras parcelas de pensamiento con raíz o influencias alemanas, por ejemplo con el nazismo o quizás más ampliamente los "herederos" de Nietzsche. Y es que es casi matemático, la gente que queda en su juventud atrapada -sin una cierta cataquesis o influencia católica como vacuna infantil- en alguna de estas telarañas del espíritu se ve entrampado para los restos, quedan como incapacitados para una regeneración espiritual, de albergar la Fe aunque posteriormente la razón les apunte hacia ella. Estas personas suelen ir evolucionando a otros ámbitos ideológicos pero siempre con esa especie de tara (todos conocemos casos de ex-comunistas radicales que se saltan al anarcoliberalismo, etc.). Quizás corresponda ampliar a Kant, gracias a vuestra aportación, dentro de esa familia de telarañas del espíritu que tienen atrapado al mundo occidental moderno y a través de éste a gran parte del mundo. PD: no se me entienda mal, por supuesto que habrá bastantes excepciones pero considero que solo gente de alto nivel en santidad están en capacidad de ayudar a gente que ha sufrido semejantes amputaciones y no tuvo la suerte de estar prevenidos o separados de semejantes peligros.

Recojo unas cuantas intervenciones del forero sonotone y mías en BBJ sobre la necesidad de superar de una santa vez el tristísimo legado de Kant, Nietzsche y Marx, verdaderas némesis de Occidente y del Mundo.

Traslado al foro un artículo que me ha parecido muy interesante. Resume con brevedad las diferentes tesis que hay sobre la tecnología y su relación con el ser humano. Me adhiero a estas tesis: 1) no toda innovación es progreso; 2) la tecnología no es neutral; 3) tenemos el deber de dominar la tecnología y de procurar que esté al servicio del hombre; 4) algunos aspectos del ser humano y de la sociedad no deberían ser modificados por la tecnología; 5) las grandes decisiones no deben estar al cargo de los técnicos.

Los hombres somos seres muy flojos, en cuanto nos va un poco bien, la mayoría nos aburguesamos, nos dejamos. Gran parte del mundo no ha dejado de experimentar avances y mejoras materiales, produciendo ese efecto en una parte y resentimiento entre los que no participan en cierta medida de ellos. Me da la impresión de que -lo mismo que sucede a nivel individual- a nivel colectivo solo algo extraordinario, bien catastrófico o bien milagroso, podrá devolverle la Fe a tante gente. Me temo que no sea algo que se pueda "programar" o pueda ser resultado de un plan... lo cual no ha de impedir que nos lo propongamos, que supongo es lo que quiere decir Don Sixto. Desde luego, lo que está claro, es que sin Fe solo puede lograrse un sucedáneo de Hispanidad, que no ceso de repetir, es la estela que ha dejado atrás el colapso de la Monarquía Católica, producido por implosión al tratar los herederos de ésta de proponerse objetivos contrarios a su propia naturaleza. Dirían los jesuítas, orar como si todo dependiera solo de Dios y laborar como si todo dependiera de nosotros.

Me interesa en especial el tema del transhumanismo por relanzar una idea que no veo por muchos sitios. El transhumanismo se asume desde muchos círculos escatológicos como un nuevo Fin de los Días, llega el superhombre y se cierra el telón, ya viene la Parusía, la singularidad tecnológica, y todos felices y contentos. Como no se sabe nada de cómo va a ser, se deja el trabajo para el momento en el que aparezca el problema. La realidad es que si empiezan las modificaciones genéticas: 1. No va a haber una sola línea de modificación, se generarán múltiples variedades y especies, 2. Estas especies no tienen por qué ser amnésicas o agresivas con el hombre, y tampoco tienen por qué representar el Final Definitivo, feliz y amable. Lo más probable es que la Infinita guerra que constituye la historia del hombre se vaya desparramando en las posibles formas transhumanas. Y que dentro de éstas, las haya amables con el hombre antiguo, y otras que querrán exterminarlo. El futuro para mí es claramente una lucha entre Imperios de hombres y transhumanos contra otros hombres y transhumanos. Creo que el discurso antes o después tiene que tener un "bote" salvavidas o un hilo de rescate para poder asumir estas formas transhumanas como propiamente humanas, si son capaces de entender el Mensaje de Cristo o reconocer su humanidad, es decir hay que tener preparada y resuelta una "Controversia de Valladolid" hacia las formas transhumanas. Salvando las distancias, es el mismo problema que se encontró España al salir al mar y encontrarse hombres de otras etnias en otros continentes, y que tuvo que integrar.

Te entiendo Gerión, y entiendo también tu intención de querer rescatar y poner en valor a todos esos "miembros arrancados que aún palpitan" Hispanidad. Por eso hacía referencia en el anterior mensaje a tus buenas intenciones. Pero como dice el refrán, el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. Una cosa es rescatar sujetos y otra distinta rescatar valores que puedan ser negativos para el destino objetivo de la Hispanidad. El problema no es que yo no tenga voluntad de encajar tu esquema en el que yo defiendo, sino que no veo a Dios en él, y por ser éste la cuestión fundamental del esquema que dio origen a la Hispanidad, entiendo que sin Dios no hay otro esquema posible que la pueda hacer funcionar, mucho menos desde un punto de vista católico. Tú mismo defines tu esquema como como parte de la hiedra de la modernidad que crece aferrada al tronco de la Hispanidad, pero una hiedra no es el árbol ni puede dar los frutos del árbol, que es en definitiva lo que interesa: la finalidad de la que te hablaba en el otro mensaje. Además, por muy firme que la veas y mucha forma que haya tomado, una hiedra depende siempre de la estructura sobre la que se sustenta, pero si ésta muere por la desaparición de su fundamento, la hiedra tampoco puede prosperar. De una forma o de otra, todo a de subordinarse a la existencia del fundamento y al destino que éste le ha dado a la estructura. Por cierto, te dejo una reflexión que quizás pueda ayudarte a tratar de ver tu esquema desde otra perspectiva. Supongo que habrás leído las Sagradas Escrituras y también que, en el último libro, hay una referencia explícita a un monstruo con un cuerpo y varias cabezas como el que describes. Concretamente se trata de una bestia que sale del mar. La bestia ha sido interpretada como el Imperio Romano en tiempos de Juan, que es quién escribe el libro, y los diferentes imperios impíos que vinieron después y que culminan, según las escrituras, en el imperio del anticristo. El texto también menciona al dragón que le da a la bestia el poder de subyugar a las gentes e incluso vencer a los santos, y autoridad sobre todo pueblo, lengua y nación. Una bestia a la que llegarán a adorar todos los moradores de la tierra cuyos nombres no están escritos en el libro de la vida. Finalmente, y tras una serie de advertencias, el autor aconseja fe y paciencia para no sucumbir a la tentación que supone el mensaje de la bestia (Apo. 13, 1-10). El mensaje escatológico de ese texto, más allá de interpretaciones concretas, históricas, personales o incluso de las que hacen las iglesias separadas, ya que el Apocalipsis se presta a múltiples interpretaciones porque no describe meros acontecimientos concretos de la historia, sino que presenta mediante símbolos y en un lenguaje figurado, una misma realidad atemporal que se da a lo largo de toda la historia de la Iglesia, es que la bestia representa las diferentes fuerzas del mundo, hostiles al Reino de Dios. Es decir, el poder de las querencias, deseos e intereses mundanos que se oponen de alguna forma a la existencia hegemónica de Dios y al reinado de su Hijo en nuestro mundo. Y por eso advierte que se requiere de la paciencia y la fe de los santos, en vista de que esa bestia, lo que pretende es silenciar finalmente el testimonio fundamental de la iglesia, que es Cristo, para vencer. Esto es, ocultar a Dios como la hiedra oculta el tronco del árbol, para establecer así su propio reinado. Por supuesto somos gente inteligente y se perfectamente que no vas a entender esto como una descripción de tu persona, sino de esos intereses terrenales que en algún momento albergamos todos y pueden llevarnos a considerar positivamente el empleo de esos intereses. Yo el primero, cada vez que antepongo mis cosas a las de Dios, que no cuido bien de los demás, que digo una mentira, etc. Porque esa bestia, lo que representa en definitiva, no son solo las persecuciones romanas, los imperios, los falsos cultos y herejías, los enemigos de la Iglesia, las filosofías e ideologías falsas, ateas o inmorales, etc, sino esencialmente los intereses materiales que nos llevan a anteponer nuestras cosas a Dios. Y como ese es el reino que los españoles trataron de extender en América y por tanto lo que ha dado origen a la Hispanidad, una Hispanidad que vió por cierto como del mar vino también la bestia que le arrebató a Dios de su conciencia, entiendo que todos los esquemas que se planteen hoy, deben subyugarse a Dios si lo que se pretende es recuperar ese reino. Y cuando digo esto no me refiero solo a citar a Dios en los proyectos, las arengas o las constituciones como hacen los protestantes, sino a trazar esos esquemas según el bien y la verdad que describe el magisterio católico y que, en materia política, está perfectamente estructurado en la Doctrina Social de la Iglesia y en sus enseñanzas morales. Por ejemplo y yendo a lo concreto, se puede y se debe pactar con naciones, movimientos sociales, izquierdas, derechas, etc pero lo que no se puede pactar es la presencia en la estructura de elementos propios o extraños que sean contrarios a dicha moral, porque una vez incorporados, ya no se podrían arrancar después sin que exista el riesgo de dañar la propia estructura. Todo lo que se incorpore a los cimientos, va a ser lo que luego soporte el edificio social. No se si me explico.

El paralelismo es espectacular: Imperio Romano == Imperio Español Caída del Imperio romano == Caída del Imperio español Fragmentación del espacio romano en naciones germánicas == Fragmentación del espacio hispanouniversal en naciones, liderazgo germánico Herejías gnósticas del mundo antiguo == Herejías gnósticas modernas (masonería) Auge del Islam en la Alta Edad Media == Auge del Islam en tiempos modernos Auge del Imperio mongol y otros imperios asiáticos == Auge de China Estados Unidos puede haber sido una especie de "Justiniano" intentando recomponer la unidad occidental y fracasando finalmente en el intento. Hemos entrado plenamente en una especie de "Edad Oscura" tras la Segunda Roma (España), una Segunda Barbarie igual que la Primera Barbarie (la Alta Edad Media), el Occidente retrocede, se descompone y va perdiendo territorios, a la espera de la "Tercera Roma", o la "Segunda España" que a través de los mecanismos de la traslatio imperii o la recuperatio imperii, habrá de tomar el impulso y arranque para volver a llevar la Civilización a su punto más alto. Tiremos nuestros libros de Historia y organicémosla como se debe: Primer Imperio: Roma Primera Barbarie: Alta Edad Media Segundo Imperio: España, de Covadonga a Ayacucho Segunda Barbarie: La actual Tercer Imperio: por venir

Cervantes lo resuelve. Quijote y Sancho van juntos. Quijote puede tener la idea de salir a desfacer entuertos, pero es Sancho quien lo recoge, lava la cara y cuida cuando el molino le mete el golpe y lo deja tirado en el suelo. Así que espíritu y materia van unidos, y se van relevando, como dos escaladores en una montaña, atados por una cuerda, a veces sube uno, otras veces el otro. No hay Apostolado por el Viejo Mundo sin los caminos empedrados hechos por los romanos, no se construyen caminos en América si no es para su Evangelización.

No veo en tu discurso una nota discordante, sino una sinfonía entera muy bella, ni siquiera subordinada, sino más bien paralela o entretejida. A ver, siempre estamos en las mismas. Lo que ocurre es una cosa, una y otra vez yo entiendo la posición que defiendes y soy capaz de integrarla en un esquema, sin embargo parece que no ocurre al contrario. Parece que lo que cuento no acaba de encajar en la cosmovisión que planteas, sin embargo lo que me cuentas sí encaja en la que describo. Esto me trastoca un poco la querencia por darte la razón, querencia que tengo desde el corazón, de que el proyecto que defiendes es superior al que defiendo yo, pero la razón me lo niega ya que mido los proyectos por su potencial integrador. Tanto integra, tanto vale. Entiendo que hay interpretaciones de signo variado. Los posts anteriores que puse son subproyectos, el hilo va de geopolítica, un saber subsidiario y pseudocientífico, creo que ya lo comenté. Sería como criticar al vidriero por no concebir bien la altura de la catedral. Pero además de eso entiendo la crítica que va por encima; y ahí puedo decir que incluso el vidriero puede decirle al maestro, suponiendo la maestría de alguien, que para que entre el sol, las ventanas tienen que ser así o asá, si no, nada. Para mí la ruptura que produce la Modernidad en el plano geopolítico está representada también en el ideológico. Pero no veo rupturas constituyentes "en otra cosa". Igual que México o Argentina "siguen siendo" hispanas a pesar de su separación, a pesar de su discurso, para mí las perspectivas de la izquierda y la derecha modernas también lo siguen siendo. El problema para mí es su amnesia y su escasa voluntad, su fallo de gestión del pasado y del futuro, no tanto su constitución, que se puede decir que no existe, es muy voluble, cambiante, contradictoria una y otra vez. La Modernidad no se constituye desde "fuera" de España, sino que es una depredación de la misma. Por tanto, hay "ADN español" en los miembros arrancados, que aún palpitan. Y las asumo como tal. Igual que no pretendo que el Rey de España vuelva a ser soberano de aquellas tierras, entiendo que la conformación ideoespiritual del conjunto puede sufrir ajustes. En cierto sentido, y a pesar de que me haya metido con ellos más de una vez (precisamente por lo mismo que se me puede criticar a mí, por alejamiento del proyecto o dilución en otros), veo en los jesuitas un poco esto que describo, un "reescalado" del ámbito a integrar, ampliar las plazas del coche para recoger todos los "ramales". Ya comenté que mi elección de apodo no es casualidad, Gerión era un monstruo de un solo cuerpo (o varios cuerpos unidos, indivisiblemente) y muchas cabezas. Alguno verá un monstruo y no un hombre. Yo veo que las sociedades tienen este aspecto y más desde la pluralidad de lo temporal que caracteriza a la esfera occidental. Cada cabeza es una partición, un partido, una perspectiva, una faceta, pero el cuerpo es el mismo. Todas las ideologías y ramales han de mirar al mismo sitio, igual que todas las Naciones han de hacerlo. Pero no pienso en cortar unas ni destruir otras. Personalmente profeso una especie de "séptima izquierda" descrita desde la Escuela de Oviedo, pero no tan altiva, no tengo pretensiones de que represente una perspectiva unitaria, al revés, entiendo que esas otras sinfonías acompañen en el camino y veo necesaria la participación de todos, porque así, entre unos y otros, si se hace el sumatorio, y si se calculan las medias, éstas salen en el Camino correcto. Maeztu decía que la Hispanidad es una bella Encina envuelta por una Hiedra (la Modernidad), que la ahoga. El discurso que defiendo es parte de esa Hiedra, pero ya no ahoga: ha crecido, su tronco se ha hecho fuerte y se sustenta solo, ha tomado la forma, y curiosamente, partes de la Encina, que aún no ha muerto, son las que se soportan ahora en esa gran Hiedra, igual que España ha de sustentarse con México, Argentina, Brasil, y tantos otros.

Detienen por orden de EEUU a un general chavista que había dado su apoyo a Guaidó: Raro, raro, ¿no?

Como de costumbre vuelvo a ser la nota discordante de esta partitura, y créeme Gerión que no lo hago con intención de incordiar o menospreciar tus buenas intenciones pero, tras leer tu análisis y la arenga, que me han parecido estupendos, quedo luego descolocado con el proyecto que planteas porque no termino de verle lo fundamental, es decir, el destino último de todos esos pueblos unidos nuevamente en confederación, o cómo sea que se articule, y de todos esos esfuerzos negociadores y constructores para lograrlo. Lo de articular por la derecha, por la izquierda, por el norte o por el sur: los medios, no es esencialmente tan importante como el hacerlo con un objetivo final y concreto que esté por encima de todo ello: la finalidad. Como es la que debe tener cualquier proyecto que se plantee, máxime cuando hablamos de proyectos nacionales o supranacionales. Hablas de autonomía y desarrollo político, económico, industrial y militar. De alianzas, negociaciones, diplomacia, comercio, batallas, conquistas y también de traiciones… De dominio y poder en el mundo, en definitiva, y me pregunto ¿con qué objetivo? ¿para qué? porque la Hispanidad no fue una finalidad en sí misma en su origen, y lo cierto es que, en el momento que empezó a serlo, comenzó su declive. La Hispanidad, como conjunto de pueblos que comparten una misma historia y una misma lengua, sin otro elemento trascendente que los unifique por encima de todo ello, catapultándolo hacia un objetivo universal, no es nada más que una idea, otro proyecto de imperialismo terrenal. Es decir, de ese imperialismo menor que nace de la cópula entre la ambición de poder y la fuerza de voluntad de sus protagonistas quienes, una vez acabados, su proyecto deja de tener sentido y toca a su fin o muta en otra cosa. Cuando no existe otro destino último que el material que tienen las cosas, esto es, la muerte, las ideas y proyectos de los hombres, mueren con sus protagonistas, con sus cosas. Los seres humanos no podemos amar las ideas abstractas sino a los seres y cosas concretos pues, la idea solo es una abstracción de nuestros deseos y percepciones sobre la realidad, más o menos compartida. Cuando comenzamos a amar las ideas por encima de todo, surge la ideología, que siempre vuelve al hombre rígido, erudito, moralista, firme, severo… pero sin bondad, porque la idea nunca es algo exterior que se pueda abrazar, sino que vive y permanece en nosotros mismos. Y el hombre ensimismado y sin bondad no puede ser amado y respetado. Las ruinas de la Hispanidad no son las de una idea de poder sino las de un proyecto universal de vida cuya finalidad última era la eternidad. La eternidad en Cristo concretamente. No se puede entender nuestra historia si obviamos el hecho de que nacimos y nos extendimos por el mundo, siguiendo el amor y el mandato concretos de una persona viva. La Hispanidad es Cristo, es su proyecto de amor, de justicia, de vínculos, de relaciones, de esperanzas, de deseos, de pasiones, interpretadas en cada tiempo por las generaciones de españoles que le han dado forma. Es el amor concreto de una persona real, resucitada tras la muerte, a cuya voluntad se suma la de millones en la historia, conformando naciones. La Hispanidad es la fuerza que nace de la fe en un Dios vivo y verdadero; la voluntad que mana de la esperanza en la vida eterna de ese Dios; la concreción del mandato de ese Dios, de amarle sobre todas las cosas y al prójimo como a nosotros mismos. La Hispanidad no es sino la obra que fluye de la historia de amor entre Dios y los hombres. La Hispanidad no es Dios, pero sin Dios no tiene sentido ni existe la Hispanidad, como no lo tiene ni existe ninguna verdadera familia sin amor. Esa gran familia universal que llegó a ser la Hispanidad, que hoy tiene a sus hijos dispersos por el mundo, no se entiende sin el matrimonio que le dio origen. El de la Iglesia católica esposa de Cristo, y la patria católica pueblo en el que se encarna la fe, la esperanza y el amor de Dios entre los hombres, Cristo. Pero sin Cristo, sin el ser concreto al que se ama, por encima de las ideas abstractas que subyugan el alma humana, no existe verdadera Iglesia ni verdadera patria, sino solo ideas abstractas, infidelidades conyugales e hijos bastardos que acaban transformándose en naciones fallidas, proyectos imposibles o sueños inacabados. El proyecto inacabado de la Hispanidad no se puede recuperar sin ese amor, sin la raíz que le dio origen, sin el destino universal a la que está llamada. ¿Para qué? me pregunto. Para qué íbamos a emprender proyectos políticos, económicos, industriales o militares, si el objetivo último de todo ello no es otro que el de hacer valer nuestra fuerza y poder por encima del de otros. ¿No es acaso eso, lo mismo que plantean otras potencias? ¿No es acaso eso, el motivo por el que rechazamos a esos titanes? Cuanto más creciéramos, por tanto, más grandes serían nuestros enemigos, como hoy lo son los de quienes se han hecho grandes. Mejor sería para vencerlos, permanecer pequeños en una guerra de guerrillas que no expusiera a la totalidad a ser derrotada. Simple estrategia. La hispanidad era un proyecto ilusionante por cuanto de universal llevaba implícito y por tanto resultaba atractiva a los pueblos que se sumaban a ella. Pero en este nuevo proyecto no hay nada ilusionante a largo plazo. No hay esperanza duradera, ni eternidad, ni anhelo de felicidad profunda e infinita capaz de enamorar al hombre. No hay trascendencia sobre la materia y no puede por tanto triunfar nada así en el corazón del hombre trascendente, que acabe cuando acaba la vida del propio hombre que encarna el proyecto. Ese proyecto no resuelve ni proyecta nada, más allá de lo material, de lo contingente. Las generaciones venideras no son por sí mismas ninguna esperanza, pues sin algo que las vincule y proyecte con nosotros, con nuestra memoria, con nuestros anhelos humanos, con nuestros sentimientos y razones de vida, no son más que elementos dispersos en un horizonte lejano y sobre todo especulativo. Ese proyecto no se diferenciaría en nada del que hoy impera en el mundo, y en gran medida ha dado forma la masonería o las diferentes facciones de poder existentes. La generación humana es algo más que un simple hecho reproductivo y especulativo. Se vive en cambio y se da la vida por algo concreto, mejor aún, por amor a alguien concreto en quien se depositan las ilusiones y esperanzas que nos dan la fuerza para ser nosotros mismos. Sin Dios no hay nada, ni Hispanidad, ni imperio, ni proyectos por los que valga la pena luchar, solo especulaciones e ideas fugaces que pasan como las estrellas y al comenzar el día desaparecen con nuestros sueños. Tener o estar no son los verbos determinantes y objetivos, el Ser en cambio es la esencia y el destino, el Alfa y la Omega del que se alimenta nuestro ser sustancial, por tanto, eso es lo que debemos recuperar por encima de todo. El Ser sustancial, ese Amar universal cristiano que nos da la vida y quiso encarnar en su día el proyecto de la Hispanidad. La Monarquía católica fue eso: un matrimonio real entre Dios y los hombres que dio origen a pueblos y naciones capaces de amar y trascender. Para reconstruir la Hispanidad debemos resucitar antes el proyecto cristiano de vida que le dio fundamento. Debemos salvar el matrimonio natural, católico, entre Dios y los hombres, que es la fuente de toda esa vida capaz de recordar, entender y proyectarse en una misma lengua y voluntad de amor comunes. La Hispanidad especulativa, sin alma, no es ninguna alternativa diferente a este mundo vacío e insatisfactorio en el que vivimos. La Hispanidad debe enamorar y mover el corazón de los hombres, como la luz del sol enamora y mueve la vida de animales y plantas, y ello solo es posible si en esa Hispanidad, Dios, el Dios concreto y eterno del amor y la verdad, está vivo y presente en cada obra y pensamiento de sus gentes. En sus proyectos y empresas, en sus vínculos y relaciones, en sus ambiciones. Hablar entonces de una nueva Hispanidad sin hablar de conversión, de eternidad y trascendencia, sin tener presente a Dios en definitiva, es la misma locura que mueve hoy al mundo y lo arrastra hacia su perdición. Lo eterno no se alcanza por una serie de pactos y estrategias, ni de compra venta de voluntades en un mercado de intereses y almas. La eternidad es un don gratuito que se acoge personalmente o se rechaza, pero que no depende solo de nuestra voluntad de alcanzarla. Por encima de todo hace falta la gracia.

Si por imperio entendemos la clásica estructura política de gobierno, la respuesta a tu pregunta es no, obviamente. Pero si entendemos al imperio como a la encarnación de un espíritu que propone un orden concreto de la moral y las cosas de los hombres, la respuesta es Iglesia Católica sin ir más lejos. En realidad, el mundo no va de la historia de Sancho y Don Quijote, pues eso solo es la interpretación de un imperio concreto, el nuestro. Pero en el mundo las cosas son de otro modo, van del Quijote y el antiquijote. Siempre han habido imperios, unos se han subyugado a la voluntad de Dios, es decir al bien y la verdad de los pueblos sobre los que se han extendido, y otros a la codicia del hombre. San Agustín describe mucho mejor esa realidad con su metáfora de las dos ciudades. El bien y el mal no son el espíritu y la materia como preconizan los gnósticos, pues la carne no es algo malo cuando se orienta al bien. El bien y el mal es en definitiva lo verdadero y lo falso, lo eterno y lo que muere, el amor y el desprecio, lo que sana y lo que daña, lo que nos hace hombres y lo que nos subyuga al reino de los animales… Sea en forma de imperio o de los actos de una persona única. Los imperios pueden extenderse pues, desde estas dos perspectivas, y eso es lo que los diferencia entre buenos o malos imperios, independientemente de que luego haya, gente mas terrenal o más espiritual en ellos, cosa que lejos de ser opuesta es complementaria.

Bienvenido, ¡y a participar, que siempre somos los mismos!

Pues sí, la unidad de España es inquebrantable y sea quien sea quien la amenace, celebro su caída, por mucho que algunos nos quieran arrastrar a conflictos entre EEUU y Rusia que ni nos van ni nos vienen.

Eso es cierto, aunque no se yo si la resistencia del Comandante hubiera sido la misma si no hubiera disfrutado de la inestimable ayuda de sus colegas venezolanos y en general del apoyo del FSP. Sin el Foro de Sao Paulo y todo lo que se produjo a raíz de esa refundación del comunismo, comenzando por el régimen Chavista, lo de Cuba probablemente no hubiera llegado al nuevo milenio. Pero en esa enquistación tienen tanta culpa los movimientos izquierdistas latinoamericanos como el apoyo que les llegó también desde Europa, ya fuese puramente por afinidad a las ideas marxistas, caso de Izquierda Unida en España, como también por conveniencia geoestratégica para devaluar el poder de los USA en latino américa, como fue el caso de la Francia de Mitterrand apoyando a través de la Internacional socialista a sandinistas y resto de guerrillas centroamericanas contra las dictaduras títere de los USA. El FSP fue también de alguna forma, un intento de contruir una Latinoamérica de tipo neomarxista, que veía en el régimen de Cuba la llave para lograrlo. Contestando a la pregunta del tema, tengo la impresión de que la actual situación de Cuba beneficia a muchos. Comenzando por España y similares cuya industria turística opera allí con unos beneficios especiales que no tendría en un país libre, y continuando con algunas potencias europeas y asiáticas a las que les puede venir bien la tensión de bloques que encarnan Cuba y USA en la región, hasta llegar a los mismos USA a quienes sin duda viene bien tener a su enemigo cerca y controlado.

¿Gusta, verdad? Creo que yo también me enamoré de este Espacio Alado. Encuentro identidades, intereses y cultura compartida. ¿No son todas estas naciones, resultado de la voladura de algún fabuloso Imperio? Del Español, del Austrohúngaro, de la Mancomunidad polaca, del Imperio bizantino, del romano y del macedonio; en tiempos recientes, de la pobre Yugoslavia. ¿No están todas estas naciones afectadas por los mismos males? La desindustrialización, la dependencia del Norte, la emigración... ¿No están todas estas naciones apartadas y marginadas del curso de la Historia y del Concierto global, como si ya no tuvieran más que decir, más que obedecer y callar? ¿No están todas estas naciones sufriendo el desprecio desde hace décadas y siglos, a pesar de haber sido las más luchadoras, las más guerreras, el muro que contuvo a las Hordas, las que han posibilitado la Conformación y la Extensión de la Civilización, mientras el preciado núcleo respiraba aliviado entre juegos y se dedicaba a sus cosas? El Espacio Alado tiene las Ciudades Santas de Peregrinación. Jerusalén, Roma, Santiago, México. Tiene la ruina griega, la romana, la hispana. ¿Se puede plantear un currículum del Sur? Griego, latín y español. ¿Lengua común? Interlingua. El Imperio austríaco tenía el latín como lengua oficial hasta no hace tanto. Hablemos lenguas sagradas, del latín de la Iglesia al español de los sefarditas y al griego de los ortodoxos. Nos entendemos, de Rumanía al Brasil. Hablemos de un "Intermarium global". Del Báltico al Mediterráneo y al Caribe, cuyos flujos pasan por España, la vieja España. Nuestras Naciones son Rocas caídas de aquella gran Muralla, pero aquí están, pongámoslas en su sitio.

Por otro lado, mi interpretación sui generis de reconquistar el Imperio para reconquistar España, es que a través de la articulación y modulación del espacio hispánico, es cuando España encuentra su razón de ser. Cada dovela del arco no se sostiene, ni se entiende, sin las otras.

Buenos días, abro este hilo para establecer un Corpus Hispánico básico, o no tan básico, de libros, obras y autores que puedan ayudar a entender al Pensamiento, Historia, cultura, filosofía, del Orbe Hispánico. Imaginad que tenemos unas estanterías vacías y os digo que traigáis unos cuantos libros, eso es este hilo. A ver qué tal. Mi intención es ir editando con las diferentes aportaciones. Podéis establecer valoraciones de cada obra o autor, un pequeño resumen o nota para entender qué se dice en cada obra en pocas palabras, se valorará en este mundo tan urgente y con tanta abundancia de información como es el de hoy. Si os parece de gran valor la edición o traducción de alguien en especial, me lo decís. Voy a empezar yo y voy a intentar organizar de forma groserísima lo primero que se me viene a la cabeza, sé que faltan toneladas de autores y que es una aproximación muy burda pero por algo se empieza, como objetivo primero planteo un armazón o esqueleto y luego iré editando o añadiendo con lo que vayamos poniendo todos en común. El objetivo es entre todos construir esa estructura mental. 1. LAS SAGRADAS ESCRITURAS 2. ANTIGÜEDAD GEOMETRÍA Y FILOSOFÍA GRIEGA - Platón - Aristóteles - Euclides, "Elementos" - Otros: presocráticos, Sócrates, escuelas helenísticas... ... PATRÍSTICA ... 3. EDAD MEDIA ESCOLÁSTICA: - San Agustín: sobre todo, "Ciudad de Dios". -Santo Tomás, en especial "Summa Theologica". -Otros: San Buenaventura, Juan Duns Scoto, Guillermo de Occam, San Anselmo, San Alberto Magno ... -En España: -Isidoro de Sevilla -Beato de Liébana -Escuela de Traductores de Toledo HISTORIA -Crónicas medievales y obras de historia (ver aquí) -Jiménez de Rada 4. IMPERIO HABSBURGO SEGUNDA ESCOLÁSTICA O ESCOLÁSTICA HISPÁNICA -Francisco de Suárez, su obra más importante es "Disputaciones metafísicas" -Luis de Molina, "La Concordia". -Francisco de Vitoria, -Otros: resto de la Escuela de Salamanca. ... JUNTA DE VALLADOLID - Juan Ginés de Sepúlveda HISTORIA -Crónicas de España y de las Indias, otras obras de historia (ver aquí) ... LITERATURA -Cervantes, "Don Quijote de la Mancha". ... CIENCIA Y TECNOLOGÍA: - Domingo de Soto - Jerónimo de Ayanz ... 5. IMPERIO BORBÓNICO ENSAYO -Padre Feijoo LITERATURA ... CIENCIA Y TECNOLOGÍA: - Jorge Juan ... 6. HISPANISMO POSTIMPERIAL (siglos XIX y XX) - Melchor Ferrer, "Historia del tradicionalismo español" - Menéndez Pelayo, "Historia de los heterodoxos españoles" - Vázquez de Mella. - Elías de Tejada - Julián Juderías - Manuel García Morente, "Idea de la Hispanidad", se puede leer aquí: http://www.filosofia.org/his/h1938a1.htm ... ENCÍCLICAS PAPALES ... 7. HISPANISMO EN LA ACTUALIDAD - Miguel Ayuso - Juan Manuel de Prada - Gustavo Bueno: "España frente a Europa", "España no es un mito" - Iván Vélez: "El mito de Cortés", "Sobre la leyenda negra" - Pedro Insua: "1492, España contra sus fantasmas" - Elvira Roca Barea: "Imperiofobia y leyenda negra" - Alberto Bárcena: "Iglesia y masonería: las dos ciudades" ... 8. HISPANISMO DE EXTRANJEROS -Chesterton -Tolkien, "El señor de los anillos" -Viajes de Humboldt -Philip Wayne Powell, "El árbol del odio" -John Elliot, "España imperial" ... 9. ESCUELAS ANTIHISPÁNICAS Estos, a mi juicio son los autores más perniciosos y que hay que entender para saber desmontar. -Protestantismo: Lutero y Calvino. -Absolutismo y Contractualismo: Bodin, Grocio y Hobbes. -Modernidad: Kant, Marx, Nietzsche -Posmodernidad: Escuela de Frankfurt ... Me gustaría también incluir un importante apartado para las ciencias y técnicas en todas las épocas, creo que es necesario engarzar la historia científica (incluyendo la náutica, militar...) con la de las Letras. Pues eso, animaos, y si sale bien podría tener chincheta.