Ranking de popularidad

No he estudiado a fondo el asunto, pero me parece que los Verdes siguen siendo un activo ruso. Por ejemplo, según esta noticia de hoy, una eurodiputada verde, Heidi Hautala, ha bloqueado una resolución contra la corrupción ("ley Magnitsky") que afecta a los intereses de Rusia. Heidi Hautala es nada menos que vicepresidente del Parlamento europeo y tiene un largo historial de apoyo a los intereses rusos: Top Green EU Lawmaker Heidi Hautala Accused of Being ‘On the Kremlin’s Leash’ For Blocking Anti-Putin Sanctions Resolution Curiosamente, esta eurodiputada ha estado trabajando recientemente para que se permitiese en la Eurocámara un acto de Puigdemont y en cambio se prohibiese el de Vox: Una vicepresidenta de la Eurocámara apunta al PP, PSOE y Cs por el veto a Puigdemont Los Verdes piden a la Eurocámara los informes de seguridad que avalan el veto al acto de Puigdemont y no al de VOX

La idea de Mancomunidades Temporales de Municipios estaba vigente en el Régimen Tradicional a través de las Hermandades y las Concordias, que existían de forma simultánia a diversos tipos de juntas, hasta llegar al nivel provincial. Efectivamente, ese es el nivel operativo hasta llegar a las juntas provinciales. A partir de ahí es donde sí creo que las divisiones de reinos y Coronas a los que se aferran los carlistas más tradicionalistas sí que han quedado obsoletos, más allá del "folclore historicista". Me parece muy bien que haya gente que celebre la Corona de Aragón pero hoy día, salvo algunos principios que pudiera caracterizarla, no tienen sentido operativamente. Además una agregación de tipo municipalista ahorraría muchos problemas con el tema lingüístico. Por ejemplo, evitaría imponerle a zonas de Álava, Navarra, incluso de Vizcaya cosas que probablemente solo tengan sentido en la mitad oriental de Vizcaya, en Guipuzcoa y zonas colindantes de Álava y Navarra... y probablemente no en todos los sitios.

La conexión entre el Partido Verde Europeo, al que pertenece la Liga Verde finlandesa de la que fue presidenta esa eurodiputada, y la Rusia de Putin es directa. En 2009 surgió en Rusia un movimiento ecologista que se denominó "Alternativa Verde", que tres años después se asoció al Partido Verde Europeo, y se constituyó como partido político en Rusia con el nombre de "Alianza de los Verdes - Partido Popular". Un par de años más tarde nació una plataforma entre verdes y socialdemócatas rusos que acabó llamándose "Alianza Verde", dirigida por un tal Alexander Sakondyrin, quién llevó al partido a formar una coalición con el Frente Popular Panruso, que es uno de los bloques que apoyan a Putin. El Partido Verde Europeo es una de las conexiones que mantiene Rusia con Europa. Actualmente a través de partidos políticos que defienden las mismas políticas en Rusia y en la UE, y sirven de alguna forma de cadenas de transmisión pero antiguamente, en sus orígenes, a través de la URSS pues se trata de un movimiento político que surgió en Alemania Oriental, en el ámbito del institucionalismo ecológico y en el marco de la injerencia soviética en las políticas del bloque liberal. Os dejo un artículo que tengo recopilado sobre la historia de los verdes, en el que se puede ver claramente el origen de ese movimiento y resulta útil para enmarcarlo dentro de la historia moderna de la política y el ecologismo.

Menudo lío nos hemos montado con las "r"egiones y las "R"egiones. Al final me está costando seguir el hilo. Quizás sea más conveniente diferenciar entre regiones y autonomías (por emplear el término con el que se les denomina en España), y así evitar el riesgo de que las distintitas regionalidades legítimas, como pueda ser el caso de las provincias y comarcas, se vean perjudicadas con el discurso anti regionalista. Por cierto, creo entender que sí te parece correcto la existencia de ese nivel intermedio entre el municipio y el estado, que sería la provincia, representada ésta por su diputación correspondiente. De todas formas y como ya se ha mencionado, creo que lo que está en el trasfondo de este discurso es el concepto de soberanía, concretamente el de soberanía nacional, pues en ésta se legitima la propia existencia de la nación. Por eso creo que sería importante analizar, hasta qué punto las autonomías no han sido creadas para sustituir a las provincias, en un modelo de construcción europea donde poco a poco la nación vaya delegando su soberanía en esa otra supra nación que sería Europa. Es decir, hasta qué punto no se estarían modificando las escalas de forma que, con el tiempo la nación soberana desapareciese para pasar a convertirse en región autónoma de un estado superior, y las regiones autónomas se convirtiesen a su vez en las unidades mínimas de ese gran súper estado. Quedando así relegados los municipios y provincias a meras comunidades y mancomunidades vecinales sin ninguna capacidad de desarrollo y gestión que la derivada de la mera servidumbre regional. A fin de cuentas, si la soberanía recae en el pueblo español y este "decide" integrarla en la de otro súper estado europeo, nada impedirá que, esa soberanía europea, mañana "decida" prescindir de determinadas naciones tal y como hoy las conocemos. Lo interesante sería definir de dónde proviene la soberanía y en que institución debe estar depositada, para que una nación pueda ser tenida como tal.

Las escalas intermedias no pueden ser infinitas. Como en un ejército, no hay infinitas subdivisiones, las cosas acaban estabilizándose en unos determinados niveles operativos. El Tercio, no el Tercio de Octetos de Tercios. Esto ocurre por todos lados. Existe la facultad de Física y la de Química, pero no la de Fisicoquímica. Tenemos células, tejidos y órganos. Sería incapaz de subdividir los dedos de mi mano en un número distinto de 5. La subsidiariedad no significa que la realidad esté compuesta por fractales. Esto por un lado. Por otro lado, que aquello de la región como escala intermedia, es mentira. Es sustitución. La región moderna es nacional, es un nivel que compite directamente con la Nación. Se puede decir incluso que la región no existe, las regiones son siempre naciones en potencia. Bombas de relojería. Históricamente se ve por todos lados. Lo vemos en Costa Rica, en Portugal, en Panamá. Antiguas regiones que se constituyen como Naciones con un sencillo golpe de mano extranjero. Lo vemos con las Autonomías. Sí que acaba siendo una nación de naciones, pero esto es algo malo, algo que hay que cambiar. Por lo que las regiones son prescindibles. El nivel regional ha de ser el nivel Nacional. Visto así sólo tendría sentido colocar delegaciones del nivel Nacional, por lo que la región es una extensión de la Nación. Siempre lo suficientemente pequeñas para que no tengan viabilidad por sí mismas. Es decir, regiones uniprovinciales o regiones comarcales. La otra solución es que las regiones existan de forma diluida y temporal. Es decir, que aparezcan Mancomunidades Temporales de Municipios que luchen por unos objetivos u otros. Nuevamente, en este caso es la extensión del Municipio. Pero sin fijación de fronteras. A veces el Municipio se alía con el vecino, y otras se alía con otro del otro lado de España. Basta de solidificación de estrategias de "gerrymandering". En el caso anterior la región queda caracterizada como apéndice de la Nación, y en este caso último como organización temporal de Municipios. La región queda así caracterizada como una proyección del nivel Municipal o del Nacional pero no se constituye como nivel ninguno. Pueden combinarse ambas proyecciones de muchos modos.

Sí, quizás sea cuestión de nomenclatura. Igual podemos utilizar Autonomía, Comunidad Autónoma (CA) o cualquier otra. Desgraciadamente la palabra "región" y "regionalismo" han quedado dañadas por el actual régimen. Lo importante es que estamos de acuerdo en el fondo, creo... Desde luego, entre el Estado y el Municipio se necesitan cuerpos intermedios. Que no son las CC.AA. como tenemos ahora creo que es claro... Momento de Humor: en BBJ encuentro muy cachonda la picadilla entre Bernaldo y latinito al respecto... Bernaldo le toca mucho las pelotillas a latinito porque siempre está despotricando contra los euscaldunes, los catalufos, etc, etc... pero cuando le ha saltado con el tema este pro provincial y desmontador de las CACAs autonómicas se pone hecho una fiera y se autoproclama en portavoz de todos los aragoneses afrentados por mi ignominiosa propuesta, jajaja. Te desternillas de risa. El Bern es un puñetero! Sí Peritta, sí, algo de razón no te falta jajaja.

No recuerdo haber defendido la infinitud de las escalas intermedias entre el municipio y el estado. Solo he dicho que es necesario que exista alguna escala intermedia entre estos, que asegure el principio de subsidiariedad entre las grandes urbes y las poblaciones rurales de una provincia, comarca, región o como se le quiera denominar, y que afectan exclusivamente al ámbito de dicho territorio. Eso es lo que garantizan las diputaciones forales o provinciales, que con tanto afán se les ataca ahora desde distintos ámbitos, ya sea porque rivalizan legítimamente con ese engendro que son las autonomías, ya porque suponen un coste que los insolidarios ciudadanos de la urbe no desean sostener, lo que en ambos casos no es otra cosa que la defensa de privilegios e intereses particulares frente a las necesidades reales del bien común. Quizás hablar de regiones sea bastante ambiguo ya que una región es una extensión de territorio, homogénea en un determinado aspecto. Por ello, igual que podemos hablar de regiones nacionales, podemos hacerlo también de las supranacionales, las continentales, etc. Pero en definitiva lo que interesa es diferenciar, dentro de la nación, qué aspectos homogeneizadores de la sociedad y el territorio, permiten asegurar la subsidiariedad entre los pueblos y cuáles, al contrario, se han estructurado para dividirlo y asegurar otros intereses de tipo crematístico, político, ideológico, etc, como vuelvo a insistir, es el caso de las actuales autonomías. Así, considerar la nación como una región, tampoco me parece correcto pues traslada su soberanía y autonomía al contexto de otro territorio mayor. En efecto, puede considerarse que España es una región de Europa, pero esa consideración es la que lleva a trasladar su soberanía y autonomía al dictado de las instituciones europeas. Esto no es otra cosa que definir sin citar, la creación de un nuevo supraestado donde las naciones quedan diluidas como regiones del mismo. Si aceptamos esto, hablamos pues de la creación de un nuevo imperio, en este caso el europeo, que al contrario de la vieja pretensión de Carlos I, cuya soberanía y espíritu de unidad (común-unión) provenían de la fe católica, en el caso actual proviene de esos mismos intereses políticos, crematísticos, ideológicos y de poder que están detrás de la subdivisión nacional en regiones autónomas. Es decir, los regionalismos, ya sean nacionales o supranacionales, no se pueden entender sino en el marco de un ente unificador que les dote de sentido, y por eso resulta contradictorio rechazar los regionalismos al mismo tiempo que se defiende una concepción regional de la nación. En definitiva, de lo que hablamos no es de regiones o parcelas de sociedad/territorio, sino de soberanía, como muy acertadamente ha dado a entender Hispanorromano con el artículo que ha citado de Urcelay. Y si bien, a mí también me parece muy discutible la autarquía que éste concede a las regiones nacionales, lo que es indiscutible es que la concepción de la soberanía es lo que diferencia al todo de las partes.

Lo de los infinitos es una declaración de principios, yo cuando escribo aquí y en todos lados me dirijo no solamente a mi interlocutor, también a potenciales lectores y también a mí mismo, para aclarar ideas. La idea de que la subsidiariedad no es fractalidad y que la subsidiariedad no es la infinitud es un tema importante que quería resaltar, nada más. Por otro lado, Intentaré en este texto usar Región con r mayúscula para referirme a la definición de Región como Nación en potencia, y región con r minúscula para referirme a la definición de región como parte de algo. Es sencillo distinguirlas. Las Regiones ejercen violencia contra las otras; las regiones no. Los cárteles mexicanos asesinan a los otros. Los nazis catalanes escupen sobre la memoria y el patrimonio del resto de España. Violencia inter-Regional. No digo que la Nación tenga que ser una región ("España ha de ser una región de Europa", típico de la masonería). Tampoco digo que la Nación y la Región sean cosas diferenciadas por las razones siguientes. Es correcto que la región ha de ser entendida como parte de algo, pero así no se entiende en España lamentablemente, o en México como se ve en las Regiones controladas por los cárteles de la droga. La Región, con R mayúscula es una realidad de identidad y pertenencia diferenciada de otras Regiones, por lo tanto acaba siendo "nacionoide". Nación de Regiones es igual a Nación de Naciones. Las Autonomías, los narcos y las mafias sicilianas son lo mismo: estructuras nacionoides a la espera de constituirse en una Región/Nación propia. Afirmo por tanto que en la Modernidad, Nación y Región son lo mismo. Es decir, un planteamiento regionalista siempre acabará siendo, o teniendo el problema de ser un planteamiento nacionalista porque los mecanismos de emanación de soberanía, de proyección de cultura y de gestión son equivalentes con las instituciones que están planteadas y son planteables con la tecnología y operativa social modernas. Nada cambia entre una Autonomía y el Estado. Por lo que las Autonomías se convierten en Estados o quieren convertirse en ellos. Ambas tienen constituciones "nacionoides" (desde el punto de vista de la Nación-Estado liberal). La única forma de que la Región no sea nacionoide es deconstituirla y hacer que ese nivel, si existe esté en vinculación directa con el nivel de arriba, o el de abajo. No que se constituya como propio, porque entonces sustituirá al nivel de arriba. Por lo que, Mancomunidad regional temporal de Municipios, sí. En este caso la región queda diluida porque es una estructura temporal de frontera borrosa, a veces la Mancomunidad estará compuesta por tu municipio y aquellos del Oeste, otras veces por aquellos del Este, otras veces, incluso, habrá Mancomunidades "estelares" de los 5000 municipios de menos de X habitantes y así. Delegación regional de la Nación, también sí (aquí sí entra la definición comentada de región como parte de algo, región con r minúscula). Igualmente, queda diluida en el seno de la Nación. Así suelen ser las regiones de las Naciones hispanoamericanas. Región como entidad constituyente, de fronteras fijas, identidad diferenciada y poderes independientes y propios, entre Municipio y Nación, no, jamás. Y claro, Nación como región de algo superior, jamás. Lo que se propone superior a la Nación hispánica es la Confederación hispánica, que ya no tiene una constitución nacionoide (no libre movimiento de personas, capitales...) y por tanto sus partes no son regiones, son Naciones. Si el suelo es el Municipio (la República democrática), las Naciones son los pilares (aristocráticos, meritocráticos), y la Confederación la cubierta (monárquica, anfictiónica) del Edificio hispánico.

El Animalismo se puede entender con una ideología con varios objetivos: 1. Desviar el canal de afectividad de las familias, hombres y mujeres hacia los animales en vez de hacia sus semejantes y sus hijos. Tirando así por la borda este importante motor afectivo vital y destruyendo los vínculos de la sociedad, además de reducir la demografía. 2. Reducir nuestra confianza como especie. Obligarnos a seguir así un perfil "bajo" frente a otras especies, limitando de forma general, filosófica incluso, nuestra capacidad de proyección en su más amplio sentido. Esto se representa como una vuelta al Neolítico y a los dioses con cabeza de animal. 3. Destruir la capacidad productiva (agroganadera) de las Naciones. Se me ocurre que este es un ataque especialmente grave contra países con grandes cabañas de ganado como Argentina o Brasil. 4. Plantear una moral degenerada. Si el animal es la norma, los comportamientos irracionales, tribales (la jauría) y sanguinarios serán la norma y así está justificada la depredación de todo tipo. 5. Plantear también una corporeidad degenerada. Con la norma estética animal, los cuernos, los rabos, los cerebros de pequeño tamaño, y en general las cualidades no humanas se presentan como opcionales o incluso superiores. Esto me recuerda a la Máquina del Tiempo de Wells y la conversión del hombre en dos especies degeneradas; una inteligente pero físicamente animaloide y monstruosa; otra físicamente humana pero intelectual, moral y culturalmente reducida a algo peor que roedores.

Lo siento por el lío, pero es escuchar "región" y se me activan todas las alarmas, no puedo evitarlo. Intento salvar la palabra, pero me supera, es imposible. "Regiones" viene acompañando a la palabra "nacionalidades" como dos díscolas y oscuras hermanas en nuestro Artículo 2 de la CE. Región viene de regio, regionis, de rego, también Régimen, suena demasiado a Regir, a Dirigir, incluso me temo que la misma raíz dio Regio y Rey, o si no es así, se confunde demasiado y muy rápido; una Región es un Reino, la propiedad de un Rey, un reyezuelo, un Rector, un aspirante a Rey. Y también esa raíz dio rogar y arrogante. No me gusta nada de esto. Por eso digo que la Región, la Dirección, la "Rección" (Rectitud), es el Reino, el Reino de España y ni uno más.

Esto es del sitio Hispanidad, en línea con lo que estamos hablando: https://www.hispanidad.com/enormes-minucias/vox-lo-pone-muy-dificil-para-que-le-voten-los-catolicos_12007222_102.html Pues mire usted, no, señora. Para un católico, los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados, tal y como asegura el Catecismo de la Iglesia católica y los homosexuales, que deben ser tratados con todo respeto y comprensión, están obligados a vivir la castidad. Y es que, si a doña Patrocinio le importa un bledo la orientación sexual, entonces, ¿por qué razón no podrían casarse? ¿Por qué tendrían que conformarse con una unión civil? Aún no han llegado al poder y ya se están volviendo políticamente correctos ¡Qué pena! Rocío Monasterio pasaba por ser la más seria, al menos en materia de principios, de toda la cúpula de Vox. Pero ya se ve que en Vox prima la unidad de España sobre los valores morales. Vox lo pone muy difícil para que le voten los católicos. Aún no han llegado al poder y ya se están volviendo políticamente correctos.

Os dejo un video de una entrevista que le hicieron hace un par de años a Álex Lachhein, quien es uno de los tipos en España que más controla acerca de los entresijos del ecologismo y el animalismo. Independientemente de que en ciertas cosas podamos no coincidir con su forma de pensar, lo cierto es que este hombre no se caracteriza por tener pelos en la lengua ni dejarse llevar por el correctismo político. Merece la pena ver todo el video pues desgrana muchas de las mentiras y peligros que esconden estas corrientes de pensamiento.

Es un cantamañanas, pero de los cantamañanas vagos que ni madrugan... un cantamediodías.