Ranking de popularidad

Iván Espinosa y su mujer Rocío Monasterio llevan una línea libertaria que no me gusta un pelo. A Rocío Monasterio le he escuchado ayer un ataque a la Iglesia católica que no venía a cuento. En el fondo, lo que detestan del islam es lo que detestan del catolicismo tradicional. Mucha de esta islamofobia es una forma críptica de revolverse contra el catolicismo de toda la vida que impregnaba la sociedad y el Estado. Por eso la reacción de estos sectores ante la retirada de un programa LGTB por la presión de los padres musulmanes ha sido de indignación, cuando un católico sentiría alegría y estudiaría fórmulas de lucha conjunta para algunos temas de este tipo. Hay que reconocer, no obstante, que eso de que el "Estado no se debe meter en la cama de los ciudadanos" es un detestable mantra de la sociedad actual que también han asumido los partidos de extrema derecha tradicional, exceptuando quizá a los carlistas. También lo de las "uniones civiles" se ha ido asumiendo de buen grado. He escuchado formulaciones parecidas a las de Espinosa en partidos como FE-JONS, DN o España2000, y es prácticamente el argumentario estándar de la derecha identitaria. Aunque también algunos católicos caen en eso. Véase, por ejemplo, este articulete que se marcó en su día un cura infocatólico que ahora es de los grandes fustigadores del Papa Francisco: Necesitamos una legislación para personas que viven juntas - Infocatolica En suma, detestable el liberalismo de VOX en economía, pero más todavía en moral y costumbres. La argumentación de que "el Estado no se puede meter en la cama de nadie" me repugna y es uno de los grandes mitos del sistema actual que deberíamos combatir sin tregua. El problema es que tampoco se ven argumentaciones muy diferentes en otros partidos, ya digo, salvando a los carlistas. Se han tolerado tantas cosas durante tanto tiempo que ahora mismo hasta el pueblo católico considera herejía decir, por ejemplo, que la sodomía o la infidelidad conyugal deben tener un tratamiento penal. Siempre estoy pensando en fórmulas para revertir esta tendencia, pero casi nunca encuentro respuestas satisfactorias.

Así es, de hecho, el feminismo es junto al ecologismo, una de las dos teorías desde la que toman fuerza todas esas corrientes críticas en la sociedad de los años sesenta, década en la que despunta también el "género" como teoría social de la izquierda. Si el ecologismo bebe de conservacionistas e institucionalistas, que a su vez representan a conservadores y socialistas en el campo de la política, el animalismo por su parte bebe de los radicales, que representan a anarquistas y movimientos anticapitalistas de derechas e izquierdas, pero ambas concepciones tienen una base común y tienden a su vez a una sola teoría unificadora llamada ecofeminismo, cuyo objetivo principal es el control del capital. El ecologismo actual, como movimiento social, nace alrededor de la segunda mitad de los sesenta, cuando el superpetrolero de la British Petroleum, Torrey Canyon, encalla frente las costas del sur de Inglaterra y provoca un desastre natural sin precedentes que afectó a también a Francia. Es en ese momento cuando, divulgada la catástrofe por los cada vez más poderosos medios de comunicación, surge la necesidad de articular una necesaria respuesta ante el riesgo de posibles catástrofes ulteriores, provocadas por el fuerte desarrollo industrial que estaban teniendo los dos modelos económicos en pugna por aquella época, libre mercado y comunismo. La izquierda política, auspiciada entonces por la URSS, vio en aquel desastre un filón y se puso a trabajar a marchas forzadas para instrumentalizar políticamente el naturalismo. Puede decirse que si el nacional-socialismo fue el padre ideológico, la URSS fue la madre que parió al ecologismo actual, al ser la fuente de las corrientes de pensamiento que trataban de demonizar la tecnología nuclear para frenar el desarrollo de occidente y crear así un nuevo orden de dependencia energética, especialmente en Europa, que saciara a su vez las necesidades de financiación soviéticas. Como consecuencia de este nuevo ataque ideológico de procedencia soviética, Occidente responde fundando el Club de Roma, del que ya he hablado anteriormente, y que básicamente consistía en una organización no gubernamental, cuyo supuesto objetivo era el de mejorar a largo plazo el mundo futuro, desde una perspectiva holística e interdisciplinar, aunque ya es bien sabido que, tras ese bonito discurso, se ocultaban otros intereses no tan nobles como los de la industria energética. El Club de Roma lo fundan en la citada capital italiana, el empresario italiano gerente de la FIAT, Aurelio Peccei, y un científico escoces miembro de la Real Orden del Imperio Británico llamado Alexander King, quienes con la financiación de David Rockefeller y junto a una treintena de científicos, economistas e industriales europeos, en el marco de la política geoestratégica de los EEUU, que entendía como un problema grave el crecimiento poblacional de los países comunistas, logran poner en marcha el proyecto elaborando un primer informe que se encarga al MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts), publicado en 1972 con el título "Los límites al crecimiento". La consecuencia de la publicación de aquel informe, fue la puesta en marcha ese mismo año de "La Cumbre de la Tierra”, la primera gran Conferencia de Naciones Unidas sobre medio ambiente, celebrada en Estocolmo y origen de las políticas ambientales internacionales que se han seguido hasta la actualidad. A continuación vino la primera crisis del petróleo. De los orígenes y evolución del feminismo ya hemos hablado en otras ocasiones y no creo que haga falta sobreabundar en ellos pero, como vemos hoy con sus políticas del gas y del petróleo de los que ya hemos hablado también en otros temas, los intereses de Rusia siempre andan tras las bambalinas de muchas de las ideologías que abundan y aparentemente nada tienen que ver con esa nación en Occidente.

Ni idea sobre si el escenario que plantea Duguin es el que está en marcha, pero desde luego es una posibilidad. Un escenario que dejaría, una vez más, con el culo al aire a los que sacan pecho bajo las faldas de la prima de zumosol. Consciente de que mi "equidistancia" pueda molestar creo que solo se puede sacar pecho cuando se tiene buen arca y buen brazo. Fiar semeajantes arengas a la supuesta intención de "socios" que lo que demuestran es manejarte como un trapo es un riesgo demasiado elevado. Precisamente ya sucedió esto en Venezuela cuando el anterior intento de golpe contra Chávez... en el que desde los mismos EE.UU. se acabó posicionando en contra del golpe (evidentemente teniendo información privilegiada de cuál sería el devenir de los acontecimientos o, quien sabe, si influyéndolos a última hora según sus intereses). Resultado: España, otra vez con el culo al aire, posición comprometida escenificada en el famoso "por qué no te callas" de la Cumbre Iberoamericana y... réplica del gobierno venezolano con la financiación de Podemos, metiéndonos el agua en casa, un agua que todavía no hemos achicado, máxime con el cacao separatista que tenemos. Me diréis que soy un bicho como Robert der Elde (el viejo noble escocés de Braveheart) pero es lo que veo. Ya argumenté en otro mensaje que la actuación exterior de España, especialmente en Iberoamérica, ha de enmarcarse en una estrategia muy bien armada y con un pensamiento geoestratégico de primer orden y tras un acuerdo de mínimos con las principales potencias americanas de nuestra familia de naciones. Esto es un asunto extremadamente delicado y hay que saber medir las propias capacidades. España es hoy en día, por sí sola, una potencia de segunda fila que no debería abordar nada en América que no responda a una política conjunta con esos países y, SOBRE TODO, que no sea de comparsa de los intereses ni a remolque de la transmisión de otras potencias, me da igual si de la Angloamérica, Rusia, China, etc. Siento tener que lanzar estos espinos, tengo siempre en mente las palabras del ya difunto argentino Julio González "tenemos que unir las fuerzas del pensamiento". No hay más coj... que conformar esa vía. Tenemos socios con probada escasa fiabilidad cuando llegan los momentos claves.

Gerión, lo que asusta es que hables de "ateocatolicismo" y de "masonocatolicismo", pues das a entender que puede haber una síntesis entre dos realidades incompatibles. A mí me han gustado los argumentos que despliegas para convencer a ateos y masones de que se pasen al lado bueno, que no es otro que el católico. Pero lo titularía de alguna otra forma: "argumentario contra ateos", "formas de convencer a un ateo", "cómo acercar a los ateos al catolicismo", etc. Claro está, si se les presenta a los ateos de esa forma, perdería eficacia, pero de otra forma puede crear confusión en las propias filas católicas. Los consejos de El Español son muy sabios y creo que todos los debemos aplicar, yo el primero.

¿Cómo veis la situación en Venezuela? ¿Ha cambiado en algo desde la apertura del hilo? No entiendo mucho del tema, pero no veo clara la acción de Estados Unidos. Y me parece que si no hay un cambio en pocos meses, las esperanzas de Guaidó se desvanecen. Porque si sigue proclamándose presidente y no hay un cambio de situación, la gente dejará de tomarlo en serio. Os comento la hipótesis de Dugin. Según él, Trump estaría actuando de farol para ganarse al "Estado profundo", aunque el fin también sería favorecer a Maduro, un poco como habría sucedido con Corea del Norte: Realmente no sé si es una película que se monta. Probablemente lo sea. El caso es que en la versión rusa de Geopolitika (no destinada al público occidental, por tanto) se sostiene una tesis parecida e incluso le aconsejan a Maduro que destense la situación con Trump, que no es su enemigo: Three tips for Maduro | Geopolitics.RU Ya digo, pueden ser simples conjeturas de Dugin y sus compinches, pero apunto el dato por si puede servirnos para entender lo que está pasando. Quisiera preguntaros una cosa: ¿tenéis constancia de que algún partido patriota se haya pronunciado de forma oficial sobre la situación actual de Venezuela? A mí no me consta ningún comunicado oficial, y es algo que llama la atención, porque algunos de estos partidos publicaban comunicados casi semanales sobre la situación en Siria o en el Yemen durante algunas épocas. Es triste que Venezuela no merezca una sola línea para los partidos que aspiran a devolverle a España su grandeza. Como decía, no me consta ningún comunicado oficial, aunque a nivel oficioso o extraoficial sí he visto mensajes de los dirigentes de esos partidos en los que ponían a caer de un burro a Guaidó mientras que de Maduro no decían nada. Quizá la única excepción sería algún dirigente de la CTC que se ha manifestado en algún momento a favor de la caída de Maduro. En BBJ hay un hilo con cientos de páginas en el que llevan la voz cantante los maduristas, que suelen los mismos que llevaban la batuta en el hilo de Siria, entre ellos el robótico Harman, que actualiza con nuevas "informaciones" a un ritmo frenético.

Recojo una noticia sobre las interferencias desde Estados Unidos: El Instituto Gatestone del que habla es fundamental y está fundado por una millonaria judía, Nina Rosenwald. Surte de contenidos de odio (bulos incluidos) a sectores políticos muy divergentes: derecha moderada y extrema derecha, derecha atlantista y derecha prorrusa (RT, Katehon, Geopolitika), derecha projudía y antijudía (por ejemplo, en la Tribuna de España, donde presumen de amigos de los palestinos y de antijudíos, cuelan periódicamente los "artículos" del Gatestone, lo mismo que en Alerta Digital y resto de portales cutres de la ultraderecha). En Somatemps -por citar un ejemplo más- también difunden religiosamente los artículos que vienen de este think-tank, lo mismo que en foros hispanistas. Alguna vez les he avisado del origen de esta propaganda pero les da igual: si sacude a los musulmanes les vale todo. El tema es que también van contra Europa, contra el Papa, etc. Ahora mismo el Gatestone tiene en un enorme influencia en lo que piensa la derecha europea.

Una última sugerencia aprovechando el comentario anterior que hace Hispanorromano. Pienso que la verdad lo puede todo y que, como dice el evangelio, es lo que nos hace libres. Por ello, creo que la mejor forma de abordar la propuesta de Gerión, sería denominándola como lo que en verdad es: "Propuesta de acercamiento entre ateos, masones, protestantes y catolicos desde el Hispanismo", o simplemente "Argumentario ateo de acercamiento al catolicismo". Presentarse abiertamente como lo que se es, denota franqueza y honestidad, algo primordial para que uno vea atendidas sus propuestas. Lo que no tiene mucha lógica es el empleo de la denominación "Católica" para titular una propuesta cuya procedencia es de otro tipo. En el ámbito de la Iglesia, el ateísmo católico no está muy bien visto porque se le considera un fruto de la secularización y la apostasía. Un argumentario apologético católico, cuyo origen en cambio fuese ateo, sería algo así a como si se emplea una denominación de origen de un vino, para vender otro cultivado y obtenido en otra tierra y por otros métodos, que no tienen porque ser malos en principio pero obviamente no son lo que se publicita. Si se acepta el consejo de alguien que, más allá de los foros, mantiene un contacto habitual con ambientes católicos y eclesiales, me aventuro a decir que en dichos ambientes, una propuesta así no tendría buena acogida, depauperandose de esta manera los buenos frutos que, bien estructurada pudiera dar, aunque por supuesto me puedo equivocar. Personalmente agradezco y reconozco sinceramente el esfuerzo que haces, Gerión pero no comparto los métodos ni termino de ver claros los objetivos últimos, pues como católico entiendo que el objetivo último de toda evangelización es la salvación del alma, algo que no alcanzo a ver reflejado en esa propuesta.

al principio pensaba que se le había ido la pinza pero, si lo piensas, en realidad es una idea coherente con esa directriz en el sentido... mire, usted en su cama haga lo que quiera, es su problema, pero no se lo financie de mi bolsillo. en fin, ya digo, el tema catalán para mí puede convertirse en una urgencia y me lo pensaré... pero ya digo, de ser, como cosa coyuntural.

Me parece que se me van despejando poco a poco las dudas que tenía acerca de si votarles en las nacionales o no. La mera idea de considerar una familia, compuesta por un grupo libertino y orgiástico, ya revela en qué línea de pensamiento pueden andar algunos de los dirigentes de ese partido.

Ese es el riesgo que a mi juicio se corre cuando uno quiere confraternizar con el enemigo recurriendo a emplear su lenguaje. Al final se acaba dando un teniendo un sentido equivocado de la propias ideas. Por eso soy de los que piensan que al pan hay que llamarlo pan y al vino, vino.

Pego un artículo de un carlista que me parece que va en la línea correcta (aunque, por otra parte, sigo viendo algo problemática esa idea de la "autarquía de las regiones"):

A mí el planteamiento inicial de Gerión me mosqueó un poco por el título y por las razones que tú has expuesto, Español. Pero en los mensajes posteriores que ha dejado veo que se trata de convencer a esas personas para que se conviertan al catolicismo o para que al menos lo vean con buenos ojos. Por ejemplo, plantea inicialmente cuál es la tesis de los ateos y acto seguido plantea la contratesis católica (que él denomina "ateocatólica"). En esta contratesis desarrolla los argumentos que se podrían utilizar para convencer a un ateo de que se pase al catolicismo. Lo mismo, con los masones, etc. Aunque no lo hace desde un planteamiento religioso, me parece que los argumentos que expone para convencer a masones y ateos son muy válidos incluso desde una óptica religiosa. En cambio, los argumentos para convencer a los protestantes, aunque pueden funcionar a nivel práctico, me han parecido algo peligrosos por el enfoque nacionalista.

Leo a los carlistas y me acaban transmitiendo una y otra vez la misma sensación de inoperancia. Resulta que tenemos que trazar un ferrocarril de aquí al otro lado del país, y aparece por allí un tipo versado y embelesado con el movimiento de los caballos, ensalzando la belleza de sus músculos, la fuerza de sus cascos contra el suelo, el potente relinchar del animal y el balanceo de sus crines. Fantástico. Pero acabado ya el onanismo organicista hemos de trabajar. Del caballo podremos extraer principios o guías, pero no montaremos nuestros vagones sobre bellos corceles. La regionalización de las Naciones hispánicas, que están constituidas ya como unitarias, tiene tanto de orgánico como rajar a una persona y extraerle los órganos. Y la misma consecuencia: su Muerte. Apliquemos aquello de los entes federados hacia arriba, que es donde hace falta: México, España, Colombia, Brasil... y no a Cataluña, Patagonia o Zulia, que destruyen España, Argentina y Venezuela. La «progresiva federación» de reinos medievales se consumó en España, y regionalizarla es desfederarla (aunque lo llamen, confusamente, como la necesidad de federalización: lo contrario). Todo para el Municipio y Nada para la Región. Sólo así fortaleceremos los pilares de la Confederación Hispánica, que son las Naciones.

Sensacionales los dos últimos mensajes de El Español sobre el ecologismo. Pienso que habría que hacer una síntesis de ambos mensajes y pasarla a portada, aunque no sé con qué título. ¿Quién se atreve?

La globalización sana de Salvini:

Lo que entiendo esencialmente es que tienes la buena voluntad de querer acercar el catolicismo hacia todas esas corrientes, para "contaminarlas" de valores e ideales y así reparar sus errores. Corrígeme si me equivoco. El problema que veo es que lo haces sin tener tu mismo una concepción clara de lo que significa ser católico, al no creer en Dios y faltarte por tanto esa conciencia interna y oración con Dios en tu fuero íntimo, y no digo esto en absoluto como un reproche, entiéndeme. Pero, al carecer de esa noción del Ser que da sentido y fundamento a la concepción católica, te pones tú mismo en su situación, pretendiendo establecer así qué es lo que puede o no llegar a ser católico. Los misioneros, y conozco personalmente algunos que aún hoy sirven en selvas americanas como la de la Mosquitía, evangelizando grupos humanos todavía fuertemente desestructurados, no ofrecían antaño ni ofrecen hoy por supuesto una explicación rigorista del catolicismo a esas gentes, pues sería como pretender cazar moscas a cañonazos, pero tampoco prescindían de una cierta pureza en sus costumbres por ser sabedores de que el principal vector de conversión es el propio ejemplo. Desde los manantiales puros se purifican las aguas. He ahí a tantísimos misioneros que han muerto mártires en todo el mundo a lo largo de la historia, precisamente por no prescindir de esa pureza ni renegar de ciertos principios que son intocables. Igualmente, tampoco accedían a contaminar la fe con creencias externas que pudieran ser contrarias al catolicismo, sino a incluir todo aquello que pudiera tener cabida para el entendimiento de Dios, desechando aquello otro que fuese contradictorio con el mismo. Ese ha sido siempre el camino de la Iglesia, que por otra parte no proyectamos transversalmente los católicos de a pie, sino de arriba a abajo según su ordenamiento jerárquico, y seguirá siéndolo mientras la Iglesia siga existiendo y el Espíritu Santo la asista. Otra cosa será que haya gente quien, en nombre del catolicismo, aunque al margen de la Iglesia, pretenda montarse su propia estructura evangelizadora, tal como hacen tantísimas iglesias protestantes, y consiga evangelizar con mejor o peor fortuna a quienes les escuchen, pero eso no se puede considerar una acción evangelizadora católica. Para ser católico no basta con estar bautizado y ni siquiera con creer en Cristo, además de eso hay que actuar en el seno y según el orden de la Iglesia Católica. Por eso los protestantes no quieren convertirse. Ojo que no digo ni que te considere protestante ni que vea mal que quieras acercar el catolicismo a nadie, cosa que me parece fenomenal. Hay un pasaje del evangelio de Marcos (38-40) que dice así: Juan le dijo: "«Maestro, hemos visto a uno que expulsaba demonios en tu nombre y no viene con nosotros y tratamos de impedírselo porque no venía con nosotros.» Pero Jesús dijo: «No se lo impidáis, pues no hay nadie que obre un milagro invocando mi nombre y que luego sea capaz de hablar mal de mí. Pues el que no está contra nosotros, está por nosotros." Por eso lo que digo es que, quizás tu labor sería mucho más fecunda, genuina y satisfactoria si te acercaras más a Dios a través de la propia Iglesia que deseas defender. Además, el conocimiento de la Hispanidad auténtica obliga a ello, más allá de los prejuicios o autoafirmaciones que podamos tener pues, para mí se trata sin duda de la obra de Dios en el mundo y éste no iba a dejar que alguien que "expulsa demonios en su nombre", se pierda en la telaraña de las filosofías e ideologías que le apartan de su conocimiento. Valemos demasiado para él.

Sin duda. En una de las publicaciones de la cuenta prorrusa que ha informado Hispanorromano, publicitan un artículo de ESDIARIO donde se habla de las posibilidades de que el PACMA saque algún eurodiputado y representantes en las próximas elecciones. A la publicación responde un usuario, un tal Manuel Rodríguez, diciéndoles lo siguiente: "Por qué apoyáis a Pacma desde esta página? Sigue siendo un partido de izquierdas y abierto a todas las mafias del globo homo. Y sobre su defensa de los animales quedó bastante clarito que les importa 3 cominos cuando montan en cólera por el toro de la Vega y sudan a cuatro manos de los miles de corderos degollados cruelmente en las fiestas musulmanas oficiales de Ceuta y Melilla. No me fío un pelo de esa gente." La contestación que da el administrador de la página Despierta España - Despierta Europa al usuario que les interroga acerca del apoyo al PACMA, es la siguiente: Apoyamos al PACMA porque apoyamos la causa animalista. Lo que dices es mentira. PACMA denuncia TODAS las formas de maltrato animal sin excepciones, y ha denunciado el Halal en su web, en su perfil de facebook, y en comunicados públicos en numerosas ocasiones, pidiendo su prohibición. Es al revés, son otros los que atacan al Halal sólo por ser una fiesta musulmana y no por el maltrato animal pues callan ante otros festejos igualmente dañinos y reprobables. Pero no se trata de una respuesta ilógica ya que en el mundillo identitario, también existe una cierta conciencia animalista, heredada de la concepción naturalista del nacional-socialismo, contando incluso con organizaciones similares al PACMA, que difunden esa ideología y llevan años intentando recuperar las posiciones que, históricamente habían perdido en la sociedad, como consecuencia del surgimiento del ambientalismo moderno a partir de los pasados años 70. En España, organizaciones como PECTA (Patriotas Españoles Contra la Tortura Animal), de inspiración nacionalsocialista, o DANR (Defensa Animal Nacional Revolucionaria) que se definen como “Cristianos Tradicionalistas”, y están vinculadas con la Nueva Derecha, serían las más activas actualmente aunque no sean las únicas, por ejemplo, esa misma cuenta de Facebook que da origen a este hilo, lleva en su avatar el logotipo de una de esas organizaciones, montada sobre una bandera rusa. Dicha organización es "Resurgir", de corte nacionalista carpetano (http://terracarpetana.blogspot.com/). En Europa existe igualmente un nutrido grupo de organizaciones animalistas de ultraderecha. Aunque el naturalismo tenga su origen histórico en la Grecia clásica y vuelva a resurgir en el Renacimiento, no es hasta la interpretación que se le da al en el ámbito de la ilustración, que comienza a tomar la forma que tiene actualmente. En España concretamente en tiempos de Carlos III, cuyo legado más importante en ese sentido es el Real Jardín Botánico de Madrid. Y desde entonces ha sufrido varios cambios y evoluciones que han llegado hasta nuestros días en la forma actual que conocemos. Hay que entender que, actualmente, la mayor parte de estas organizaciones surgen como reacción al liderazgo que las organizaciones de inspiración progresista, le dan a la ecología ambientalista a partir de los años sesenta y setenta del pasado siglo, cuando se funda el Club de Roma, y posteriormente se celebra "La Cumbre de la Tierra" en la Conferencia de las Naciones Unidas de Estocolmo en 1972, dando inicio al ecologismo moderno y sentando las bases del neomalthusianismo actual. En aquellos años surgen tres corrientes de pensamiento ambiental: Los conservacionistas, los institucionalistas y los radicales. Esencialmente, los primeros son los más cercanos al conservadurismo político y defienden la idea de que debe existir un equilibrio entre ecologismo y capitalismo, asumiendo la necesidad de proteger la naturaleza por motivos éticos y estéticos, y estableciendo para ello principalmente y desde los propios gobiernos, reservas naturales y medidas económicas, que impidan el desequilibrio ambiental. Los segundos, es decir los institucionalistas, tienen una orientación política de carácter más progresista y son la fuente principal del ecologismo moderno. Defienden la idea de que, para proteger la naturaleza, hacen falta instituciones independientes que operen por encima de los intereses económicos y políticos de poder, que de alguna forma la desequilibran. Su objetivo es defender y proteger el medio ambiente, realizando campañas de concienciación social que obliguen a adoptar políticas de protección medioambiental. De ellos nace lo que posteriormente sería todo el mundo de las ONG´s ecologistas que hoy conocemos: Greenpeace, Ecologistas en Acción, SEO Birdlife, Amigos de la Tierra, WWF, etc. En España, esta corriente es la que coge las riendas del ambientalismo, gracias a un movimiento de oposición a un proyecto franquista de finales de los 60, que pretendía convertir Doñana en un inmenso arrozal para fomentar el desarrollo económico de Andalucía. Es entonces cuando surge ADENA, que inicialmente se compone de reconocidos naturalistas, científicos y empresarios de la época quienes, ayudados y promovidos por el WWF, logran finalmente detener el proyecto y reconducirlo hasta convertir Doñana en un Parque Nacional. Poco a poco, tras la muerte del dictador y gracias también al apoyo que reciben de la Corona en época socialista, WWF/Adena irá asumiendo un papel protagonista en España y adoptando posiciones cada vez más progresistas, aunque se trata de la institución que mejor ha logrado posicionarse a caballo entre el conservacionismo y el institucionalismo, derecha e izquierda. No obstante el propio WWF tiene su origen entre las élites y la nobleza anglo-holandesa y hay teorías que apuntan a que se trata de una institución, que dichas élites crean para proteger sus intereses en los países donde opera. Hablamos, como no, de la Corona de Inglaterra ya que el príncipe Felipe de Edimburgo fue uno de los socios fundadores. De la dinastía de los Oranje-Nassau, pues el Príncipe Bernardo de Holanda fue otro socio fundador del WWF, además de fundar también el Rotary International o el Club Bilderberg. De la mismísima familia Rockefeller pues, el propio Godfrey Anderson Rockefeller estaba igualmente entre los fundadores del Fondo Mundial para la Naturaleza. Además de otros personajes curiosos como el reconocido eugenista británico Julian Huxley, hermano de Aldous Huxley; Del también hermano del explorador de la Antartida Sir Robert F. Scott, que fue el creador del conocido logotipo del oso panda, Peter Scott; O de los ornitólogos británicos Edward Max Nicholson y Guy Mountfort. Como puede verse, todo entronca directamente con el pensamiento eugenista y con un "ambiente" que nada tiene que ver con el "perroflautismo melenudo" actual del movimiento ecologista de calle, que todos más o menos conocemos. Si hiciéramos una exposición del origen y composición de los grupos ecologistas de mayor renombre internacional, nos quedaríamos sorprendidos, aunque basta con citar a este para hacernos una idea. Finalmente existe una tercera corriente de pensamiento que surge en aquellos años, y son los radicales. Tienen su origen básicamente en grupos anarquistas y de la izquierda radical, que comienzan a organizarse en grupos, en principio para realizar acciones de protesta, aunque poco a poco van tomando derroteros paramilitares, casi siempre con objetivos de sabotaje y acciones violentas contra intereses capitalistas. Fue la base de lo que comúnmente se conocen como grupos ecoterroristas, que sobre todo en EEUU han tenido mucha actividad y de la que Earth First fue uno de los más conocidos e importantes. De estos inicios surgieron posteriormente varias corrientes, de entre las que destacaría el Movimiento por la Liberación Animal, que es la base sobre la que se sustentan los diferentes grupos y partidos animalistas que hoy conocemos, algunos radicalizados y otros institucionalizados como el caso de PACMA. En definitiva, el vínculo que une todo esto es el eugenismo capitalista, capaz de articular, si se quiere, una pinza roji-parda en la que aparentemente confluyen intereses divergentes de ultraizquierda y ultraderecha, aunque curiosamente con la meta última de "conservar" el status quo que está ocasionando la destrucción de la Creación, es decir, la continua destrucción de los valores morales sobre los que el hombre se arma de fuerza para dominar la tierra y mantener el equilibrio natural de las cosas. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Hombre, está claro que el protestantismo fue inicialmente una reacción nacionalista contra Roma. Pero yo creo que ahora es algo más difuso y que más bien incide en la corrupción de Roma, en la fidelidad al Evangelio, etc. Los españoles o hispanos que se hagan protestantes creo no lo harán por un sentimiento nacionalista. No sé si les podría explicar que la Iglesia católica es el tronco del cual se desgajaron sucesivamente las otras ramas y que, por tanto, el tronco católico es lo más fiel a las raíces que se puede encontrar, mientras que las ramas desgajadas, al no recibir la savia, mueren o dan a lugar a otra cosa muy distinta.

Sensacional mensaje, Español. Como bien dices, la argumentación de PACMA abarca tanto el tema taurino, caza, etc, como el tema contra el halal/kosher y demás. Por tanto no es del todo acertado acudir a reproches del tipo que hizo el tipo en el comentario de opinión. El tema animalista es mucho más gordo y de más calado de lo que mucha gente supone. No debe subestimarse y estimo que será un huracán tanto o mayor que el del feminismo, incluso con los coletazos tan radicales que está mostrando este. El caldo de cultivo en esta sociedad está servido, ya tenemos generaciones completas crecidas en un mundo que propicia que este tipo de ideologías prosperen. Es ideal como receptor de votos de cabreo y, peor aún, tiene una imagen bastante más elegante, culta y comedida de la que han tenido hasta la fecha los hippi perrofláuticos. Preveo un hueso bastante duro de roer. Sé que no se me comprenderá a primera vista... pero en estos temas sí que veo en el foralismo una barrera de contención contra delirios que puedan afectar mayoritariamente a las poblaciones urbanas.

Ese es el punto de inflexión al que me refiero. Los católicos no creemos que nosotros mismos seamos capaces de preparar ningún orden de actuación o convertir nada ni nada en algo, ni tampoco que nadie pueda autoproclamarse católico. Es precisanente la creencia en un Espiritu que nos asiste, quién puede hacerlo. Fuera de eso, solo hay el tan conocido afán de querer ocupar el lugar de Dios. Yo no soy quién para decir si eso es ser ateo o protestante, tu te defines como lo primero y para mi eso basta y es suficiente para tratar de entenderte. Simplemente te sugería que, al margen de los debates que puedas tener en estos u otros foros de internet, trates de entender que la Iglesia Católica, y sus "planes de actuación", es algo mucho más profundo, extenso y de calado que lo que se muestra en dichos ámbitos. Y que para entender la Iglesia debe uno sumergirse en ella aceptando sus dogmas y enseñanzas, solo eso. Dado que no quiero darte a entender que te considero un enemigo ni nada similar, me retiro de este debate y os deseo todo lo mejor. Un saludo.

Sí, yo también noté esto que comentas último mientras lo escribía. Realmente sí es protestantismo católico. Si se os ocurren contratesis más afinadas este es el lugar, para mí es interesante la perspectiva que propongo, es decir, no sólo realzar los puntos en común entre unas visiones u otras, sino plantear "tejidos" que enganchen ideas del otro y se referencien a un mismo centro, revinculándolas. Aunque tampoco sabremos su utilidad, porque aquí no hay protestantes para confirmarlas. Pero sí digo que los argumentos que he escrito se los he ofrecido a gente (en general atea) que defendía un Cisma con Roma en el XVI y han funcionado, tengo la experiencia. También he pensado en muchos neonazis de BBJ que tienen planteamientos protestantes.

Parece que la policía española sospecha de Estados Unidos: Noticias de Corea del Norte: Asalto a la embajada de Corea: Policía y CNI sospechan del servicio secreto de EEUU

Correcto todo, asusta a unos, y coincido que de forma más "directa" otros huyen como fieras ante el fuego. Los nombres en cuestión han de entenderse como un Camino. De ahí lo de los caminos de regreso. El camino rojiverde va del Rojo al Verde. No es un marrón intermedio. Pero tampoco quiero aquí confundir a nadie, y visto el escaso éxito, intentaré dejar estas iniciativas en otros espacios donde radiquen mejor.

Constitutiva y naturalmente me es imposible esperar a que nadie prepare un orden de actuación. La pobreza de iniciativas que veo alrededor es una prueba demoledora de esto que digo. Si eso me hace ateo o protestante, lo asumo sin problemas y continuaré fervientemente con mi error. Sin embargo, otros que se autoproclaman católicos ven catolicismo en mi manera de actuar, así que la interpretación exclusivista que se plantea aquí no parece ser extensiva.

https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/plan-secreto-puigdemont-ser-eurodiputado-flamenco/20190308135640122778.html El plan secreto de Puigdemont: ser eurodiputado... flamenco Negocia presentarse candidato por el partido separatista N-VA, que facilitó su reciente visita al Parlamento de Bruselas Quién dijo que la leyenda negra no era actual...