Ranking de popularidad

Según lo entiendo yo, la fuerza militar no puede ser desechada por principio de cualquier conflicto entre naciones, pues forma parte sustancial de las mismas. Tal y como el cuerpo humano tiene sus defensas materiales, también la sociedad debe tener sus defensas militares para asegurar su vida y continuidad. Prescindir por sistema de llegar a emplear el uso de la fuerza, cuando sea justo, por muy neutral que pueda parecer, en realidad denota una debilidad que a la larga termina poniéndote en una posición de indefensión y falta de autoestima. Lo queramos o no somos parte integral de la Hispanidad, y esa pertenencia, aunque sea más fuerte en lo cultural, no nos exime de ser parte también de lo material. No caigamos en la trampa gnóstica de pretender que nuestra esencia solo es cultural, desvinculando sustancialmente así al espíritu de la carne. Lo militar forma parte natural también de lo que somos, como medio de defensa de nuestro ser. Aunque la carne deba estar informada y orientada por el espíritu, no es ajena a nosotros ni debe ser despreciada o puesta en situación de indefensión. El cristiano tiene el deber de poner la otra mejilla cuando es agredido, pero ese deber también alcanza el llegar a sacrificar la propia vida por la defensa de aquellos que viven la injusticia. No hay mayor ofrenda que esa. Hay que abrazar y luchar por la paz, pero sin caer en la temeridad de abrazar el pacifismo que no es otra cosa que el abandono de la propia fuerza en beneficio de la injusticia. Nadie -sensato- desea una guerra, ni en Venezuela ni en ningún otro lugar, faltaría más, pero llegado el caso de que se torciese tanto el asunto como para que allí -o en otro lugar- estallase un conflicto entre bloques, yo no vería mal que España interviniese en favor del pueblo de Venezuela, en el marco del bloque de sus aliados y bajo la perspectiva de lo que tradicionalmente se considera como "guerra justa" por parte de la doctrina. No soy favorable a la OTAN pero actualmente, nos guste o no, esa es nuestra fuerza militar aliada, como en lo cultural lo es la Hispanidad, y no el bloque ruso. Y tampoco veo que tengamos hoy por hoy la capacidad de conformar nuestro propio bloque estratégico o defensa independiente. Estamos donde estamos y esa es nuestra realidad, es decir, aquella desde la que debemos operar, por supuesto en aras de alcanzar otra realidad mucho mejor, al menos para España y el conjunto de la Hispanidad, aunque siempre buscando el bien de toda la humanidad: "el bien común". Es inadmisible que la oligarquía comunista venezolana siga persiguiendo y machacando sin piedad los más elementales derechos y dignidad de los venezolanos, al tiempo que alimenta regímenes homólogos que no hacen más que generar miseria y sembrar ponzoña allá donde se asientan. Tampoco olvidemos que buena parte de esa ponzoña la tenemos instalada aquí mismo en España de la mano de Podemos y sus aliados de la izquierda, que a la postre está resultando un factor clave para reavivar constantemente el fuego del independentismo. Es necesario acabar con esa lacra, aunque llegase el desgraciado caso de que fuese necesario hacerlo mediante el uso de la fuerza y en comandita con los USA. Porque me resultaría aún más inadmisible que, por no querer coincidir puntualmente con los intereses norteamericanos, nos pusiéramos de lado viendo como ese país se desangra en confrontaciones. Es más, estoy convencido de que esa supuesta neutralidad redundaría en una mayor confrontación interna de los españoles y a la postre no iba a mejorar el resultado final de Venezuela ni de España, es decir, no hay un bien mayor que legitimase esa decisión, desde mi punto de vista. Las alianzas de tipo cultural y político están muy bien y debieran ser prioritarias, pero cuando se hace imprescindible el uso de la fuerza, tampoco debemos rechazarla. Las divisiones ideológicas y la propia leyenda negra llevan ya entre nosotros mucho tiempo pero, aunque una participación activa en un conflicto, pudiera dar paso a una retroalimentación de las mismas, también habría que considerar que por otro lado se reforzarían los vínculos filiales que ya existen. Un venezolano -por citar el caso que hablamos, aunque la cosa es extensible a cualquier otra nación hispana- va a sentirse infinitamente más cercano a una España que se desangra efectivamente por su defensa, que a una España que solo habla de su defensa mientras es él quién se desangra. Eso es lo que a la larga sí que nos permitiría poder reconstruir un potente bloque Hispano, unido en lo cultural y también en lo material. Y ese es también el extremo del espíritu filial de la cristiandad que España sembró en América y debemos defender, aunque a veces tengamos que coincidir con intereses que nos son ajenos como ahora los de USA, o como en otro tiempo fueron los de Alemania cuando la gesta de la división Azul que mencionaba en otro post anterior, los de Inglaterra cuando la invasión napoleónica, o tantos otros casos que forman parte ya de nuestra historia.

Estoy contigo en que, hoy por hoy, sería muy complicado que España se meta en Venezuela a apoyar a uno u otro contendiente con algo más que diplomacia. No obstante, tarde o temprano hemos de intervenir en esta clase de asuntos si queremos que España salga del estado de postración en el que nos han sumido las luchas internas. La neutralidad sistemática no es buena para países con el pasado y la proyección de España. Desde 1898 no intervenimos en ningún conflicto exterior y, en consecuencia, volcamos toda nuestra agresividad hacia el interior, hacia nuestros propios compatriotas. Creo que habéis comentado en alguna ocasión lo positivo de que España no interviniese en las dos guerras mundiales. Yo no lo veo así. Al optar por la neutralidad de forma sistemática, España ha ido perdiendo cada vez más peso en el mundo y al final es un país con el que nadie cuenta para nada. De esta manera estamos condenados a marchar siempre al son que marquen los demás. Y al no tener un proyecto exterior, que se defienda militarmente si fuese necesario, estamos condenados a enfangarnos en disputas internas cada vez más enconadas. Es fundamental que España haga valer su fuerza militar. La entrada en los conflictos ya es cosa que se tiene que estudiar más detenidamente en cada caso, pero si de partida renunciamos a ejercer la fuerza militar le estamos mandando al mundo una señal terrible. Hablo en general y no juzgo este caso concreto de Venezuela, aunque desde luego podríamos aportar mejores títulos para intervenir que los demás países.

De todos modos estamos adelantando acontecimientos y no parece que de momento haya una posbilidad seria de que estalle ningún conflicto. Hoy la UE ha dado su apoyo a Guaidó y eso, junto al embargo norteamericano, ha dejado a Maduro en una situación límite. Hoy publica El País una entrevista al tal Guaidó en la que le preguntan al respecto, y él mismo dice que ve improbable una guerra por el hartazgo mayoritario del pueblo venezolano. https://elpais.com/internacional/2019/01/31/america/1548899151_098760.html La enquistación se debe más a los intereses creados en las cúpulas militares del chavismo, a causa de las concesiones y licencias de explotación de recursos con las que el régimen ha comprado su favor, que a que exista una amplia mayoría de venezolanos partidaria de que Maduro siga en el poder. Pero si a esos militares se les amnistía, yo creo que es cuestión de días, si no de horas, que comiencen a ceder en un proceso en cascada.

Pero Maduro ya apoya al separatismo catalán con entusiasmo, y de hecho la cosa no puede ir a peor. Es de los que ha creado a los de Podemos. Sería un error creer que si se actúa con un perfil bajo se va a conseguir no cabrearle, cuando está probado que se haga lo que se haga el chavismo sólo hará que escupir a España.

El que debe de haberse explicado mal soy yo, dada tu respuesta. Nadie está hablando de liderar una acción militar en Venezuela, al menos a mi ni se me ocurre. Lo que yo defiendo -hablo a título personal- es que dado el caso de que estallase una confrontación militar en Venezuela, entre el bloque occidental y el ruso, sí que me parecería bien que España participase en una coalición de países occidentales, aunque estuviera liderada por los norteamericanos, siempre y cuando se diera en el contexto de una guerra justa. Es así de sencillo tal y como he explicado anteriormente. Soy capaz de diferenciar entre la realidad y mis deseos, por eso he hecho la reflexión anterior. Es más, tal es así que incluso te añadiría que, aunque España fuese la primera potencia militar del mundo, no sería partidario de emprender una guerra en Cuba y Puerto Rico para propiciar con ello su anexión a España. Ahí si que se trata sustancialmente de un asunto cultural, donde tiene mucho mayor peso la inducción cultural que la militar. Yo no veo que en Puerto Rico o en Cuba exista un deseo de ser españoles que justificase una guerra, aunque tuviéramos absolutamente todas las de ganar y aunque a mí me gustase que fueran nuevamente españolas.

Por supuesto que todos hablamos de las dos cosas (no es ningún reproche, es que es necesario que no se confunda por quien lee) por eso remarco la importancia de distinguir entre los dos casos cuando hablamos de estos temas: - el caso como uno cree que hay que tratarlo dadas las circunstancias actuales. - cómo quisiéramos que fueran esas circunstancias, es decir, OBJETIVOS A ALCANZAR EN EL IDEAL DE HISPANIDAD. No estoy seguro de tal consenso en América, ya he mencionado otros tres países además del gobierno implicado. Si de verdad entra Rusia peor lo ponemos...

Dado que la discusión sobre Venezuela, en el hilo de Geopolítica, se ha extendido bastante y dicho hilo está siendo monopolizado por el tema, vuelvo a reabrir este hilo y traslado aquí la discusión para no desvirtuar la temática del otro.

Entonces no soy yo el que habla desde mis deseos en lugar de hablar desde la realidad No te enojes, no lo digo con ánimo de pinchar sino de hacerte entender el motivo de mi postura. Dije intervenir en el marco de una coalición occidental y obviamente teniendo en cuenta la situación actual donde la inmensa mayoría de naciones hispanoamericanas están a favor de quitarse de en medio al chavismo. Hacer de comparsista de los USA no es mi ánimo pero, en esta situación, donde Hispanoamérica se ha pronunciado abierta y mayoritariamente a favor de sacar a Maduro legitimando a Guaidó, la cosa es distinta. Existe allí un consenso casi total y España no debería abstraerse de esa realidad si quiere seguir siendo tenida en cuenta allí. Tanto por ese motivo como porque nos perjudica directamente aquí, como ya hemos comentado con el tema de Cataluña. Respecto a eso, no es lo mismo que un estado soberano y reconocido internacionalmente apoyase la independencia de Cataluña, a que fuese reconocida por una facción revolucionaria de un país en conflicto, y en contra de la posición internacional de nuestros aliados y amigos. No creo que el chavismo llegase a ese extremo que mencionas pero si fuera el caso, dudo que tuviera algún apoyo de nivel, ni siquiera Rusia creo que se atrevería a hacerlo teniendo en cuenta el negocio del gas y su dependencia de que Europa le siga comprando. A no ser que todo saltase por los aires y entonces ya estaríamos hablando de otra realidad. Lo que sí es muy perjudicial es seguir teniendo dentro de casa una opción política que se ve respaldada por un bloque internacional, que apuesta por que Cataluña tenga la oportunidad de independizarse. Cuanto antes caiga ese bloque, y antes se vea el frente podemita sin respaldo internacional, mejor.

Refloto trayendo un hilo del foro Burbuja en el que se ataca la teoría de la conspiración que vincula a la ETA con la CIA: https://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/1128403-me-quedo-duda-de-eta-controlada-cia-o-kgb-dijo-subnormal.html La recepción del hilo en Burbuja fue lógicamente mala.

Coincido plenamente contigo, y por eso creo que es mucho más efectivo el apoyo a Guaidó que a Maduro, pues es más fácil vincular a Venezuela con España a través de USA que a través de Rusia. Lo quieran o no los yankees, una buena parte en crecimiento de EEUU es hispana y por tanto los nexos lingüísticos y culturales -intelectivos-, son más fuertes con esa población que con los rusos. Además y en términos prácticos, a España tampoco le interesa en este momento enemistarse abiertamente con EEUU por muchos motivos.

Estoy plenamente de acuerdo con todo lo que decís, al cien por cien y sin reparos de ningún tipo. Pero dicho esto, pienso que también habría que hablar de la otra parte, y no me refiero a Uber y Cabify como empresas, que no deberían tener cabida, ni tampoco a las organizaciones de taxis, sino a todas esas familias que comen de su trabajo. En definitiva hablo de los conductores. Si actualmente existe una demanda de mercado como para que muchos de esos conductores puedan trabajar, tanto en las VTC como en los taxis, no entiendo entonces porqué los ayuntamientos restringen tanto la concesión de licencias municipales, y en cambio permiten ese mercado negro de compra venta y alquiler de las mismas. En mi opinión creo que hay una falta premeditada de licencias libres para generar un mercado especulativo de las mismas, donde el conductor que quiere emprender su oficio como tal, se ve obligado a realizar una inversión altísima al tener que pagar, además de los bienes muebles de su oficio, unas cantidades desorbitadas de dinero por su puesto de trabajo -hasta 200.000 € por licencia-, que normalmente recae en manos privadas tratándose como se trata de la transacción de un bien público. Eso me parece inadmisible de todo punto. Como también me lo parece que se permita que una persona pueda disponer de varias licencias, que realquila a otros conductores a cambio de una sustanciosa cuantía o un porcentaje elevado de sus ingresos, con la consecuencia de que muchos de esos pobres taxistas, en numerosas ocasiones llegan a ingresar a veces incluso menos que un conductor de las VTC. Personalmente conozco, tanto por amistad como por parentesco, a personas que están en las dos situaciones, y me parece una situación verdaderamente injusta y lamentable, aunque en uno de los casos se trate de un pariente mio. Cómo llegan a hacerse con tantas licencias no lo sé con seguridad, pero sé que ocurre y no de forma aislada sino como norma. De hecho, muchas de las reivindicaciones que están haciendo las organizaciones de taxis, no van tanto en la línea de defender el puesto de trabajo de los propios taxistas, como de evitar que con la concesión de licencias de VTC se devalúe ese mercado negro que deja pingües beneficios a mucha gente. De otro modo no estarían pidiendo también la paralización de licencias de taxis. Los principios que aporta Hispanorromano me parecen excelentes, lo que ocurre es que actualmente el sector del taxi no funciona así, y deberían tomarse medidas expeditivas para corregirlo. Si existe una demanda, la administración debe observarla y procurar los medios reales para que el sector pueda cubrirla y además generar puestos de trabajo dignos. Yo estoy en contra de empresas del tipo Uber o Cabify y absolutamente a favor de los taxistas, pero también creo que en este caso, los taxistas deberían ejercer la misma presión para tratar de adecentar a fondo su sector, a pesar de los intereses creados que pueda haber en sus organizaciones y que en el fondo están en las causas de la aparición de empresas como las mencionadas. Y en eso la administración debiera ser expeditiva. Las licencias deberían extenderse como concesiones nominales y vitalicias, pasando de nuevo la titularidad de la licencia al ente municipal, una vez jubilado o fallecido su titular, con la prohibición expresa de su venta o realquiler bajo ningún concepto, pues en suma se trata de la compra venta y alquiler de puestos de trabajo. Además, las concesiones debieran ser mucho más ágiles, abiertas y directas entre la administración y el taxista, ajustadas a la demanda real y no a los intereses especulativos de unas organizaciones privadas que dirigen mayormente "los capos del mercado", quedando entonces sí el propio gremio y bajo supervisión administrativa, capacitado para gestionar las necesidades del sector.

Caballeros, es posible que no me haya explicado bien. Estoy hablando de oportunidad según nuestra capacidad actual y cómo veo que afectaría el entorno americano. De lo contrario estaríamos hablando de cuestiones muy diferentes. Como en la mayoría de situaciones siempre nos lleva a confusión el análisis de la realidad y de lo que quisiéramos conseguir. Sinceramente, ¿quién de nosotros, en las actuales circunstancias, promovería una acción militar española en Venezuela? Si de mí dependiera decidiría casi seguramente NO. Ahora bien, si hablamos de una situación hipotética en que somos gran potencia militar... no es que me metería ahí, sino que a la vuelta entraba en Puerto Rico y Cuba a rescatar esos territorios de la tiranía yanqui y de la comunista, respectivamente para posteriormente organizar un referendum de anexión en las islas y en la península. Por eso digo que es muy importante deslindar ambos aspectos, LO QUE AHORA ES FACTIBLE y LO QUE QUEREMOS QUE LLEGUE UN DÍA A SER FACTIBLE. Yo en las actuales circunstancias no metía a nuestro ejército a liderar ninguna acción militar en Venezuela.

Es algo que ya hablamos en el tema de Puerto Rico y terminé por reconocerte la razón, además con entusiasmo. Ahora bien, hablábamos de una cuestión de tipo cultural. En lo militar ya no estoy tan seguro. Mi regla es buscar coherencia entre la potencia que uno tiene y los retos que acomete. España es una potencia cultural, en lo militar no tanto si no contamos con la mencionada coalición. Por tanto solo veo clara la vía cultural que además considero como premisa para lograr una coalición hispánica que sí podría plantearse una proyección militar. No se me ocurre un solo caso, salvo el de Malvinas, en que no tuviéramos garantizado acabar enfangados en la ciénaga política americana y reactivando una leyenda negra que, no olvidemos, está en un punto de ebullición a pesar de que está fortaleciéndose una corriente revisionista. Las polarizaciones entre las que nos tendríamos que manejar son las de la confrontación marxistas vs. liberales, capitalistas de estado vs. capitalistas de los lobbies corporativos. Ninguno de ellos ha demostrado ni tiene visos de estimular en sentido hispanista. Sin negar que el marxismo-indigenismo se manifieste más hostil. Podéis llamarme equidistante pero no veo claro nada entorno al tema este venezolano... ?. Yo volcaría mis esfuerzos en propiciar una buena relación con el exilio venezolano sin entrar en aventuras. Por nada del mundo quisiera que, si Maduro volviera a salirse de rositas, encima de eso tuviéramos el reconocimiento de la independencia catalana por varios países alineados con Venezuela con la prensa suya más la rusa continuando la labor minera. España tendrá que hacer lo que tú dices, pero hay que medir muy bien cuándo, cómo y con quién.

La situación actual de Cuba y Puerto Rico es consecuencia de la política imperial de USA. Si no respetasen la reversión de la situación y la autodeterminación de Puerto Rico -probablemente con Cuba sucediera algo similar aunque ese caso sería más complejo- siendo España la gran potencia militar mundial, desde luego que yo sí lo consideraría. Por eso digo que aquí estaría yo hablando de ciencia ficción. Pero en el caso de Venezuela hablamos del ahora mismo y en las circunstancias actuales. Yo no me metía en ese berenjenal, mucho menos sin acordar con la mayor parte de naciones americanas de nuestra familia. Venezuela aún no ha dado el paso de reconocer la independencia de Cataluña, menos aún Nicaragua, Boliva o Cuba. La cosa empezaría a ponerse más fea si un conflicto de este tipo con España participando activamente abre al caja de Pandora. Tenemos traidores a la Hispanidad casi detrás de cada país de los nuestros.

Lógicamente la guerra hipotética a la que me refiero no sería contra Cuba ni menos aún contra Puerto Rico, sino contra Estados Unidos, que sería el que impediría el curso natural de una reintegración. En cuanto a lo de entrar ahora en una guerra por el tema Venezuela, estaríamos empujados por pertenecer a la OTAN. Supongo que no podríamos escaquearnos. Pero si de mí dependiera, creo que no lo haría.

Dejo el tema abierto unos días más por si alguno de los que no han participado quiere aportar algo más, y seguidamente pasaré a realizar las modificaciones.

Desde luego, si eso es lo que le critico a los identitarios pro rusos, que se pongan en los zapatos de otro para justificar intereses ajenos. Y, si me permites, a tu perspectiva le añado la perspectiva venezolana que también soy partidario de considerar. Una perspectiva de interés común con el español. Por más vueltas que le doy sólo puedo concebir algo en la dirección de lo que nos propone Gerión. No creo que sea prudente entrar en conflictos de banderías de cada país, aunque admitamos lo dañino que es el régimen de Maduro salvo que se esté en posición de encabezar lo que allí se pueda desenvolver. Y eso, por mucho que nos duela, no está en manos de España sola, entrando en el campo minado de una acción que polarizaría toda la América hispánica entre resentidos y partidarios de conveniencia. Estos temas no se pueden abordar sin una verdadera inteligencia y diplomacia que tenga como su principal cometido el de la integración con el resto de naciones hispanas. Brasil en eso, hemos comentado, nos da mil vueltas en su oficio y quehacer diplomático. Cuanto más lo pienso más astracanada carnavalesca me parece la arenga de Abascal, que parece solo busca lucirse ante el exilio venezolano. Parafernalia barata alejada de la realidad.

Cierto, pero no conviene entrar en esa dialéctica. Debemos verlo todo desde la perspectiva española. ¿A España le perjudica que Polonia forme parte de la OTAN y permita allí alguna base? Yo creo que en principio no nos perjudica directamente, aunque la idea no nos guste demasiado. ¿A España le perjudica que Rusia tenga una base en Venezuela? Yo creo que sí. Yo creo que a España le perjudica que Venezuela se vincule a Rusia o a Estados Unidos.

EEUU siempre ha mantenido sus guerras abiertas alejadas del continente y no creo que esté dispuesta ahora a permitir una base rusa en el patio de su casa, sea con ánimo de controlar los recursos naturales (en realidad el petroleo venezolano ya no es tan rentable por lo pesado que es), sea por el simple objeto de crear tensión en las puertas de USA con el ánimo de desgastarla económicamente. Si con los misiles de Cuba, la cosa se puso como se puso, y entonces el poderío militar estaba mucho más controlado y jerarquizado que ahora, en la actualidad donde todo está tan meteorizado, una base de Putin en el Caribe no la veo admisible para USA sin una guerra de por medio. Vete a saber cuál es la jugada del ruso, igual incluso es esa ya que todo esto coincide con la sallida de los americanos de Siria y Afganistan. La economía de USA está muy tocada y llevan muchos años de desgaste en Oriente Medio y en Afganistán, y puede que Putin esté forzando otro conflicto para ir desgastándoles aún más.

No lo dudes, es una cuestión de falta de voluntad y de intereses creados al amparo de una estructura injusta y hasta perniciosa para el propio sector.

El tema es delicado porque con esas medidas, al final quién paga siempre es el pueblo que es quién va a sufrir la falta de ingresos ya que, actualmente, EEUU es la única potencia que está dejando liquidez en Venezuela porque lo que compran Rusia y China, lo pagan a cambio de la deuda que tiene contraida Venezuela, con lo que no ingresan nada. Pero de otra manera parece que es la única forma de sacar de sus despachos a la oligarquía chavista y forzar el apoyo de la jerarquía militar. En el fondo y recopilando un poco, pienso que no se trata tanto del control por los recursos, como se está planteando, como de la presencia estratégica de Rusia y China en el continente americano. Todo parece haberse desbocado a raiz de los rumores en diciembre de que Rusia podría instalar una base militar en Venezuela. No se, la cosa está delicada y esta mañana leía en prensa que hoy había llegado un misterioso avión ruso, un Boeing 777, al aeropuerto Caracas. Se especulaba con la posibilidad de huida de algunos mandamases del gobierno, pero no he vuelto a saber nada. También resulta extraña la curiosa nota que le pillaron las cámaras al consejero de seguridad John Bolton, donde se hablaba del envío de tropas norteamericanas a Venezuela, como dando a entender que EEUU está dispuesta a lo que sea por evitar la presencia rusa allí. He visto las imágenes y, aunque lo hayan desmentido, no parece que "el despiste" sea tal sino una acción premeditada a modo de aviso.

Es una cuestión de mera voluntad. Hay suficientes buenos informáticos en España para elaborar una herramienta que pueda aproximarse a las utilidades que dan estos intrusos puestas a disposición del pequeño autónomo con licencia de taxi. Si de veras hay necesidad de más taxis pues que se saquen las correspondientes licencias. Probablemente debería de existir un fondo para equilibrar el daño/beneficio que da a cada licencia el hecho de conceder/dar de baja una licencia. Hoy en día es perfectamente factible calcular la necesidad de dar o retirar licencias según la demanda de clientes.

Me parece genial. De igual forma que las administraciones municipales conceden licencias de taxi, la administración central debería conceder licencias nacionales para el transporte de pasajeros interurbano. De hecho y bien estructurado, se podría crear un nuevo sector que podría generar muchos puestos de trabajo. Lo que no es admisible es que, en nombre del puñetero libre mercado, los puestos de trabajo sean objeto de compraventa en un mercado privado cuyos beneficios van a parar a manos privadas, y menos a las de un país extranjero. Es que es de locos.

Tenéis razón en que las licencias de taxi deberían ser intransferibles. Igualmente debería estar prohibida su acumulación. Por otra parte, habría que adoptar algún sistema que no dependa exclusivamente de los ayuntamientos para viajes interurbanos de cierta duración. El problema de un sistema descentralizado como el taxi, que depende de cada ayuntamiento, es que es poco eficiente y da lugar a triquiñuelas como las que relatáis. Uber y Cabify crean un sistema centralizado que es mucho más eficiente; pero no nos interesa que se centralice todo desde una empresa de San Francisco. Quizá debería ser el Gobierno central el que intervenga para procurarle al taxi algunos beneficios de la centralización, aunque sin quitarle el control a los ayuntamientos.

Pero haz sólo las modificaciones que creas que tienen sentido y a tu ritmo. Por ejemplo, lo que comenté de reducir de los subforos puede ser complicado y tampoco tiene mucha importancia en el momento que haya una portada en la que se muestren las últimas actualizaciones.