Ranking de popularidad

Conocía de oidas al personaje que citas, Hispanorromano, aunque no imaginaba el nivel de camaleonismo que puede llegar a tener. Lo que me pregunto es si toda esa variedad de posturas, responde a intereses económicos, simple ansia de poder, o hay algo más. En la extrema derecha española hay personajes de lo más curioso, y desde luego este es uno. Personalmente sigo la trayectoria de algunos desde hace años, que por prudencia me reservo el derecho de mencionar. Uno de ellos, polémico donde participa, me consta ha sido una figura importante en Falange, aunque ahora va de outsider por Facebook publicando día sí y día también contra el Papa. Por el número de seguidores que tiene y el tiempo que le dedica al tema, tengo dudas si su ocupación profesional no sea en realidad esa, aunque desde luego y sea como sea, es un tipo intelectualmente muy bien formado. Lo de Podemos e Intereconomía es muy curioso. Había un blog; 'Aquila en el SXXI', que durante el moviento del 15M, la fundación de Podemos y el auge de Pablo Iglesias, el autor se dedicó a publicar artículos muy interesantes que trataban de demostrar las conexiones indirectas de la extrema derecha con aquel movimiento, según él con la intención de auspiciar un fuerte movimiento social, aunque controlado, en las izquierdas patrias, que justificase y diese origen posterior al auge de un contrapoder en la extrema derecha que le permitiese resurgir. Misteriosamente aquel blog desapereció y no he podido seguirle la pista del autor. No se, pero daba datos bastante elocuentes acerca de la financiación de las manifestaciones en la Plaza del Sol y las conexiones económicas con grupos de ultraderecha europeos. Sus reflexiones daban desde luego que pensar, y no me extrañaría que el blog desapareciese por presiones porque los comentarios que recibía eran muy amenazadores. En cuanto a lo del Papa, yo también creo que merecería un tema aparte, si no un foro propio, que recogiese cada tema que se publica en definitiva contra la unidad de la Iglesia, aprovechando la heterodoxia y procedencia del Pontífice. Personalmente tengo la impresión de que, por desgracia, en España hay mucho católico que lo es mas bien de boquilla, mientras la adscripción católica garantice ciertos estatus sociales arraigados desde hace mucho, pero en cuanto la Iglesia pueda poner en riesgo dichos estatus, ésta pasa a ser de una Madre a un estorbo. Como uno de esos ancianos que dejan aparcados en los centros de atención a mayores, de los que las familias ya no quieren tener en casa porque les supone una molestia. No se si me explico. Sobre lo que decís luego varios, HIspanorromano, ElProtegido o Destraler, acerca de que también habéis tenido cierta simpatía en algún momento por personajes como Putin, vaya pues creo que es de lo más normal. Cuando uno ve su identidad y sus principos morales atacados, tal como ocurre en Españacon las izquierdas, especialmente desde el gobierno de zapatero, y surge alguien que parece derrochar un discurso en defensa de la identidad y la moral, es normal que se produzcan simpatías al principio. Pero lo importante es no dejarse llevar por las apariencias y saber ver las contradicciones que dicha figura representa. Lo malo no es eso sino dejarse arrastar y con ello perder precisamente lo que estás creyendo defender: tu identidad.

Es buena idea invitar a personas de otro foros que consideremos valiosas, no necesariamente porque coincidan con nuestros puntos de vista. Por lo menos, para contar con cierta base, deberíamos doblar el número de usuarios. Tengo alguna persona en mente (de Burbuja, porque del otro foro se lo pueden tomar a mal). Pero no sé si es bueno discutirlo en abierto, ya que luego, si se registran y ven que hemos discutido sobre ellos, puede que no les guste. ¿Qué pensáis?

Quería comentar que, de esa lista de "síntomas" que puse, algunos los he padecido yo mismo. Es decir, algunas de estas ideas las llegué a asumir como propias, por ejemplo, la revisión del papel de la URSS o la alta consideración por la iglesia ortodoxa. Es normal que esas ideas se den por separado o incluso en pequeños grupos, puesto que en internet tenemos la mente abierta a un montón de influencias cuyo origen desconocemos. Además, parto de la base de que, a lo mejor, algunas de esas ideas tienen una parte de verdad. Por tanto, que alguien presente dos, tres o cuatro síntomas entra dentro de lo razonable y no supone un problema. El problema sería que alguien reúna todos esos síntomas o un gran porcentaje de los mismos. Eso me indicaría que esa persona está ganada por la propaganda rusa. Pero no significaría que sea consciente de ello o que necesariamente tenga un vínculo laboral con Rusia.

No tengo mucho tiempo hoy, nada más comentar para felicitar a Hispanorromano por sus mensajes, que son como siempre muy clarificadores. Decir que mi postura sobre Rusia va en la misma línea que va tomando el hilo, como sabrán los que me conocen. En mi caso empecé siendo bastante prorruso -hasta el punto de mantener varias posiciones de las que enumeraba Hispanorromano- hasta ver que todo es propaganda, un discurso efectista que tiene buena pinta desde fuera pero que se derrumba a poco que te acerques, un espejismo. A pesar de ello, no detecto en general mucho ánimo crítico hacia Rusia en cierta derecha derecha y en casi toda la extrema derecha. Parece haber el mismo borreguismo que solemos atribuír, con razón, a los progres. Además, quizá la mentalidad "caudillista" española hace que algunos idolatren a Putin hasta límites bastante extraños e incluso cómicos. Parece que los españoles no pueden estar sin un líder al que admirar (lo cual no me parece que sea algo necesariamente malo) y los que mueven cierta propaganda lo saben. Es innegable que las posturas prorrusas vienen muy mezcladas con una especie de admiración mesiánica que podría denominarse "putinismo". Con respecto a este tema del separatismo catalán, muchas dobles varas de medir han salido. Muchos dicen que Rusia no tiene nada que ver en este asunto y que todo es una manipulación para encubrir las maquinaciones del anglosionismo, pero que de haber implicación rusa estaría justificada por estar España en la OTAN. Pues mire, por esa regla de tres, Israel también tiene plena justificación porque no les gusta la postura de España hacia los palestinos, y estamos todo el día rajando de Israel y tal sin matizar tanto. La cuestión es que más allá de lo que uno pueda desear, España está en la OTAN, en particular participa militarmente en misiones en países bálticos y eso crea una colisión con Rusia, que sí es algo real. Digo yo que la política no va de confundir deseos con realidad, sino de entender la realidad para ir transformándola en lo que deseamos. En esto último supongo que casi todos podríamos hacer autocrítica y plantearnos hasta qué punto a veces no pretendemos lo que es muy difícil de realizar a corto plazo. Nada de eso, en cualquier caso, parece importar a cierto sector prorruso, caen en el nihilismo: La UE y la OTAN son basura y deben reventar en sus cimientos y después... todo se arregla por arte de magia. No señores, las cosas no funcionan así, y estos planteaminetos tan descerebrados no surgen solos. Otro mantra ha sido el de "no, si ahora será Rusia quien está detrás del separatismo catalán..." cuando nadie ha dicho eso, sólo se ha mostrado la posición que adopta su propaganda. Es curioso como esta gente proyecta su mentalidad conspiracionista hacia los demás, llegando a no entender nada de lo que se dice. Sin ser para nada pesimista, porque creo que la situación no es tan grave, sí concluiría que hay que tener en cuenta que por mucho que pretendamos ser los patriotas, al final somos hombres de nuestra época con vicios y costumbres no muy distintas a las de los liberales o los izquierdistas. Es por ello que a todos nos la pueden colar y podemos caer en actiutudes seguidistas tal como les ocurre a los que no frecuentan nuestros ambientes, a los que con cierto sentimiento de superioridad se les suele llamar "borregos". Quizá el tema de Rusia sería un ejemplo de eso. Hay que tener en cuenta que nuestras convicciones sólo podrán ganar fuerza si entre nosotros tenemos a los mejores, a hombres que por preparación, valentía y capacidad estén muy por encima de la media. Bueno, al final me he venido arriba y me ha salido un tocho, je je, un saludo a todos.

A riesgo de que esto se convierta en un patio de comadres quería proponer que listemos firmas de otros foros que por experiencia nos puedan resultar interesantes y, en su caso, quizás proponerles una visita por el sitio. Yo realmente solo tengo experiencia en dos foros. Hace la idea?

Tienes razón HIspanorromano. Quizás debiéramos crear un Fuero privado para tratar esos temas. No sería ético ni estético, que luego se registrasen y encontraran aquí un tema donde se ha estado hablando de ellos sin su presencia ni conocimiento. Pero en algún lugar tendremos que tratar el tema si pretendemos congregar una buena plantilla de autores. Un fuero de promoción, solo para fundadores, nos permitiría tratar esos temas y preservar la privacidad. Si os parece bien me pongo a ello.

Yo tengo que confesar que también me la metieron doblada. en su día también veía a Putin como una esperanza para Europa. Y lo mismo me pasó con Donald Trump, aunque poco a poco y leyendo comentarios como los vuestros o artículos publicados en algunos medios, me he ido dando cuenta del engaño. Ahora creo que tenéis razón y que a Rusia le importa más bien poco la estabilidad europea o española, van a lo suyo y si tienen que desestabilizar naciones no se cortan un pelo. Agradezco estos temas, de verdad. Saludo.

Entrevista a Cristina Martín en RT (año 2015): Para mí esa manera de contraponer Bilderberg a los separatistas catalanes no es inocente. Bilderberg es el gran demonio para esta señora. Por tanto, si Bilderberg está contra los secesionistas, algo bueno tendrán estos últimos. El artículo en theObjective de 2015, borrado y rescatado gracias a archive.org: No sabría cómo encaja el argumento sobre el federalismo en este esquema. Pero me parece que no anula lo anterior (la intención de favorecer a los separatistas al contraponerlos a Bilderberg). Con frecuencia lanzan ideas contradictorias. De todas formas, habréis notado que ese argumento sobre el federalismo es muy popular en ese ámbito.

El Español, la web española que citas actúa como quinta columna. El director hace ya más de quince años se jactaba en privado de visitar asiduamente la embajada rusa y de haber visitado Rusia para recibir instrucciones. No sé si en esto puede haber algo de charlatanería, para darse una importancia que no tiene, pero en todo caso indicaría la vocación cipaya del personaje. Por cierto, él era muy aficionado a usar esta palabra de "cipayo": se la aplicaba a cualquiera que cuestionase algún punto de política exterior que afectase de alguna manera a Rusia, por ejemplo en el caso de Yugoslavia. Si te caían bien los croatas, eras un "cipayo" de la OTAN. Sus cambios en política exterior le delatan. Antes apoyaba a Al Qaeda y llegó a celebrar el atentado del 11-S en compañía de sus amigos de la Nueva Derecha. Luego, cuando Putin se sumó a la "Guerra contra el Terror" de Bush, pasó a decir que Al Qaeda no existía y que tan solo era una pantalla de la CIA. En 2007 era un radical partidario de la UE. Elaboró un manifiesto en que el pidió el sí en el referéndum sobre la Constitución europea; al que discrepaba en algún punto le acusaba de cipayo de la OTAN. Poco más tarde reapareció convertido en feroz antieuropeísta. Antes era islamófilo y ahora es islamófobo. Todo va cambiando según los intereses de Rusia y de Irán, país con el que también tiene una estrecha relación. Persona tóxica y muy peligrosa en el ámbito ideológico. Neonazi y pagano, siempre ha procurado infiltrar a las "fuerzas nacionales" para corromperlas y paganizarlas. Gnóstico, evoliano y nietzscheano. En Falange promovió una corriente que era favorable a ETA. Después de una temporada en otros partidos, ha vuelto a Falange para intoxicar, aunque utiliza un nombre falso. Sospecho que es el que dicta la línea política. Desde hace décadas ha hecho lobby a favor de los intereses rusos e iraníes. Incluso denigraba a Sadam Husein por su enfrentamiento con Irán. Ahora, desde el ED, tiene un papel muy activo en la difusión de mentiras rusas, con las que también alcanza a la extrema izquierda. Está lanzando todo tipo de mentiras con tal de ocultar la injerencia rusa en Cataluña. Ha llegado a dejar algún mensaje en el Facebook oficial de la embajada rusa en el que les hace la pelota y se pone a su disposición. Este es el "patriota": un cipayo que no duda en ponerse contra su propio país con tal de servir a sus amos. Tengo la sospecha de que es un poco el que desde hace décadas organiza a la quinta columna rusa dentro de la extrema derecha española. * * * El Español, también es muy interesante lo que comentas sobre la presencia de Pablo Iglesias en Intereconomía. Efectivamente, fueron ellos los que le lazaron al estrellato en los inicios del 15-M. Entonces me pareció una simple torpeza fruto de la falta de escrúpulos, pero ahora, conociendo los vínculos de Intereconomía con Rusia e incluso posiblemente con Irán, no descarto que fuese algo preparado. De esta gente te puedes esperar todo. Una cosa que se me olvidó mencionar en mi lista de "síntomas". Generalmente, los que están intoxicados por Rusia difunden discursos de Putin que son falsos, por ejemplo, atacando a los musulmanes o a la ideología de género. A todos nos pueden dar gato por liebre, pero algunos de estos montajes son tan burdos que yo creo que por lo menos indican que el que los cita está embelesado por Putin hasta el punto de perder sus facultades críticas. Y además, les explicas que son falsos y les da igual, los siguen difundiendo a toda pastilla. Otra cosa que no supe vislumbrar en su momento es la difusión de "memes" absurdos de Putin, por ejemplo, cabalgando un oso con el torso desnudo, con las gafas de sol imitando al hombre Martini o presentándole como un "macho" al que adorar. La Red está de inundada de estos memes, con infinidad de variantes, desde hace por lo menos ocho años. Dejando a un lado la dudosa virilidad de quien se siente atraído por esa clase memes, parece indudable que el que los difunde sirve a los intereses de Rusia, sea consciente o no. Inicialmente, pensé que estos memes son fruto de la estupidez que promueven las redes sociales, pero ahora creo que son parte de una campaña perfectamente organizada desde Rusia. La gente puede cambiar de opinión sobre Rusia a base de contemplar estos memes una y otra vez; la imagen tiene mucho poder. * * * Cambiando de tema, es importante lo que comentáis sobre el Papa Francisco. Yo siempre he sido muy crítico con la Iglesia posconciliar e incluso creo que el problema viene de mucho antes. Y no me gustan algunas de las cosas que está haciendo el Papa Francisco, pero veo que las críticas hace ya tiempo que se han salido de madre. Se intenta promover un cisma. Y a eso me opongo. ¿Qué relación guarda esto con Rusia? Pues no lo sé con exactitud, y por eso no he querido mencionarlo en mi lista de "síntomas", pero hay tres cosas muy claras: 1) De los detractores del Papa, un porcentaje muy alto (yo diría que superior al 90%) es ferviente partidario de Putin. Algunos de ellos te dicen abiertamente que hay que seguir a Putin antes que al Papa. 2) De los detractores del Papa, un porcentaje muy alto admira a la iglesia ortodoxa rusa y la propone como modelo. Cosa que extraña bastante en ambientes tradicionalistas. 3) De los detractores del Papa, un porcentaje no desdeñable juega con el tema de Fátima para proponer una especie de misión salvífica de Rusia. Todo esto es muy raro y yo creo que merecería una investigación seria. También está el dato de que algunos de los bulos sobre el papa Francisco han salido de RT, por ejemplo, aquel según el cual Francisco desea una invasión islámica. Pero por el momento no sé decir si esto lo promueve directamente Rusia o simplemente los católicos conservadores han perdido el norte ante la falta de referentes. Al margen de la posible intereferencia rusa, creo que esto de la campaña contra el Papa deberíamos tratarlo en un hilo aparte llegado el momento.

Hoy he visto en mi foro referencia el enlace a un video de Dugin en un programa argentino que se caracteriza por tratar, entre otros, el tema de la Hispanidad. Está gente me preocupa cada vez más. Desde luego, el tipo se defiende también en español y embelesa cada vez a más gente. A esto me refiero:

Jaume Vives, el de resistencia catalana, sería todo un personaje. Un caso extraño de joven católico consecuente y con demostrada capacidad de liderazgo.

Ninguna. No parece que haya nada que permita albergar esperanzas en la vía electoralista a corto plazo.

Yo me he perdido, entonces Bilderberg apoya o no a los nacionalistas? Porque primero dicen que no pero si luego apoyan el federalismo, les están apoyando, no?

Yo vote a Vox en las última elecciones, pero no creo que lo vuelva a hacer. Ciudadanos me gusta en algunas cosas pero son demasiado liberales y están a favor del aborto y de cosas raritas. Tampoco yo tengo claro a quién votar. Saludo.

...ya sé que aún somos pocos, pero de momento solo tres o cuatro andamos revueltos. Hay que ir definiendo tendencias del sitio eludiendo el monocromismo

Yo hace bastante tiempo que no participo en foros. Entré en este por invitación del administrador al que conocí hace años en un foro católico. solo opino de vez en cuando en alguna noticia de diarios que suele leer pero poco mas. Pero a mi me parece buena idea y creo que estaría muy bien que en el foro hubiese diversidad de opiniones, todos igual puede llegar a ser cansino, no creeis?

Yo ya no participó ni pienso participar en otro foro pero quienes lo hagan puede ser buena cosa. En cualquier caso, a burbuja no le veo un futuro claro, a base de recibir más y más usuarios a granel se ha ido acanallando de modo que ya se ha desbordado la inmundicia, hasta el punto de que está poniendo en juego su aniquilación vía legal. Eso sin contar con el claro cabildeo de lobbies organizados. Pero ahí se han ido fajando buenas firmas hacia las que yo aspiraría a abrir vía de comunicación con este sitio. Bs ns.

Jajaja, nuestros pensamientos se han debido de cruzar. Te acabo de responder esto mismo en el otro tema que has abierto..

Es buena idea, aunque ahora mismo no se me ocurre a nadie pensando también en los dos mismos foros que tú.

Secundo la moción. Es buena idea invitar gente que ya sea aficionada al formato foro. La cuestión es ver a quién invitamos, es decir si queremos un foro monocromático o buscamos diversidad de opinión. ¿Qué decís vosotros?

Delicada cuestión sobre la que ahora prefiero reservar mi opinión.

Algunos, unos pocos, son tremendamente críticos con Francisco tratan de fundamentar teológicamente sus serías acusaciones. Este pequeño sector tiene su pase y desde luego sus razones hay que mirar. Pero hay otros que directamente lo tachan de antipapa y se limitan a desplegar una lucha ideológica, trasladan su guerra mundana al debate religioso. Vamos, justo en el sentido inverso a lo que corresponde. Hispanorromano lo ha descrito muy bien. Este último sector actúa claramente como quintacolumnismo. El primero no sé, carezco de los elementos y competencia de juicio.