Ranking de popularidad

PUEBLOS QUE HABLAN POCO Los pueblos del Norte apenas hablan. El frío y la nieve les tapa la boca. En Inglaterra las conversaciones más interesantes están prohibidas. Es de mal gusto hablar de muertos, de amor, de religión. Es decir de los tres temas más importantes del Hombre. El diálogo queda reducido al deporte y a los perros. Cuando el gran Livingstone, perdido en África, es hallado, después de inmensas dificultades por el explorador americano Stanley, éste, sin abrir los brazos ni dar un grito, ni palmotearle en el hombro, estrecha su mano correctamente como si acabara de encontrarlo en el Club y le dice, al ver que es el único blanco entre los cientos de negros que le rodean: -¿El señor Livingstone?; supongo. La costumbre anglosajona de tener que “estar presentado” para poder hablarse hace imposible los infinitos diálogos que florecen en los vagones de nuestros trenes, en las antesalas de nuestros médicos y dentistas, en el tendido de los toros, o en los entreactos del teatro. Los norteamericanos, aunque herederos en muchos aspectos de los ingleses, son menos lacónicos. Pero tampoco dialogan mucho. Cada mañana reciben, con el periódico, la consigna de lo que deben opinar. Un año los “malos serán los nazis; otro, los rusos”. Esta ausencia de espíritu crítico hace posible, en esos países, el funcionamiento de la democracia. En nuestros pueblos latinos, en donde en el Ateneo se pone a votación la existencia de Dios (quien gana por un pequeño margen) y donde nuestros estrategas de café toman el terrón de azúcar que representa Stalingrado con una cucharilla que es el ejército de Vorochilof y un palillo de dientes que representa a Von Paulus, la democracia, pura y simple, es casi imposible. Actualmente en Miami, en Palm Beach, en toda la costa de la Florida, se ha generalizado la costumbre de ir a la playa con un pequeño aparato de radio. Los nadadores, las hermosas bañistas se contemplan sin casi dirigirse la palabra. Un movimiento en el “dial” cambia el tema de una conversación pronunciada por una invisible garganta. El hombre común, el moderno, el hombre del futuro, lleva una vida que hace imposible el diálogo. Vive a las afueras de la gran metrópoli; tiene que levantarse a las cinco de la mañana, desayunar a toda prisa, tomar su automóvil y rápidamente llegar a la estación para poder coger el tren que lleva a la ciudad. Allí, un taxi le conduce a la oficina. Le es preciso almorzar de pie unos bocadillos, o mal sentado en el taburete de un bar, sin tertulia y con servilletas de papel. Cuando, realizando la complicada operación del taxi, el tren y el coche propio vuelve a su casa, está rendido. Entonces conecta la radio. La radio es la tertulia familiar, la sobremesa; las noticias del día; las buenas noches. La radio dice las palabras y comentarios que no tuvo con su esposa. La radio sustituye a los amigos. Ella, algunas noches, congrega a los hijos. Es la nueva abuela mecánica, no en torno a la chimenea, sino junto a la nevera. La radio está acabando con el diálogo de los hombres; habla por ellos. Llega a la cabaña solitaria del pastor de los Andes y le canta unas sevillanas o una canción habanera; zumba en el motor de nuestro automóvil y como el tábano de las antiguas cabalgaduras no se despega de él, a pesar de la velocidad. Nos dicta, implacable, sus anuncios las noches de luna. La muerte del diálogo trae consigo la del amor, la del matrimonio, la de la amistad. Esa maravilla de ir descubriendo un alma, como un continente desconocido, es un placer que nos está vedado. En el mundo moderno anglosajón, por falta del diálogo ya se ha perdido el almuerzo, y la misma cena está muy amenazada. Sin chistes, sin charla, sin risotadas, sin conversación, ¿para qué los platos delicados, las venerables recetas de cocina? ¿Para qué los alegres vinos y las azules angulas matadas con tabaco cubano, o los burgaleses corderos de dos madres, o los pavos cebados con nueces, que brindan con una copa de champán antes del sacrificio, para dar sabor a su carne? Para las gentes que no aman conversar, basta con entrar a una farmacia (que es donde se expenden) y pedir alguna de esas variedades de “sándwich” que, para no perder el tiempo, están ya previamente numerados. -Deme el número dos. O el cinco. El almuerzo dura unos minutos. Tal vez por eso han inventado el chicle, para suplir ese déficit de masticación de sus mandíbulas. Los “slogans” políticos, las consignas, los anuncios han fabricado una especie de comprimidos mentales, un criterio en píldoras, que evita toda reflexión. “Vacaciones sin Kodak”, “Telón de acero”, “La quinta columna”, “Las fuerzas del mal”, “Por la libertad y la democracia”, etc, etc. El escaso diálogo que aún sobrevive, carece de saltos imaginativos, de sorpresas, de emboscadas, de agresión. Ya no es un alegre esgrima del espíritu. Los floretes están cubiertos de herrumbre. Cuando nos invitan a una reunión, ya sabemos, de antemano, lo que nos van a preguntar. Y lo que es más grave, lo que tenemos que responder. Podríamos llevar un disco de gramófono que hablase por nosotros, mientras nos dedicábamos a pensar en otras cosas. Una cultura es materialista o espiritualista, según predomine en ella el ojo o el oído. La vista es materialista. El “ver para creer” de Santo Tomás es mucho más peligroso que la negación de Pedro. El oído es espiritual. Escucha; es decir, tiene vida interior. Porque no ve, imagina, sueña. El ciego es dulce y está lleno de espíritu. El sordo, generalmente, es malhumorado, egoísta. A las mujeres idealistas se las gana por el oído. Una mujer sin espíritu nunca se enamorará de Cyrano porque está viendo la largura de su nariz y no escucha su madrigal. Nuestra civilización es óptica. El ojo es nuestro protagonista, se le ha agrandado hacia arriba con el telescopio y hacia abajo con el microscopio. El teatro de nuestras muchedumbres, es decir, el cinematógrafo, es visual, no auditivo. El diálogo es lo de menos; lo que importa es la acción, el argumento. Una conversación en el celuloide no resiste más de tres minutos. Los diálogos se contratan aparte. Y se paga poco por ellos. En el reparto el “dialoguista” viene detrás del ingeniero del sonido, entre el decorador y el encargado del maquillaje. Se ha llegado a lo monstruoso; a poner diálogos españoles en bocas que se mueven con la fonética inglesa. Se ha desligado el diálogo del gesto. Es una mercancía más; no depende de la boca, de los ojos, de la expresión. Caras eslavas, voces de Castilla. La Humanidad, al olvidarse de hablar, dejará también de pensar; perderá todo espíritu. Eso irá ganando el feroz Estado mundial que nos amenaza para el porvenir. La propaganda sistemática, dirigida por técnicos y psicólogos, va idiotizando insensiblemente a la Humanidad. Se está socializando la estupidez. Pronto habrá “detectores del pensamiento”. Todos los cerebros serán como de cristal, transparentes. El mayor delito será el del Yo. El peor crimen, la personalidad. Y una férrea minoría dirigente gobernará, tranquila y tediosamente, sobre un triste universo de sordomudos. Agustín de Foxá. Diario ABC. 10 de Diciembre de 1950.

la llamada lucha generacional, ese nuevo engranaje que el marxismo cultural está logrando introducir entre los llamados milennials a los que se les incita al resentimiento por su supuesta falta de futuro y también a culpabilizar a generaciones mayores especialmente esos "baby boom" a los que te refieres ayudará a hacer mayores los estragos. pero creo que el principal objetivo es la generación que está la parte más ancha de nuestra pirámide, que será la que llenará -o igual deberíamos decir "llenaría" porque vamos por otros caminos, por lo que se ve... serían los que están entre los 40 y 54 -según echo de un vistazo en dicha pirámide- gran parte de los cuales ya están convencidos de esas ideas, los que corroboren en su voto la ley especialmente dirigida para ellos en unas pocas décadas... muchos de ellos terminarán solos y no será muy difícil inducirles una melancolía apta para ideas suicidas ante una "exquisita y limpia oferta" por parte del mismo Estado. parece de película de terror pero ahí vamos, el aborto también empezó con casos extremos puestos como excusa... hoy ya es una auténtica carnicería, por las cifras que se dan.

Curioso cómo muchas de aquellas costumbres USana, tan ajenas entonces, han llegado a instalarse en nuestras sociedades actuales.

Supremacía de la tradición, de la legitimidad, del esplendor y de la sacralidad, sobre la riqueza y el poder militar. Hoy haremos algo en la línea de Ambientes, Costumbres, Civilizaciones para poner en evidencia uno de los aspectos más marcantes de la Revolución actualmente: lo que sus secuaces más modernos llaman “desmitificación” o “desacralización”. Para comprender bien lo que eso significa debemos ante todo entender la noción que los revolucionarios tienen de “mito” o de cosas “sagradas”. Para llegar al fondo de la noción en dos palabras diría lo siguiente: en la pieza de teatro de Edmond Rostand “Chantecler”, el autor se vale de la figura principal, el gallo, para decirle al sol algo como: “¡Gloria a ti, oh sol, sin el cual las cosas no serían sino lo que son!” Un rayo de sol que cae sobre una simple cartulina, por ejemplo, puede dar efectos magníficos en los que, sin artificio ni mentira, le agrega algo a la cartulina que le confiere una belleza especial. Me acuerdo que durante años, cuando pasaba por la Calle de la Consolación (en San Pablo, Brasil), camino al Colegio San Luis, había siempre en la cúpula de una casa un vidrio abierto. Al parecer la dueña de casa no lavaba la ventana y el sol, dando en el vidrio, ¡era un verdadero esplendor! El sol se reflejaba sobre la suciedad dando el efecto de un espejo maravilloso, y yo me divertía tratando de descubrir en mi alma cuántas cosas eso significaba: el cielo iluminando y reflejándose en la suciedad, y logrando de ella un brillo especial… Así, las cosas vistas por el hombre con verdadero espíritu filosófico –y sobre todo con espíritu de Fe- reflejan algo de un orden superior: ellas tienen una analogía, una semejanza, con algo que existe en ese orden… Por ejemplo un pedazo de vidrio de ventana en el que se refleja el sol tiene analogía con el brillante, aunque éste sea mucho más que el vidrio. El brillante, a su vez, tiene analogía con alguna piedra maravillosa que existiría en el paraíso terrenal, en comparación con la cual el propio brillante no sería sino un pedazo de vidrio. Pero el brillante del paraíso terrenal tiene analogía con alguna substancia que existe en el paraíso celeste comparado con la cual él mismo no es sino un pedazo de vidrio… Y esa cosa preciosísima del paraíso celestial no es sino un pedazo de vidrio, y menos aún que eso, comparado con la inteligencia del menos dotado de los hombres, porque el brillante que rutila es símbolo de la inteligencia. Hasta se acostumbra a decir que una persona muy inteligente tiene una ‘inteligencia brillante’. El menos dotado de los hombres tiene incomparablemente más luz en sí que un brillante, porque posee una luz de otra naturaleza. Pero ese mismo hombre es, a su vez, imagen de una persona inteligente. Esta, a su vez, es una imagen del Angel. Y éste es una imagen de Dios… Entonces, a partir del fragmento de ventana –por sucesivas ascensiones- podemos llegar hasta la perfección infinita que es Dios Nuestro Señor. El espíritu bien formado trata de ver siempre en una cosa la imagen de algo más elevado y de dirigir el espíritu a una consideración más alta, y es insaciable de analogías de esas hasta llegar a Dios. Es de esta manera que nos valemos de todas las cosas criadas para subir a Dios Nuestro Señor. Esto que se puede decir en el orden natural sobre todo puede decirse en el orden de la gracia. Porque ella ilumina a los hombres más de lo que el sol ilumina a todas las criaturas de la tierra. La gracia, a su vez, es un don sobrenatural creado por Dios, y a través del cual podemos tener una idea de cómo es Dios Nuestro Señor… El resultado de esta tendencia de espíritu consiste en que todos los pueblos que tienen un mínimo de sanidad psicológica, de sanidad mental, tratan de presentar todos los aspectos de la realidad –y cuando no les es posible, algunos de ellos- de manera que tales aspectos conduzcan a una realidad superior. Si consideramos, por ejemplo, un militar, nos gustaría verlo con un uniforme que nos haga pensar en el esplendor del coraje, trazo que distingue al militar. Y de tal manera que nosotros, de proche en proche, acabáramos reflexionando sobre el coraje angélico y el vigor con el que San Miguel Arcángel expulsó del cielo al demonio. De donde, entonces, el gusto por cierto esplendor en el uniforme militar. San Felipe Neri celebrando la Santa Misa Si consideramos al sacerdote en ejercicio de sus funciones, debemos querer considerar en él la sacralidad de su misión. Y a través de esa consideración, algo que nos haga pensar en Dios. De modo que es útil y hace bien –sobre todo cuando está celebrando la Santa Misa- realzar su figura con paramentos que nos den idea de la importancia de su misión y a través de ésta nos haga pensar en Dios. Así también podríamos considerar cualquier otra profesión. El profesor universitario, por ejemplo. Lo normal sería que diera clase revestido de toga. ¿Por qué? Para realzar el esplendor, la gravedad, la importancia del oficio y misión del profesor. El traje realza la idea de la misión; la idea de la misión nos lleva a Dios, Fuente de toda verdad y Maestro de todos los profesores. Luego, hay una tendencia natural del espíritu que no es ateo a ver siempre algo más alto presente en lo inferior y tratar de realzar lo que está más abajo para conducir el espiritu hasta lo que está más elevado. Esto, que es una tradición de la Civilización Católica, es un principio que ella transformó y aplicó en innumerables hábitos sabios que permanecieron vivos hasta nuestros días. Es precisamente esto lo que el espíritu moderno considera “mito”. El ver en una cosa la presencia de una realidad superior es hacer de ello un “mito”. Tratar de ver algo por sus aspectos más altos sería “mitificar”, sería considerar ese algo de modo fantasioso e imaginario. Luego, esto que para nosotros es una serie de elevaciones que nos conducen hasta Dios, para el ateo es una serie de “mitos” que nos conducirían hasta la mentira. Porque Dios para él no existe y, al no existir, evidentemente es un mito que esas cosas puedan conducir hasta Dios, y todo esto no es sino poesía y vacío. De donde brota entonces la tendencia a lo que ellos llaman “desmitificación”, la desacralización. El sacarle a las cosas todos sus adornos, privarlas de todas las formas de belleza para presentarlas “tierra-tierra”, “como ellas son”, para evitar la mitificación, la sacralización. El Kaiser Francisco José recibe al emperador Guillermo II y los príncipes alemanes en la Sala María Antonieta. Palacio de Schönbrunn, Viena, 1908, por Franz von Matsch El encuentro, representado en el cuadro que analizaremos, se da en el Palacio de Schönbrunn, en Viena, en 1908. Tal encuentro tiene los siguientes antecedentes: Francisco José celebraba en aquella ocasión 60 años de reinado. El subió al trono muy temprano por la abdicación de un tío y era descendiente de los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico. Simplificando mucho la narración histórica, durante buena parte de su reinado Francisco José fue el jefe de todos los pueblos de lengua alemana. El Sacro Imperio había sido abolido y substituido por Napoleón Bonaparte por una organización llamada Confederación Germánica, y los emperadores de Austria eran los presidentes hereditarios de esa Confederación. Cerca de la mitad del siglo XIX, Prusia promovió una coalición de estados germánicos en contra de él y lo expulsó de la Confederación Germánica, quedando entonces como Emperador de Austria-Hungría. Y los demás pueblos de lengua germánica pasaron a constituir un solo imperio bajo la dirección del Kaiser (Guillermo). Entonces había varios reyes, príncipes que eran señores de diversas partes del territorio alemán, y el Kaiser o Emperador era el jefe de todos ellos. Francisco José –además de ser de las más antiguas dinastías de Europa y ciertamente de la más ilustre y sacral de todas ellas, que es la Casa de Austria-, resultó expulsado del mundo alemán y presidiendo apenas un conglomerado de estados de lengua magiar, de lengua eslava, un poco de lengua italiana, etc., la monarquía austro-húngara (de la que Austria, de lengua germánica, era el elemento central). El estaba, por tanto, en un estado de resentimiento en relación al mundo alemán. Como Guillermo II necesitaba de su apoyo, por ocasión del 60º aniversario del reinado de Francisco José, el Kaiser fue llevando una comisión de príncipes alemanes a visitarlo. El cuadro representa la Sala María Antonieta del Castillo de Schönbrunn en el cual están siendo recibidos. Están viendo una escena altamente sacralizada en el siguiente sentido: el esplendor del ceremonial militar y del ceremonial de Estado es llevado al máximo de gala y de pompa para elevar el espíritu a consideraciones más altas, que se refieran a Dios Nuestro Señor. Francisco José está solo frente a todos los otros príncipes alemanes. El Kaiser está con un casco de penacho grande. Todos los otros son reyes y príncipes de pequeños estados alemanes. En Alemania había tres ciudades libres de organización burguesa; no eran monarquías sino repúblicas: Bremen, Hamburgo y Lübeck. Aquí está el representante de una de ellas (el Burgomaestre de Hamburgo, Dr. J. H. Burchard). He aquí los principales monarcas y príncipes presentes. El hombre mayor de barba blanca (a la izq. de Guillermo II) es el Príncipe Regente Luitpold de Baviera. Al lado de él se encuentra el Rey de Sajonia. Bien al costado, junto al cuadro de María Antonieta, se encuentra el Gran Duque Federico de Baden. El de uniforme azul con borlas doradas es el Gran Duque Federico Francisco IV de Mecklenburg-Schwerin. (Hay otros representantes de principados alemanes: ver la lista completa en el gráfico reproducido aquí). Uds. pueden ver allí la atención centrada en una idea de gran esplendor. Noten como todo es luminoso: la sala tiene una luz…! Es la luz natural, una luz como plateada, que se refleja en las paredes, que da en el piso… Se diría que el piso es una piedra preciosa sobre la cual ellos están pisando, cuyo reflejo incide en el blanco de la mesa junto a la cual está Francisco José, así como en el blanco de los penachos de los cascos de los varios príncipes allí presentes; refulge en la borla dorada que lleva ese duque; refulge en los muebles, en los espejos…, hay una inundación de luz. Esa luz brilla en las condecoraciones, en los galones; por todas partes lo que vemos es luz y esplendor. Por otra parte, se nota que las personas están todas en una actitud de gran compostura y respeto de quien sabe quién es y qué representa, que usa ese uniforme por respeto para consigo mismo y para con su propio cargo. La idea es sublimar todo lo posible el poder público, el Estado, por respeto a la dignidad de la criatura humana a la cual el Estado está llamado a gobernar. Vemos su aire militar, que les confiere una idea de poder, de fuerza, de manera que se podría decir: fuerza, esplendor, sacralidad son elementos muy presentes en este cuadro. Tienen ustedes aquí a Alemania, pero la Alemania dominada por Prusia. El Kaiser tiene un papel en la mano, que puede ser el texto de un discurso que está leyendo o que acaba de leer, y Francisco José ha oído o está oyendo la salutación. Un verdadero primor es Francisco José! Son dos escuelas completamente diferentes. La Alemania nueva, militar, industrial representada por el Kaiser y quienes lo siguen. La vieja Alemania, antigua, sacral, noble, distinguida, –guerrera, es verdad, pero no principalmente guerrera sino patriarcal, que está representada por el Emperador de Austria. Son dos figuras diversas, dos ideas diversas: la de la Alemania militarista, pre-nazi, y la idea del viejo mundo germánico sacral y católico. Observen esto de curioso. Francisco José está enteramente solo, no se hace acompañar por nadie; su uniforme es simple, apenas tres colores: una casaca blanca, un pantalón colorado con un galón dorado que va de alto a bajo. Dorado, colorado, blanco…, por coincidencia, los colores de la TFP. El lleva una faja, en diagonal sobre el pecho, que es de una condecoración, y tiene en las manos un casco con plumas de un verde claro y discreto. El, enteramente solo, pesa en la balanza tanto o más que todos los otros reunidos. Se tiene la impresión de que los otros hacen fuerza para pesar tanto como él. Por otro lado hay cierta simplicidad en su actitud, mientras que los otros están poco naturales, con el cuello estirado para dar la idea de que valen algo. Francisco José está con una naturalidad completa, pero al mismo tiempo tiene una distinción que deja a todos los otros empequeñecidos… A tal punto que hay una especie de vacío alrededor de él y que nadie se pone cerca de él. Consideren su fisonomía: es un hombre sumamente consciente de que no necesita de adornos ni nada para ser él mismo. Tiene tras de sí siglos de historia, siglos de gloria; posee un derecho que la fuerza no violó y por esa causa recibe a sus visitantes de un modo serio, afable, pero no risueño. Recibe visitantes en relación a los cuales tiene una queja, que él vela con toda urbanidad. Pero está quejoso y los mira con una fisonomía como quien dice lo siguiente: “Mucha simplicidad, etc., etc., pero observen mi palacio, símbolo de mi fuerza. Si hubiera otra guerra yo recibo a punta de espada, porque no me dejo dominar por nadie”. Esto queda insinuado con toda afabilidad, con toda dignidad, con toda distinción. El comentario podría ser aquí: cuánto vale la tradición, cuánto vale el derecho, cuánto vale la sacralidad por encima de todas esas cosas como riqueza, poder, etc… Para quien analiza el ambiente, hay un valor simbólico especial en este cuadro de María Antonieta. Es un cuadro que la mayor parte de esos príncipes abomina. Todos o casi todos ellos son muy anti-franceses. Austria, al contrario, en el último período de la monarquía austríaca, era muy pro-francesa. Ahí se ve al militarista alemán desdeñando el charme (encanto) austríaco y la gracia francesa, pensando que todo se consigue por la espada. Allí está el símbolo del charme austríaco y de la gracia francesa: el cuadro muestra a María Antonieta, Reina de Francia, pintada por Mme. Vigée Lebrun, uno de los cuadros más famosos y de más gracia representando a la Reina-mártir. Como saben, María Antonieta era austríaca y le mandó este cuadro a María Teresa, su madre, Emperatriz del Sacro Imperio Romano Germánico, por tanto antecesora de Francisco José en el trono imperial. Hay una antítesis entre dos mundos. Del lado del Kaiser y los príncipes alemanes el esplendor de la fuerza, del poder, de la riqueza. Por encima de ese esplendor tenemos, brillando aquí solo, el esplendor también de la fuerza, también del poder, también de la riqueza, pero que considera la fuerza, el poder y la riqueza valores secundarios, y que da importancia a la historia, a la tradición y a la sacralidad. Ahí tienen ustedes a Francisco José. Vean ahí un aspecto maravilloso de la Civilización Cristiana. Hoy en día no se ve más una ceremonia pública que tenga, ni de lejos ese esplendor, e incluso los hombres de esta categoría se van tornando cada vez más raros. Hay una caída en todo. Porque nada se hace para recordar algo más elevado y menos aún para elevar a Dios. Hay un achatamiento, la invasión de la vulgaridad –para no decir de la indecencia- a fin de substituir lo maravilloso de otros tiempos.

Muchas gracias, mi estimado, aprecio sus palabras. Yo también espero poder seguir interactuando con ustedes. Un abrazo desde México.

Algo que me parece preocupante es que USA está vendiendo armamento moderno a Marruecos, incluso se habla de abrir una base naval en dicho país, además de que la administración de Trump ha reconocido, antes de fenecer, la soberanía de Rabat sobre el antiguo Sahara español. Misiles Hellfire, Patriots, drones y bombas con láser: el nuevo arsenal de Marruecos en El Estrecho EEUU, además de armar a Marruecos, mantiene negociaciones para trasladar una base militar estadounidense de Europa al Sáhara Occidental. 16 diciembre, 2020 02:27 ARMAS ESTADOS UNIDOS MARRUECOS Sonia Moreno @sonietamb Donald Trump da el pistoletazo de salida a lo acordado entre Estados Unidos (EEUU) y Marruecos el 2 de octubre en materia de defensa, y notifica al Congreso la venta de material militar por valor de mil millones de dólares. Tratado anunciado por el entonces secretario de Defensa Mark Esper. “Marruecos sigue siendo un socio crucial para EE UU sobre una amplia gama de cuestiones de seguridad”, aseguró en Rabat. Ahora se cumple lo pactado. El último envío a las Fuerzas Armadas Reales marroquíes incluye aviones de vigilancia electrónica Gulstream G550, drones MQ-9B, MIM-104 Patriot, misiles Hellfire, bombas guiadas por láser Paveway y kits de munición JDAM. De hecho, el 12 de septiembre se realizó la primera prueba de uno de los cuatro aviones G550 destinados a Marruecos en el aeropuerto de Savannah en EEUU. La familia real alauí ya dispone de un jet privado Gulfstream para el transporte VIP, el modelo G650. Fue un regalo al heredero Moulay Hassan en 2018 por un coste de 57 millones de euros. Es capaz de alcanzar los 1.100 kilómetros por hora y de volar 13.000 kilómetros sin escalas con 12 personas a bordo, y cuenta con un sistema antimisiles israelí. Los cuatro pendientes de recibir ahora embarcarán sistemas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) también de procedencia israelí. Este material que recibe Marruecos es bien conocido por participar en conflictos internacionales por participar en conflictos internacionales. El sistema de misiles tierra-aire de largo alcance MIM-104 Patriot se hizo popular tras la Guerra del Golfo, donde se usó masivamente. Cada batería del modelo PAC 3 se compone de seis vehículos-lanzadores capaces de transportar 16 misiles cada uno. El Ejército de Tierra español también dispone de 18 Patriot en tres baterías. Los primeros los adquirió como compromiso militar en la cumbre de la OTAN en 2002, y en 2014 compró a Alemania los últimos por algo más de 40 millones de euros. Además, Marruecos recibirá también cuatro drones MQ-9, las aeronaves no tripuladas más grandes del mundo con una potencia que permite superar 15 veces más cargamento que los modelos anteriores y con una velocidad de crucero tres veces mayor. Según ha podido saber EL ESPAÑOL, al menos dos de los cuatro drones se destinarán a la base militar que se está construyendo en el aeropuerto internacional Monte Arruit (Nador), a 40 kilómetros de Melilla. Allí precisamente en un hangar se aparcan los F-16 que Marruecos adquirió en EEUU, que han sustituido a los anteriores F-5, que se desplazarán al sur del país. Estos drones fueron creados por la empresa estadounidense General Atomics para el uso de las fuerzas aéreas estadounidense, británica, italiana y española. Y ahora fortalecerán el papel de Marruecos como fuerza regional en el Mediterráneo y el norte de África. Misiles y bombas El envío de armamento del Departamento de Defensa de EEUU a Marruecos también incluye munición guiada de precisión lanzada desde el aire: misiles Hellfire, y kits Paveway y JDAM. Estas armas guiadas están destinadas a destruir un objetivo puntual y minimizar el daño colateral. Suelen utilizar el GPS, la guía láser o los sistemas de navegación para mejorar la precisión de un arma a menos de 3 metros. Así EEUU equipa los drones MQ-9 con misiles Hellfire, que antiguamente se usaron en los AH-64 Apache, utilizando guía láser para apuntar a tanques, búnkeres y estructuras. Pero desde hace dos décadas se unen a los drones MQ y les proporcionan una capacidad de ataque. Se han convertido en la munición preferida para las operaciones en el Medio Oriente. Mientras los Paveway son kits de guía que se adhieren a bombas no guiadas. Incluyen un buscador en la punta de la bomba que encuentra un láser para marcar un objetivo y un kit de cola para dirigir la bomba. Se desarrollaron durante la Guerra de Vietnam para permitir que aviones tácticos entregasen municiones precisas. Por su parte, el JDAM (Joint Direct Attack Munition), munición de ataque conjunto directo, reemplaza todas las bombas de caída libre porque lleva un GPS adaptado a su mecanismo. Se utilizó por primera vez en Kosovo y es usado por todos los aviones de ataque de ala fija. Base militar americana Además de armar a Marruecos, y de instalar efectivos en las bases militares de Alcazarseguir y Nador, hay negociaciones en marcha para trasladar un mando de una base militar estadounidense desde Europa al Sáhara Occidental. Marruecos había ofrecido a EEUU la base naval de Alcazarseguir para que los buques del ejército americano hicieran escala antes de entrar y salir del Mediterráneo, además de controlar El Estrecho por su situación estratégica, cerca del puerto Tánger Med y a 15 kilómetros de Tarifa. Entonces el Pentágono la rechazó por no tener calado para las maniobras de grandes buques y portaaviones. Sin embargo, “en estos últimos ocho años han desarrollado la base y ya está equipada incluso para acoger submarinos. Además, se ampliará hasta cuatro veces su tamaño”, adelantó a EL ESPAÑOL una fuente militar marroquí. Los americanos la visitaron al principio de su construcción y además la equiparon con el primer radar que detecta todo tipo de blancos marítimos desde el aire, de tal manera que controla los buques que navegan por El Estrecho. Actualmente, tanto militares como diplomáticos ya anuncian negociaciones avanzadas entre Washington y Rabat para la apertura de una rama importante del Comando Central de EEUU en el Sáhara Occidental y una base militar bajo el ejército de EEUU en Europa y África. De hecho, el 13 de noviembre, coincidiendo con la intervención militar del Ejército Real marroquí en Guerguerat para disolver el grupo de activistas saharauis que impedían el tráfico desde Mauritania, los líderes militares de las Fuerzas Armadas Reales y sus homólogos estadounidenses se reunieron en Agadir. Asimismo, una entidad sionista se ha comprometido a ayudar a Marruecos, militarmente y en inteligencia, para hacer frente al Frente Polisario. Ese trío Washington-Rabat-Tel Aviv implica la dotación de los F35, que pasa por el visto bueno de Israel, y los KC135, aviones cisternas para dar apoyo a estos cazas de ataque, los más modernos del mundo que son capaces de evitar los radares.