Ranking de popularidad

Pensando en las últimas discusiones —que espero no hayan producido una ruptura definitiva—, recordé aquel lema de unidad en la diversidad, o también unidad en la pluralidad. No sé cuál es el origen de este lema, pero creo que es una idea muy católica que podemos aplicar en nuestra vida diaria pero también a la hora de afrontar grandes cuestiones, como la articulación de España o de la Iglesia católica. Por ejemplo, no habría problema en que España albergue regiones diversas con tal de que reine la unidad que proporciona, sobre todo, la fe católica pero también una historia y una lengua comunes. El mismo esquema es aplicable a la propia Iglesia católica, que reconoce diferentes ritos y estructuras jerárquicas con tal de que se adhieran al Credo y reconozcan al Supremo Pontífice. Por tanto, la idea de unidad en la diversidad me parece excelente y procuro guiarme por ella. El problema es que, a la hora de la verdad, la aplicación práctica de esta idea no es tan fácil, pues siempre hay tensión entre la unidad y el reconocimiento de la diversidad. ¿En qué momento la diversidad pone en peligro la unidad? ¿En qué momento la unidad pone en peligro la diversidad? En definitiva, ¿cómo conjugar la diversidad con la unidad? No tengo una respuesta clara a estas preguntas. Pero me parece que es fundamental reflexionar sobre el tema, porque es la cuestión filosófica que subyace a la articulación de España, de la sociedad, de la Iglesia y de tantos otros aspectos de nuestra realidad. En principio la idea que viene a la cabeza para salvar la tensión entre diversidad y unidad es la siguiente: Es bueno reconocer la diversidad dentro de una misma entidad. Sobre todo, a la hora de incorporar a nuevos miembros, es casi necesario reconocer su diversidad. Pero una vez que está lograda la unidad, sería un error ahondar en la diversidad. Diversidad, sí, pero con tendencia a la unidad. Ejemplo 1: Es bueno que la Iglesia católica vaya incorporando iglesias que quedaron desperdigadas por el Cisma de Oriente y eso sólo lo puede hacer reconociendo sus ritos diversos; pero tampoco sería buena idea fomentar estos ritos o prescindir de un rito común o predominante en la Iglesia. Es una lástima que se perdiese el rito mozárabe, pero creo que los papas de aquel entonces al final hicieron lo correcto al prescribirnos el rito romano. Ejemplo 2: Fue bueno que España rehiciese su unidad otorgando privilegios a las diversas regiones que se iban reincorporando, lo que incluye reconocer sus peculiares lenguas y costumbres. Sin embargo, sería un error ahondar en estas peculiaridades o fomentarlas artificialmente, pues al final irían en contra de la unidad por muy buena voluntad que se le ponga al asunto. Ojalá que el catalán se mantenga por siglos, pero en la dinámica actual es probable que sea absorbido por el castellano. Forzar las cosas para que los catalanes hablen exclusivamente catalán al final lo único que lograría es que, en vez de terminar hablando español de manera natural, terminen hablando inglés. Además, se da el caso de que en Cataluña hay una tendencia a romper los vínculos con el resto de españoles, por lo que sería un error ahondar en el reconocimiento de la diversidad. El caso de Valencia o de las Islas Baleares sería totalmente distinto. Allí no hay una tendencia a romper los vínculos con España pese a algunos brotes inquietantes. Allí siempre se habló la lengua propia para ofrendar nuevas glorias a España. Por tanto, no habría problema en seguir reconociendo su diversidad como hasta ahora. Tampoco os fijéis mucho en los ejemplos, que a lo mejor no están bien traídos. Cuando se habla de esto, lo natural es pensar en nuestra querida España, pero quizá eso enturbia las cosas, pues en verdad es un dilema al que nos enfrentamos diariamente en todos los ámbitos. Para mí lo ideal sería reconocer toda la diversidad posible dentro de la unidad, pero me planteo que a veces hay un conflicto entre diversidad y unidad que resuelvo optando por esta última. En definitiva, creo que la diversidad con tendencia a la unidad es mejor que la unidad con tendencia a la diversidad. Lo importante es la tendencia. Ésta es mi respuesta intuitiva al gran interrogante de cómo conjugar la diversidad con la unidad. Pero es posible que haya otras formas de resolver el dilema. Me gustaría conocer vuestras opiniones.

Creo que ambos habéis dado las claves de como entender y afrontar la realidad. La diversidad es la riqueza natural que permite hacer frente a la adversidad. La naturaleza es diversa en todas sus escalas, como diversas son también las distintas realidades y circunstancias que acontecen, también en el plano de lo humano. Si el hombre ha logrado hegemonizar la tierra, ha sido precisamente por su capacidad para adaptarse a la infinita diversidad de realidades y circunstancias que plantea la vida, empleando para ello otra infinita diversidad de soluciones. Pero en esa misma riqueza humana, clave de la vida, se halla también el capricho monótono de su ego, y es ese mismo capricho el que ha preñado el pensamiento moderno de ideas uniformantes que le permitan garantizarse cierta supremacía. Así nacieron conceptos como los de la igualdad, que promulgaba la Revolución Francesa, heredado del absolutismo anterior, y que viene a decir que la riqueza verdadera se encuentra en la homogeneidad sobre las cosas que se poseen, como si el hecho de poseer fuese la meta final del ser respecto de las cosas. La idea más uniformante es la de la posesión de la riqueza, pues todo lo reduce al dominio sobre el oro o moneda con que se mida. Y desde esta idea depauperante, se han gestado las diferentes ideologías sociales y políticas que hoy señorean el mundo: liberalismo, socialismo... La plenitud del ser, con la diversidad que esto significa, ha dejado de suponer el objetivo último del hombre y en su lugar se ha situado el tener, con lo monótono y uniformante que conlleva ese materialismo. Si en la vida, la diversidad del ser es la fuente de la riqueza y toda ella se subordina a sí misma, es decir, a la propia vida, con la pérdida del sentido de lo trascendente y el auge del materialismo, la diversidad ha pasado a tener un valor negativo que debe ser reducida a la monotonía del tener, pero, ¿tener para qué? La unidad en la diversidad es y ha sido la clave de nuestra convivencia y, durante algunos siglos del éxito de nuestra nación histórica. España supo preservar en sus primeros siglos esa diversidad que era entendida como la verdadera riqueza que le permitía alcanzar la plenitud de su ser, de su proyecto universal derivado de la fe católica. De hecho, buena parte de nuestra leyenda negra se basa en esa inquietud por preservar la diversidad como se preserva la de cualquier familia o entorno natural a fin de garantizar su riqueza y capacidad frente a la adversidad. Tan es así que incluso algunos papas, como el italiano Paulo IV que fue un personaje bastante severo e inflexible, leal a los intereses de Francia y acérrimo enemigo de España, llegó a decir que los españoles eran "malditos de Dios, por ser simiente de judíos, moros y herejes" al acoger en su seno a dichas culturas. Pero la diversidad por si misma no tiene sentido si no se subordina a un fin mayor, efectivamente y como bien ha descrito Hispanorromano, la unidad. De la misma forma como en la naturaleza, la diversidad se subordina a la propia existencia de la vida, en lo humano ésta se subordina a la unidad de la familia humana, es decir, a la vida del hombre. Esta unidad es la meta objetiva de la fe católica, que se traduce en la comunión (común unión) del hombre con Dios, quien es verdad y vida, a semejanza de Cristo que es uno con el Padre y con el Espíritu. Ese es precisamente el misterio de la fe que conocemos con el nombre de "Santísima Trinidad", un solo Dios que sin embargo son tres personas distintas. Diversidad en la unidad. Pero el hombre abandonó la fe trascendente y con ello también el sentido de la verdadera riqueza y la subordinación que ésta debe tener para alcanzar su fin: La felicidad eterna. De esta manera, endiosado y materialista, pretende establecer ahora qué es la riqueza y cuál debe ser su fin. Cada ideología le dará un significado a cada cosa y planteará el modo de lograrlo. Por ejemplo y grosso modo, para el comunismo, heredero del absolutismo ilustrado, la riqueza vino a ser la superabundancia de cosas materiales que produce la razón tecnológica y la homogeneidad social, repartida colectivamente e independientemente de las verdaderas virtudes y necesidades humanas. Para los liberales por el contrario, hijos del determinismo protestante, es la libertad infinita para alcanzar a poseer todas las cosas materiales que se han de someter al capricho individual y determinista de la persona. En ambos casos, carentes de trascendencia, la felicidad se alcanza subyugando la riqueza a la posesión colectiva o individual de las cosas materiales, uniformando así el pensamiento hacia lo material y destruyendo la diversidad al eliminar o deformar todo aquello que no le permite hacer realidad su deseo posesivo. El problema es que hoy carecemos de un proyecto nacional y de un sentido de lo común y trascendente, y así evolucionamos mediante sumas alternativas de intereses que se superponen y desprecian todo aquello que no pertenece a la esfera de dichos intereses. Esto es, despreciando la tendencia a mantener unido el cuerpo y por tanto convirtiendo la misma diversidad en origen de conflictos y problemas, dicho de otro modo, convirtiendo la riqueza en pobreza. Pero la diversidad sigue siendo la mayor riqueza que poseemos y despreciarla es despreciarnos a nosotros mismos. La diversidad solo encuentra su sentido y significado cuando se subordina al fin trascendente del ser humano, a su destino universal. Nuestras leyes aún recogen parte de esa herencia cuando por ejemplo, reconocen la propiedad privada y la subordinan al interés general, que en otro tiempo se denominó bien común. Es a ese bien común que debe orientarse la diversidad, pues ese es el proceso que permite desarrollar la inercia necesaria para preservar la diversidad y dotarla de sentido. Tal cual ocurre en cualquier familia funcional donde cada persona es única y todas ponen sus dones al servicio del bien de la propia familia. Por tanto, lo que necesitamos es recuperar el sentido de la riqueza, del bien común, del destino trascendente de las cosas y los seres, y el fundamento divino que caracterizó nuestra patria construida sobre la diversidad. El Alfa y la Omega de nuestro ser nacional.

Hispano, la tendencia particularista ha existido siempre en España y ha actuado habitualmente de forma reacia a la unidad. Por tanto, habrá que ir a los períodos de la historia en que la tendencia centrífuga no sólo no ha logrado desintegrar sino que, de forma increíble, ha estado presente mientras se lograban los fazañas más admirables por medio mundo. Mira la cita de "Gonzalo Fernández de Oviedo" referido a los españoles en Indias: "«…Quanto más que han acá passado diferentes maneras de gentes : porque aunque los que venían eran vasallos de los reyes de España, ¿quién concertará al vizcaíno con el catalán, que son de tan diferentes provincias y lenguas?, ¿cómo se avernan el andaluz con el valenciano, y el de Perpiñán con el cordobés, y el aragonés con el guipuzcoano, y el gallego con el castellano (sospechando que es portugués), y el asturiano e montañés con el navarro?, etc. E assí desta manera, no todos los vasallos de la corona real de España son de conformes costumbres ni semejantes lenguajes…» Bueno, pues a pesar de su constatación y dudas... sí que hubo quién concertara a todas esas gentes, además por siglos. Una misión y una Monarquía Católica comprometida con su función y su deber. Tú lo dijiste bien claro y meridiano -desde entonces se me quedó grabado- en el hilo de Puerto Rico. España necesita recuperar una misión de proyección universal y ha de iniciarla sin contemplar el famoso "vamos a limpiar primero lo de casa"... Eso funcionará con alemanes, con nosotros no. Si nos dedicamos a tratar de limpiar primero lo de casa no solo no la vamos a limpiar sino que acabamos tirándonos los trastos a la cabeza. No será Neptuno comiéndose a su hijo, sino comiéndose a sí mismo. Querer "arreglar primero lo de casa" significa enzarzarse en un lío sin fin. Dejemos a los indigenistas marcar el rumbo y veremos no solo catalanes tratando de anexionarse valencianos, sino éstos resistiéndose, ambos fragmentándose entre ellos, navarros del norte con los del sur, alaveses contra guipuzcoanos, encartados contra vizcaínos, galaicoimperialistas aspirando al occidente asturiano, asturianistas con cantabristas a cuenta del oriente asturiano o "les asturies de santiyana", castellanos deslegitimando montañeses, canarios buscando emancipación y luego de los pelos entre islas, andalucía occidental contra la oriental, que dirá que ellos no son andaluces sino Reino de Granada, vamos... el lío padre... además sin fin, se podría llegar a balcanizar todo lo que se quisiera. No hay que esperar a arreglar lo de casa. Lo que hay que reencontrar es la misión común y la estructura que sirva a ella. Difícil... sí. Pero no hay otro modo, la vía de VOX puede sonar bien pero es una bomba de relojería que, en el peor de los casos, podría unir definitivamente al separatismo con el izquierdismo en un cuerpo aún más destructivo. PD: observad la primera frase de Fdez. de Oviedo, se refiere a dos gentes bastantes diferentes entre sí, las cuáles un día quedaron unidas por la misión española... y hoy sus centrifuguistas han encontrado un elemento que también les une en su diversidad--> la idea de Antiespaña, esa es su "misión en lo universal" actual, una antimisión... todos sabemos que están deseando encontrar el momento para coordinar un levantamiento y fraccionar España.

No he leído el libro y por tanto poco puedo opinar con gran criterio pero, me da la impresión, por estos fragmentos y por comentarios que he podido leer en otras webs, que más que una entrevista a Abascal, el libro es sobre todo una soflama de las ideas políticas e intereses de Dragó, quién se sirve de D. Santiago como quién usa de un objeto para satisfacer los deseos desordenados de su súper ego. Si alguno os habéis leído el libro, corregidme si voy desencaminado. De otro lado, me alegra leer las respuestas que el de Vox le da al autor respecto a su propuesta de jugar al juego de la geopolítica rusa. No entiendo muy bien qué es lo que desearía Dragó que acabase siendo España pero, en nuestra historia está que, cada vez que hemos subordinado nuestros intereses a los de una potencia exterior, hemos ido perdiendo terreno y siendo cada vez más vasallos de intereses extranjeros. Abascal puede o no gustar y sus propuestas políticas pueden igualmente ser más o menos controvertidas e incluso en algunos puntos, coincidentes con algunas corrientes externas de dudosa virtud pero, qué duda cabe que se trata de un líder que parece tener un gran sentido del patriotismo y una fuerte convicción de que España debe ser lo primero para los españoles, y eso es algo que se echa de menos desde hace décadas y a mi juicio es sumamente necesario de cara a los tiempos presentes y los que se avecinan. Con la presencia e influencia que Rusia tiene hoy en Hispanoamérica, aliarse con Putin supondría subordinar los intereses españoles en la región, a los intereses rusos los cuales, dada la historia contemporánea, para nosotros siempre han sido un mal mayor. Este señor nació en una época en la que esos mismos intereses nos llevaron a una guerra civil, luego se hizo comunista a rebufo de los mismos y desde ahí fue escorando hacia un anarcoindividualismo que finalmente le han vuelto a alinear con el gnosticismo que hoy reina en la tierra de los del norte. Como no sea que se pretenda cambiar al "primo de Zumosol" yankee por el "primo del Vodka" ruso, no termino de ver que ganaría España aliándose con Rusia, sino seguir haciendo el primo. Nuestra región natural y nuestra mirada siempre fue y estuvo puesta en el Mediterráneo y hacia América, y con destino a Asia siempre hemos dirigido nuestras naves a través del Atlántico, nunca pasando por Europa, de ahí nuestra gran historia. Situarse ahora de espaldas a nuestra memoria, solo puede suponer poner el culo de nuevo a los deseos de dominio desordenado de aquella depravada tierra que tanto sufrimiento ha causado en todo el mundo, y situarse en una posición incómoda y servil en el contexto de la actual geopolítica internacional.

Video: Los indios españoles Descripcción: Traigo un par de videos de "El canal del Hispano" donde se hace un resumen interesantísimo de las leyes de indias y se mencionan diversos protagonistas de nuestra historia, de origen indio, que ponen en tela de juicio todas las tesis indigenistas antiespañolas. Desde el fundador de la Guardia Civil, perteneciente a la dinastía de Moctezuma hasta el mismísimo indio Jerónimo, católico y español, pasando por todas las leyes y cédulas reales que la corona española dictó para proteger a los indios, ambos videos sirven sin ninguna duda para desmitificar la leyenda antiespañola indigenista y edificar aún mejor el buen criterio de la grandeza española en la historia americana. Fecha de publicación: 2019-04-24 Categoría: Memorias de la Hispanidad Publicado por: Español

De la misma forma que una universidad recoge y difunde todos los saberes y las ciencias fruto del entendimiento humano para encaminar al hombre hacia el conocimiento mismo de la razón, desestimando todo aquello que no tenga que ver con esa razón universal, en el tema que hablábamos el otro día, el problema no son las lenguas, fruto de la diversidad y riqueza de nuestros pueblos, sino aquellas ideas que tratan de reorientarlas hacia un desentendimiento de la convivencia que es para lo que han sido creadas. Eso es lo que hay que erradicar. Cuando la lengua, la política, la economía o cualquier otra realidad humana, deja de servir por algún motivo al fin que está dispuesta, el entendimiento mutuo o el bien común, entonces deja de ser funcional y se hace necesario eliminar el motivo de la disfuncionalidad, de igual forma que cuando un artilugio se estropea, no decimos vamos a eliminar el artilugio sino vamos a reparar su funcionamiento. La cultura materialista del consumo propicia sin embargo que hoy valga más la pena usar y tirar que reparar, pero esto no significa que con lo humano debamos hacer igual. Las lenguas son parte de nuestra riqueza, vehículos que nos permiten sumar al bien común las diferentes perspectivas y modos de entender las cosas, enriqueciéndolo. Y es en ese bien común donde todo confluye y se acrisola la unidad universal, es decir, aquella que lo contiene y orienta todo. Eliminar las lenguas vernáculas sería por tanto eliminar la riqueza que origina nuestra unidad y universalidad de lo español, como eliminar el español en las regiones, supone privarlas de su destino universal. Una insensatez temeraria y disparatada como lo fue en su día eliminar las lenguas clásicas de la enseñanza. Hoy todo el mundo sabe cómo comprar en el mercado y presume de ser un eficiente consumidor, pero la mayoría desgraciadamente desconoce de dónde procede aquello que se afanan en comprar, la dignidad de su creador y el sentido último que debe tener cuanto compran. Puro materialismo degradante.

Completamente de acuerdo en eso. Ahí hace falta un buen cirujano nacional que meta el bisturí y sepa seccionar de raíz ese cáncer, sin dañar con ello al órgano operado, es decir, sin dañar España y su riqueza como son la rica diversidad de pueblos y lenguas que la integran. Yo me mantengo en mi fe, y después de estos días pasados de Semana Santa, con mayor voluntad. Así que por mi parte no hay voluntad alguna de ruptura, pues no sería católico.

Pero si es que siempre se va a poder encontrar, si se quiere, un motivo de diferencia que resaltar si se quiere, lo mismo que se pueden encontrar motivos de unión, si se quiere. Así que, una vez más, en total acuerdo. Lo decisivo es la visión y voluntad que hay detrás de quien tiene delante de sí tales diferencias. Otra cosa es que, yéndonos al caso concreto, haya que tomar medidas quirúrgicas en el instrumento que en base a la lengua han montado los distintos selparatismos. Son cuestiones aparte...

En primicia para este foro, voy a ir recogiendo algunos pasajes que me llaman la atención del libro Santiago Abascal: España vertebrada que acaba de publicar Fernando Sánchez Dragó. El libro es básicamente es una entrevista de Dragó a Abascal en la que a veces interviene Kiko Méndez Monasterio. Dragó somete a Abascal a un intenso acoso y derribo para que apoye a Rusia, pero Abascal se resiste: También Dragó presiona a Abascal para que adopte políticas ultraliberales en economía. Pero Abascal se revuelve contra estas dos cosas: Mi juicio sobre estos dos fragmentos (y otros similares que hay repartidos por el libro) es favorable a Abascal. Pero hay otros asuntos que me parecen negativos. Ya los iré recogiendo. He pensado que sería mejor publicarlo en un hilo separado, ahora que es de máxima actualidad este tema.

Le mandaré un correo aunque no sé ya que, en algunos videos manifiesta que no es su intención hablar de política o actualidad sino solo de historia, de nuestra memoria. Eso sí, estructura los videos muy certeramente y con gran lujo de detalles de forma que el objetivo de engrandecer la cultura hispana se ve reforzado con cada episodio. De momento he visto unos cuantos y a cuál mejor. Si por mí fuera incluiría todos los videos de su canal en el foro porque me parecen magníficos.

Tras haber descubierto recientemente y por casualidad, "el canal del hispano" en Youtube, del que ya he dejado dos videos en el hilo de "Los indios españoles", no me puedo resistir a la tentación de traer este otro video, donde el autor da cumplida respuesta a la exigencia del presidente Mexicano al Rey de España, de pedir disculpa por la conquista de América. El video no tiene desperdicio de inicio a fin y se desarrolla in crescendo hasta culminar con un planteamiento que simplemente me parece grandioso. Por favor, no os lo perdáis.

No había entendido las primeras frases con las que arranca Hispano el hilo... ahora creo que caigo en lo que quería decir con una hipotética "ruptura definitiva". Estamos hablando de la discusión con Gerión acerca del tema lenguas vernáculas. No creo, el tipo tiene más nivel que todo eso y comprende de sobra la disparidad de pareceres o de matices en esos pareceres. Si podemos convivir aquí creyentes con ateos, sería el colmo que por cuestión lingüística fuera a haber más problema.

Te entiendo pero quiero aclarar que, lo de depravada no lo decía en general por el pueblo ruso sino por sus élites corruptas desde largo tiempo atrás. La depravación es la corrupción de la conducta y la perversión de la moral y, tanto en la época de los zares que, bajo aspecto de orden fundado en el ideal cristiano, permitían sin embargo una inmensa injusticia social, como en la era del comunismo cuando, en nombre de ésta misma atentaron contra la libertad humana y la justicia misma, como ahora con el liberalismo actual donde las corporaciones y élites rusas subyugan el destino de la nación, en todos los casos el pueblo ruso y aquellos otros que han sido víctima de los quehaceres de esas élites, han soportado siempre el sufrimiento que produce la depravación humana. Lo he dicho a conciencia aunque es cierto que debiera haber matizado que me refería a los oligarcas rusos de cada tiempo y no al pueblo en general. Gracias por señalarlo.

Tal como enseña la Doctrina Social de la Iglesia, el mercado, la propiedad privada y en general la producción y distribución de los bienes, debe estar subordinada al bien común de la sociedad, que debe primar sobre cualquier otro valor y servir para la dignificación de la persona. Desde estos puntos se puede estructurar cualquier economía que pretenda ser un bien para la sociedad donde se practique. El problema del liberalismo es que subordina todo a la obtención del deseo individual, desestimando así a la persona del prójimo y a la de Dios, y creando un mayor individualismo. Y otro tanto de lo mismo ocurre con el socialismo y sus diferentes variables, que pretenden subordinar todo al deseo del colectivo, desestimando así la necesidad y dignidad de la persona, individual y divina. Ambas visiones no son otra cosa que el fruto de un materialismo desestructurante de la dignidad del hombre que ha descartado a Dios de la esfera de lo humano y por tanto ha desechado de esta forma lo fundamental de su economía. En teología existe lo que se ha dado en llamar "economía de la gracia"o "economía de la salvación" que es de donde se derivaría, en teoría, la economía de las cosas y como se entiende al conjunto y destino de los bienes que Dios ha dispuesto en orden a la salvación de los hombres. A la administración de los bienes espirituales y de la gracia, confiados a la Iglesia, la Tradición la llama "Economía sacramental", que es la comunicación de los frutos gratuitos del misterio pascual de Cristo en la celebración de la liturgia sacramental de la Iglesia. Todo ello se entiende en el marco del plan de Dios -La Providencia- y la ejecución del mismo para nuestra salvación. “Tal es el Misterio de Cristo, revelado y realizado en la historia según un plan, una ‘disposición’ sabiamente ordenada que san Pablo llama ‘la Economía del Misterio’ y que la tradición patrística llamará ‘la Economía del Verbo encarnado’ o ‘la Economía de la salvación’. (Catecismo de la Iglesia Católica, 1062). La economía de la gracia es la administración cristiana de los bienes bajo la acción de la gracia, es decir, por decirlo de alguna manera, bajo la administración de Cristo quien nos ha dado todo, su ser incluido, de forma gratuita y eterna para nuestra salvación. “La Promesa hecha a Abraham inaugura la Economía de la Salvación, al final de la cual el Hijo mismo asumirá ‘la imagen’ y la restaurará en ‘la semejanza’ con el Padre volviéndole a dar la Gloria, el Espíritu ‘que da la Vida’. (Catecismo de la Iglesia Católica, 705). La finalidad de la economía por tanto, desde este punto de vista, es hacer posible el plan redentor de Dios en el que cada hombre y mujer, aspirando a lo eterno, por la gracia de Cristo puede hacerse valedor de ese destino universal perseverando en la gracia. Esta Economía o designio de salvación, será lo que conozcamos en el Juicio Final: “Entonces Él pronunciará por medio de su Hijo Jesucristo, su palabra definitiva sobre toda la historia. Nosotros conoceremos el sentido último de toda la obra de la creación y de toda la economía de la salvación, y comprenderemos los caminos admirables por los que su Providencia habrá conducido todas las cosas a su fin último. El Juicio final revelará que la justicia de Dios triunfa de todas las injusticias cometidas por sus criaturas y que su amor es más fuerte que la muerte.” (CIC, 1041). Dado que la economía de la "gracia" se deriva de la "gratuidad" del ser donde nos movemos y existimos, la economía de las cosas debería responder a esa misma realidad "gratuita" que ha puesto a nuestra disposición tanta riqueza, permitiendo una justa distribución de las cosas de manera que las necesidades que impiden la salvación, esto es, el disfrute de la gracia y el logro de la felicidad eterna, fuesen superadas sin que la economía misma llegase a suponer un quebranto de la misma. Por tanto, desde la perspectiva cristiana, toda economía que no se subordine a esa gratuidad y destino universal es una impostura ante la que estamos obligados a responder.

Sí, sí por supuesto. Lo que he mencionado no quiere decir que no esté por la labor de invitarlo, al contrario, solo hacía mención de su intención declarada de forma que nuestra invitación vaya en la línea de lo que este hombre pretende con su trabajo. De hecho dejo aquí su email por si alguno e vosotros se anima a hacerlo mejor que yo pues, al fin y al cabo mis invitaciones no suelen obtener respuesta. La dirección pública que aparece en su canal es: [email protected]

He estado ausente estos días de Semana Santa y tampoco he visto la prensa ni la Tv pero, no recuerdo que se haya hecho ningún comunicado informando de la intencionalidad del incendio. ¿ha sido así o se trata de una opinión del autor? Del incendio de Notre Dame yo me quedo con esta imagen que significa que la fe sigue viva en Europa, pese a quienes se empeñan en apagarla o politizarla como a las llamas de ese incendio: Por cierto, para el que no conozca el francés, el rezo no es otro que el del Ave María.

muy bueno... si este hombre dice haber dejado su email... blanco y en botella... hay que invitarlo a COES

Hola a todos. Tras estas las vacaciones de Semana Santa, informaros de que reiniciamos la actividad de la comunidad con una pequeña novedad. Se trata de los nuevos emoticonos de la web, ya que han sido actualizados. Es una colección de emoticonos básicos escogidos de la ya clásica colección de Whatsapp, con la novedad de que se trata de imágenes de tamaño redimensionable. Hasta ahora, los viejos emoticonos tenían un tamaño fijo diminuto que en ocasiones no permitía distinguir bien la expresión. Con esta nueva dinámica, cada vez que añadimos un emoticono en un mensaje, se agrega por defecto con tamaño grande de 160 píxeles, como el que aparece a continuación. Para adaptarlo al tamaño que deseemos, basta con hacer doble clic sobre la imagen y asignar el tamaño deseado en el menú que aparece. Espero que sea de vuestro agrado. Un cordial saludo.

Salvo lo de 'depravada" de acuerdo en cada palabra, Español. Gran escrito, como siempre.

He corregido el enlace para que aparezca el video del mensaje anterior. Recordad que, cuando colguéis un video de Youtube, no debéis copiar la URL de la barra de direcciones porque de esa forma no queda enlazada la reproducción. En su lugar, tenéis que pulsar sobre el enlace "Compartir" que aparece al pie de cada video, y a continuación copiar la URL que aparece en el menú flotante que se abre tras pulsar dicho enlace.

He aquí un vídeo interesantísimo en perfecta consonancia con el planteamiento de este hilo. Cada minuto es digno de ser atendido pero el momento cumbre me parece el de la intervención del sacerdote cubano en el 24:40 que viene a confirmarnos la idea que lanzo desde el primer mensaje. Que la notan minoría hispana se vería obligada tarde o temprano de reivindicar su condición diferenciada en ciertos territorios de USA con respecto a cualquier otra minoría, porque no solo no son "recien llegados" ni simples "espaldas mojadas" sino los herederos de la auténtica línea fundadora. En ese sentido encuentro sublime la intervención del padre Menéndez, aunque como digo, tampoco me perdería el resto del vídeo. Disfrutadlo:

Andamos parecido, jeje... poco a poco, hombre.