Ranking de popularidad

En este tema Francisco I dice más o menos lo mismo que decían los dos papas anteriores. Sin embargo, los que aplaudían hasta la extenuación a los dos papas anteriores, en este tema se muestran muy agresivos con Francisco. Le acusan de estar promoviendo la "invasión islámica", de llenar Europa de "tercermundistas", etc. ¿Qué ha cambiado? Pues principalmente la propaganda. Hay un actor nuevo que se ha encargado de decirles a los católicos que la inmigración es el problema número uno y que los inmigrantes no vienen en son de paz sino como parte de un plan islámico para conquistar Europa y acabar con la raza blanca. En consecuencia, todo aquel que haga algún gesto caritativo con los inmigrantes será culpable de apoyar la invasión. Un ejemplo de esta propaganda, por Actuall/HO: (Curiosamente omiten los numerosos atentados que han tenido lugar en Rusia) En esta noticia de Infocatólica se pueden observar las agresivas reacciones que se suelen producir siempre que se menciona a los inmigrantes: Nótese la jerga que emplean: "invasión musulmana", "NOM": Uno dice que que Francisco es "la vergüenza de la Cristiandad" y otro, conocido publicista católico, dice que la CEE es un "cabayo [sic] de Troya del islam": Véase la preceptiva mención a Soros y a la UE: Hasta hablan del "Plan Kalergi" (una estupidez neonazi que algunos neonazis con dignidad reconocen que fue una invención propagandística de baja estofa): Da que pensar que ese tipo de lenguaje se haya introducido en las páginas católicas conservadoras, que parece que se hayan convertido un apéndice más de la "Alt-Right". Los obispos hablan de inmigrantes, que los hay de muchas religiones, incluida la católica, pero nótese que el tema siempre se reconduce al islam (típica artimaña de hacer pasar la parte por el todo): Aparte de las menciones al NOM y a Soros, no faltan tampoco los preceptivos elogios a Hungría y Polonia y -según el caso- Rusia. Para mí es evidente qué país está agitando todo este movimiento. Un ejemplo de titulares malintencionados que vienen alimentando toda esta polémica: Papa Francisco: La 'invasión musulmana' en Europa ya es una realidad, y está bien - RT Papa Francisco: "No cierro la puerta al diálogo con el Estado Islámico" - RT Ahora los católicos conservadores andan promoviendo una carta que supuestamente habrían firmado musulmanes conversos al cristianismo en la que acusan al Santo Padre de cosas muy graves: Ex- musulmanes convertidos al catolicismo y sus amigos , A: Su Santidad el Papa Francisco, en relación con su actitud frente al islam Huele a maniobra propagandística con oscuros fines geopolíticos e ideológicos en la que los católicos conservadores son un peón más en mano de poderes superiores. Y ojo, porque este tipo de lenguaje está calando en la sociedad. En el conato de refriega racial que tuvo lugar en Andalucía, una de las primeras casas que fueron a buscar los agitadores fue la del sacerdote: Parece que se estén cumpliendo los planes de aquel artículo de Katehon que tuvo a bien traducir El Español. Por lo demás, es interesante lo que cuenta el artículo sobre el papel que juegan los bulos en este tipo de insurrecciones populares, aunque en este caso no soy capaz de dilucidar si efectivamente son bulos o bien hay un mal comportamiento reiterado por parte de los rumanos que justificaba la rebelión popular.

Recientemente ha sido publicado por el Washington Post y el New York Times, que a su vez citan fuentes anónimas, y que posteriormente se ha difundido por todos los grandes medios de comunicación internacional, la noticia de que D. Trump habría tachado de 'Paises de mierda' a El Salvador, Haittí y otras naciones Africanas. Según informan estos diarios, Trump habría utilizado este lenguaje en una reunión con senadores demócratas y republicanos destinada a analizar una propuesta de reforma migratoria que beneficiaría a a personas procedentes de dichos países. Por su parte Trump, al que le gusta mucho la polémica en las redes sociales, ha desmentido la noticia en un Twit, diciendo: "El lenguaje utilizado por mí en la reunión de DACA fue duro, pero ese no fue el lenguaje empleado. Lo que fue realmente duro fue la extravagante propuesta hecha, un gran paso atrás para DACA". DACA es el Programa de Acción Diferida que protege a los jóvenes inmigrantes indocumentados, llegados a EE.UU. cuando eran niños. Tras infinitos cruces de opinión, acusaciones y polémicas en las redes, lo que más ha calado de la noticia finalmente es el lenguaje 'Burbujista' del presidente norteamericanoy de muchos otros que han tratado el tema, lenguaje que poco a poco va calando en la sociedad. ¿Asistimos a una nueva forma de 'pornografización' social, esta vez mediante el lenguaje, que nos lleve a un mayor aumento de la incomprensión, la intolerancia y el odio en las relaciones personales? ¿Quizás una nueva forma de debilitar las conciencias y con ello las almas, que permita un mayor y más férreo dominio sobre la voluntad de las gentes? ¿Qué os parece, casualidad o ingeniería social?

Eso es fundamental. Al margen del tema de Rusia y de lo impresentable del personaje, lo principal son los intereses de España y de los hispanos. Los patriotas españoles nunca deberían haber apoyado a un presidente que odia a los hispanos. Porque es ir contra lo nuestro. Y es de cajón que no se puede apoyar a alguien así por mucho que se vean algunas afinidades ideológicas. En la Falange de los años treinta esto se tenía muy claro, por ejemplo. Y se criticaba a los gobiernos extranjeros que les ponían trabas a los emigrantes españoles. Un emigrante español o hispano es un compatriota y un representante de España al que hay que defender. Pero como el sector patriótico se encuentra infestado de "identitarismo" se han olvidado estas consideraciones y se ha apoyado, incluso por parte de carlistas y falangistas, a este personaje. Esto es verdaderamente lamentable e indica que tenemos mucho trabajo por hacer.

Recientemente se han publicado los datos correspondientes al número de abortos registrados en el año 2015. Han transcurrido, pues, 30 años desde su legalización en España, y desde entonces los abortos han aumentado de tal manera que actualmente se han convertido, junto a las enfermedades cardiovasculares y el cáncer, en la principal causa de mortalidad. En el año 2009 se aprobó la dispensación de la PDD sin receta médica a niñas a partir de los 13 años. En 2010 se aprobó una nueva ley del aborto del 2010 en la que, además de legalizar el aborto libre sin ningún tipo de causa (“a petición de la mujer”), se potencia los abortos químicos pero sin necesidad de realizar protocolos de seguimiento/notificación. Todo esto está provocando, por una parte, un trasvase de aumentos quirúrgicos hacia abortos químicos, y por otra parte, el aumento creciente de “abortos no registrados”. Por todo ello, se podría afirmar que los actuales informes del Ministerio de Sanidad son incompletos y no recogen ni reflejan la realidad del aborto en España. En el informe “El Aborto en España. 30 años después (1985-2015)”, realizado por el Instituto de Política Familiar, se analiza por primera vez el impacto del aborto químico en la realidad del aborto. Así, se contempla no solo un análisis por separado de los abortos quirúrgicos y los denominados “abortos farmacológicos”, sino que además se abordan los abortos “no registrados” lo que va a permitir disponer de una visión más global y exacta del grado de magnitud de los abortos en España. Las principales conclusiones que destaca el informe son: Hay más abortos que los que se reflejan. Los datos oficiales de los abortos difieren de los reales ya que los datos actuales del Ministerio de Sanidad son incompletos y no reflejan la realidad del aborto. Se está produciendo un trasvase de abortos quirúrgicos a abortos químicos. El descenso en los últimos 5 años es “incompleto”, y “transitorio” ya que se debe a errores de contabilización como a factores coyunturales y, por tanto, está “fuera de la realidad”. Es una de las causa del déficit de Natalidad en España. El aborto es una de las causas de la inversión de la pirámide poblacional y del envejecimiento poblacional El aborto se ceba especialmente con la Juventud y a la inmigración En España se usa el aborto como un método anticonceptivo más. El aborto se ha convertido en un “negocio” a costa de la mujer que mueve más de 70 millones de euros al año. No habido distinciones con respecto al aborto entre los partidos gobernantes. El aborto está ocasionando graves consecuencias económicas y sociales. El 60% de las mujeres menores de veite años que quedaron embarazadas, terminaron abortando a sus hijos. En las tres décadas que comprende el estudio, se ha acabado con la vida de más de dos millones de seres humanos. Si esto no es el mayor genocidio histórico que ha ocurrido en nuestro país, de cual son culpables todos los partidos políticos que de alguna manera han promovido o callado ante estos hechos, no se de qué otra forma se puede calificar.

Creo que podría tratarse de una coordinación del mundillo anglo en comandita. Aunque no lo tengo constrastado por más ejemplos, la sospecha me la transmite un paisano mío casado con una salvadoreña en un país anglo. Allí se ha desatado una furia de expulsiones y parece que ha marchado bastante gente o, al menos, les ha puesto en dificultades y "costes añadidos" de tipo administrativo. Según él el trasfondo podría tener que ver con el Brexit y facilitar la recolocación de británicos y demás familia. Tomemos esta sospecha con pinzas pues no tengo más referencias que esa.

Pues bien; me considero así mismo como «tradicionalista», dicho de otras maneras, soy falangista. Estoy adscrito al pensamiento de José Antonio Primo de Rivera entre otros teóricos de aquella histórica y heroica Falange. Soy Católico Apostólico Romano practicante y soy profundamente crítico con el CVII [Concilio Vaticano II] hallando mi persona en Marcel Lefebvre un modelo a seguir para todo católico de bien en estos tiempos aclarar que no soy sedevacantista y opino que a S.S Francisco I pese a sus errores ha sido y es atacado por parte de una derecha liberal interesada en promocionar herejías con fines políticos, cabe decir que también estoy adscrito a los ideales del 18 de Julio y al lema imperecedero que utilizó Blas Piñar —que sigue hoy vigente— que dice: «Dios, Patria y Justicia».

Te agradezco sinceramente la respuesta Pius, y los dos documentos que aportas para sostenerla. Desde luego son de un gran nivel, acorde a lecturas que ya había realizado del tema. Sin embargo sigo con el mismo problema que tenía y es que no alcanzo a entender como una vuelta a la Iglesia preconciliar, puede resolver la falta de fe y vocaciones que hoy padece la Iglesia Universal. No obstante el tema es de tal calado que daría para dialogar largo y tendido sobre muchos aspectos interpretaciones y matices que se me ocurren al respecto, pero no es mi intención profundizar en las brechas que dividen a la Iglesia, mucho menos en un tema de presentación personal como es este. Quizás sería más conveniente tratarlo en un tema aparte si llegara el caso. Nada más, agradecer de nuevo tu interés y tu paciencia en contestar y por supuesto, reiterarte mi bienvenida personal. Un saludo.

Hay una moda entre todos estos sectores raros. Y es que han encontrado una especie de mina en las grietas que se abren entre los críticos del CVII y los que no lo son tanto. Los primeros creo que deberían extremar prudencias pues utilizan sus argumentos como palanca para abrir aún más esas grietas.

Los liberales llaman progreso al aborto, a la promiscuidad sexual, la sodomía pública, la drogadicción, la enseñanza laica y la pornografía sin freno. Hoy vemos sus consecuencias.

Se dignan a hablar de «libertades», se empapan los labios diciendo palabras tales como «derechos»; esas mismas «libertades» y «derechos» que han provocado desde el inicio de la legalización del infame aborto; la muerte de más de dos millones de personas. Dos millones de personas; a los cuáles se les ha arrebatado su vida en nombre de la «libertad» y los «derechos». Aquellos que defienden el crimen atroz del aborto; ya han nacido y quién le apoyo no aprecia la vida del prójimo ni la suya propia Ante tales cifras, deberíamos no solo preocuparnos, sino actuar frente a tal crimen atroz, pues esas dos millones de personas que han sido abortadas; entre ese dos millones de personas; podría haberse hallado usted.

(Junio 1978) ... "Es justo que nuestros lectores (Diario ‘El Alcázar’) quieran saber algo más concreto después de esta farsa. Nos sentimos obligados a fijar los fallos esenciales de este Proyecto que el Pleno del Congreso tratará de aprobar, también, a cualquier precio. La misma pretensión se trasladará luego al Senado... ¡y cuanto antes! Las alteraciones no serán sustantivas; se referirán a competencias. ¡Qué más desearíamos que entre los senadores hubiera una docena de personas con sentido de la responsabilidad histórica que contraen, y algunos aprovecharan la ocasión que se les brinda para rectificar el mucho mal que han hecho a la Nación! Por lo menos en algún detalle, en defensa de la dignidad de la Monarquía “parlamentaria y partitocrática” que sus compañeros del Congreso han montado con cinismo político.Pues bien, al Pleno va a ir un Proyecto que consagra un sistema de ordenamiento político bifronte, ambivalente. Hay quien dice que ésta es una ventaja, un gran hallazgo. Vamos a ser la primera nación del mundo que, por medio del Gobierno del Estado y de las Nacionalidades, Regiones, Provincias y Municipios en manos de una partitocracia radical, lo mismo conformaríamos una sociedad socialista, incluso colectivista, que una sociedad neocapitalista. El marco constitucional es doble, y el cuadro que en él se coloque lo mismo puede tener en un lado la Purísima de Murillo, que una fotografía en el otro, de las que nutren nuestras revistas porno. Esta fórmula inédita es la que ofrece la nueva Constitución; éste es el resultado del “consenso”. En realidad son DOS CONSTITUCIONES EN UN SOLO TEXTO. Consecuencia ineludible: INESTABILIDAD PERMANENTE.El Estado de las Nacionalidades y Regiones es una entelequia que, en realidad, modela un Estado Federal, en el que la denominada “solidaridad regional” quedará en una meta inalcanzable. Las tensiones entre el Estado y las Comunidades Autónomas van a ser permanentes,agrias en unos sitios, sangrientas en otros, el Estado Español será constante “opresor” de los Pueblos de España, y su jefe el símbolo de la opresión; símbolo, por otra parte, del resultado final de la lucha partitocrática, estafeta para trasladar recuerdos, firmar resoluciones, desprovisto de todo poder, carente de auctoritas, con una serie de atribuciones formales y ninguna de orden substantivo y transcendente.La familia, desprotegida, con el cáncer del divorcio, con la educación de los hijos en manos del planificador de turno en el Ministerio de Educación del Estado o de las respectivas Comunidades Autónomas. Con la amenaza del aborto degradador de una sociedad materializada, a la que se pretende arrancar la Fe de sus padres. La familia debilitada, con estímulos de toda clase para su liquidación, frente a un Estado liberal ateo, que tolera todo y sólo protege un orden público que garantiza el desarrollo de las libertades anárquicas y desintegradoras. Un Estado que, únicamente, dispondrá medios para suprimir todas la raíces de una civilización caracterizada por principios éticos inamovibles y la Ley Natural como norma y categoría permanente.Un Ejército al que se le priva de la función de defender la “Unidad de la Patria”, una Patria plural. Un Ejército que no podrá impedir la evolución de las “Nacionalidades” hacia la autodeterminación y la independencia, porque eso sería “inconstitucional”. Porque los movimientos secesionistas no afectarán a la “integridad territorial”, serán problemas de “tipo interno”, previstos, consecuencia de la realización “histórica” de los Pueblos de España. Un Ejército, por otra parte, desnutrido en las zonas conflictivas por la objeción de conciencia, ya que ésta se alegará para no salir de su “Nacionalidad” a servir a una Patria distinta o a un territorio extraño; para eso estará el “Servicio Civil”, centros de reclutamiento de las Fuerzas de Orden Público autóctonas.Dios y su Iglesia olvidados en la Constitución; la familia atacada, menospreciada; la vida de seres indefensos en las manos sangrientas del egoísmo y la frivolidad; España dividida, y el Estado sujeto de ataque desde todos los frentes ante el mito de unas libertades humanas mitificadas ante el absurdo; la economía y la propiedad, al arbitrio del resultado de la lucha de partidos y sindicatos; una Monarquía, “ornato” de una estructura que se sostiene por el acuerdo de los cenáculos partidistas; y un Ejército, para defender todo eso, para evitar que nadie pretenda alterar esa creación política, o impedir que los ejércitos extranjeros nos ocupen sin disparar un tiro, con finales fáciles de prever, como en Cavite.Por eso, cuando hemos oído las palabras del Rey en Ávila, hemos pensado que algo no funciona. Con objetividad, con respeto, nosotros no encontramos otros “valores históricos” que defender con “intransigencia”, que los desconocidos o amenazados por esta Constitución todavía no nacida. El primer acto de esta comedia ha terminado. Faltan todavía tres o cuatro, hasta que el pueblo hable. La RTVE ya lleva unas semanas “hablando.” Luis Valero Bermejo (Secretario de la Confederación Nacional de Combatientes), Diario ‘El Alcázar’ ---------------------------------

Yo también soy de la opinión de Pius. Es decir, soy crítico con el CVII y con los papados posteriores. También con algunos papados anteriores, pues creo que el problema no empieza en el CVII. Pero eso no me impide ver que Francisco I es el Papa y que hay una campaña innoble contra él que argumenta profundas razones doctrinales cuando sólo es ideología. De todas formas, hay que señalar que la FSSPX se está conduciendo de manera modélica por lo general. Los ataques no están partiendo de ella sino de sectores conservadores que generalmente se encontraban muy cómodos con Juan Pablo II. Los conservadores han llegado a tacar a la FSSPX por ser, según ellos, demasiado seguidistas con Francisco.

Yo no entiendo como algunos sujetos que se autodenominan «patriotas» puedan alabar una figura como la de Trump que ha vilipendiado e insultado a nuestros hermanos hispanos, que poco recuerdan algunos la Guerra de Cuba.

Trump siempre fue impresentable y era de esperar que utilizase ese lenguaje chabacano también cuando está en la presidencia. ¿Pero quién gana con esto? Estados Unidos no parece que gane. A pesar de ser muy odiados por razones justificadas, los EEUU eran respetados y tenían una serie de aliados por todo el mundo. Pero Trump poco a poco se va enemistando con estos aliados. Lo mismo ocurre con la cuestión palestina. Los EEUU no es que fueran muy apreciados, pero los palestinos los consideraban como mediadores y los tenían en cuenta en sus movimientos. Pero con las declaraciones que va haciendo Trump, se va enemistando con todo el mundo y los EEUU van cayendo en descrédito. Evidentemente, Rusia se frota las manos, pues puede reemplazar a EEUU en muchos aspectos. Desde luego ha sido una jugada maestra. Ponen como presidente a un impresentable y ya sólo es esperar a que vaya metiendo la pata en todos los asuntos que aborda.

Yo no veo que el S.S Francisco I no diga nada raro; otra cosa es que sus palabras vayan a ser tergiversadas, que la figura del S.S vaya a ser vilipendiada, y que la Fe católica así como el S.S vayan a ser insultadas por parte de las derechas y la infame modernista «alt-right».

Para responder me gustaría mencionar un par de artículos de Leopoldo Eulogio Palacios: Coincido en los comentarios que haces El Español; la modernista y liberal «alt-right» critica únicamente al Papa y utiliza como arma arrojadiza a los tradicionalistas de bien con fines políticos; el CVII les importa bien poco; es por ello que las críticas generalmente lanzadas a S.S Francisco I [que pese a mis discrepancias teológicas es el legítimo S.S] tienen un trasfondo geopolítico y tienen el fin de convertir a los católicos en sedevacantistas, en ateos o bien en ortodoxos. Cuando S.S Juan Pablo II realizaba actos similares que S.S Francisco I yo no observé tales críticas pues S.S Juan Pablo II era alabado por la derecha liberal y puesto como un baluarte católico contra el comunismo por lo que fue sumamente apoyado y por ejemplo realizaba un similar ecumenismo al que practica S.S Francisco I. ¿Por qué critican a S.S Francisco I? Llanamente, por razones ideológicas. Al S.S Francisco I se le ha llegado a calificar de «comunista» entre otros insultos llanamente por sus razones ideológicas; y es que las críticas al S.S Francisco I han venido por ejemplo recientemente de esa derecha liberal (entiéndase «alt-right») por pedir que se respete el status quo en Tierra Santa y no posicionarse a favor del Estado de Israel.

Sí, es algo normal y natural el miedo a lo desconocido, don Fernandito, especialmente si se trata de personas, y como bien das a entender es la gracia sobrenatural que custodia la Iglesia lo que permite sobreponerse a ese miedo y vencer las cuestiones que plantea en este caso la migración. El peligro es cuando en la propia Iglesia cuaja ese miedo y se le cierra la puerta a la gracia, y con ello a la posibilidad de entender y solucionar el problema católicamente. Tema de la migración, dicho sea de paso, que de tan contaminado que está, deberíamos tratar independientemente también de su aspecto religioso, para ver mejor el origen y las fuentes de todos estos nuevos flujos migratorios que hoy se quieren echar al saco de la Iglesia.

Sí, y lo más curioso de todo es que este cambio en la percepción se ha producido en una década en la que apenas hemos recibido inmigrantes, pues a partir de 2008, con la crisis, dejaron de venir de manera significativa (parece que últimamente se habrían reiniciado los flujos, aunque no acabo de tenerlo claro). Esto indica que este estado de opinión no es un fenómeno natural que responda a la realidad, sino que se ha promovido artificialmente por algún poder externo. En la misma prensa se observa un cambio de tendencia desde hace bastantes años: donde antes eran cuidadosos, ahora juegan con estos sentimientos populares y en algunos casos los exaltan. Creo que en todo esto ha desempeñado un papel fundamental la guerra de Siria, la irrupción del Estado Islámico a partir de 2014 (existía de antes pero era un fenómeno local de Irak), los atentados en Europa y su consiguiente instrumentalización propagandística, la difusión de bulos a escala industrial, la vuelta de Rusia al primer plano internacional...

A ver, la reacción de desconfianza y miedo al inmigrante, aparte de en ocasiones justificada, aunque no haya razones para ello forma parte de la naturaleza dañada que anida en todos los pueblos. Lo que hacen las ideologías del mal es azuzarlas, avivarlas y arrastrarlas en sentido contrario a como hace la Iglesia. Por eso un mundo sin Iglesia está abocado directamente al regreso a la barbarie.

¿Una 'zapaterada', pero en sentido opuesto a la que nos hicieron a nosotros? Quiero decir, siempre pensé que el presidente Zapatero fue una maniobra exterior, hecha para cambiar el rumbo de muchos aspectos de la política nacional e internacional. Maniobra de la que todavía no se ha hablado mucho entre tanto improperio y acusaciones cruzadas que impiden ver la partida de ajedrez que se estaba jugando tras el escenario público. Entonces el acceso del presidente Trump al cargo sería algo parecido, aunque con otros intereses, a decir de las informaciones que acusan la injerencia rusa o de lo que tú mismo has comentado. Cada día tengo más clara la invalidez de nuestros sistemas democráticos.

Hispano, ya hemos puesto enlaces donde no solo mostramos que el porcentaje de población musulmana en el mismo Rusia o Moscú es muy elevado sino que vemos desplegados discursos por Putin y el patriarca de Moscú bastante homologables con los que se oyen en Europa Occidental respecto al problema musulmán. Quizás es que todavía no están acostumbrados a recibir esos contrastes de información.

Copio un extracto de un artículo que he leído hoy en Hispanidad, como consecuencia de la desaparición de la revista Interviu, que me ha parecido interesante de cara a tratar de que forma la sexualidad ha sido empleada por la política y la ideología para extender sus mensajes y permear la sociedad, y de qué forma los valedores de la tradición y el orden han ido sucumbiendo a la intemperie de dicha extensión.

Ninguna. A los dos únicos partidos posibles que podría votar y con los cuáles tengo alguna que otra discrepancia sería Falange Española de las JONS o La Falange.

Efectivamente Hispanorromano. Tales críticas vienen por parte de medios llanamente liberales; son conservadores del CVII como bien has dicho, Hispanorromano. Cuando S.S Benedicto XVI (por poner otro ejemplo) hacía a grandes rasgos lo mismo que S.S Francisco I.

Según un estudio social realizado por el "Latinobarómetro", y presentado esta semana en Santiago de Chile de cara a la próxima visita del Papa Francisco al país, la profesión de la fe católica en hispanoamérica ha sufrido un fuerte descenso en las dos últimas décadas, al mismo tiempo que se detecta un auge del protestantismo, el agnosticismo y el ateísmo. El estudio, que muestra la evolución religiosa de 18 países hispanoaméricanos entre los años 1995 y 2017 y que según sus autores cuenta con un margen de error de entre el 2,8 y el 3%, se sostiene sobre la base de 1.200 entrevistas personales y refleja, a juicio de la directora del centro que lo ha realizado, una fuerte caída del catolicismo, agudizada en países como Chile por las noticias de casos y condenas ocurridos por abusos. Los países donde más personas se declaran católicas son Paraguay, México, Ecuador, Perú, Colombia y Bolivia. Sin embargo el porcentaje de católicos ha ido cayendo paulatinamente durante las dos últimas décadas. En 1995 los católicos representaban el 80% de la población, un porcentaje que ha caído hasta el 59% en 2017, año en que se ha realizado este último estudio. En República Dominicana, Chile, Guatemala, Nicaragua, El Salvador, Uruguay y Honduras, los católicos ya representan menos de la mitad de la población. En Honduras y Guatemala, el auge de los evangélicos ha ido paralelo al descenso del catolicismo, convirtiéndose hoy en la religión mayoritaria, según el estudio. De otro lado en Chile o Uruguay, la pérdida de la fe católica ha ido pareja al auge del agnosticismo. Según Marta Lagos: "A esta velocidad, de aquí a diez años la cantidad de países de América Latina que tendrán la religión católica dominante va a ser una minoría". Según puede verse igualmente en los datos publicados, los hispanoamericanos evalúan la figura del Papa con una nota algo más baja de la que recibió en 2013, cuando fue elegido para suceder a Benedicto XVI. Los que mejor valoran la figura del Pontífice son Paraguay, Brasil, Ecuador y Colombia, mientras que en el otro extremo están Uruguay y Chile, país este último salpicado por casos de corrupción eclesial. Cabe señalar qué, según las valoraciones realizadas por las personas encuestadas, quienes mejor valoran al Papa son los católicos, seguidos por los ateos o agnósticos, siendo los protestantes aquellos que peor valoración hacen. Es curioso este dato porque ateos y agnósticos dan una valoración superior a cinco sobre diez de la figura del Papa. El 65% de los encuestados manifiesta confiar en la Iglesia, siendo Honduras, Paraguay y Guatemala las que mayor confianza les despierta la Institución. De otro lado destaca Chile, donde solo el 36 % de los ciudadanos dice tener confianza en la misma. Según Marta Lagos, la directora del instituto que ha realizado el estudio, "el punto de quiebre en el caso chileno es la condena por abusos sexuales contra el influyente sacerdote Fernando Karadima que el Vaticano dictó en 2011". Antes que se destapara ese escándalo, la confianza de los chilenos en la Iglesia católica bordeaba el 60%, pero en 2011 descendió estrepitósamente hasta el 38%. Los creadores del estudio destacan que el descenso de la fe católica está directamente relacionado con el descenso del nivel de pobreza y la aparición de una clase media más individualista y alejada de las instituciones.