Ranking de popularidad

Sobre la pregunta que me has hecho: ¿Declara ser Católico, Apostólico y romano?. Si entendemos por esto seguir las enseñanzas de Jesús y los apóstoles, la respuesta es sí. También estoy de acuerdo con lo que han dicho los Papas que han existido durante los años que vivo en la Tierra y no tengo nada en contra de ellos, han hecho buen trabajo. Mientras esté en consonancia con los valores que Jesucristo nos enseñó y no los altere no hay problema. No obstante, es posible que en algún momento de la historia la Iglesia estuviera corrompida por lo que se ha comentado en este u otros temas.....se junta con el poder político y se ve "tentada o forzada" a seguir ciertas pautas contrarias a su mensaje evangelizador....en ese caso si fuera capaz de ver las posibles incoherencias pues no apoyaría al Papa de aquel entonces. Aunque todo parece indicar que el Papa es el menos propenso a cometer errores al estar más apoyado de Dios. Pues creo que vamos a dejar el tema de lado porque no hay participación suficiente. Es posible que yo no lo haya hecho muy ameno o algo haya fallado, tampoco es importante. Aparte que entiendo que hablar sobre cosas que no conocemos demasiado (al 100% de seguridad me refiero, sabemos cosas pero son antiguas y tal) no es cómodo y no es lo mismo escribir que hablar en persona sobre ellas. Algunas reflexiones o pensamientos que tengo sobre el antiguo testamento: - Los sacrificios de animales hechos en honor a Yahvé...siempre me pregunté si tenían sentido porque Dios no necesita nada de ellos. Pensé en posibles opciones como que enseñaban a privarles a los israelitas de cosas que deben valorar, entre otras justificaciones que la biblia nombra....la verdad es que no suena bien que un animal tenga que morir para que se perdonen nuestros pecados..... Según gente que conozco, fueron costumbres copiadas de pueblos paganos y que Moisés permitió pero prohibiendo el sacrificio de personas que estos hacían pero que él tampoco estaba conforme con ello y para que le obedecieran (eran un pueblo rebelde) decía que Dios lo deseaba así. Lo único que venía de Dios fue la ley de los 10 mandamientos. Luego ya se vio claro que Jesús los abolió y no eran necesarios y él mejoró la explicación de la ley de Dios, que nunca cambia (solo las leyes de los hombres son imperfectas). Mucha gente por Internet culpa a Dios del antiguo Testamento diciendo que en algunos pasajes fue malvado, mató personas en guerras y pidió sacrificios de animales....en realidad no es así como debe interpretarse afortunadamente. Todo se debe a la forma de expresarse de la gente de aquella época que lo atribuía todo a Dios. Es decir, que nuestro Dios no tolera la violencia (no matarás, amarás al prójimo como a ti mismo, etc.) y que mucha gente que ha leído el antiguo testamento ha usado estos argumentos porque no ha visto más allá de las palabras escritas. Hay que analizar el contexto que rodea estas lecturas. Igual pasa con las "supuestas guerrras santas", Dios jamás las pidió y pienso que no debería ayudar a matar a otras personas. La imperfección y la ignorancia de la gente fueron la causa de ellas. -La prueba de Abraham fue muy dura y es un gran modelo de fe. Dios cumplió su promesa a través de su descendencia. También me llamó la atención lo de las plagas de egipto, he visto páginas webs que informaban de que todo podía haber sucedido de forma "natural" y con la inteligencia que Moisés tenía para haber provocado los sucesos. Sin embargo cuando dice que solo en una noche murieron los primogénitos de los egipcios y únicamente ellos....no se puede negar que algo que pasa ahí que la ciencia no puede explicar. - Luego están las numerosas guerras por los territorios donde no niego que Dios ayude al pueblo...pero al mismo tiempo creo que aquí puede haber errores porque Dios no debería ayudar a matar personas como he comentado, aquí me hubiera gustado reflexionar más. Bueno, lo que he comentado, el ser humano de aquel entonces era más imperfecto en valores morales y su forma de expresión ha dado lugar a confusiones, hay estudios sobre esto también y menciones en la biblia de teólogos. - Hablar de las numerosas profecías de que vendría Jesucristo el Salvador, me llamaron la atención y hubiera querido hablar sobre el significado de muchas de ellas, hubiera estado bien. No descarto en el futuro hacer un tema similar pero para hablar del evangelio de Jesucristo únicamente pero ya veré si lo hago. A mi también me gustan otras formas de comunicarse más rápidas y espontáneas que los foros como los chats en persona pero como este era un tema serio pienso que merece reflexión antes de escribir y por eso veo el foro más óptimo para ello. SI escribimos lo primero que viene a la mente cometemos errores. Muchas gracias a todos por la participación. En especial a Berenguela, también estoy de acuerdo en que hay cosas más importantes que hablar del pasado (si bien es cierto que podemos aprender mucho de este también). Por supuesto que no falte lo que de verdad importa. Ayudar al necesitado, mantener buenas relaciones con nuestro entorno próximo tanto en familia como en el ambiente de clase evitando gritos, insultos, faltas de respeto, etc. Cuando alguien esté triste/enfadado/asustado hay que ayudarle, ver si hablando logramos ver la causa que le preocupa y recomendar (en adultos) o enseñar (más en niños) como conviene reaccionar y comportarse. En clase dar prioridad a solucionar estos problemas antes de seguir con la lección (pero al mismo tiempo no presionar si el alumno/a no quiere hablar de ello y necesita tiempo o hacerlo por privado luego de clase). En definitva, amar a Dios sobre todas las cosas (en especial dejar más de lado las cosas materiales, las que más atan y menos deberían hacerlo) y al prójimo como a ti mismo. Un saludo y que Dios los bendiga.

Estoy de acuerdo con Latino. Escoran a su derecha: Capitalismo liberal. Es un mal que hay, o hacía uno o hacía otro. Es su religión la política del poder. Aunque todo respeto a la Iglesia y al sucesor de Pedro, siempre es bienvenido, buena señal, y mejor les irá. Sin ser groseros, ni empañar o retorcer la información. No sé de qué les sirve tanto estudio y máster a algun@s. Hacen críticas de verduler@s. Porque mira que el Papa se mete en política muchas veces. Pero, yo veo que critican con chabacanismo. Sin tacto hacia sus seguidores, que son Católicos. Es como para dar súper portadas, gran publicidad, pompas. Critíquenle, pero con cabeza. Es un poco como está el mundo en general. El gusto por lo inmediato, lo que sobresale, el quien queda por encima.

Una pregunta a usted. ¿Declara ser Católico, Apostólico y romano?. Yo si. Se nos han pasado muchas lecturas. Pero es normal, porque la Biblia es una enseñanza sin fin. Pero es importante por los tiempos que vivimos: En el Génesis, Dios define la forma de relacionarnos. Así pues, cuando forma a Eva con Carne y hueso de Adán, deja estipulada la forma de santificarse para el futuro: El Matrimonio entre mujer y hombre o viceversa. Ambos dejarán sus familias para unirse. Define a Eva como la parturienta con sus dolores, ya no iban a estar en la especial relación como con un igual (Aún sin serlo), de la humanidad. Define el No matarás también. Define el amor al hermano (Caín y Abel). Define que se le alabe con sacrificio, por amor. Define que el demonio tomará aspecto de cualquier ser, ósea que tiene ese poder de subyugarnos a él, y estar en el entorno creado del Dueño. Siendo el enemigo. Define que ya no nos avisará como entonces del mal. Define la libertad humana. El bien supremo que es ÉL y al mal. Define muchos más asuntos. Porque es Palabra de Dios, la Sagrada Biblia. Cuando llegan los tiempos del Nuevo Testamento: La Palabra se hizo Carne y habitó entre nosotros.

En este asunto, como en tantos otros, se intenta poner el foco en el papa Francisco, como si las raíces del problema no fuesen más profundas. A mí me parece que la actual confusión en el mundo católico se produce cuando en un momento dado se decide dejar de condenar todo lo que de manera objetiva se opone a la verdadera vida cristiana. Si os soy sincero, a mí también me causan confusión ciertas omisiones o ambigüedades, y los católicos liberales, como los de Infovaticana, aprovechan claramente ese estilo que, repito, no se inicia con el papa Francisco, sino que ha sido común durante muchas décadas entre los obispos y demás miembros del clero.