Ranking de popularidad

De todos modos, hay que decir que la Iglesia viene defendiendo lo que Monseñor Argüello ha reflejado en ese Twuit desde siempre y que, aunque a algunos les pueda parecer que de unos años para acá, la Iglesia se ha escorado hacia la izquierda, la realidad es que eso no es así y como en todo, lo que viene defendiendo siempre es la verdad, dígala quien la diga. El problema es que vivimos en un mundo dominado por los mensajes mediáticos que desde uno u otro lado, se lanzan al público para moldear la opinión de los votantes y acercarlos a sus intereses, y eso puede que le haga a muchos entender que la Iglesia tiene otros intereses distintos a los que ha tenido siempre. Vuelvo a colocar otro artículo, esta vez publicado hace un par de años por monseñor Rodríguez Plaza, donde a propósito de la eutanasia, hace un desarrollo muy parecido al que hace Argüello, señalando lo que es verdaderamente importante en el proceso democrático.

A ver, capitalismo y liberalismo no son lo mismo y el capitalismo es bastante anterior al liberalismo. Juan Manuel de Padra llama "capitalismo" al capitalismo industrial dirigido por la ideología liberal y mezclado con todo lo que no le gusta, pero ni es cierto que el capitalismo industrial deba ser liberal ni tampoco que el capitalismo empieza ahí, realmente aparece en la Baja Edad Media, aunque no puro sino que conviviendo con el feudalismo previo en mayor o menor proporción. Sobre lo primero, ejemplos de gobiernos capitalistas industriales no liberales serían Japón desde la Restauración Meiji hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial, la Rusia Zarista desde mediados del siglo XIX, el franquismo hasta la transición, la Alemania Guillermina, el peronismo, etcétera, incluso metería aquí el fascismo aunque ellos se proclamasen anticapitalistas, pero realmente tenían un modelo basado en el trabajo asalariado, las empresas privadas, la iniciativa privada, dirigido por el totalitarismo estatal es verdad, pero eso más que anticapitalistas los hace antiliberales, el capitalismo es otra cosa. Y por otra parte, se asume que el capitalismo nace con el liberalismo y la Revolución Industrial, pero eso no es verdad, la Europa Absolutista era capitalista en su etapa mercantilista, por supuesto convivían en ella unos cuantos elementos feudales y en menor medida esclavistas, no lo niego, pero predominaba el capitalismo mercantil, y la Revolución Industrial da lugar a una nueva etapa del capitalismo: el capitalismo industrial, pero esa no es su primera etapa, ya había otras. De hecho sostengo que el origen del capitalismo está en la Baja Edad Media, sobretodo en las Repúblicas Italianas y más especialmente en Florencia, Venecia y Milán, aunque en general aparece en mayor o menor medida en toda Europa Occidental, en España más tarde, a partir de los Reyes Católicos, por supuesto no aparece puro sino que mezclado con el ya existente feudalismo, pero todos los rasgos están ahí: La empresa privada, cuyo origen está en los gremios de artesanos y comerciantes medievales, que ganan su importancia con el auge urbano a partir del Siglo XI, el trabajo asalariado en los gremios una vez eras oficial y la posibilidad de montar tu propio taller una vez eras maestro y el auge del comercio, eso es capitalismo, por entonces aún predominaba el feudalismo con el feudo rural autosuficiente, la servidumbre, los privilegios nobiliarios, etcétera, y en menor medida también existía la esclavitud, que obviamente era el elemento principal del sistema esclavista, pero los rasgos característicos del capitalismo ya existían aunque no eran lo mayoritario, el capitalismo es eso: empresas privadas como unidad de producción, trabajo asalariado, alta importancia del comercio, no las flipadas que se montan algunos. Esa es la etapa primitiva, luego va evolucionando y van habiendo otras etapas: El capitalismo mercantilista producto de la Era de los Descubrimientos y la dialéctica de Estados a partir del siglo XVI y reforzada tras Westfalia, luego el capitalismo industrial obviamente tras la Revolución Industrial, el capitalismo financiero a finales del siglo XIX cuándo empiezan a internacionalizarse las empresas y a hacerse dependientes de los grupos financieros o incluso a integrarse estos dentro de empresas, y ahora algunos hablan de que está empezando a surgir una nueva etapa que sería el capitalismo de la información, y puede ser cierto a raíz del avance de la informática, el Big Data, la guerra de hackers entre USA y Rusia, etcétera. El liberalismo es una ideología política y filosófica fundada por John Locke en el siglo XVII (por tanto es siglos posterior al capitalismo), que defiende la libertad individual frente al gobierno, el cual (para ellos) su única función consiste en defender la libertad y propiedad del individuo frente a los que quieren violarla, ellos defienden su propio modelo de capitalismo, un capitalismo con la mínima intervención estatal posible y libre comercio a tope, pero de hecho puede haber un capitalismo con una enorme intervención estatal, mismamente el mercantilismo era eso, por ende el liberalismo es capitalista pero no necesariamente un sistema capitalista tendrá una economía liberal, pues engloba otros modelos económicos, y en cualquier caso el liberalismo va más allá de la economía, ellos defienden la libertad de religión, muchas veces el materialismo y el relativismo moral, la libertad de prensa, de asociación, la democracia y separación de poderes con forma de limitar al gobierno, etcétera, esos son cosas que pueden aparecer en una sociedad capitalista o no, pero no son intrínsecas al mismo. El comunismo lo que pretende es abolir la empresa privada y el trabajo asalariado, ellos quieren que todos los medios de producción sean del Estado y todo el mundo trabaje para el mismo, por ende no tiene nada que ver con el capitalismo, sí comparte cosas con el liberalismo como el relativismo moral, el materialismo, etcétera, aunque otras no. Si queréis inicio un hilo para debatir este tema que se sale del hilo, para no desviar este.

Dejo un par de artículos que publicó el año pasado Manuel de Prada en ABC, donde habla de la democracia y de las dos ofertas que las democracias actuales ofrecen a sus ciudadanos, liberalismo y socialismo, en los que desarrolla con bastante claridad la corrupción que ha sufrido la política a partir de un mismo núcleo de pensamiento que aparentemente hoy se presenta como una de las partes en la contienda política: el liberalismo. Es importante porque puede servir para la reflexión, tanto de quienes lo apoyan desde supuestos conservadores o tradicionales, como de quienes lo combaten desde supuestos sociales. Entiendo que Monseñor Argüello, cuestiona precisamente esa falsa dicotomía que se presenta hoy como votar por los valores del liberalismo o hacerlo por los del socialismo, cuando en realidad la democracia debería estar orientada en otro sentido para que fuese verdaderamente un buen sistema de gobierno.

Tampoco es que haya condenado la democracia, ha condenado el democratismo, la idea de que no hay una moral objetiva y todo depende de la voluntad popular, en el fondo una forma de relativismo y liberalismo. Cosa diferente es la democracia como sistema de elección de gobernantes, que es algo que no se menciona en ese tweet. Igual los de AES se refieren a eso, que querían una condena de la democracia en sí misma, no lo han dicho pero seguro que piensan que la aceptación de la misma es cosa del Concilio Vaticano II, pero no, eso ya viene de bastante antes, al menos desde León XIII: "Ni está prohibido tampoco en sí mismo preferir para el Estado una forma de gobierno moderada por el elemento democrático, salva siempre la doctrina católica acerca del origen y el ejercicio del poder político. La Iglesia no condena forma alguna de gobierno, con tal que sea apta por sí misma la utilidad de los ciudadanos. Pero exige, de acuerdo con la naturaleza, que cada una de esas formas quede establecida sin lesionar a nadie y, sobre todo, respetando íntegramente los derechos de la Iglesia." http://www.vatican.va/content/leo-xiii/es/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_20061888_libertas.html Vamos, que se podía ser católico y demócrata desde bastante antes del malvado Concilio Vaticano II, lo que no se podía -ni se puede hoy- es ser liberal relativista, que es otra cosa totalmente diferente.

Caos y más caos. Lo verdaderamente curioso de todo eso, es que en el fondo, esta gente que se cree tan inteligente como para estar por encima de los demás (de ahí que hablen del "rebaño"), viva sin embargo a rebufo del espectáculo y las intrigas políticas norteamericanas. El rapero ese que se cita en la noticia, famosillo a nivel mundial por estar casado con una de las Kardashian, no es más que un muñeco de trapo de la política estadounidense, que seguramente hayan sacado a escena para beneficiar la candidatura del actual presidente, y de paso para promocionarse él mismo en el "show bussines" americano. El tipo se presentó el mes pasado al más puro estilo conspiranoico, con el apoyo del archimillonario Elon Musk, y ataviado con un chaleco antibalas en un mitin donde daba a entender que Dios le había hablado. Pero es que todo en él es espectáculo. Lo gracioso, si no fuera por el daño que puede suponer que haya gente propagando la desconfianza en un tema como el de la salud, es que haya gente como la de esos hilos que se citan en BBJ, que se sume a las disparatadas teorías de un rapero que se cree un mesías y relaciona la vacuna de COVID con la bestia del Apocalipsis, pero no se den cuenta del tipo de espectáculo que ha encumbrado a dicho personaje:

Yo estoy muy de acuerdo con la exposición de De Prada, incluyendo la mayor parte de términos que emplea. El socialismo marxista, como bien dice, también es capitalista. Las discusiones que se puedan derivar a este respecto se van a remitir, como casi siempre, al uso que se le da a la terminología.

Muy interesante tu desarrollo aunque no veo necesario abrir un tema aparte, ya que entiendo que, al fin y al cabo, nuestras democracias modernas se basan en el modelo liberal, que es lo que estamos criticando. La mención al capitalismo que hace de Prada en sus artículos la entiendo de esa manera, referida al capitalismo liberal, aunque quizás no haya una palabra concreta para definir esa forma de capitalismo.

Ahora a algunos sabios de BBJ se les ha ocurrido la disparatada idea de que la marca de la bestia del Apocalipsis será la vacuna del Covid-19. Vamos a presenciar la primera vacuna puesta en la frente de la historia xD. https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/la-marca-de-la-bestia-obligatoria-por-ley.1392644/ Edit: Ah pues no, lo han sacado de esta declaración: https://www.google.com/amp/s/www.nme.com/news/music/kanye-west-says-he-had-covid-19-speaks-against-vaccines-2703611%3famp Que le van a meter un microchip a la vacuna que hace que vayas al infierno al morir. Lo que no me queda claro es cómo van a hacer para convencer de que hay que ponerla en la frente o la mano derecha, porque son sitios absurdos para poner una vacuna y lo normal es ponerla en el brazo o en el culo, y si te la pones ahí ya no te condenas xD.

Alguno de vosotros está siguiendo la escalada de tensión entre Grecia y Turquía? El Erdogan este es un personaje… me temo que está tanteando a ver hasta qué punto la UE va a reaccionar y apoyar a Grecia.

Bravo por Monseñor Argüello, y desde luego muy mal por aquellos que lo vituperan por decir lo que ha dicho, ya que o no saben leer, o tienen muy mala leche, o simplemente el intelecto no les da para más, porque el significado de esa reflexión no es otro que la democracia debería servir para conservar y desarrollar todo aquello que se cita: "la vida, la dignidad de la persona, la libertad de conciencia, la honda aspiración a la verdad, el bien y la belleza, la igualdad de derechos, la historia compartida como nación", y para eso es para lo que votamos. Quizás sea que a esas personas no les interese tanto conservar lo esencial como dominar, o al menos hacerse de notar, porque si no, no tiene sentido. Ojalá muchos leyesen y reflexionasen sobre el sentido de esas palabras, que hoy tienen un gran sentido.

Desde luego que se ha atrevido, Mons. Argüello.