Hispanorromano

Buena definición de ese foro. Así lo veo yo también y ésa es la única razón por la que lo consulto. Puede servir para detectar tendencias. Es verdad que apenas es posible detectar una corriente de inspiración claramente española. Ya no sólo en ese foro sino en general en internet. Con internet todos giramos un poco alrededor del mundo anglosajón o desde luego de su lengua y cultura.

El catálogo inicial es un boceto muy imperfecto. Decía que la rusofilia en la izquierda databa de la Revolución de 1917, pero es posible que venga de antes. Tolstoi tuvo gran impacto en la izquierda. De Rusia son los principales teóricos anarquistas, como Bakunin y Kropotkin. Antes de 1917, los nihilistas, inventores del terrorismo, hacían las delicias de la izquierda. Muchas de estas influencias vinieron a través de Francia. Esos autores rusos se tradujeron al francés y de ahí al español. También Nietzsche vino a través de Francia en primera instancia. Las herejías se propagan de norte a sur y Francia era un paso intermedio necesario. Ahora, con la globalización total de internet, ya no es necesario que pasen por Francia. Pueden viajar de Alemania a EEUU y de ahí a España. En los años 2000-2005, el racista estadounidense David Duke fue de los que más hizo por implantar la rusofilia en la extrema derecha. Como la cultura que respiramos es anglosajona y no francesa, ahora el país de tránsito suele ser EEUU. El inglés es la llave universal para todos los que quieran influir en el pensamiento contemporáneo. No se debería considerar la rusofilia una cosa menor. Todos los días en BBJ se abren hilos incensando a Rusia. A veces el hilo lo abre un izquierdista pero le contestan favorablemente muchos derechistas. ¿Cuántos hilos se abren en BBJ alabando a Francia? Yo no recuerdo ninguno. Habrá algún que otro hilo que alabe a Inglaterra, pero sospecho que el número es muy inferior a los que alaban a Rusia. ¿Es BBJ representativa de la sociedad? Puede que no lo fuese hace ocho años, pero ahora sí lo es. El mismo discurso de BBJ lo he escuchado en la calle en muy diferentes personas. El que no lo lee en BBJ, lo lee en Forocoches o en las redes sociales. Es una cosa generalizada en internet. Hiperconectados como estamos, internet tiene cada vez más peso en nuestros pensamientos.

Creo que sería bueno elaborar un listado de las xenofilias que circulan en España al objeto de catalogarlas y estudiarlas, quizá por separado en hilos específicos. Estas xenofilias pueden ser ligeramente inocuas o pueden dar lugar a la constitución de una especie de quinta columna que trabaje, consciente o inconscientemente, para los intereses de una nación extranjera. Esas naciones extranjeras conocen la utilidad de esos sentimientos y por ello dedican recursos para promoverlos y para capitalizarlos en su provecho. FRANCOFILIA Es quizá la más antigua de todas las xenofilias. Desde la Ilustración y la Revolución Francesa, gran parte de la opinión española gira en torno al país vecino. Tiene gran incidencia en los partidos liberales, especialmente en los de cuño más radical, que hacen gala de republicanismo, laicismo, anticlericalismo, etc. El posmodernismo ha influido mucho en la extrema izquierda. Pero, a mi juicio, Francia ha tenido también gran influencia sobre la extrema derecha. En algunos sectores del tradicionalismo se advierte una importante influencia de los legitimistas franceses y de otros sectores contrarrevolucionarios menos santos. De Francia viene la Revolución, pero también la reacción contra esa revolución, con lo que hasta cierto punto es normal esa influencia. Durante la Segunda República, los tradicionalistas no carlistas se agruparon en Acción Española, que era un calco, hasta en el nombre, de la Acción Francesa. En el ámbito religioso, quizá se ha prestado demasiada atención a la espiritualidad católica que venía de Francia y a fenómenos como el de la FSSPX, mientras que se desdeñaron fenómenos más genuinamente españoles como la Hermandad Sacerdotal Española, también tradicionalista pero que no cuestionaba tanto la autoridad papal. Otras dos influencias, éstas claramente perniciosas, se extienden desde Francia a la extrema derecha española: por un lado, la derecha que juega con el gnosticismo y el ocultismo, cuyo exponente más conocido sería Guénon; por otro, la famosa Nueva Derecha y algunos precedentes como Gobineau, aunque yo diría que estos últimos en realidad constituyen el Partido Alemán en Francia. ANGLOFILIA La distingo de la americanofilia aunque con frecuencia se dan juntas. La anglofilia afecta también al liberalismo español, pero más bien a los sectores conservadores, a diferencia de la francofilia, que afectaba a los sectores más progresistas. De siempre ha habido en España un sector conservador que simpatiza con la flema y con el clasismo típicamente británicos. También hay anglofilia en la extrema derecha: unos, por racismo, admiran el tratamiento que los británicos dieron a los habitantes de sus colonias, lo mismo que admiran fenómenos británicos como el de las tribus urbanas, especialmente el de los cabezas rapadas y los ultras futboleros. Otros, desde un punto de vista católico, le prestan una excesiva atención a Chesterton y al Movimiento de Oxford. De repente, parece que dentro del pensamiento católico no existan más que Chesterton, Belloc, Evelyn Waugh, C. S. Lewis y el Cardenal Newman. Algunos llegan a cabrearse si la Iglesia no beatifica a Chesterton y lo tienen todo el día en los labios. Soy un apasionado lector de Chesterton, y de hecho tengo previsto traer al foro algunos de sus artículos menos conocidos, pero me parece un poco desmedido ese culto a Chesterton y a los intelectuales ingleses que se da en el catolicismo español. Sobra decir que hay una anglofilia transversal que se manifiesta en el uso constante del inglés y en su defensa como lengua vehicular en la escuela. AMERICANOFILIA Se puede dar en conjunción con la anterior filia o por separado. Inicialmente era la izquierda la que sentía mayor admiración por los Estados Unidos, la más importante república moderna y también fuente de toda clase de movimientos utópicos que a veces se plasmaban en comunas, con una libertad de costumbres sin igual. No en vano, Estados Unidos se constituyó inicialmente con toda suerte de herejes que no tenían hueco en Europa. Aunque ha decaído esta admiración por Yanquilandia, por su enfrentamiento con Rusia, la izquierda sigue importando buena parte de su ideario de los Estados Unidos. La derecha era radicalmente antiyanqui: veía en Estados Unidos el gran enemigo de Hispanoamérica y el que nos usurpó los últimos restos del Imperio, pero también veía en este país el gran coloso de la modernidad inhumana, junto a Rusia. A partir de 1953, y quizá desde unos años antes, la derecha va abandonando esta animadversión contra Estados Unidos. Influye el giro de Franco, pero también la inundación de películas americanas y el hecho de que este país se promocione como el gran bastión contra el comunismo. La americanofilia también alcanza a la extrema derecha: en Estados Unidos hay toda suerte de chiflados racistas en los que encuentran inspiración. Admiran a Reagan; admiran a los vaqueros que lo solucionan todo a tiros (Hollywood marca la pauta); admiran la Segunda Enmienda y el ideal libertario; admiran el Sur racista y esclavista; y admiran a la masonería sana del KKK. Lo mismo que en la extrema izquierda, esta americanofilia no es incompatible con encendidas declaraciones verbales contra el imperialismo yanqui; en cuanto se despistan, empiezan a mascullar chulerías sacadas de la película de El Sargento de Hierro, te sueltan frases completas en inglés o se cuadran ante la bandera sudista. El subconsciente les delata. Es quizá la más fuerte de todas las filias. De alguna manera, la política española gira en torno a la política americana. También el imaginario popular. Y la hegemonía de la cultura anglosajona viene de EEUU más que de Inglaterra. GERMANOFILIA Para la izquierda, Alemania siempre fue el país prometido del progresismo. Es verdad que en Alemania se gobernaba a base de taconazos, pero de ahí también venían el ecologismo, el nudismo, el vegetarianismo, el neopaganismo, la admiración por la India y tantas otras cosas que hoy son seña de identidad de la izquierda más lunática. También viene de Alemania la rebelión contra la Iglesia romana y una filosofía que se utiliza como ariete contra el cristianismo. Marx y Nietzsche son los grandes heraldos de la modernidad sin Cristo. Esta admiración progresista por Alemania se nubla un poco con la Segunda Guerra Mundial, sobre todo después de la ruptura del pacto Molotov-Ribbentrop, pero a día de hoy sigue fuerte. Porque gran parte de los libros de cabecera de la izquierda se escribieron originalmente en alemán. La izquierda sería impensable sin Alemania. Hay también una germanofilia de derechas y otra de extrema derecha. La de la derecha se manifiesta en una admiración por la destreza técnica, la laboriosidad, la supuesta moralidad superior y la capacidad de progreso del pueblo alemán, frente a una supuesta incapacidad de los pueblos latinos. La admiración llega al punto de que basta anunciar un producto como alemán para que tenga éxito. La germanofilia de extrema derecha añade a lo anterior una admiración rendida por la raza aria, de la que los alemanes serían sus más genuinos representantes, por el militarismo prusiano, por el materialismo biológico, por el darwinismo social y por la eugenesia. Estos últimos tres aspectos también eran compartidos abiertamente por la extrema izquierda. Y en el fondo los siguen compartiendo, aunque más soterradamente porque ahora se asocian en el imaginario colectivo con el nazismo. La cultura pop está llena de guiños a Alemania y al nazismo. Muchos grupos de rock, desde los Rolling Stones a los Led Zeppelin, han usado símbolos nazis como provocación estudiada. Hay multitud de foros y asociaciones que están dedicados al estudio de la Segunda Guerra Mundial, con especial énfasis en Alemania. Teóricamente estudian toda la guerra, pero se centran obsesivamente en Alemania y se saben hasta el más pequeño detalle de los uniformes. Aunque este estudio se haga desde presupuestos izquierdistas o neutros, hay en esta corriente una secreta admiración hacia Alemania, hacia sus valores estéticos y hacia sus supuestas virtudes guerreras. Considero esta filia de las más preocupantes, sobre todo porque no se ha estudiado y ni siquiera se llega a reconocer su existencia. RUSOFILIA Inicialmente es la izquierda la que rinde culto a este país a raíz de la Revolución de 1917. Rusia se convierte en la patria de la izquierda, aunque sin abandonar del todo su admiración por Francia y por Alemania. Cerca de la Segunda Guerra Mundial y, en contraste con el comunismo soviético, cierta derecha manifiesta destellos de admiración por la antigua Rusia zarista. Pero estos destellos son relativamente raros y siempre hay una derecha que recuerda que los zares eran también bastante bárbaros. Caída la URSS y llegado al poder Putin, la izquierda sigue manteniendo la admiración por Rusia. Aunque Putin se presente a veces como un conservador y su régimen sea capitalista, la izquierda sigue viendo en Rusia un país que se contrapone al imperialismo yanqui y a todo lo que detestan. Sin que la izquierda haya abandonando esta antigua simpatía, desde la llegada al poder de Putin se produce un fenómeno inesperado: la extrema derecha se hace rusófila, tanto o más que la izquierda. El fenómeno es mucho más visible a partir de 2010. De repente, en la derecha se habla mucho de de los zares, de Dostoyevski, de Bizancio, de la Tercera Roma, de Eurasia, de los rusos blancos que apoyaron al bando nacional en la Guerra Civil (aunque la mitad se pasó al bando rojo), de las bondades de la iglesia ortodoxa, del hondo conservadurismo cristiano que viene del Este y que será la salvación de Occidente. No faltan quienes dentro de la derecha revisan su concepción historiográfica de la URSS y le adjudican un papel muy positivo. Lo esquizofrénico de este cambio indica hasta qué punto la rusofilia es una corriente irracional que ha arraigado con fuerza en la derecha. Al final quienes más se destacan en la rusofilia son los sectores más extremos del arco político, aunque no faltan rusófilos en los sectores intermedios. Considero esta filia bastante preocupante en la medida que no es reconocida ni abordada. FILIAS CULTURALES En este apartado no hablo de países concretos sino de culturas dispersas que tienen legiones de admiradores. Por un lado, existe un orientalismo que se puede manifestar en una admiración o querencia por la cultura musulmana, por la cultura judía o por las culturas y religiones del Oriente Lejano, con especial hincapié en el hinduismo y el budismo. Considero mucho más grave este último tipo de orientalismo, pues gran parte del pensamiento débil del actual Occidente se inspira en él y nadie lo combate. Por otro lado, se da una eslavofilia de corte conservador que se manifiesta en admiración por los países eslavos que, como Polonia, se resisten a los embates de la modernidad (supuestamente). Cursa generalmente con rusofilia asociada, aunque lo más habitual es que, en caso de conflicto entre la eslavofilia y la rusofilia, se opte por esta última. Para una parte de la derecha los eslavos serían como los nuevos arios. Y finalmente un nordicismo, que conjuga muy bien con la germanofilia y que se manifiesta en una admiración por todos los países del norte de Europa, por sus progresos técnicos y morales, y por sus virtudes raciales, en contraposición con el supuesto atraso de los países del sur, latinos o mediterráneos. FILIAS PINTORESCAS O MENORES Derechistas de corte libertario, al estilo Anxo Quintana, que ven en Suiza el país ideal. Jóvenes adictos a internet que están obsesionado con la cultura japonesa. Fanáticos desmelenados de Hungría a causa de Víktor Orbán. Cierta admiración por el Imperio austrohúngaro que, en lo que tenga de compatible con el Imperio español, no me parece mal. Admiración por Irán o por China derivada de la rusofilia geopolítica. Admiración por Israel como vanguardia antimusulmana y, como contrapunto en la izquierda, cierta obsesión por la causa palestina. Periódicamente surgen corrientes de admiración hacia países a los que se presenta como modélicos en algún aspecto (Islandia, etc.) CARÁCTER NO EXCLUSIVO DE LAS FILIAS Se da el caso de personas que cultivan una única filia. Pero lo más habitual es que se den varias filias en el mismo sujeto. Un caso corriente podría ser el de un militante ultraderechista que lleva imaginería del Tercer Reich al tiempo que ondea una bandera rusa y porta una pancarta con algún lema en inglés. Un caso más concreto sería el de César Vidal: ha hecho de su vida una defensa de Alemania y de la aberración protestante; pero lo mismo se fotografía con el sombrero de cowboy y la bandera sudista que con el típico gorro ruso, como muestra de su admiración por estas dos naciones y de su profundo desprecio por España. Los que antecede es un resumen de las xenofilias que vengo captando en las últimas décadas. Puede que la enumeración no sea exhaustiva y puede que las descripciones de las filias no sean las más adecuadas. He dedicado tiempo a meditar sobre el tema, pero quizá no el suficiente, y por otra parte no he encontrado libros que aborden esta cuestión de forma monográfica, con lo que voy un poco a tientas. Por ello, no dudéis en rectificar los puntos que consideréis desacertados o en añadir los que falten. Abramos el debate. Una vez que delimitemos las filias, se pueden estudiar concienzudamente por separado, en hilos monográficos.

No creo que el apoyo a Alemania de algunos sectores tradicionalistas y falangistas en las dos guerras mundiales estuviese determinado por una germanofilia de fondo. Creo que era posición coyuntural. No había un afecto real hacia Alemania ni una sintonía ideológica, aunque sí podía haber cierta simpatía por la Austria católica. El caso es que los alemanes mandan en la Europa actual. O sea, que algún peso sí que tienen aunque hayan renunciado teóricamente a campañas militares en el extranjero. De todas forma, el peligro de germanofilia, más que por la posibilidad de una invasión militar, viene dado por el potencial antihispánico que conlleva, como vimos en el caso de Villacañas (izquierda) y César Vidal (derecha), o como vemos en los burbujistas germanófilos que se refieren despectivamente a los españoles.

La atracción hacia China la mencioné como una filia menor derivada de un posicionamiento geopolítico favorable a Rusia. Pero tienes en razón en que con el auge de China quizá tiene la suficiente entidad propia, no necesariamente vinculada a Rusia, para dedicarlo un apartado propio. La islamofilia y la indofilia las consideré dos vertientes del orientalismo. La indofilia también fascina a la derecha anglogermánica. De ahí viene todo el rollo ese de la raza aria, etc. Tienes razón en que la afrofilia es peligrosa en Cuba y en Brasil. La francofilia ha sido históricamente peligrosa en España, y lo sigue siendo, incluso en las derechas. Pero yo diría que en la actualidad ha sido superada por la americanofilia y la anglofilia. De alguna manera vamos al son que marca EEUU. ¿Dónde dejamos la germanofilia? A mi juicio su peligrosidad deriva de su no reconocimiento y de su carácter un tanto subterráneo. De los anglófilos y de los francófilos en España se ha hablado largo y tendido; de la germanofilia no.

Creo un poco exagerado decir que el Partido Demócrata tiene como programa la eliminación de los humanos de la Tierra. De todas formas, convendrás conmigo en que si el Partido Demócrata promueve el aborto libre, y el Republicano hace lo mismo pero además potencia el aborto entre los hispanos, casi es más dañino esto último. La cosmovisión malthusiana no está claro que sea de izquierdas o que proceda de la izquierda. Malthus era un clérigo anglicano conservador. En la derecha anglogermánica la norma es el malthusianismo. Los anarquistas adoptaron el malthusianismo y finalmente también los socialistas y los comunistas. Pero en su época Proudhon y Marx eran muy contrarios al mathusianismo. Sería un interesante tema de estudio: ¿cómo se originó el malthusianismo? ¿Es de izquierdas o de derechas?

Propaganda que está difundiendo el Instituto Lepanto con las palabras de Prada: Prada ha escrito un artículo meritorio sobre la pornoadicción, aunque abunda en argumentos anteriores: Pornoadictos. Juan Manuel de Prada Si Prada escribe cosas acertadas y de verdad políticamente incorrectas, no tengo problema en reconocer su mérito.

Es interesante la siguiente entrevista al alcalde de Lampedusa, porque remarca lo que comentaba El Español de que siguen entrando embarcaciones a Italia de las que no informan los medios. Iba a citar los párrafos concretos, pero como está repartido por todo el texto, cito la entrevista entera y marco en negrita lo más relevante: Macron se reunió con Putin y dejó este mensaje en Twitter en el que aboga por una Europa unida "de Lisboa a Vladivostok": Puede que sea parte del juego diplomático. Pero si comenzamos a oír hablar bien de Macron en ciertos medios alternativos, ya sabemos la razón. :)

Si, se podían haber metido en la misma categoría. Decidí mantenerlas por separado porque presentan rasgos distintos en algunos casos y a veces no coinciden en el mismo individuo. Por ejemplo, en el caso de Vox, son muy americanófilos pero son bastante reivindicativos con los ingleses por lo de Gibraltar. Luego hay chestertonianos anglófilos que no ven con buenos ojos a Estados Unidos, entre ellos el propio Chesterton. Los anglófilos puros suelen tener un aire más distinguido, casi aristocrático, mientras que los americanófilos suelen ser chabacanos y primarios.

De acuerdo en que la "filia" hacia Portugal, Italia, Francia y Austria debe verse con ojos distintos por los rasgos religiosos y culturales que compartimos con ellos. Y de acuerdo también en que no hay nada malo en fijarnos en lo que otras naciones tengan de bueno. Quizá debí hablar de "manías" más que de "filias". Muchas gracias por tu comentario. En mi opinión, la más potente es la americanofilia, acompañada de anglofilia en muchos casos. Es la más potente por la inundación cultural que sufrimos desde esos países a través de la radio, el cine, la televisión e internet. Es casi un problema estructural: opera en la mayoría de nosotros aunque no seamos conscientes. Yo puedo ciscarme en la cultura yanqui, pero a la hora de la verdad me atrae más una canción pop yanqui que una ranchera mexicana. Por fortuna me voy dando cuenta del mecanismo. La germanofilia y la rusofilia me preocupan porque no se ha tomado conciencia de ellas y no se han estudiado. Están ahí operando sin que nadie las reconozca. Y en el caso de la rusofilia tiene una maquinaría potentísima que opera sobre todo a través de internet y que está haciendo estragos en las derechas.

Sí, lo de Vox con Salvini es muy preocupante. Primero de todo, no deberían aplaudir a un tipo que apoya a los separatistas en España, por mucho que se empeñen en decir lo contrario algunos mentecatos. Pero si este argumento no hace mella (y parece que no la hace en los últimos tiempos) y si les preocupa tanto la inmigración, no deberían tampoco aplaudir a un tipo que lo único que quiere es mandarnos los barcos a España. Es sencillamente ridículo que, ante mensajes como éste, en los que Salvini se jacta de mandarnos el barco a España, la única respuesta de Abascal sea hacerle la pelota y envidiar su "dignidad": En definitiva, Abascal esta aplaudiendo al político que nos manda el barco a España. Y ya es la segunda vez. Está aplaudiendo a un demagogo que lo único que quiere es mandarnos a España los barcos que le llegan por cercanía con Libia (en gran parte por sus malas decisiones), mientras que a nosotros no nos quieren ayudar con los que nos llegan por el Estrecho. Pero además a Salvini le da igual todo. Algunos países ya acordaron que repartirían a los inmigrantes de este barco, una de las peticiones de Salvini. Pero ahora no lo quiere dejar desembarcar. Quiere mandarlo a España. Quiere incendiar los ánimos en España, como hizo con el Aquarius. Y quiere dinamitar Europa a toda costa. Por un puñado de rublos y quizá también de dólares. No me gusta hablar de este tema, porque al hablar de los barcos se corre el peligro de deshumanizar a los pasajeros, que en su mayoría son pobres personas, muchas de ellas cristianas. Pero en mi opinión la primera decisión que tomó Pedro Sánchez de no aceptar el barco fue la correcta. España no puede hacerse cargo de los barcos que salgan de las costas libias, lo mismo que los demás no se hacen cargo de los que salen de las costas marroquíes. Y no entiendo por qué desde Vox y desde la derecha mediática no se ha apoyado esta decisión e incluso, desde esta última, se ha jugado a demonizar a Sánchez por racista. Parece que en el fondo estén interesados en que el Open Arms desembarque en España porque les sirve para agitar el avispero. No quieren solucionar el problema; quieren exacerbarlo. Se sabe desde hace tiempo que están llegando embarcaciones a Italia pese a la propaganda oficial. Salvini tampoco ha expulsado a nadie pese a sus proclamas racistas. Pero con toda la propaganda que hay en las redes sociales una gran parte de Europa lo ve como un salvador. Ya no es sólo cosa del peloteo rastrero de Abascal en Twitter. En la calle, muchas personas que votaban a PP/Cs sostienen que Salvini es el único político que merece la pena y lo ven casi como un mesías que nos librará de la marea "marrón" de "delincuentes", "violadores", "terroristas" y "parásitos". Tantos años de propaganda han tenido su efecto. Entonces la solución pasa por ponerse a las órdenes de Salvini y de su jefe directo, Putin. Ellos son la solución de Europa y fuera de eso no interesa ninguna otra cosa. Además de esta manipulación geopolítica, que yo creo que no tiene solución en tanto no se tome conciencia del problema, se ha conseguido generar un fenómeno de histeria colectiva que llega a cotas inhumanas. En la Red y en la calle mucha gente dice, de forma implícita o explícita, que hay que hundir como sea el barco con sus ocupantes dentro. Es decir, quieren matar a las personas que viajan en el barco como quien mata a una plaga de insectos ("parásitos"). Algunos, en su cinismo, llegan a decir que hay que "torpedear el buque negrero" para evitar el "tráfico de esclavos": Ya se ve a donde conduce toda esta retórica que se ha instalado en la derecha sobre los "negreros" y los "esclavos": para evitar la "esclavitud" hay que matar a los "esclavos". Lo mismo que la izquierda evita la pobreza matando a los pobres, la derecha de cuño moscovita acabará con los buques negreros matando a los negros. Señal de que en realidad no los consideran esclavos; si de verdad los considerasen esclavos, lejos de preocuparse, estarían muy complacidos. Pero el llamarlos "esclavos" y referirse a los que los ayuden como "negreros" les resulta muy útil para demonizarlos y al mismo tiempo alejar las sospechas de racismo. ¡Si yo sólo quiero acabar con la esclavitud, hombre! No sé en dónde acabará todo esto, pero en principio le veo muy difícil solución. España y Europa están a punto de caramelo. Y nadie está haciendo nada para evitar la amenaza geopolítica ni para darle una solución definitiva a estos movimientos masivos de población que instrumentalizan potencias antieuropeas. La UE también nos ha dejado tirados con las marrullerías de Salvini, así que por mi parte también se pueden ir a la mierda.

Hay gente pagada seguro. Algunos acumulan decenas de miles de mensajes y publican incansablemente desde que amanece hasta que se pone el sol. Tan intensa participación es incompatible con un actividad laboral, salvo que la actividad laboral consista precisamente en publicar mensajes. La influencia de 4Chan en BBJ es muy clara: en temática, en vocabulario y en memes. Ahora mismo, salvo excepciones notables, prácticamente no se habla de nada en BBJ que no proceda de 4Chan y de la ponzoñosa Alt-Right yanqui, aunque en ocasiones el origen remoto hay que rastrearlo más bien en Oriente.

No veo mal el cambio de título. Lo cierto es que Prada antes tenía opiniones bastante distintas sobre estos temas y no se expresaba como si estuviese en un mitin. Quizá sea buena idea rescatar esos artículos antiguos. Desde luego yo me quedo con el Prada antiguo, menos apegado a la actualidad política y geopolítica, más chestertoniano que revertiano. Sí, el primer párrafo es una escasamente soterrada diatriba contra el Papa. Y también, cuando cita a Pío XII, pretende contraponerlo a Francisco, cuando este último ha dicho cosas similares.

La Vanguardia informa de que el asesino de Nueva Zelanda está difundiendo sus ideas desde la cárcel, gracias que a la correspondencias que mantiene con sus admiradores. De nuevo es 4Chan el vehículo de difusión. En BBJ publicó la carta un admirador identitario: Carta de Brenton Tarrant es publicada en 4chan. | Burbuja.info No la he analizado a fondo pero he visto que habla mucho de Rusia. Dejo las capturas, pero si creéis que puede dar alas al terrorista, las borramos:

Comentaba en el manual identitario que uno de las tácticas era asumir como marrón a cualquier delincuente de cuya nacionalidad no se informe; por ejemplo: Pero hay que enriquecer el manual identitario con una nueva táctica que emplea un forero judío de BBJ/El Caso: si el periódico en cuestión informa de la nacionalidad española del delincuente, es racista: O sea, que en cualquiera de los casos hay una conspiración marrón para acabar con la raza blanca.

Aprovechando la operación Salvini, Prada inicia una serie de artículos dedicados a la inmigración. Algunos de sus argumentos pueden ser válidos, pero veo algo que no me gusta en las formas, en el trasfondo y en el contexto. Es posible que no coincidáis en ese juicio mío. Evito señalar nada en concreto para no influir. El primer artículo: El segundo artículo de la serie:

También hay que proteger a los buitres de los malvados ganaderos: Un científico rebate la "barbaridad" de que los buitres ataquen al ganado No queda alimaña del campo que no defiendan estos ecologistas urbanitas. Pero no me suena haberles leído nada en defensa de las ratas. Las alimañas de la ciudad sí se pueden exterminar.

Racismo puro y duro: Por cierto, el desprecio a Hispanoamérica es calcado del que sienten los identitarios.

Publico un interesante artículo de Raivis Zeltits, Secretario General de la Alianza Nacional de Letonia, partido conservador que forma parte del grupo europeo ECR, capitaneado por los polacos de Ley y Justicia, donde también está Vox. Le pondría algunas pegas al artículo, pero tiene pasajes de gran provecho que abordan distintos temas: el posmodernismo, la pérdida de significado y de propósito tras la "muerte de Dios", el relativismo, los medios de comunicación de masas y las redes sociales, la desconexión de la realidad, el ISIS como fenómeno nihilista, la propaganda rusa, etc. Lo que dice sobre Rusia es del máximo interés, pero el resto de temas no le van a la zaga. La traducción la ha realizado Álvaro Peñas, antiguo dirigente de DN, pero he introducido algunos retoques. Álvaro tuvo la gentileza de realizar esta traducción y publicarla en su perfil de Facebook, pero apenas obtuvo unos pocos "me gusta" y en gran parte eran de ciudadanos extranjeros. No recibió ni una puñetera respuesta, porque las redes sociales sólo sirven para emitir consignas simples, casi al nivel del berrido. Este interesante texto se perdería en el limbo de Facebook si no lo trajésemos a este foro y desde luego es contenido cien por cien original para Google. El artículo, como decía, aborda aspectos muy poco tratados en el ámbito patriótico y con un nivel que es raro en los líderes derechistas. Tiene interés en sí mismo. Pero también puede servir para conocer un poco más a esos partidos europeos de los que sabemos tan poco. Podéis ver información breve sobre este partido en la Wikipedia española o bastante más ampliada en la Wikipedia inglesa. La impresión que me da es que este partido tiene ramalazos identitarios y de las nuevas derechas que afloran en Europa, pero que va más allá y tiene cierto sentido cristiano que hoy por hoy es un lujo en esos ambientes. Es una impresión preliminar en función del artículo. Pero juzgad vosotros mismos: Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Publico un interesante artículo de Raivis Zeltits, Secretario General de la Alianza Nacional de Letonia, partido conservador que forma parte del grupo europeo ECR, capitaneado por los polacos de Ley y Justicia, donde también está Vox. Le pondría algunas pegas al artículo, pero tiene pasajes de gran provecho que abordan distintos temas: el posmodernismo, la pérdida de significado y de propósito tras la "muerte de Dios", el relativismo, los medios de comunicación de masas y las redes sociales, la desconexión de la realidad, el ISIS como fenómeno nihilista, la propaganda rusa, etc. Lo que dice sobre Rusia es del máximo interés, pero el resto de temas no le van a la zaga. La traducción la ha realizado Álvaro Peñas, antiguo dirigente de DN, pero he introducido algunos retoques. Álvaro tuvo la gentileza de realizar esta traducción y publicarla en su perfil de Facebook, pero apenas obtuvo unos pocos "me gusta" y en gran parte eran de ciudadanos extranjeros. No recibió ni una puñetera respuesta, porque las redes sociales sólo sirven para emitir consignas simples, casi al nivel del berrido. Este interesante texto se perdería en el limbo de Facebook si no lo trajésemos a este foro y desde luego es contenido cien por cien original para Google. El artículo, como decía, aborda aspectos muy poco tratados en el ámbito patriótico y con un nivel que es raro en los líderes derechistas. Tiene interés en sí mismo. Pero también puede servir para conocer un poco más a esos partidos europeos de los que sabemos tan poco. Podéis ver información breve sobre este partido en la Wikipedia española o bastante más ampliada en la Wikipedia inglesa. La impresión que me da es que este partido tiene ramalazos identitarios y de las nuevas derechas que afloran en Europa, pero que va más allá y tiene cierto sentido cristiano que hoy por hoy es un lujo en esos ambientes. Es una impresión preliminar en función del artículo. Pero juzgad vosotros mismos:

Supongo que habéis seguido las últimas noticias de Italia. Por un lado Salvini quiere convocar elecciones a toda costa. O sea, durante todo este tiempo no ha estado gobernando sino haciendo campaña electoral. Por otro lado, de nuevo Salvini nos quiere endosar un barco que navega cerca de aguas italianas. Los barcos que navegan en aguas del Estrecho nos los comemos nosotros sin ayuda de nadie. Pero los barcos que circulan cerca de Italia Salvini quiere que nos los comamos los españoles. Además, lo dice explícitamente: más que evitar el trasiego de barcos, sólo quiere colocarnos el barco a nosotros (quizá con la esperanza de incendiar aquí la opinión pública): Salvini reclama al Gobierno español que se haga cargo del Open Arms y Celaá responde que vaya "al puerto más cercano" | España Salvini exige a Sánchez se haga cargo del Open Arms Salvini pide llevar a los inmigrantes del Open Arms a Ibiza "para que se diviertan" | Baleares Lo curioso es que tenemos a un montón de españoles tifando a un tipo que sólo quiere mandarnos los barcos a España. Anoto la interpretación que hace del "fenómeno Salvini" uno de los identitarios señeros de BBJ. También de los más idiotas, pero hasta un burro puede tocar la flauta por casualidad: No sé en qué terminará el fenómeno Salvini pero a lo mejor este identitario no va del todo desencaminado.

Este mensaje asqueroso lo firma, en respuesta a Ariki Mau de BBJ, un supuesto anarquista: Mensajes de este tipo hay todos los días. Pero quizá es desviarse demisiado del tema inicial del hilo.

Español, te agradezco que compartieses esa entrevista el demócrata Beto O'Rourke. Tengo entendido que es de los que más defiende a los hispanos y que por esa razón es el más odiado por la derecha nativista del Partido Republicano. Desde el principio fue una locura que la derecha española -incluida la que presume de hispanista- se volcase en apoyo de Trump. Los españoles no podemos apoyar a ningún nativista hispanófobo por mucho que se presente como afín ideológicamente. Se empezó apoyando a Trump con excusas peregrinas y se ha terminado justificando a un bellaco WASP que se dedica a asesinar mexicanos. Las tonterías de columnistas, opinadores y lidercillos de la derecha tienen consecuencias. La derecha, además, engaña mucho con estos temas. Venden que el Partido Republicano es "provida" porque no sé qué senador quiere recortar unas pocas semanas en el plazo de uno de los supuestos de aborto, aunque nunca se lleve a cabo y sea sólo un señuelo. Lo que no cuentan estos fariseos pseudoderechistas es que en el Partido Demócrata también hay senadores "provida" que contemplan supuestos parecidos. Así que entre uno y otro, parece más razonable quedarse con el que sea más favorable a los intereses de los hispanos y de los españoles. Edito: por cierto, vi que en Geopolitica.ru se regodeaban con el hecho de que el "odio conspirativo" (significativo el término empleado) se ha expendido de internet a la vida real: El odio conspirativo se ha expandido del internet a la vida real | Geopolitica.RU

¿Alemanes proyectando? Perdonadme la broma. Pero creo recordar que Vanu comentó que lo de schadenfreude lo acuñaron ellos.

Seleccioné para ti esta entrevista a un ingeniero forestal: Félix Romero: "No es un trauma que determinadas zonas de España dejen de estar ocupadas" Dice alguna cosa interesante, por ejemplo, esto: Pero también parece haber un poso naturalista y una tendencia al rewilding en afirmaciones como ésta: