elprotegido

Cito del artículo: ¡Hay que bajar el IVA de los tampones! ¡Elevemos la protesta al Parlamento Europeo! Este es el nivel al que hemos llegado. De todos modos, a mi juicio si alguien cree que el problema que cause esto es la UE en sí misma se equivoca.

Pues sin duda puede decirse que VOX ha salido ganando, y mucho, de las negociaciones en Andalucía: - Ha conseguido aparecer como un partido sosegado y dispuesto a hablar, frente a las demonizaciones y "cordones sanitarios". Ha logrado finalmente un acuerdo, o al menos simularlo (lo cual es lo de menos). - Si bien es cierto que el acuerdo alcanzado con el PP ignora muchos puntos clave para VOX, a mi juicio eso no es un fracaso diplomático como algunos pretenden ver. A VOX no le interesa que el PP acceda (en este momento) a sus exigencias, ni que gobierne de manera parecida a como lo harían ellos, pues eso podría frustrar su ascenso y disminuir el trasvase de votos de PP a VOX. Ya negociarán en escenarios más importantes y con un equilibrio de fuerzas más ventajoso para VOX. Si VOX no va a estar en el gobierno es preferible (para ellos) que no se adopten sus medidas estrella con intensidad. - VOX tiene justificación segura ante sus votantes. Han permitido que no haya gobierno rojo (algo bien visto por sus votantes) y a la vez pueden vetar todas las iniciativas gubernamentales que no convengan. Pueden protestar si el gobierno mantiene intacto el legado socialista. - Han retratado a Cs como partido de izquierdas, con complejos severos e inconfesables, lo que previsiblemente influirá en la percepción del votante de derechas. Más allá de los intereses de VOX, creo que conviene que se intensifique hasta cierto punto la deriva izquierdista de Cs, lo que puede servir para influír en el PSOE y que así, al menos, la izquierda menos radical tenga cierta idea de España. Idea tibia y fundamentada esencialmente en una lectura lábil de la Constitución del 78, como si España hubiera nacido -Dios nos libre- en ese momento. Pero algo es algo. Por lo demás, por hacer crítica negativa, no me está gustando demasiado el discurso de VOX con respecto al feminismo y la ideología de género. Pareciera que el único problema es gastar dinero público en organizaciones públicas feministas y similares. Aunque bien es cierto que cortando esas subvenciones se avanzaría en la solución del problema y se golpearía al enemigo (a la vez que se aliviaría el bolsillo del currante español), no se ataja el mal de raíz si se rehúye el debate real. Aún así, reitero que cerrar estos chiringuitos ya sería un gran avance, aunque no habría que parar allí la confrontación ideológica. También reconozco que los dogmas del feminismo son muy difíciles de criticar, y que el que los ataque va a ser violentamente embestido por los medios. Es lo que le ha pasado a VOX por desplazarse tangencialmente sobre el asunto. Tampoco veo muy claro lo de la "ley de violencia intrafamiliar". Hay miedo a derogar leyes de la izquierda (siendo supuestamente preferible "mejorarlas" o "ampliarlas") a pesar que se hayan demostrado perniciosas y/o netamente inútiles para su supuesto propósito. De todos modos, entiendo que la propuesta de VOX sería una mejora con respecto a la situación actual si esta ley que proponen garantiza la presunción de inocencia, ayuda suturar la fractura social entre hombres y mujeres creada por el feminismo y no es excesivamente intrusiva. También parece asomar la tentación de presentarse como la opción de los "gays de derecha", de moda entre la derecha alternativa europea y estadounidense. Huelga decir que no me gustan nada esos movimientos, y que desgraciadamente no cabe esperar que esta tendencia en VOX se revierta.

En mi opinión, esto no hace más que probar una vez más que los líderes izquierdistas son nada menos que estafadores profesionales. Cuando el partido Podemos ascendía fulgurantemente en 2014, a ninguno de sus líderes, simpatizantes o cuadros influyentes se le ocurría mentar a España si no era para insultarla, y les parecía fenomenal la línea antiespañolisa. Cuando estaban a punto de tocar poder, les importaban bien poco algunos actos, declaraciones y amistades de su líder. Han apoyado (y lo siguen haciendo) por activa y por pasiva al separatismo catalán abiertamente xenófobo antiespañol, y lo mismo con el vasco. Pero ahora ven que su efecto se desinfla y que el pueblo empieza a pasar de ellos y va a votar en clave españolista, por lo que toca aparentar con cuatro gestos de cara a la galería, lo que desde luego no implica que no sigan manteniendo la misma línea (visita reciente de su líder a Junqueras en la cárcel, etc). En fin, sólo le concedo un mínimo atisbo de crédito a Errejón, más que nada por no pertenecer a la línea hegemónica de su partido. Pero vamos...

Son niñas criadas en la época de Internet y las redes sociales, y lo que antes se habría quedado en un exabrupto para desahogarse, tirarse de los pelos con otro grupo de chicas y llamar la atención, ahora se hace viral. Ya sabemos que el hecho que las personas (mujeres especialmente) estén sometidas a los estímulos e influencias continuadas de las redes es algo nefasto. La politización constante a la que se somete al pueblo tampoco ayuda. El pueblo español es también, por lo general, muy dado a excesos verbales desproporcionados que luego no siempre se materializan, o lo hacen con menor intensidad. Los españoles son más dados a ser pacíficos y entenderse que lo que cabría esperar por su beligerancia verbal. Lo digo por aportar una nota de tranquilidad al tema. Pero bueno, siempre será necesario aportar un contrapunto sereno y prudente frente a la impulsividad del ambiente.

Feliz Navidad a todos.

Ya que habláis del asesinato de Laura Luelmo, el artículo reciente de Prada en ABC me parece impecable. No consigo sintonizar con algunos puntos de la línea que últimamente mantiene el escritor pero su visión sobre este asunto la suscribo hasta las comas: ------------ También estoy de acuerdo con lo que habéis dicho vosotros, y en especial me interesa la tesis central del hilo: la propaganda política actual destruye y corrompe a la comunidad política. Y a mi juicio quien marca los tiempos en esta propaganda es la izquierda, aunque la derecha ha adoptado estos modos de proceder en algunos aspectos, como es lógico. El marxismo es una ideología que vino a enfrentar al patrón con el obrero, al hombre con la mujer, al hijo con el padre, al alumno con el maestro, a hacer mofa y escarnio la virtud y las buenas costumbres* y, en definitiva, a destruír la cohesión social y los vínculos basados en la confianza y el honor. Si es que existen, sería revelador ver los datos del número denuncias presentadas durante las últimas décadas y observar su evolución año por año. Nos han llevado a una sociedad en la que resulta más sencillo poner un pleito que entenderse con un conciudadano. Una sociedad en la que el legalismo abstracto y el derecho pesa más que la palabra de honor y la empatía. Ante este panorama, es casi lógico que cuando la parte menos corrompida de la sociedad trata, mal que bien, de presentar oposición a estos procesos destructivos su manera de conducirse no sea lo suficientemente limpia. Lo digo porque a pesar de tener simpatías por VOX, creo que acertáis plenamente en lo que decís y respeto vuestro criterio. *aspecto que en absoluto empezó con la hegemonía de lo que se pretende llamar "progresismo" o "neomarxismo" pretendiendo una contraposición con el marxismo clásico que supuestamente habría sido neutral con estos asuntos por preocuparle esencialmente el bien del obrero (ja). Nada más lejos de la realidad puede estar esta teoría que goza de tanto prodigamiento en ciertos ámbitos de la derecha (probablemente adoptada a través de izquierdistas pasados al identitarismo sin cambiar, en el fondo, de convicciones y motivaciones internas): Es suficiente estudiar las fuentes de los años 20 y 30, que las hay, en las que ya se denuncia a los frentes populares al servicio de Stalin como propagadores del "amor libre", del aborto, el libertinaje y demás conductas antisociales.

Como es lógico, la integridad de la comitiva presidencial peligra poco o muy poco, más bien el que tiene que perder es el español de a pie, al que se le ha metido en unaa situación peligrosa, y no porque a través de eso se vaya a lograr mejorar la situación. Al contrario, mañana seguramente se produzca otra humillación a la Nación Española, con genuflexión del presidente (?) ante Torra (el admirador de Daniel Cardona) incluída. Pocas veces un mandatario español habrá caído tan bajo, ni el honor nacional habrá sido tan vilipendiado. Como digo, simplemente deseo que los ciudadanos de bien de Barcelona puedan garantizar su seguridad y la de sus familiares. Esos grupos radicales de ultraizquierda tienen un odio enconado hacia las personas decentes.

No estoy del todo de acuerdo: Lo mismo podría haberse dicho de la derecha separatista catalana hace 10 años y mira en lo que están ahora. Siendo, como es, que los separatistas vascos son casi tan traicioneros como los separatistas catalanes yo estaría preparado por lo que pudiera pasar en Vascongadas de un momento a otro.

Es la que aparece en primer plano, sí.

Sinceramente, el asunto es sin duda interesante, pero no he comentado nada porque todos estos temas me superan. La ciencia (natural) y la técnica son para mí terrenos exóticos de los que algo en mi fuero interno me aleja, y más tratándose de la biología. Desde luego, en la sacralización de la ciencia y la técnica que vivimos actualmente se halla el meollo del problema. Se parte continuamente de la premisa que todo lo que puede fabricarse debe fabricarse. Creo que esto se lo leí a Hispanorromano alguna vez y es completamente cierto.

El antijudaísmo moderno (prefiero este término al de antisemitismo) fue llevado al paroxismo siniestro por el Tercer Reich, en el terreno ideológico y muy lamentablemente en el práctico. Pero frecuentemente se ignoran las "contribuciones" de otra gran potencia como la URSS a esta tendencia. En ese país se persiguió a los judíos y se difundieron hacia Occidente algunas de las teorías de la conspiración contra ellos. El "antijudaísmo" católico tradicional nunca fue de esa manera. Si bien había un rechazo a las prácticas religiosas o culturales judías (en la misma medida que existía hacia otras confesiones religiosas) en ningún momento se pretendía atruibuír todo el mal a los judíos, ni se seguía la tendencia obsesiva de explicar todos los sucesos en base a poner a un judío maquinando en la sombra. Existía, naturalmente, un rechazo mutuo entre la mayoría de cristianos y judíos cuyas causas son mucho más complejas. En mi opinión, lo terriblemente siniestro de muchas teorías de la conspiración antijudías es que deshumanizan a los judíos. En realidad, las averiadas ideologías modernas suelen seguir ese patrón de deshumanización (muchas veces más inocente de lo que parece): Lo hicieron los revolucionarios franceses contra nobles y reyes, y lo hizo continuamente el marxismo contra la burguesía. Lamentablemente yo creí y difundí algunas de esas absurdas y dañinas teorías de la conspiración contra los judíos, lo que me llevó a algunos extremos del todo injustos, cuyas posibles consecuencias no medí. Con estas líneas pido perdón por aquellos excesos.

Efectivamente, a muchas personas de todos los países europeos les gusta el español y no pocos lo estudian (está mejor visto que en algunas regiones españolas). El español una lengua muy sencilla de entender, chapurrear y a la vez potencialmente útil por su número de hablantes, por lo que su aprendizaje es gratificante. Su dominio facilita además el camino de aprendizaje a las otras lenguas latinas, símbolo de clasicismo y cultura, lo cual aumenta su atractivo. Si algún día tenemos un Gobierno con política exterior esta baza será clave para nuestras relaciones con Europa.

Por nuestro bien, espero que sea verdad eso de que China no tiene ánimo expansionista.

Diario por todos conocido, no necesita mucha presentación. A la autora no la conozco, pero como es lógico una búsqueda rápida en la red me confirma que se halla en las antípodas de mi visión de mundo. Enorme ha sido mi perplejidad, pues, al leer un artículo al que -salvo por las menciones al 15M y demás llamamientos al proselitismo izquierdista- me adheriría sin demasiados problemas. La derecha comete un error al abordar torpemente estos temas (o ni siquiera abordándolos), dejando con ello a los desarraigados por la masificación contemporánea en manos de los comunistas. El artículo puede consultarse aquí: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/16732/la-soledad-problema-de-salud-publica/. No sé si es mejor reproducirlo o no, lo que consideréis.

Es necesario defender la imagen de España en el exterior y desmontar las mentiras del separatismo. La batalla propagandística la están ganando ellos. En este sentido, hay que ver a SCC como embajadores de los intereses nacionales. Rechazar por sistema a gente así estando como estamos es poner palos a las ruedas, actitud que sería solamente comprensible en el caso que se priorizara el rechazo a la Constitución del 78 o a la UE al deseo de mantener la Unidad de España a toda cosa. Con respecto a Borrell, no siento demasiada simpatía hacia él, pero si al menos tiene cierta idea de España no me voy a llevar las manos a la cabeza, por mucho que eso sea incoherente con formar parte de un Gobierno sostenido por comunistas y separatistas, algo mucho más grave que su filiación europeísta. Algunos no precisamente de izquierdas han llegado a insinuar, con motivaciones incomprensibles, que Borrell se inventó o exageró lo del escupitajo que le lanzó un diputado de ERC. Es absurdo que el enconamiento ideológico les pueda llevar a negar la realidad de esta manera. Y a no entender que ese escupitajo estaba dirigido no a Borrell el socialista, sino a Borrell el representante del Estado, esto es, hacia la misma España, por muy cuestionable que sea el que recibió el escupitajo en su nombre.

De todos modos, hay que decir en su descargo que la mayoría de chalecos amarillos no ejercen violencia: Solamente se dedican a bloquear el tráfico. Otro debate sería si, aún así, la estrategia de protesta es correcta: Mediante el bloqueo del tráfico no se está perjudicando a los responsables de la subida del precio de los carburantes, sino a otros ciudadanos de a pie afectados exactamente de los mismos problemas. Pero a la vez entiendo que elijan este modo de protesta a falta de otra manera de que sus protestas sean tenidas en consideración. Hoy en día la gente se siente ignorada, a mi juicio debido a la sustitución de los órganos naurales de interrelación (municipio, barrio, familia) por una representatividad abstracta que nos pregunta sobre lo que no nos incumbe pero ignora nuestros problemas reales del día a día. Con respecto a los actos violentos, éstos han sido atribuídos por el Gobierno francés a la extrema derecha. Naturalmente, grupos comunistas y anarquistas están igual o más implicados en estos actos, pero como es lógico el Gobierno nunca se va a meter con el matón de la clase si puede identificar la protesta con ultraderechistas violentos. Por lo general, y según mi visión del asunto, no puede identificarse la protesta con ningún sector ideológico, aunque el movimiento no tiene guía y puede acabar en cualquier cosa. También decir que estoy muy de acuerdo con lo que dice el Español de que no debemos escusarnos en la injusticia del sistema y de los políticos para evitar asumir nuestras responsabilidades. Creo que eso conecta bien con la crítica al populismo que escribí hace unos días.

Creo que no lo habéis dicho, pero hay que señalar que el desprecio hacia los andaluces se formó en Cataluña y desde allí pasó al resto de España. El relato separatista sustenta una de sus patas en el odio antiandaluz -"Espanya ens roba" es casi equivalente a decir "Andalusia ens roba", con también alusiones menores a Castilla y a Madrid como el origen del mal centralista/españolista-, en muchos casos dando lugar a aparentemente paradójicas situaciones en las que los propios hijos y nietos de andaluces siguen esta tendencia. Aunque es Cataluña el principal foco debido a su sobredimensionada influencia en la política nacional, en realidad en otras regiones periféricas tampoco se traga a los andaluces, en justicia hay que reconocerlo. Al igual que Cataluña, son regiones en las que su población es bastante particularista, en gran oposición con el carácter del andaluz y el castellano. Las causas de estas diferencias son seguramente profundas y complejas Los izquierdistas en general también desprecian lo andaluz -pues saben que allí y en Castilla se encuentra escondido gran parte de lo mejor del genio español-, y por ello nadie quiere/se atreve a intentar poner a andar de verdad a Andalucía, siendo, como es, la región con más potencial de España. Como es lógico, dentro del carácter intrínsecamente cínico de los rojos, por lo general acusan a la derecha de lo que ellos practican. Todos contra Andalucía. No sería exagerado decirlo. Por lo demás, yo no tengo ninguna duda: La salvación de España vendrá de la mano del pueblo andaluz y castellano, ningún otro pueblo acometerá esta tarea. Por último, que no se interprete este mensaje como odio o desprecio a los catalanes (u otros pueblos periféricos de España que comparten el vicio particularista, incluyendo el mío). Soy antipopulista -antidemócrata en último término*- en el sentido de que no creo en modo alguno en los relatos que consideran a los pueblos un dechado de virtudes sin ninguna culpa de la situación en la que se encuentran. Al contrario, el pueblo puede arrastrarse a sí mismo -como un cuerpo pesado se arrastra a sí mismo hacia lo hondo del océano- a los vicios y errores colectivos, siendo su corrección la tarea principal del verdadero gobernante. Despectivamente se vino a denominar a esto despotismo ilustrado -todo para el pueblo pero sin el pueblo- pero desde luego esta aproximación se encuentra ya en los grandes sabios de la antigüedad (todos ellos enemigos íntimos del populismo), desde Santo Tomás a Sócrates. Así entendían ellos la política. Del mismo modo, no se me escapa que los andaluces y castellanos también pueden haber caído en otros errores de naturaleza diferente, por mucho que deposite en ellos más esperanzas en este momento concreto de la Historia. ------ *En este sentido, es curioso observar como la visión de los problemas vasco y catalán que ha exhibido siempre el tradicionalismo/carlismo español ha sido siempre democrática y populista. Ninguna otra explicación que no sea "el malvado centralismo liberal" se pone sobre la mesa. En cierto modo, el relato foralista del Antiguo Régimen obedece a una pulsión populista que inconscientemente les lleva a colocar al pueblo llano como protagonista político en todos los órdenes, algo que sería absurdo para un sabio de aquella época.

Por añadir, sin menoscabo de lo que he dicho antes, creo que como último recurso debería ser España quien recogiera el buque, por ser al fin y al cabo un barco español. Puntualmente siempre se recogerán pateras, pero idealmente habría que hacerlo sin ningún tipo de repercusión mediática, como dicta el buen juicio. También decir que comparto con el Español la preocupación por la suerte de estas personas.

No entiendo muy bien la historia. Si efectivamente había una patrullera libia en los alrededores (no puede ser que los dejaran allí tirados), ¿Por qué no se llevó a los inmigrantes a esa patrullera (o se llamó a otra) después de sacarlos del agua, evitándose con ello el peligro consiguiente? Quizá se me escape alguna sutileza de derecho marítimo que impida tal operación, pero en caso contrario no veo el sentido común por ningún lado en esta historia. Tampoco creo que la carga principal de culpa recaiga en los políticos europeos -ni siquiera en el idiota de Salvini- pues al fin y al cabo estas personas salieron de Libia, por lo que la integridad física de esas personas era responsabilidad libia. Responsabilidad con la que no se cumplió, si es cierto como no pongo en duda que los inmigrantes habrían muerto ahogados de no ser por la acción del pesquero. Y lo mismo con todas las pateras. Resulta que siempre es a los europeos a los que se obliga a tomar la decisión dramática de acoger la patera o dejar que se mueran: Nadie más tuvo la culpa de nada ni oportunidad de salvarlos. Otra cosa que clama al cielo es que esas ONG pululen por el terreno no se sabe muy bien para qué. Tampoco entiendo por qué en general el tema suele enfocarse como si sólo tuviera que ver con la inmigración, cuando aquí en realidad la cuestión fundamental es el control fronterizo. Sé que quizá no estaréis de acuerdo en muchas cosas, pero creo que para el bien común de todos los habitantes de España y en general Europa (inmigrantes incluídos) es necesaria la seguridad, que a su vez necesita de saber quién entra en el país y que lo haga siguiendo los trámites necesarios. Hay que ponerse en serio con este tema, cortar de raíz el efecto llamada (como suele decirse). Hay que posicionarse contra el discurso hegemónico izquierdista, histérico y suicida, que impide un control de las fronteras y a su vez disuadir a los inmigrantes de que intenten semejante misión temeraria.

Estoy muy de acuerdo con todo lo que expones. A bote pronto, apuntaría que la derecha identitaria recibe las bases ideológicas y de discurso del mismo foco del que la izquierda recibió históricamente las propias, con un objetivo idéntico. Ambos fenómenos reciben y emiten relatos propagandísticos basados en el mismo funcionamiento. Por lo que no es de extrañar que, en definitiva, existan no sólo ideas compartidas, sino también -mucho más importante- tal similitud psicológica entre los militantes de ambos grupos que las idas y venidas que vayan a darse no causen rechazo, choque ni estupefacción. Que esto ocurra en el caso de la izquierda es extrañísimo. Además, la "alt-right" es, claro, un fenómeno muy nuevo, mientras que la izquierda comunista tiene (por desgracia para el orbe) un pasado ya largo. El título sintetiza perfectamente el asunto (se ha producido un cambio), y necesariamente estamos observando solamente los primeros compases de algo que está por venir. Habrá que observar el proceso de fundimiento.

Por lo que veo, los interesados consideran que lo de verdad importante es despellejarse entre ellos por las disputas de siempre sobre el franquismo, placebo para rememorar nostálgicamente los tiempos en los que unos y otros pintábamos algo y evadirse de una realidad de irrelevancia, olvido y grandeza perdida en la noche de los tiempos. Una triste conclusión que he sacado después de mis años por allí es que el tradicionalismo hoy no existe. Está su legado, claro, pero no hay política tradicionalista. Los denominados tradicionalistas son o bien gente, respetable y culta, que se dedica a jugar al rol o identitarios intoxicando o jugando al rol también. Los tiempos de mixtificación y confusionismo que vivimos harán que las etiquetas y símbolos tengan cada vez menos significado real. Habrá que saber convivir con eso.

¿Cómo interpretar esto? https://apnews.com/00061a7eb8814fc38ebef55880c3fd18 ¿Bajada de pantalones del "gobierno" español, en vano y risible intento para que cese la mediatización rusa proseparatista? Por cierto, que firme un pacto para luchar contra la divulgación de noticias falsas la gente (de la KGB) que prácticamente inventó la subversión propagandística moderna, tiene guasa. Es el mismo patrón de cinismo descarado, una y otra vez. *Noticia extendida: https://www.google.es/amp/s/thehill.com/policy/cybersecurity/415486-russia-and-spain-strike-agreement-for-joint-cybersecurity-group%3famp

En relación con esta noticia: Degeneración absoluta: Palma organiza una «chocho charla» bajo el lema «Empoderándonos desde nuestros coños» - Noticias de prensa nacional - Corazón Español Yo, la verdad, no sé de dónde sacan a esta chusma. Y la del PP hablando de "empoderamiento" en sentido positivo, el otro hablando de "violencia de género" (sic), en fin, un circo nada menos que en la ciudad de Antonio Barceló. Aunque bien mirado, es bueno dar visibilidad a estos esperpentos para que la gente se vaya dando cuenta de lo que es realmente el feminismo. En este sentido, la tibia y economicista respuesta de Jorge Campos es una oportunidad perdida para arremeter contra los fundamentos del feminismo a partir de esta expresión desquiciada (mas legítima y genuina) del mismo. En general VOX no tiene un posicionamiento completamente bueno con respecto al feminismo, tratando de defender un feminismo "clásico" frente al feminismo llamado "de tercera ola". Ignoran, conscientemente o no, que ese feminismo de tercera ola es la única continuación coherente del feminismo anterior, dentro del afán siempre destructivo y nihilista del hombre de izquierdas. Aunque si uno tiene claro que el objetivo final es otro, siempre puede contentarse momentáneamente con una postura como la de VOX, si bien esta táctica puede aparecer como maquiavélica y peligrosa. Pero asi, siempre a mi juicio, las cosas: Cuando el feminismo clásico hubo destruído todo lo que debía destruír, la izquierda lo abandonó -en realidad nunca creyó en él, como nunca cree en nada- para abrazar teorías con un potencial destructivo renovado. Pretender que se va a poder llegar a un punto "estacionario" de consenso, entra en contradicción con la misma lógica interna y subterránea del izquierdismo Cuando se entienda de verdad que la mentalidad revolucionaria izquierdista no busca ni siquiera su beneficio particular ni la imposición de un determinado "orden", sino el caos porque sí (por resentimiento hacia lo funcional, ordenado y armonioso), la derecha habrá conseguido avanzar mucho. Pero en realidad este enfoque no ha sido muy trabajado: A parte de un usuario de otro foro que tiene una visión bastante sistemática del asunto, por lo demás el tema sólo suele salir tangencialmente.

Me parece bien lo de abrir el subforo, por mi parte no creo haber puesto allí nada que quisiera expresamente como comunicación interna.

Yo, la verdad, no sé de dónde sacan a esta chusma. Y la del PP hablando de "empoderamiento" en sentido positivo, el otro hablando de "violencia de género" (sic), en fin, un circo nada menos que en la ciudad de Antonio Barceló. Aunque bien mirado, es bueno dar visibilidad a estos esperpentos para que la gente se vaya dando cuenta de lo que es realmente el feminismo. En este sentido, la tibia y economicista respuesta de Jorge Campos es una oportunidad perdida para arremeter contra los fundamentos del feminismo a partir de esta expresión desquiciada (mas legítima y genuina) del mismo. En general VOX no tiene un posicionamiento completamente bueno con respecto al feminismo, tratando de defender un feminismo "clásico" frente al feminismo llamado "de tercera ola". Ignoran, conscientemente o no, que ese feminismo de tercera ola es la única continuación coherente del feminismo anterior, dentro del afán siempre destructivo y nihilista del hombre de izquierdas. Aunque si uno tiene claro que el objetivo final es otro, siempre puede contentarse momentáneamente con una postura como la de VOX, si bien esta táctica puede aparecer como maquiavélica y peligrosa. Pero asi, siempre a mi juicio, las cosas: Cuando el feminismo clásico hubo destruído todo lo que debía destruír, la izquierda lo abandonó -en realidad nunca creyó en él, como nunca cree en nada- para abrazar teorías con un potencial destructivo renovado. Pretender que se va a poder llegar a un punto "estacionario" de consenso, entra en contradicción con la misma lógica interna y subterránea del izquierdismo Cuando se entienda de verdad que la mentalidad revolucionaria izquierdista no busca ni siquiera su beneficio particular ni la imposición de un determinado "orden", sino el caos porque sí (por resentimiento hacia lo funcional, ordenado y armonioso), la derecha habrá conseguido avanzar mucho. Pero en realidad este enfoque no ha sido muy trabajado: A parte de un usuario de otro foro que tiene una visión bastante sistemática del asunto, por lo demás el tema sólo suele salir tangencialmente.