Hispanorromano

En el fondo estoy bastante de acuerdo. Por el momento sería mejor aprovechar la red conformada por las provincias, pues meterse a crear otra red no es lo más oportuno en un momento de peligro. Lo del tamaño lo decía porque me da la impresión de que un tamaño menor de las divisiones administrativas sería más eficiente y crearía menos resentimientos identitarios. Pero de momento es mejor trabajar con lo que hay.

Este breve artículo se desvía un poco del tema, porque habla de blockchain y no propiamente del bitcoin, pero pienso que no está de más un poco de escepticismo también con este asunto

Ricardo Galli, informático y creador de Meneame, explica su opinión sobre el bitcoin: Nunca me ha caído muy bien este hombre, pero me parece que su escueta explicación aclara muchas cuestiones. Como en otros foros que supuestamente son de economía se embrolla mucho la cuestión y nunca se aclara nada, he pensado que podría ser útil recogerlo aquí.

Un ejemplo de cómo Cáritas hace más por frenar la inmigración que todos estos bocachanclas de internet: Cáritas Senegal pone en marcha proyectos laborales para que los jóvenes no tengan que emigrar del país: Immigration clandestine des jeunes : Caritas Sénégal favorable à la mise en place de projets de centres d’incubation Esto hace mucho más por evitar la inmigración que repartir paquetes de macarrones entre cuatro yonquis autóctonos para hacerse la foto o ladrar en internet contra el Papa por el "plan Kalergi".

Gracias, don Fernandito. Es un tema importante que yo creo que conviene ir abordando. Me pareció muy interesante lo que publicaste sobre Mateo Escagedo. También lo que que planteas sobre la "excesiva condescendencia" de los carlistas. También creo que les falta agarrar el toro por los cuernos. Es algo en lo que vengo pensando últimamente. Pero no querría tampoco molestar a los amigos carlistas. La provincias no son la forma ideal de división territorial, pues son demasiado grandes. Lo ideal sería una división más pequeña y que a ser posible tuviera cierta raigambre tradicional. Cuanto más grandes las divisiones administrativas, más peligro para cohesión nacional. A lo mejor el protegido tiene razón en que bastan dos niveles -Estado central y municipios- para gestionar esto. SI sabéis de libros que traten sobre el tema (divisiones administrativas desde el punto de vista ideal y desde el punto de vista histórico), os agradecería la referencia. También me interesan libros que aborden de manera específica el problema separatista catalán y sus raíces históricas. Más que nada quiero averiguar de dónde surge el descontento catalán con el proyecto español. No sé si tenéis alguna teoría al respecto, aunque eso sería mejor tratarlo en un hilo específico.

Afín al gnosticismo y creo que masón. Con los burbunazis puede resultar mano de santo sacar a relucir las opiniones de Jung sobre el islam: Seguro que ya no les hace tanta gracia Jung después de esto. Aunque a Jung -como a todos los gnósticos- lo que más le tira es el hinduismo y el budismo. Nueva Era pura.

Es una noticia sensacionalista que se repite periódicamente. Por ejemplo, Sputnik lo publicó en 2016: Speak in Tongues: Arabic to Become Sweden's Second Most Spoken Language - Sputnik International La noticia de Sputnik lleva a un blog sueco que pone este cuadro: Como Suecia es un país con pocos habitantes, no sería difícil alcanzar el puesto número dos. Según el cuadro el tercer puesto se alcanzaría con 155.000 hablantes del árabe. Pero es como si dijéramos que en España la segunda lengua es el árabe o el rumano por el número de inmigrantes de esta nacionalidad que hay. Una cosa bastante absurda y que se ve que tiene claras intenciones propagandísticas. Por cierto, en Rusia me parece que la segunda lengua sería el tártaro y después el checheno. Actuall y el resto de medios conservadores publican tres o cuatro noticias sobre Suecia cada día, siempre en un tono apocalíptico. ¿Qué justifica tanto interés en un país tan poco relevante en términos demográficos? Pues quizá la cosa se entiende mejor con noticias como éstas, alguna de ayer mismo: Suecia preparará a la población para una guerra ante la 'amenaza' rusa - El Periódico Russia waging information war against Sweden, study finds | World news | The Guardian Wallström not welcome in Israel - Radio Sweden | Sveriges Radio How Sweden supports terror against Israel - Israel National News Nunca me han caído simpáticos los escandinavos. Pero esta campaña contra Suecia es innoble. El propio Gobierno sueco se ha visto obligado a publicar una página aclarando algunos cosas: Facts about migration, integration and crime in Sweden - Government.se

Infocatólica y HazteOir comparten director técnico: Santiago Mata le acusaba directamente (ojo, el artículo es para ridiculizarle): Los directivos de InfoCatólica pidieron reiteradamente a Mata abstenerse de dedicar su blog sobre mártires cristianos a su guerra personal con la supuesta omnipresencia de Yunque. Según cita el propio Mata en su blog, el P. José María Iraburu, miembro del consejo editorial de InfoCatólica le indicó que “no quiere InfoCatólica que al final de tus artículos sobre los mártires aparezca tu delenda est Yunque (NdR: latín para ‘destruido sea Yunque’). Es pues necesario, como sabes, remediar ese abuso: o lo quitas tú, o lo quitamos nosotros”. Aunque la retirada del blog de Santiago Mata de InfoCatólica no habría tenido directa relación con el tema del Yunque, Mata lo asegura así. https://www.aciprensa.com/noticias/el-codigo-da-vinci-catolico-hazteoir-esta-controlado-por-el-yunque-38401 Confirmo que en Infocatólica no sólo censuran a los que defienden al Papa; también bloquean su IP para que no puedan comentar nada más, y esto desde hace años. Es una campaña sostenida y que abarca otros temas que son objeto de censura. Es un tema de la mayor gravedad que merecería una intervención eclesiástica. De otra parte, me ha parecido curioso este comentario de un infocatólico en la misma noticia sobre la condecoración a la política holandesa: No sabemos quién es el comentarista Ángel, pero esta postura es muy representativa de Infocatólica y del conservadurismo católico. Muchos conservadores vienen expresando sin ningún recato pensamientos similares a éste. Pero no es porque les haya dado un mal aire sino porque es la visión que vienen promoviendo Infocatólica y el resto de portales conservadores.

Muy bueno lo que expone Pius. Sería interesante hacerse con una lista completa de personas que han recibido esa condecoración. Lo más que he encontrado son algunos ejemplos de condecorados famosos que aparecen en la correspondiente entrada de Wikipedia en español y en inglés. Cito algunos ejemplos de condecorados que de primeras no parecen muy píos ni muy contrarios al aborto, junto con su año de nombramiento: Rupert Murdoch, magnate de los medios y pornógrafo, 1998 Jimmy Savile, locutor de radio y pederasta, 1990 Peter Sutherland, presidente de Goldman Sachs, 2008 Oscar Niemeyer, arquitecto comunista y ateo, 1990 Mordecai Waxman, rabino de Nueva York, 1998 Leon Klenicki, rabino de la ADL, 2007 Kenneth Langone, empresario y filántropo del Partido Republicano favorable al matrimonio gay, BXVI John Hume, político socialdemócrata irlandés que se ausenta siempre que hay votaciones sobre el aborto, 2012 Diversos políticos del Partido Demócrata. Era evidente que, de haber recibido la condecoración la política holandesa, no la habría recibido por su postura favorable al aborto sino por otras razones. Pero, a pesar de eso, los fariseos conservadores -que apoyan a los abortistas de su ideología e incluso los hacen pasar por provida- se han empeñado en esta sucia campaña. Como decía, sería interesante estudiar cuántas condecoraciones papales existen y a qué personas se están concediendo desde papados anteriores. Yo creo que nos llevaríamos muchos sobresaltos. Pero los fariseos conservadores han elegido sobresaltarse únicamente con esta condecoración, porque les servía para acusar al Papa de abortista y así proseguir con su campaña de acoso y derribo. Los comentarios en Infocatólica son indecentes y algunos bordean el delito: Mientras Infocatólica promueve este torrente de calumnias contra el Santo Padre, por otro lado censura de manera implacable los comentarios que hablan bien de él. Son ya varios los testimonios que dan fe de que han sido censurados por este motivo. Esto es una campaña de manipulación asquerosa. Ya estudiaremos, infocatólicos, si estáis tan limpios como pretendéis aparentar; no vaya a ser que estéis acusando al Santo padre de cosas en las vosotros sois consumados expertos.

Acabo de terminar el trabajo y apenas puedo dedicarme al asunto robando unas horas al sueño. Apoyo todo lo que dice El Español. Corroboro que esta campaña viene del Instituto Lepanto, un grupo de presión conservador de Yanquilandia que publica basura de este calibre: Recomiendo desconfiar de todas las asociaciones con el nombre de Lepanto -por razones que ahora no puedo explicar- y de los autodenominados "provida", sobre todo si están basados en Estados Unidos. En el NCR publican un desmentido del Vaticano (ojo porque podría tener truco, pues también son enemigos de Francisco): Vatican: Papal Honor for Pro-Abortion Politician Not a Sign of Support Además de todo lo apuntado por El Español -que debe permanecer en primera línea- planteo unas preguntas: - ¿Le han dado la condecoración como premio a su posición sobre el aborto? Es evidente que no. ¿Entonces qué se pretende? - ¿Qué juicio moral nos merece alguien que titula así? - ¿Pontífices anteriores han condecorado a políticos que apoyan el aborto? - ¿Qué otros políticos han recibido esa condecoración? ¿Habrían publicado algo los infocatólicos si el condecorado fuese un abortista de derechas? - ¿Por qué Infovaticana e Infocatólica apoyan a políticos abortistas de derechas, como Trump o diversos políticos del PP? ¿Por qué presentan al abortista Trump como campeón provida? ¿Por qué hasta ahora pedían el voto para el PP y censuraban al que lo criticaba? ¿Por qué estos portales conservadores han ocultado los vínculos de Trump con oscuros grupos de presión malthusianos como FAIR a su vez vinculados con Planned Parenthood? ¿Por qué ocultan que Planned Parenthood tiene una sección rusa que recibe financiación del Estado ruso? - ¿Qué le dijo Ariza a Javier Paredes cuando criticaba en Intereconomía a los políticos abortistas? - ¿Por qué Infovaticana e Infocatólica no han publicado el desmentido del Vaticano? ¿Por qué censuran los desmentidos en los comentarios? ¿De qué países cobra Ariza aparte de Rusia? ¿Por qué la misma persona que administra Infocatólica opera varios dominios relacionados con sectas protestantes? ¿Tiene algo que ver con que su director fuese protestante antes de pasarse a la iglesia ortodoxa para terminar en la Iglesia católica? ¿Qué vínculos tiene el administrador de Infocatólica con el Yunque? ¿Le llega a Infocatólica parte del dinero ruso que recibe HO? - ¿Quién es Carlos Esteban y cuál es su verdadera ideología? - Si Ariza no paga, ¿quién paga?

No sé a que medios te refieres, pero en mi caso tengo una experiencia similar. En Infocatólica, por ejemplo: - Mensajes en defensa del Papa Francisco o simplemente para poner sus actuaciones en el contexto de los dos papados anteriores ==> censurados. - Mensajes criticando a los que azuzan el odio contra los inmigrantes o simplemente tratando de poner un poco de calma y racionalidad ==> censurados. Esas páginas tienen una grave responsabilidad en todo lo que está pasando. En la actualidad son prácticamente un apéndice de la Alt-Right, del trumpismo y de la política exterior rusa. Curiosamente, antes también me censuraban cuando criticaba algunos aspectos de los dos papas anteriores (siempre con respeto, jamás he llamado Wojtyla a JPII, al contrario de lo que ellos hacen con Bergoglio), cuando les advertía de que la tolerancia con la homosexualidad no traería nada bueno, cuando defendía a la FSSPX o cuando les decía que no era posible votar al PP siendo católicos.

Sí, tiene razón don Fernandito en que la reacción de desconfianza hacia el inmigrante es natural y hasta puede estar justificada en algunos casos. En este caso, no sé si el mal comportamiento de los rumanos ha podido provocar la reacción. Concedo que es posible, es decir, que hay algunos rumanos que efectivamente se comportan muy mal, cosa que he experimentado en mis propias carnes. En el artículo se dice que por el pueblo corren bulos, pero no tenemos manera de saber qué hay de cierto en todo esto. Lo que me ha sorprendido es que la turba linchadora se haya dirigido también contra el sacerdote. Creo que ahí puede estar funcionando toda la propaganda que hay montada en internet para denigrar a Cáritas y hacerla responsable de la "invasión". Los bulos son peligrosos y pueden tener consecuencias trágicas en la vida real; por eso soy favorable a que los Estados intervengan en este tipo de cuestiones, aunque suponga un recorte de las libertades.

Sí, puede tener algunas similitudes con la 'zapaterada'. No sé lo que descubrirá en los próximos años, pero con la información de que disponemos creo que es lícito concluir que Rusia ha 'hackeado' las elecciones estadounidenses. No creo que haya 'hackeado' las votaciones propiamente dichas, pero sí el proceso electoral. Hay muchas pruebas de esto, pero desde que irrumpió Trump se vio que todos los medios rusos (y sus correas de transmisión occidentales) se volcaron en su apoyo. O sea, que había un indudable interés en poner a Trump porque ello favorecía los intereses rusos. Sin duda también tuvo culpa el pésimo papel de los demócratas y de Hillary Clinton (candidata muy odiada incluso entre las izquierdas), pero creo que Rusia inclinó la balanza a favor de Trump y no porque lo considerasen un buen presidente para los Estados Unidos.

Sí, y lo más curioso de todo es que este cambio en la percepción se ha producido en una década en la que apenas hemos recibido inmigrantes, pues a partir de 2008, con la crisis, dejaron de venir de manera significativa (parece que últimamente se habrían reiniciado los flujos, aunque no acabo de tenerlo claro). Esto indica que este estado de opinión no es un fenómeno natural que responda a la realidad, sino que se ha promovido artificialmente por algún poder externo. En la misma prensa se observa un cambio de tendencia desde hace bastantes años: donde antes eran cuidadosos, ahora juegan con estos sentimientos populares y en algunos casos los exaltan. Creo que en todo esto ha desempeñado un papel fundamental la guerra de Siria, la irrupción del Estado Islámico a partir de 2014 (existía de antes pero era un fenómeno local de Irak), los atentados en Europa y su consiguiente instrumentalización propagandística, la difusión de bulos a escala industrial, la vuelta de Rusia al primer plano internacional...

Eso es fundamental. Al margen del tema de Rusia y de lo impresentable del personaje, lo principal son los intereses de España y de los hispanos. Los patriotas españoles nunca deberían haber apoyado a un presidente que odia a los hispanos. Porque es ir contra lo nuestro. Y es de cajón que no se puede apoyar a alguien así por mucho que se vean algunas afinidades ideológicas. En la Falange de los años treinta esto se tenía muy claro, por ejemplo. Y se criticaba a los gobiernos extranjeros que les ponían trabas a los emigrantes españoles. Un emigrante español o hispano es un compatriota y un representante de España al que hay que defender. Pero como el sector patriótico se encuentra infestado de "identitarismo" se han olvidado estas consideraciones y se ha apoyado, incluso por parte de carlistas y falangistas, a este personaje. Esto es verdaderamente lamentable e indica que tenemos mucho trabajo por hacer.

En este tema Francisco I dice más o menos lo mismo que decían los dos papas anteriores. Sin embargo, los que aplaudían hasta la extenuación a los dos papas anteriores, en este tema se muestran muy agresivos con Francisco. Le acusan de estar promoviendo la "invasión islámica", de llenar Europa de "tercermundistas", etc. ¿Qué ha cambiado? Pues principalmente la propaganda. Hay un actor nuevo que se ha encargado de decirles a los católicos que la inmigración es el problema número uno y que los inmigrantes no vienen en son de paz sino como parte de un plan islámico para conquistar Europa y acabar con la raza blanca. En consecuencia, todo aquel que haga algún gesto caritativo con los inmigrantes será culpable de apoyar la invasión. Un ejemplo de esta propaganda, por Actuall/HO: (Curiosamente omiten los numerosos atentados que han tenido lugar en Rusia) En esta noticia de Infocatólica se pueden observar las agresivas reacciones que se suelen producir siempre que se menciona a los inmigrantes: Nótese la jerga que emplean: "invasión musulmana", "NOM": Uno dice que que Francisco es "la vergüenza de la Cristiandad" y otro, conocido publicista católico, dice que la CEE es un "cabayo [sic] de Troya del islam": Véase la preceptiva mención a Soros y a la UE: Hasta hablan del "Plan Kalergi" (una estupidez neonazi que algunos neonazis con dignidad reconocen que fue una invención propagandística de baja estofa): Da que pensar que ese tipo de lenguaje se haya introducido en las páginas católicas conservadoras, que parece que se hayan convertido un apéndice más de la "Alt-Right". Los obispos hablan de inmigrantes, que los hay de muchas religiones, incluida la católica, pero nótese que el tema siempre se reconduce al islam (típica artimaña de hacer pasar la parte por el todo): Aparte de las menciones al NOM y a Soros, no faltan tampoco los preceptivos elogios a Hungría y Polonia y -según el caso- Rusia. Para mí es evidente qué país está agitando todo este movimiento. Un ejemplo de titulares malintencionados que vienen alimentando toda esta polémica: Papa Francisco: La 'invasión musulmana' en Europa ya es una realidad, y está bien - RT Papa Francisco: "No cierro la puerta al diálogo con el Estado Islámico" - RT Ahora los católicos conservadores andan promoviendo una carta que supuestamente habrían firmado musulmanes conversos al cristianismo en la que acusan al Santo Padre de cosas muy graves: Ex- musulmanes convertidos al catolicismo y sus amigos , A: Su Santidad el Papa Francisco, en relación con su actitud frente al islam Huele a maniobra propagandística con oscuros fines geopolíticos e ideológicos en la que los católicos conservadores son un peón más en mano de poderes superiores. Y ojo, porque este tipo de lenguaje está calando en la sociedad. En el conato de refriega racial que tuvo lugar en Andalucía, una de las primeras casas que fueron a buscar los agitadores fue la del sacerdote: Parece que se estén cumpliendo los planes de aquel artículo de Katehon que tuvo a bien traducir El Español. Por lo demás, es interesante lo que cuenta el artículo sobre el papel que juegan los bulos en este tipo de insurrecciones populares, aunque en este caso no soy capaz de dilucidar si efectivamente son bulos o bien hay un mal comportamiento reiterado por parte de los rumanos que justificaba la rebelión popular.

Yo también soy de la opinión de Pius. Es decir, soy crítico con el CVII y con los papados posteriores. También con algunos papados anteriores, pues creo que el problema no empieza en el CVII. Pero eso no me impide ver que Francisco I es el Papa y que hay una campaña innoble contra él que argumenta profundas razones doctrinales cuando sólo es ideología. De todas formas, hay que señalar que la FSSPX se está conduciendo de manera modélica por lo general. Los ataques no están partiendo de ella sino de sectores conservadores que generalmente se encontraban muy cómodos con Juan Pablo II. Los conservadores han llegado a tacar a la FSSPX por ser, según ellos, demasiado seguidistas con Francisco.

Trump siempre fue impresentable y era de esperar que utilizase ese lenguaje chabacano también cuando está en la presidencia. ¿Pero quién gana con esto? Estados Unidos no parece que gane. A pesar de ser muy odiados por razones justificadas, los EEUU eran respetados y tenían una serie de aliados por todo el mundo. Pero Trump poco a poco se va enemistando con estos aliados. Lo mismo ocurre con la cuestión palestina. Los EEUU no es que fueran muy apreciados, pero los palestinos los consideraban como mediadores y los tenían en cuenta en sus movimientos. Pero con las declaraciones que va haciendo Trump, se va enemistando con todo el mundo y los EEUU van cayendo en descrédito. Evidentemente, Rusia se frota las manos, pues puede reemplazar a EEUU en muchos aspectos. Desde luego ha sido una jugada maestra. Ponen como presidente a un impresentable y ya sólo es esperar a que vaya metiendo la pata en todos los asuntos que aborda.

Es una pena que la imagen tenga tan poca calidad y las siluetas de los seres vivos aparezcan pixeladas. Si tuviese buena calidad, podríamos adaptarlo al español y utilizarlo para publicitar el foro en las redes sociales.

Sí, podría ser perfectamente por eso. En Rusia se le ponen todo tipo de trabas a católicos y protestantes. Creo recordar que en el Donbass llegaron a secuestrar y asesinar a algún sacerdote católico, aunque ningún medio español tuvo a bien informar del tema.

Es claro que de la usura se derivan grandes perjuicios para la sociedad. Algunos salen muy favorecidos, pero otros lo pierden todo y entran en una espiral destructiva. La sociedad en conjunto se resiente. Los antiguos tenían esto muy claro a pesar de que no tenían tanta información como nosotros, Lamentablemente, esta doctrina se ha ido abandonando hasta considerar que sólo sería usura a partir de cierto tipo de interés.

Yo también soy universalista, pero creo que la mejora en las comunicaciones no siempre es positiva. Idealmente es bueno que todos los pueblos de España estén comunicados por carreteras. Ahora bien, si esta idea se llevase al extremo, al final España sería un inmenso solar asfaltado. Idealmente es bueno que, gracias a internet, estemos comunicados con gente de todo el globo. Pero si esta comunicación fuese perfecta, incluso a nivel de mente con mente, al final perderíamos nuestra individualidad y seríamos simples células de un inmenso organismo, algo así como una "mente colmena". En determinado momento puede interesar ponerle a internet puertas que, lo mismo que las puertas en la vida real, se puedan abrir y cerrar para regular los flujos. Lo mismo que hay fronteras que separan a los países. Es bueno que haya fronteras y de hecho es humanitario. Si no existiesen fronteras, ni siquiera podría haber refugiados, puesto que las personas se refugian en un territorio acotado que no permite el acceso de todo el mundo. Sin fronteras, no habría la posibilidad de refugiarse. Pero bueno, me estoy desviando del tema. Quería aprovechar para aclarar un detalle. No sólo Rusia produce "noticias falsas". También lo hacen EEUU y otros países. Aquí el pato lo pagan casi siempre Europa y España. Por otra parte, las noticias falsas no siempre tienen un origen "geopolítico". Muchas veces tienen un origen comercial o ideológico. Y a veces se inventan por pura diversión maliciosa.

Sputnik le hace un masaje a Dugin y lo presenta como filósofo tradicionalista: Entre otras cosas curiosas, pretende incluir a los kurdos en el "Eje de la resistencia" que capitanea Rusia, y aplaude el traslado de la la capital de Israel a Jerusalén, ya que, según él, contribuye a un "mundo multipolar": Dice que estas discusiones se enmarcan Club de Izborsk, al que en el propio artículo se califica de "Club Bilderberg ruso". En la página web rusa, si la traducimos al inglés, podemos ver que el presidente de tan distinguido club es Alexandr Projánov. Que es la misma persona a la que se refiere este otro artículo de Sputnik: El artículo original del Club de Izborsk al que alude Sputnik se puede ver aquí: Alexander Dugin: Globalization and its enemies | Izborskiy club Entre otros maquiavelismos, Dugin habla de que Rusia podría aliarse con los islamistas y con los musulmanes que residen en Europa. No sé si esta parte se la cuentan a sus amigos identitarios.

Bienvenido, Pius. Somos pocos, pero el foro acaba de empezar y no se busca tanto la cantidad como la calidad. Ciertas cosas es preferible tratarlas en formato foro o en formato blog -que también permite esta comunidad- antes que en las redes sociales, ya que éstas presentan ciertas limitaciones. Celebro que te hayas registrado y creo que tu presencia será de gran provecho.

¿Se sabe por qué Rusia figura en el puesto 54, por delante de Marruecos, en la categoría "países bajo la lupa"?