Hispanorromano

Malas noticias. El libelo de Villacañas va por su quinta edición y en algunas librerías se está mostrando en los expositores preferentes.

Esta página de historia habla en tono laudatorio de la "iglesia cubana", un grupo anticlerical que se formó durante el franquismo en Canarias: Historia de Canarias y revista Canarii De esta blasfemia progre destaca este pasaje: Haeckel era progre, como todos los evolucionistas, pero también era un furibundo racista: Haeckel fue el que acuñó el término de ecología. Una simpática ilustración de un libro de Haeckel: ¡Qué malo era el franquismo que prohibía estas cosas! Por cierto, este naturalista y filósofo nació en Potsdam, que creo que también es Prusia. Otro más para la lista.

Un caso de americanofilia en la izquierda que no se suele recordar: los revolucionarios del cantón de Cartagena pidieron unirse a Estados Unidos. Cartagena se independizó de España, empezó una revolución y casi acaba formando parte de los Estados Unidos - VICE Creo recordar que debatía con Gerión sobre el alcance que tenía la posición favorable a Alemania en las dos guerras mundiales por parte de sectores derechistas. Yo sostenía que era una decisión coyuntural que no implicaba una germanofilia de fondo. En referencia a la postura de los carlistas en la Primera Guerra Mundial, este blog tradicionalista quizá puede aclarar la cuestión: Sobre la latinofilia del carlismo (que entiendo natural en España) es interesante leer los dos enlaces que van en el texto. Era sobre todo en clave antiinglesa y antigermánica, como señala este pasaje del Acta de Loredán:

Español, hablabas en este hilo sobre el abuso que hace la izquierda del término "terrorista" para demonizar a sus oponentes. Fíjate hasta dónde llega el cinismo maquiavélico que el GRAPO, grupo terrorista de los más sangrientos y crueles que han pisado España, publicó unas pegatinas de propaganda en las que acusaba precisamente al Estado de "terrorista": No obstante, estas maquiavélicas tácticas de demonización se han popularizado en todo el espectro político. E incluso se copian las palabras concretas. Una de las palabras de las que más se ha abusado es la de "terrorista". Pero hay otras como "fascista", "genocida", "holocausto", etc. ¡Pues a lo mejor el abuso reiterado de la palabra "terrorista" indica que el que abusa es el verdadero terrorista o que desde luego tiene vocación de tal! Abusar del término "terrorista" es una forma de aterrorizar con las palabras.

Bienvenido.

En otro momento discutía con Gerión si el impulso revolucionario viene en la actualidad de Estados Unidos o de Europa, principalmente de la libertina Francia. Creo que Gerión sostenía que el impulso principal viene de Francia/Europa. Yo sostenía que la época revolucionaria de Francia pasó y que de todas formas ya muy pocos países se inspiran en Francia. La lengua es una importante barrera: si nuestros padres aprendían francés en la escuela, nosotros aprendemos inglés. Sostengo que la tolerancia con el aborto y la homosexualidad, el feminismo y tantas otras degeneraciones contemporáneas vienen más bien del mundo anglosajón y sobre todo de los Estados Unidos. Este país, en mi opinión, es en la actualidad el principal foco de degeneración progresista que se irradia por igual a izquierdas y derechas. Lo hemos visto con la demonización feminista que se ha intentado con Plácido Domingo. Ha partido de Estados Unidos. En Europa se ha respetado a Plácido Domingo. Un forero de BBJ que, por la terminología que emplea parece cercano a la Alt-Right que se estila allí, lo explica mejor que yo: No suscribiría la parte en la que habla de un "imperio europeo", aunque ciertamente lo pone en minúsculas. Pero el análisis de ese forero me parece muy acertado. En este caso, la degeneración ha partido de Estados Unidos, por ideología pero quizá también por odio contra el viejo continente. Podemos examinar otros casos y veremos que la degeneración también parte de allí. Europa es un pozo de inmundicias desde que decidió rebelarse contra la Roma católica, pero a pesar de ello atesora algunas virtudes que en Estados Unidos son impensables, si es que no se dan en forma de caricatura. Ciertamente los Estados Unidos son un concentrado de lo peor de Europa, pero ese sería un tema más amplio. Se trata ahora de ver si el impulso que lamina nuestra religión y nuestra cultura parte de la vieja Europa o de la moderna Europa que es Estados Unidos. Mi opinión es que esta degeneración parte sobre todo de los Estados Unidos, y lo peor es que los remedios que se proponen también vienen de allí y por ello son igualmente degenerados. Quizá opinéis que el principal foco de degeneración no es Estados Unidos. Exponed vuestras razones; puede ser un debate de lo más interesante. No he abierto el hilo para vindicar mi postura, ya conocida, frente a la de otros compañeros. Simplemente, me ha parecido que la perspectiva que ofrece ese mensaje de BBJ es digna de conocerse y debatirse.

Por cierto, en ese hilo se han publicado otros mensajes interesantes. Recojo sólo uno de ellos: Pero no quisiera que el debate se centre en la degeneración que se irradia desde EEUU hacia la derecha, que es uno de los temas que centran mi atención en los últimos tiempos. Podemos prescindir de eso, si lo preferís, y centrarnos en la degeneración que se irradia principalmente hacia la izquierda. También es interesante un segundo elemento de este mensaje: puede que Halloween y las hamburguesas no se inventasen en EEUU, pero nos han venido de allí. Lo mismo sucede con los movimiento ideológicos. Y este fenómeno afecta por igual a los que se dicen antiamericanos.

Creo interesante compartir este artículo sobre el gran tema de nuestro tiempo. Mucho mejor orientado que la mayoría de artículos que abordan esta cuestión, acierta al explicar que el problema es antropológico y no económico. Dos pegas le pongo: 1) que no acuda a la raíz religiosa del problema, aunque la barrunte al decir que sólo rompen la norma los fieles católicos y musulmanes; 2) que sitúe el origen del problema en mayo de 1968, cuando en mi opinión es muy anterior. Pero el artículo es de lo mejor que se ha escrito sobre este tema en la prensa, así que lo recomiendo. Las negritas son mías.

Sí, lo de mitificar no lo decía por ti, sino por ciertas personas que adoran a Félix de una manera casi religiosa. Un ejemplo sería el periodista Iker Jiménez. También es verdad que los documentales de Félix los vi de niño y con ese recuerdo borroso tampoco puedo juzgar si ponía a la naturaleza por encima del hombre.

Gracias por la información, Español. Me llama la atención que a los prusianos también se les llamase pruteni, que me recuerda a los ruteni, otra forma de decir rusos (durante un tiempo se les llamó rutenos a los ucranianos ). Hay discusiones en Quora sobre el tema. La mayoría niega la relación etimológica entre ambos nombres, pero no parece que sus fuentes pasen de la Wikipedia. Otros hablan de cierta relación (también se llamaba borusios a los prusianos, que podría venir de Po-Rusia, el pueblo cerca de Rusia), pero no acaban tampoco de presentar argumentos rotundos. No veo argumentos concluyentes por ninguno de los dos lados. Realmente sería una gran casualidad que dos pueblos contiguos, unos eslavos y otros baltoeslavos, tengan un nombre tan similar y que esto se deba al azar. Pero tampoco se puede afirmar ninguna relación etimológica si no hay un estudio serio que la demuestre. Otra cosa que me llama la atención es que los prusianos se convirtieron al cristianismo en fecha muy tardía, casi a final del siglo XIII, después de las cruzadas que organizaron alemanes y polacos. (Por cierto, en estas cruzadas no tienen ningún interés los modernos cantores de las cruzadas.) Es una conversión muy tardía. Y total, en cosa de dos siglos se pasaron al protestantismo, así que dentro de la Iglesia católica estuvieron muy poco tiempo. Quizá eso sea parte del problema. He buscado el lugar de nacimiento de algunos de los filósofos alemanes más célebres: Marx, nacido en Treveris, Reino de Prusia. Kant, nacido en Königsberg, Prusia. Fichte, nacido en Rammenau, Sajonia (que si no me equivoco es parte de Prusia) Nietzsche, nacido en Röcke, Prusia. Schopenhauer, nacido en Danzig, Prusia, aunque en épocas ha sido de Polonia. Herder, nacido en Mohrungen, Prusia. Schlegel, nacido en Hannover, Baja Sajonia (¿parte de Prusia?). Hegel, nacido en Stuttgart, Baden-Wurtemberg (creo que no es Prusia). Salvando a este último filósofo —que, no obstante, era muy devoto de Prusia— no parece que el grueso de la destructiva filosofía alemana se origine en las regiones más occidentales del país. La voz cantante desde luego la lleva la parte prusiana de Alemania, la que menos influencia católica tiene.

Encaja, encaja. Sí, además las regiones germanas han sufrido invasiones de pueblos mongoles que han podido imprimirles cierto carácter. Me alegro de que hayáis tomado mi tesis como lo que es: una especulación cultural o histórica que no trata de demonizar a determinados pueblos en función de sus genes. Soy particularmente hostil al determinismo biológico. Quizá mi tesis no es enteramente original. Algún texto recuerdo haber leído en el que se apuntaba al carácter parcialmente asiático de Prusia, pero no sabría decir dónde. Desde luego, el pensamiento de Nietzsche es claramente asiático en el momento que se reclama de Zoroastro y en contra de Cristo. Por cierto, tenéis alguna idea de la etimología de "Prusia"? ¿Puede guardar alguna relación con "Rusia" o su parecido es una simple casualidad? En el caso de Marx, Hegel, Schopenhauer, Fichte, etcétera, ¿sabemos si también son de la parte de Prusia?

Sí, a ver en que acaba lo de China.

Yo soy más de la opinión de Vanu. Sin juzgar las intenciones del amigo Félix, creo que su magisterio ha sido fundamental en la ola de ecologismo misántropo que hoy está en boga. Creo que recordar que en el franquismo se le llegó a censurar un programa por expresar una visión demasiado darwinista. En general, todos los naturalistas tienen una visión parecida a la que cité el otro día de David Attemborough, aunque estén llevados de las mejores intenciones. Por ello, creo que sería bueno cuestionar el mito de Félix y en general de los naturalistas. Pero, por otra parte, entiendo también la opinión del Español: puede que sean algunos seguidores de Félix, más que el propio Félix, los que han derivado hacia esa misantropía. Y estoy plenamente de acuerdo en que la naturaleza no se puede ver como un simple contenedor inagotable de recursos. Me parece detestable que algunos derechistas, por el simple afán de llevar la contraria, aplaudan con delectación los incendios en la Cuenca Amazónica, por citar un un solo ejemplo. Y creo que Vanu estará de acuerdo en estos puntos. Como decía, soy partidario de desmitificar un poco la figura de Félix, pero si no hay consenso, creo que será mejor no tocar el tema o hacerlo con mucho tacto.

Todos los días Telecinco abre sus telediarios con noticias de asesinatos conyugales y de violaciones grupales. Casi todo el telediario está ocupado por sucesos que antes estaban reservados a publicaciones subversivas o de baja estofa como El Caso. Y ocurre casi lo mismo con el resto de la prensa. Poco a poco las informaciones se han convertido en una crónica de sucesos escabrosos. Lo de bombardear todos los días con noticias de asesinatos conyugales y de violencia de género no es nuevo. Fue la táctica que se siguió hace unas décadas para aprobar una legislación que criminalizaba al varón por el hecho de serlo. Los telediarios abrían siempre con estas noticias truculentas y elaboraban listados periódicos: 5 mujeres asesinadas en lo que va de mes, 25 mujeres asesinadas en lo que va de año... Parecía que estaba teniendo lugar un holocausto de mujeres a manos de sus maridos. La prensa sigue con esta música pero últimamente ha incorporado una nueva melodía. Ahora también bombardea con noticias de violaciones grupales y de menas. Hubo una época en que eran los manteros, que un poco más y podrían ser los responsables de la muerte de Manolete, y ahora son más bien los menas que, cuando no roban, matan o violan. Lo de las violaciones grupales empezó con la famosa Manada de sevillanos aficionados a recibir por la retambufa. No se les puso ese mote sino que ellos, algunos miembros de las cuerpos de seguridad del Estado, se denominaban así en sus chats. La prensa estaba hablando a todas horas de aquella Manada, dando así un mal ejemplo a admiradores e imitadores. Se entabló una lucha entre feministas y jueces y desde entonces la prensa tiene a bien informar en primera plana de todas las manadas, con particular atención al origen nacional de sus integrantes. Vox y ADÑ han encontrado un gran filón en esta nueva melodía que tocan los medios. O quizá sea al revés y Vox haya subido porque los medios tocan esa melodía. El caso es que desde hace bastante tiempo las cuentas en Twitter de Vox y ADÑ son básicamente recopilaciones de sucesos protagonizados por inmigrantes, algunos reales, otros falseados y otros inventados. Si hace falta, también nos informan de sucesos en Oklahoma y en Kuala Lumpur. De repente el mundo es un pañuelo. Y de repente, a raíz de la condena a la Manada sevillana, los inmigrantes moronegrohispanos no paran de violar en grupo. Se confirma, pues, que estos moronegrohispanos son malos por naturaleza y que llevan en sus genes lo de violar y matar, incluso cuando son niños. Pero estas relaciones de sucesos que suben a la red Vox y ADÑ tienen excepciones. Por ejemplo, ayer los medios informaron de una manada de franceses que había violado en grupo a dos noruegas. En BBJ, Alerta Digital, Caso Aislado y otros medios del ramo enseguida empezaron con las bromitas de siempre: ¡ya, ya, "franceses" como los de la selección de fútbol! Porque, claro, un blanco es incapaz de violar. En esos medios abonados a la mentira llegaron a publicar que eran moros los violadores, pero que lo ocultaba la prensa como parte la conspiración de Kalergi. Pero en las cuentas oficiales de Vox, ADÑ y otros partidos patrióticos no informaron de esta violación grupal. ¡Que raro —pensé— , se les habrá pasado! ¡Con lo metódicos que son! Al abrir esta noche las noticias he descubierto la verdadera razón por la que no informaron ni van a informar de esta violación grupal: Los violadores no dan el aspecto de moronegrohispanos. Son franceses de raza blanca, son verdaderos franceses según el ADN. Por lo tanto, no sirven a nuestro fin de demostrar que la maldad está codificada en los genes. No sirven a nuestro fin de hostigar y expulsar a los moronegrohispanos. Porque no estamos contra los extranjeros que delinquen. Solamente estamos contra los no blancos (los que delinquen y los que no delinquen). No es una lucha nacional: es una lucha racial. En otras ocasiones, como los violadores eran españoles y no eran tan rubitos, funcionó aquello de decir que en realidad eran moros. Por ejemplo, en aquel caso de unos autóctonos viciosos que manosearon a una mujer en una playa nudista. En esta ocasión, como los franceses de Benidorm son demasiado rubitos, el truco no podía funcionar. Así que mejor no informar del suceso. ¡Sólo informamos de delitos que se puedan asociar a moronegrohispanos! ¡Pero luego vamos llorando por las esquinas porque nos llaman racistas! Manual de instrucciones identitario Ante cualquier suceso, los identitarios siguen más o menos este manual de instrucciones: ¿El delincuente es moronegrohispano o marrón? a. SI ==> utilizar en la propaganda y repetirlo dentro de unos meses. b. NO ==> Estrategias alternativas: 1. Si no consta la nacionalidad, diremos que se debe a que es extranjero y marrón pero lo quieren ocultar. 2. Si consta la nacionalidad, diremos que la nacionalidad es sólo un papel que no representa la raza, que es lo único que importa. 3. Por tanto, mientras no exista un análisis de ADN que certifique la raza, se ha de interpretar que todo delincuente es moronegrohispano o marrón, salvo que haya una foto que nos deje con el culo al aire, en cuyo caso prescindiremos de incorporarlo a nuestras listas de delincuentes marrones. Si no existiesen sucesos suficientes: a) siempre se pueden inventar; b) se pueden reciclar de fechas anteriores; c) podemos informar de sucesos de todo el mundo. El caso es demostrar que esos delitos están asociados a la raza y no a otras variables. Vox antes no seguía este manual de instrucciones. Su cuenta de Twitter no era una recopilación de sucesos en clave racial. Algo ha pasado para que esto sea así. Quizá sólo han copiado a ADÑ o quizá hay algo más. O quizá sea verdad, como me dijo un amigo, que España está sucumbiendo por la delincuencia inmigrante (mejor no salir a la calle porque te violan o te matan) y que estamos en una guerra racial de la que sólo nos puede salvar Putin. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Tampoco tengo elementos de juicio directo. Por ahí circulan estadísticas de delitos y parece que no son muy distintas de las que se dieron hace unos pocos años en la misma ciudad o de las estadísticas de Madrid, con la única diferencia de que habrían aumentado los robos en Barcelona. No sé qué pensar. En cualquier caso, me parece excesivo que los telediarios abran todos los días con el parte de sucesos de Barcelona. Lo mismo que me parece excesivo que las grandes cabeceras de la prensa internacional dediquen grandes espacios a hablar de la delincuencia en Barcelona. Puede que en esto haya intereses no estrictamente relacionados con la seguridad ciudadana. Muchas veces es cuestión de poner el foco. Si yo pongo el foco en Zaragoza y durante una época me dedico a informar exclusivamente de los delitos en Zaragoza, terminaré dando la impresión al mundo de que Zaragoza está a punto de derrumbarse. Quizá sea lo que está ocurriendo con Barcelona. O quizá no sea así y realmente estemos ante una situación excepcional.

Ésa es la cuenta oficial de la CT y los que responden son miembros conocidos de la citada agrupación. Pero bueno, lo de traición lo decía por Alerta Digital. Lo de la CT lo dejo en ida de olla que puede derivar a terrenos peligrosos. Ya es común que en la extrema derecha hablen del "ejército a las órdenes de Soros" y tonterías parecidas. ¿Os imagináis a Vázquez de Mella o a José Antonio refiriéndose así al ejército español sólo porque no les gustase alguna de sus misiones o porque sus miembros fuesen en su mayoría liberales? Yo no.

Me ha parecido interesante este artículo de Ricardo Dudda en el que aborda el tema de la incorrección política. Se centra en la Alt-Right, pero su análisis también es aplicable a la izquierda, pues de hecho cree que esta nueva derecha copia a la izquierda sesentayochista en su táctica de provocar, romper tabúes e idealizar la disidencia por la disidencia (o sea, el non serviam). En algún aspecto no estaría de acuerdo, pero me parece un análisis acertado de la Alt-Right y de los nuevos tiempos. BBJ en parte se explica por este fenómeno, en el que tiene gran peso internet. El debate puede dar para largo. 

Dejo cuatro noticias internacionales. Ésta sería buena si finalmente se llevase a cabo: Funcionarios de la UE proponen imponer fuertes aranceles a EEUU e invertir en empresas europeas para competir con las grandes tecnológicas, según Político ¿Doble juego de las dos "locomotoras de Europa"? Hipocresía francoalemana: exigen a Europa sanciones a Rusia... y ellos invierten más ¿No es un poco raro que el presidente yanqui haga lobby por el de Rusia? Trump inquieta a sus socios al defender la presencia de Rusia en el G-7 La policía española está trabajando en Níger para frenar los flujos migratorios desde su origen: Policías españoles frenan la entrada de inmigrantes por la ruta de Agadez | España Quizá el imbécil de Salvini debería hacer esto en vez de llorar por las esquinas y endosarnos a nosotros sus problemas.

Periódicamente salen noticias que relacionan el hecho de tener hijos con el deterioro del planeta. Por lo visto quieren dejarle a los pájaros un planeta espléndido y cubierto de vegetación. Porque el hombre no entra en la ecuación de este ecologismo. Yo pensaba que debíamos cuidar del medio ambiente porque su deterioro podría afectarnos a las personas. Pero por lo visto es por los pájaros. No creo que muchas personas dejen de tener hijos por estas estúpidas teorías. No han dejado de comprar cachivaches electrónicos para evitar el deterioro del planeta, así que no creo que estas consideraciones tengan mucho peso a la hora de tener hijos. Sin embargo, sí que sirven para extender en la sociedad la creencia de que tener hijos es algo malo que hay que evitar a toda costa. O simplemente para reforzar la decisión hedonista inicial de muchas parejas que no tienen hijos. En un Estado católico este tipo de propaganda antinatalista estaría perseguida como delito grave, por ir contra las leyes de Dios, pero también contra la humanidad y contra la propia patria. Los dos últimos terroristas "estocásticos" expresaron ideas de este tipo en sus manifiestos. Así que estas ideas enfermizas son bastante transversales, aunque generalmente sea la izquierda la que más da la tabarra.

Los hispanos ocupan el escalafón más bajo entre las razas odiadas por los nativistas trumpistas. Así que hasta un chinito se permite amenazar de muerte a los hispanos en nombre de Trump. Por fortuna no pasó a la acción, pero apuntaba maneras: Con el ejemplo del terrorista de El Paso, será cuestión de tiempo que algún otro chiflado enardecido por estas consignas se decida a pasar a la acción.

No sé qué pensáis de la crisis de seguridad que está viviendo este verano Barcelona. Desde luego, están produciéndose delitos de forma reiterada, pero sospecho que se esté amplificando al ponerse el foco ahí. Barcelona siempre ha sido una ciudad relativamente insegura. Cualquier mirada a la sección de sucesos, por ejemplo, durante la Transición, arroja un mayor número de delitos y de mucha mayor gravedad. ¿Podría haber intereses internacionales -e incluso nacionales- en el tema? La alarma por la falta de seguridad en Barcelona se internacionaliza Parece que incluso llegan algunos bulos al Parlamento: Álvarez de Toledo lleva al Parlamento un bulo sobre empresas de paquetería que "han dejado de repartir en Barcelona" Otros dicen que no es un bulo, que realmente una de estas empresas ha dejado de repartir en algunos barrios. No sé qué pensar. Parece que se quiere pintar a Barcelona como una no-go zone. ¿Quiénes pueden estar interesados en algo así? Por una parte la derecha. Pero también podrían estar interesados los independentistas a los que Colau arrebató la alcaldía. En el extranjero hay países, como el Reino Unido, que tradicionalmente disfrutan perjudicando a nuestros destinos turísticos con noticias sensacionalistas. Pero puede haber intereses de mayor alcance en dar una imagen de España como de un país inestable o que está a punto de derrumbarse por la delincuencia y los conflictos. ¿Qué pensáis? ¿Realmente la situación es tan excepcional? Los telediarios abren prácticamente todos los días con el parte de sucesos en Barcelona, casi como si fuese un parte de guerra.

El editorial que hace RT sobre la crisis del Open Arms (ver vídeo): Juegan con los dos sentimientos extremos: por un lado apoyan a Salvini y deshumanizan a los inmigrantes constantemente; por otro, procuran culpabilizar a los españoles. El editorial, en sí mismo, dice algunas cosas ciertas, pero está claro que no las dice por amor a la verdad o a los desheredados que viajen en esos buques, sino más bien porque les resulta útil para hacer temblar a Europa. En otro orden de cosas, algunos cenáculos de extrema de derecha se han dedicado a insultar al ejército español por acudir con el barco Audaz. Le acusan de ser el ejército de Soros, entre otras lindezas, y lo ligan con el hecho de que participase en maniobras en los países bálticos, según ellos contra Rusia: ¡Me engañasteis, soldaditos de Soros, vividores sin alma, sin coraje, sin honor y sin patria! – Alerta Digital ¡Me engañasteis, funcionarios con uniforme! – Alerta Digital VOX y otros partidos, como la CT, no llegan a estos extremos de calumniar al ejército, ya que le atribuyen la responsabilidad última al Gobierno que ha dado la orden, pero la línea de demarcación tampoco queda muy clara a tenor de algunas respuestas y desde luego consideran que, en esa misión concreta, el ejército está colaborando con la invasión de Soros: ¿No os parece que, al menos en el caso de Alerta Digital, se está bordeando el terreno de la traición a la propia patria y de colaboración con el enemigo al referirse así a nuestro ejército?

Dos noticias relacionadas: Histórica manifestación de ganaderos de todo el Pirineo por unos pueblos vivos y contra el oso La ruta del orgullo rural | Sociedad | EL PAÍS

Desde luego que hay un vínculo entre el maltusianismo, el darwinismo social y el higienismo social y racial, como apunta Javier. Por eso suelen darse juntos. Creo que los alemanes solían referirse a la eugenesia como Rassenhygiene. Darwin reconoció haberse inspirado en el libro de Malthus sobre el crecimiento de la población. El puritanismo y el predeterminismo casan bien con esta obsesión por la higiene social y racial. Al Partido Republicano y al Partido Demócrata no los veo como partidos con ideologías concretas, sino más bien como grandes contenedores en los que van tomando posiciones los diferentes grupos de presión. El Partido Demócrata tiene numerosas facciones, algunas progres y otras conservadoras. Por tener, tiene hasta una facción libertaria y pro armas, lo mismo que el Partido Republicano. Aunque no lo menciona en el artículo de la Wikipedia, tiene también una facción provida: Democrats for Life of America - Wikipedia Lo mismo que en los republicanos hay una facción proaborto: Republican Majority for Choice - Wikipedia No veo grandes diferencias entre demócratas y republicanos. El nombre ya indica una gran similitud y, de hecho, llevan a cabo políticas muy parecidas, en el interior y en el exterior. La diferencia sería que los católicos han votado tradicionalmente por los demócratas, que han dado al único presidente católico de su historia, Kennedy, mientras que los republicanos suelen estar más aferrados a la identidad WASP. Parece que los demócratas dieron un fuerte viraje al progresismo en los años 80. No siempre fue así. El famoso P. Coughlin, conocido por sus proclamas antisemitas y por su simpatía hacia el Eje, era partidario de los demócratas. El Partido Demócrata, como el Partido Republicano, no deja de ser un gran contenedor que se amolda a los diferentes grupos de presión que lo ocupen en cada momento. Por eso es una tontería jugáserlo todo a una sola carta. Los rusos, que saben cómo defender sus intereses, apoyaron a Trump en las pasadas elecciones, pero por el lado demócrata también apoyaban a Bernie Sanders. Para las próximas elecciones están apoyando a Tulsi Gabbard, una demócrata que es muy afín a los intereses rusos en política exterior. Dugin ya ha dicho que casi prefieren a Gabbard antes que Trump, pero serán inteligentes y no se lo jugarán todo a una única carta. ¿Podemos aprender de ellos en España, al menos en este terreno de defender nuestros intereses? Es un poco absurdo tomar partido por uno u otro conglomerado de intereses, por los demócratas o por los republicanos. Lo más inteligente sería ir situando a hispanófilos en ambos conglomerados. Llevo tiempo revisando hemerotecas, de los años 20-30 y de la época de Franco, y no he observado que en aquel entonces la derecha tomase partido en ningún momento por los republicanos. Más bien mantenían un gran escepticismo sobre la política estadounidense, evitaban tomar partido por nadie en concreto y apoyaban las tendencias favorables a la Hispanidad.

Me ha parecido interesante este mensaje publicado en BBJ en el que se formula una crítica a dicho foro que es extensible a toda internet, con importantes implicaciones sociales: Lo podía haber puesto en alguno de los hilos en que abordamos el fénomeno complotista, pero creo que la reflexión de este forero es lo bastante interesante para encabezar un hilo propio. Puede que exagere en algún punto, pero creo que retrata con bastante fidelidad el espíritu que reina en BBJ. Pero creo que sería un error centrarlo en ese foro. Es también el espíritu que reina en otros foros masivos y en las redes sociales. Es un espíritu de radical desconfianza hacia todas las autoridades (políticas, académicas o morales) y a la vez de infinita credulidad en todos los charlatanes que saben tocar las teclas adecuadas. Es un pesimismo radical que lleva a la autodestrucción y al aislamiento de la sociedad, al destruir por el placer de destruir, a la esterilidad completa en el plano físico y moral. Ha sentado fatal ese mensaje en BBJ. Acusan al autor de progre. Pero no veo nada de progre en ese retrato de la internet actual. Los progres, es verdad, se caracterizan por ser excesivamente optimistas, pero también hay un sector de la izquierda que se regodea en el pesimismo hasta provocar la autodestrucción. Es verdad que las cosas no marchan bien, pero llevarlo a ese punto de negatividad me parece que hace al individuo impotente y le impide una respuesta. Cierto pesimismo es ingrediente necesario en una actitud realista y hasta sana, pero llevar el pesimismo y el escepticismo a cotas tan radicales puede ser igual de contraproducente que el más radical de lo optimismos. Desde luego —poniéndome en plan conspiranóico— si quisiera cargarme una sociedad trataría de insuflarla sentimientos negativos de ese cariz que sólo pueden llevar a la impotencia y, finalmente, al suicidio.